Creo que tambíen sería interesante añadir otra pregunta, ¿cúales, de entre los servicios por los que pagarías, no habrías probado nunca si no hubieran sido gratuitos o parcialmente gratuitos al principio?

Yo pago por mi cuenta pro de flickr, pero no creo que me hubiera acercado si no fuera por la cuenta gratuita con la que lo probé al principio.

Yo solo añadiría Pandora.

Eso si, espero que Google se ponga las pilas con un Google Jobs pronto (para buscar curro en más sitios que en Google, claro ; )). Por eso también pagaría, sobretodo si va unido a alguna red social seria tipo Xing o Facebook.

Saludos,

Yo solo pagaría por el teléfono.

Me explico, habitualmente compro por Internet, desde una lámpara hasta un programa, y desde una manta hasta una pizza. Y si para ir de tiendas por el centro de mi ciudad solo tengo que pagar el billete de autobús (el teléfono) por mirar o buscar información no estoy dispuesto a pagar más. El sobrecoste no me compensaría (ya asumo además los gastos de envío).

Y para los servicios específicos de Internet hoy por hoy nadie me ofrece algo que yo en local con mi equipo y mi sofware no pueda hacer ya. Si no lo tuviera a lo mejor me lo planteaba.

Pero Telefónica con Infovía ya intentó cobrar por Internet como servicio, no como acceso, y no le fue muy bien. Pagar por los servicios en plural no me parece que vaya por mejor camino.

Saludos.

Google (Mail, Calendar, Reader, Docs…), del.icio.us, Flickr, WordPress (ahora mismo, pero sin olvidarse de lo acontecido con Movable Type), Firefox, Wikipedia, PBWiki…

Pero, como dice Pablo Pérez, seguramente muchas ni las habría probado si no hubiesen sido gratuitos. Tema que dejamos para otro programa ;)

Mis pagos: worpress.com (por un dominio propio), lwn.net, last.fm, statcounter, posiblemente Google Apps (si hiciese falta, por ahora no, será sorpresa, y el precio tan bajo una empresa aunque sea minúscula la amortiza en horas) y algunas que otras distros de GNU/Linux que compré el CD sólo por dar un “tip”.

Pero nunca pagaría por la Wikipedia, sería un error. No es que no se lo merezca, sino que subvertiría los propios principios de la wikipedia, aunque si hubiese alguna otra startup que usase los datos de la wikipedia y diese un valor agregado (si es que tiene algún valor de retorno para la wikipedia) quizás lo haga. Lo que no entiendo es que la wikipedia no ponga publicidad (que pueden hacerlo del tipo opt-out, aunque si lo hacen opt-in seguramente muchos también optarían por verlas).

Tampoco nunca pagaría por un servicio de lector de RSS (como bloglines), además de alternativas online hay alternativas clientes libres muy buenas y mejores que bloglines. Además el que no te deje exportar tus datos es casi de juzgado de guardia. Lo mismo para cosas similares de delicious.

Tampoco pagaría por Diggs/Menéames (a menos que tengas otros servicios de valor agregado más claros), ni por ediciones digitales de periódicos.

Uf, este post tiene toda la pinta de recibir 100 comentarios :-)
Firefox y Thunderbird son mis dos candidatos. El primero porque lo necesito (no podria probar mis “creaciones” en FF si no lo tuviese), y el segundo porque ya en su día pagué por TheBat y lo abandoné cuando TB me ofrecía “más y mejor”.

Por el buscador de Google no pagaría. La gente dirá lo que quiera, pero si Google desapareciese mañana, aunque lo echaríamos de menos, la red seguiría adelante con el buscador de Yahoo y otros.

La primera pregunta es básica. Si gmail no fuera gratis nunca lo habría probado, y ahora no puedo vivir sin él.
Se tiene que llegar a una masa crítica de usuarios que estimulan el uso y evaluan sus nuevas características, esto es clave aplicaciones web colaborativas (web 2.0).
El modelo es más o menos mixto: para uso personal gratis (have fun), para uso “empresarial” de pago.
Esto lo entiende google (google apps), pero se me hace mas complejo desarrollarlo para otras aplicaciones como la wikipedia o flicker. Se me ocurre que pueden vender el minado de los datos de los usuarios con completa anonímia y ser esta una característica de pago. PE: ¿desde que lugar fuera de España consulta más sobre vinos de la Rioja en la wikipedia?, esta puede ser una importate información de MKT.

Como arquitecto tengo una visión complementaria aunque algo distinta de las herramientas tecnológicas. Pagaría un precio razonable por un sistema operativo de verdad, actualizado con regularidad y que exprima los recursos de un ordenador sin condenarlo a cargar con cientos de servicios inútiles. Pagaría por una herramienta de diseño arquitectónico que me permita manipular el espacio, frente a las actuales herramientas de dibujo que tratan el diseño arquitectónico igual que los arquitectos del XIX, con sus tableros y sus lápices. Eso sí, siempre que su precio sea razonable y no establecido aleatoriamente en función de la capacidad adquisitiva de un arquitecto (que cada vez es menos), de modo que una licencia de autocad venga costando alrrededor de 4.000 €.
Lo que si creo es que estas herramientas que habéis mencionado, que han nacido como gratuitas, deberían mantener ese carácter de gratuidad a cambio de ciertas concesiones publicitarias, aunque yo soy ignorante en ciencias empresariales. Pero como usuario si afirmaría que existe cierta imagen de traición a un concepto… léase el caso Winzip, por ejemplo. Jamás volveré a usar dicha herramienta, sólo por el hecho de haber dado ese paso.

Creo que la pregunta que sugiere Pablo Pérez es muy interesante…

Yo pagaría por alguno de los servicios que utilizo habitualmente, pero posiblemente no lo haría nunca si no hubiese tenido ocasión de probar su efectividad anteriormente de manera gratuita.

No pagaría por periódicos en línea que apuesten fuerte a publicidad.
Si pago pretendo información pura sin distracciones no deseadas.

Suponiendo que el resto de alternativas a un producto que actualmente estoy utilizando siguiesen sin ser de pago, probablemente pagaría por utilizar Gmail y la Wikipedia, y quizás pagaría por usar Firefox y Wordpress. Del resto muy probabemente me pasaría a herramientas de libre pago de la competencia.

En las discusiones con la SGAE aparece el Instuto de Empresa como la institución que ha hecho los estudios más sesudos sobre si pagamos o no. Espero que se publique ese estudio y sepamos todo lo que estamos pagando y por qué.

yo pagaría por zamzar (la conocí precisamente a través del blog de enrique, que me saca de problemas en mas de una ocasión.

Como dice Rogelio Carballo, también estaría dispuesto a pagar por S.O confiable.

La cuestión es que en mi opinión ya existe lo más parecido a eso, me refiero a los BSD (OpenBSD, NetBSD, freeBDS), pero que tuviesen un interfaz algo renovado (Como Mac OS, que es un derivado).

Algo que me resultaría sumamente interesante y por lo que posiblemente pagararía es por un Almacenamiento Web (Disco duro Virtual), pero de gran tamaño, unos 100 Gigas.

Dado que hoy día los Discos Duros son relativamente baratos, y una empresa que se dedicase a esto tendría descuentos por volumen, pienso que no debería ser demasiado caro.

Por lo demás me apunto a lo general. ¿Lo hubieses usado si no fuese gratuito?.

Creo que la respuesta común es NO.

Saludos.

Yo creo que no pagaría por servicios concretos, pero sí por un bundle de varios.

Se me haría difícil justificarme a mí mismo un pago por Gmail, otro por Flickr, otro por Google Calendar, otro por Docs & Spreadsheets, otro por Blogger, otro por Del.ici.ous…

Pero si la propuesta es un buen paquete de servicios más o menos modificable según las necesidades de cada cual, creo que sí estaría dispuesto a pagar una cuota.

Lo mismo con servicios de información y noticias. Me resulta absurdo pagar por el archivo del New York Times y otra vez por el del Wall Street Journal, pero si estuviese disponible un servicio unificado que diese acceso, por ejemplo, a los archivos de los 20 periódicos más importantes de USA, creo que sí pagaría.

Pues de momento creo que no pagaría por ningún servicio del que exista una alternativa gratuíta. Si Google se vuelve de pago, usare Yahoo o Msn, si Gmail hace lo mismo, pues me paso a Hotmail, y así con todos.

No es que no aprecie lo que estos servicios me ofrecen día a día, pero al contario que Enrique, yo no vivo directamente de ellos, por lo que ¿por que pagar habiendo alternativas de similares características y gratis?.

Y por si alguien lo duda, si alguna empresa me ofreciese una casa gratis también la usaría (y de paso cancelaría de golpe la hipoteca) :-)

por que siempre pensamos en el **dido dinero?

Enrique, se me olvidaba una cosa por la que si pagaria. Mira viniendo para casa me compre el ultimo numero de la revista Chip (una de mis revistas favoritas de informatica). Fijate cual fue mi alegria al ver que traia la Wikipedia en DVD (en alemán claro).

Pues yo creo que pagaría por una edición en DVD Wikipedia en español siempre y cuando los beneficios fueran a parar a la propia Wikipedia.

Que yo sepa solo la hay en alemán, aunque me extraña que no la haya en ingles…

Enrique,

¿Pagarías por la música?

#Enrique Dans y otros comentaristas:

Pagar por google? Eso me parece “fanboyism”. El servicio de google es el mejor pero no lo suficientemente bueno o exclusivo como para pagar por el. Yo amo esa empresa (en serio :)) pero con el tiempo hay cosas que se vuelven tan basicas que seria ridiculo pagar por ellas. Si google se volviera de pago sus usuarios lo dejarian de golpe y buscaran otra alternativa, yahoo! es una muy buena a tomar en cuenta.

Lo mismo pasa con Gmail. MSN ofrecia (no se si aun lo hacen, estoy completamente desconectado de ese portal) una oferta de 2GB de espacio por un pago anual pero pocas personas pagaban por ese “añadido”. Todos se empezaron a pasar a yahoo! Mail y Gmail porque ofrecian más GRATIS.

Yo pagaría por servicios interactivos online, en tiempo real, con contenidos informativos y donde pudiera participar en la generación de los mismos.

Cita: ¿Pagarías por la música?

La música no es un servicio. Si pagaría a una página que organizara, indexara etc.. Pero eso las discográficas con los LADRONES de la SGAE al frente no lo permite.

Creo que por nada, no pagaría por nada, a no ser que me produjera plusvalias, como es el caso de la gente que os dedicáis a vivir de ello, yo tambien va a ser así a partir de ahora, no podría vivir ahora sín; blogger, google, bliptv, gmail (que me pasé por enrique), flick, youtube…

¿qué hecho de menos? un lugar que organizará de manera decente todos mis comentarios y acciones en la web (tb en el pc) para volver a ellas o ellos y poder cambiarlos a placer… los comentaristas deberíamos tener derecho a la modificación propia ¿no te parece?

Servicios que aún no pillo su utilidad el calender, el delicius… y otros… voy aprendiendo a trompicones torpes.

Saludos Enrique.

También estoy en contra de creative commons, me parece que son una panda de pijos progres que por tener la vida fácil se creen que el mundo lo es… no tiene dos vueltas en los tribunales esta licencia, produce inseguridad jurídica.

Hablo del creative commons porque también tiene la trampa, uno se pone esa licencia porque se cree con el derecho previo de disponer sobre su trabajo, si no fuera así no se pondría licencia alguna… hay pillines :D… tampoco me vale que solo es para ofrecerlo, para regalar: la gente pueda usarlo en un mundo de leyes… MENTIRA… se guardan el derecho de vigilar su creación por si produce dividendos… AHHHHHHHH, se creen con el derecho de disponer de sus obras… ¿ no habíamos quedado en que no, que es un derecho de la comunidad y es igual el medio en que se divulgue? pues no, uno se cree con el derecho previo de decidir sobre su trabajo sus condiciones legales…qué listos!! esto es: reconocen que es una propiedad privada, solo otorgan su uso según A ELLOS LES PARECE… bajo SU LIBERTAD, y creando la licencia QUE A ELLOS LES PARECE…es como decir: ES MIO ES MIO, qué quede claro..
Pues del vecino también es “lo suyo” y el dispone de su derecho como le parece (al reconocer tu propio derecho implica el reconocer el mismo para el vecino, que es la libertad de gestionar sus creaciones, no imponerle tu la modalidad de gestión), no vas a ser tú el que disponga de sus creaciones cuando tu te consideras que tienes propiedad para disponer de las tuyas… MIO, TUYO, SUYO… un poco de práctica de posesivos

Total que no es eso de la generosidad, es una manera de ver las cosas, una postura, una seudo-filosofía que pretende engañar, que se reserva los derechos ( que nunca cedió) se cree que es suyo, se cree con derechos, no lo cree una creación del éter o de la comunidad… pero que impone a los demás cesiones cómo y cuando ellos consideran. ¿ dónde está eso de que una creación es de la comunidad si luego la reclaman?

Estaría bien que los nuevos filósofos que quiera ser en el futuro, estudiaran un poco, que todos los grandes filósofos de la historia fueron juristas antes (por qué será?)…. yo creo más en el principio generoso ” Lo que se da no se quita” o ” da pero no mires a quién” eso sí es filosofía buena.

Besos.

Gretel no te vayas por las ramas.Dadas las técnicas mafiosas que gastan lo de ladrones es poco (pásate por Apemit y me lo cuentas). Nadie va de ocupa ni de pirata. Existe un derecho de copia privada reconocido en la legislación vigente y mientras haga uso de ese derecho no tengo por que pagar por la música (ya pagamos reiteradas veces con el famoso canon).Pagaría, como he dicho, por un servicio de descarga online decente, pero ya sabemos a que ladrones no les interesa. Ahora bien si no se quieren adaptar a los tiempos modernos que les den por c…
Eres poco coherente , por un lado que si somos tal y cual porque no respetamos lo que los
autores tal y cual (el consabido discurso sgaesiano) y por otro que los del copyleft no te pueden decir lo que puedes o no hacer con su obra. ¿Tu te entiendes?

Por cierto, no soy E. Dans básicamente por que no llego a su altura (solo doy 1,70 m en vertical )

De todas formas, no quiero volver a picarme con comentar, que luego no tengo medida… mejor me alejo de manera prudencial de la opinión pública y me dedico a mis cosas… de todas formas opinar a bote pronto, no trae mucha concreción bien fundada… aunque con los fundamentos que corren por el mundo, es para echar a correr… por eso estoy bien en mi cueva, observando desde la atalaya… tengo que aguantar que hasta el ezcritor de 20 minutos ejerce la libertad y la diversión… pues con tal panorama porqué regalar yo mis voces a las piedras.

¡¡SSSielos!!
Estos parece un anuncio subliminal de que algunas cosas PUEDEN OCURRIR, léase ‘paypergmail’. Dans, me recuerdas ese gag de Gila en que un detective investigaba un crimen comenzando con cuidadín: “Alguien ha matado a alguien”…

Enrique Dans recoge un eco de la red y nos da el pie para que respondamos. La pregunta es interesante pero no la contestaré no vaya a ser que yo acabe como él se vaticina, pidiendo a las puertas de mi lujoso palacete para sufragar mis vicios. Enrique es un profesional experto y reconoce que vive de lo que vive. De tener que pedir para sus gastos seguro que no lo haría “sentado en la esquina de María de Molina con Serrano” sino en algún lugar propicio de la web y no sería el primero. Hoy día, para una empresa tecnológica, dar algo gratis es producir. Producir vasallaje, cuanto más numeroso mejor. En el nuevo entramado tecnológico-feudal a ver quién es el guapo que puede prescindir de las eléctricas, de las telefónicas, de Microsoft, en definitiva de los servicios que ofrecen a sus “clientes de la gleba” recaudando su legítimo diezmo en el territorio que han creado. Existe un valor objetivo en el hecho de recaudar acólitos. Es la posibilidad de establecer algún tipo de control o relación clientelar, alguna espectativa potencial sobre la “gañanía” y transformarla en un “hecho computable” para controlar formalmente las operaciones de computación de manera beneficiosa para quienes las establecen. Estimar el valor de cualquier “estrella mediática” es fácil: Tantos adeptos tiene, tanto vale. De la bolsa a la sociología, de la cartera de acciones a la de masas o viceversa. No es lo mismo especular con un dominio o feudo.com de un millón de visitantes de la gleba diarios que con otro de cien mirones semanales, ni ofrecer servicios de valor añadido sobre un programa gratuito utilizado por cuatro millones de usuarios que sobre otro que manejan cuatro gatos. Pocos se preocupan especialmente por el precio de la universal Coca~Cola aunque sí por lo que cuesta según dónde se consuma. Yo, hace años que desconozco el precio de un lápiz de madera y grafito de los de toda la vida. Los suelen regalar en muchos sitios y he llegado a pensar que eran una herramienta gratuita. Pero he descubierto el placer de comprar gomas de borrar. Es una sensación nueva para mi. Han de ser compactas, carnosas, blanditas, aromáticas y tener los cantos vivos, muy vivos. En cuanto pierden alguna de sus propiedades las regalo de inmediato y me pillo otras. – No son caras – digo mientras me pregunto sobre qué cosas me molestaría que fueran gratuítas. Debe de ser algún tipo de desviación sensual. Cosas de la edad.

Creo que con esta pregunta están “avivando giles”. Yo no pagaría por nada más que lo que pago (el proveedor de internet, que ya bastante caro me sale). Dejemos que la web sea gratuita lo más posible. Con este tipo de encuestas les están dando la idea para que todo se cobre.