La conducción autónoma, pese a lo intuitivo que resulta el concepto, tiene una comprensión muy mala por parte de mucha gente. De hecho, muchos todavía piensan que se trata de una «prestación extra» que se puede activar cuando quieres mirar el móvil mientras conduces, o algo así. La realidad es que no, que de lo que se trata es de retirar del sistema la pieza más imprevisible y la que provoca la inmensa mayoría de los accidentes: el conductor. Ahora, los datos publicados por Waymo empiezan a demostrar que, efectivamente, el vehículo autónomo está empezando a cumplir su verdadera función: evitar accidentes.
Cuando Waymo inició su actividad en 2009, lo hizo como un experimento para “mejorar la seguridad vial eliminando completamente al conductor”. Desde ese inicio de actividad hasta junio de 2026, los vehículos de Waymo han recorrido 271,3 millones de millas sin conductor en Phoenix, San Francisco, Los Ángeles, Austin y Atlanta. Si comparamos esa distancia con lo que estadísticamente habría ocurrido si la hubieran recorrido conductores humanos, su sistema registra un 82% menos de accidentes con lesiones: 841 accidentes de este tipo menos de los esperables. Además, se produjeron un 95% menos de accidentes con lesiones graves o mortales, que son 55 menos, y un 82% menos de colisiones en las que se desplegase el airbag. Entre los colectivos más vulnerables, las reducciones fueron de, 93% para peatones, el 86% para ciclistas y el 82% para motoristas.
Lo que hace Waymo en su informe es calcular cuántos accidentes con lesiones se habrían producido estadísticamente con conductores humanos, restar los que realmente se produjeron, y traducir cada uno de esos accidentes en «al menos una persona herida menos». Un procedimiento razonable, sí, pero no es lo mismo que decir «841 heridos menos» como si tuviesen cara, nombre y apellidos. De todas formas, el Insurance Institute for Highway Safety, con los informes obligatorios remitidos a NHTSA y filtrando únicamente los accidentes que una persona normalmente comunicaría a la policía, afirmó que los Waymo sin conductor tienen un 68% menos de colisiones notificables por milla, con una tasa de 1.28 accidentes por millón de millas frente a los 4.06 de los conductores humanos, un 91% menos de colisiones en las que el Waymo alcanzó por detrás a otro vehículo y un 40% menos de colisiones en las que fue alcanzado, con la única salvedad de que los resultados únicamente son extrapolables a los vehículos, ciudades y condiciones de operación incluidos en el estudio. Mientras Waymo mide accidentes con lesiones y ajusta la infranotificación humana (afirma que el 32% de esos accidentes nunca llega a ser reportado a la policía), IIHS estudia colisiones comparables que de manera razonable serían notificadas, de ahí las diferencias. Pero aunque son métricas y períodos diferentes, las ventajas que encuentran a favor del vehículo autónomo son significativas, elevadas, y siempre en la misma dirección.
Frente a Tesla y su sistema, mucho más sencillo y barato, la aproximación de Waymo, ya en su sexta generación, parece estar consiguiendo resultados interesantes. Waymo usa cámaras, lidar y radar como sensores complementarios y redundantes, menos eficiente desde un punto de vista industrial que las cámaras y redes neuronales con hardware relativamente barato y una flota enorme de Tesla, pero Tesla aún no ha conseguido demostrar realmente un nivel 4 (su supuesto «Full Self Driving» es, a pesar de su nombre, aún supervisado), mientras que Waymo ya tiene ese nivel 4 y una demostración pública de seguridad.
La OMS estima 1.16 millones de muertos y entre 20 y 50 millones de heridos anuales, usar el móvil mientras se conduce multiplica por cuatro el riesgo, y factores como la distracción, el alcohol o la velocidad inadecuada contribuyen de manera notable. Y son precisamente las cosas que una máquina no hace: ni distraerse, ni beber, ni dormirse, ni enfadarse, ni presumir, ni confundir la temeridad con habilidad. Frente a todos los ignorantes que decían eso de «sólo serán seguros cuando todos los vehículos que los rodean sean autónomos», la realidad: cada vehículo autónomo mejora la seguridad de todo el sistema.
Los Waymo funcionan todavía en entornos delimitados, y en ocasiones bloquean el tráfico, interpretan mal algunas situaciones y sufren algún accidente. No son aún una autonomía universal del nivel 5. Pero lo que tenemos que hacer es comparar sus tasas, la gravedad y la evolución con respecto a la conducción humana: aún se necesitan cientos de millones de millas para demostrar estadísticamente mejoras significativas extrapolables a todas las situaciones y aun así la conducción real debe complementarse con simulaciones y otras metodologías de evaluación, pero Waymo parece estar, al menos, en el buen camino.
Si algo tengo claro es que con el tiempo, conducir será algo que nos parecerá demasiado peligroso como para dejarlo en manos de conductores humanos, simplemente porque las máquinas son mucho más sobrias, atentas, pacientes y coherentes, además de aprender colectivamente de cada incidente y mejorar. En algún momento dejaremos de preguntar si un automóvil autónomo puede equivocarse, y empezaremos a preguntarnos por qué permitimos que conduzca una persona cuando tenemos alternativas muchísimo más seguras. Sólo espero que me dé tiempo a verlo.
In English on Medium, «Driving is human. And that’s the problem»
Lo paradójico es que la gente pondrá el grito en el cielo cuando haya un accidente de un Robotaxi.
«Son un peligro, hay que prohibirlos hasta que estén completamente probados»
Ignorando que el Robotaxi ha tenido 10 o 100 veces menos accidentes por km que el humano.
Exactamente igual que cuando se incendia un vehículo eléctrico. Porque nunca jamás se ha incendiado un vehículo de combustión, por supuesto.
Este tema lo vivo de forma muy directa cuando circulo en bici por Madrid. La mayoría de los conductores son correctos, pero uno aprende a no dar nada por supuesto: una puerta puede abrirse de repente, un vehículo puede invadir tu espacio o un camión puede iniciar una marcha atrás sin haberte visto.
Lo significativo no es que todos conduzcan mal, sino que el coste de un único error humano puede recaer sobre quien tiene menos protección. Si un vehículo autónomo reduce esa imprevisibilidad —sin pitar por impaciencia, sin conducir enfadado y detectando de forma fiable a ciclistas y peatones—, será difícil defender que la conducción humana es intrínsecamente preferible.
Me parecen números muy buenos… en el contexto controlado donde están. No sé si serían tan buenos en una ciudad como Móstoles y sin mapas actualizados (por poner un ejemplo). Aun así, seguramente sean mejores que los humanos puesto que tienen varias redundancias para evitar supuestos catastróficos.
Aun así me persisten las dudas. No hemos sido capaces de automatizar aviones (que tiene el cielo como límite y mucho margen de maniobras), ni trenes (que van sobre 2 vías, no se cruzan con casi nada/nadie), ni metros… no sé como podemos lograrlo primero con coches en un entorno tan caótico como es la calle.
También quiero remarcar que los que hemos estado en USA (estuve en Austin el mes pasado y me «colgué» detrás de un Waymo por verlo) es que allá hay calles anchas, pocos peatones, nulas tiendas (todas tienen sus parkings..) y solo en el centro de las ciudades hay algo que se parezca a un paso de peatones. La mayoría de casas y edificios tienen una zona verde entre la estructura y la calle, en la cual casi siempre hay una hilera de coches aparcados que son una barrera adicional.
No sé como toda esa autonomía se trasladará a Europa, donde las calles son de todo el que pasa por ahí: El repartidor que para en doble fila, el patinete, la bici, el camión de mercadona que entra en la ciudad, los chavales a pie mirando el móvil, las viejitas con bastón cruzando a la mercería, las terrazas que a veces van al borde de la acera… no sé, lo veo más complejillo por estos lares.
Lo que tampoco cuentan es que cuando hay un accidente de Waymo, el follón es morrocotudo,
He leído que hasta 2024:
«Si hubo 696 choques en el transcurso de cuatro años, la media de accidentes de Waymo es de 174 al año, aproximadamente uno cada dos días.»
Pero es un dato de chichi nabo, ya que asumo que la flota ha debido de subir… y de hecho google nos dice:
La flota de Waymo ha crecido de forma exponencial en los últimos años, superando actualmente los 4.000 vehículos operativos en Estados Unidos.
Evolución y crecimiento de la flota
• Fase inicial (hasta 2023): Operaciones limitadas a pocos mercados con una flota reducida principalmente de SUV Jaguar I-PACE.
• Años 2024 - 2025: Crecimiento acelerado hasta superar los 1.500 vehículos a mediados de 2025, impulsado por la demanda de viajes semanales (que pasaron de 50.000 a 500.000 semanales).
• Año 2026: La flota supera las 4.000 unidades, integrando el nuevo modelo económico Ojai (basado en Zeekr/Geely) de sexta generación para abaratar costos y operar en 15 ciudades.
Flota
Evolución de la flota activa de Waymo (2021 - 2025)
Año Vehículos en Activo / Comerciales (Aprox.) Hitos clave de la Flota
2021 ~300 - 400 Periodo centrado en pruebas y el programa Trusted Tester en San Francisco con furgonetas Chrysler Pacifica e inicio de los Jaguar I-Pace.
2022 ~500 - 600 Comienzo de operaciones comerciales sin conductor de seguridad en San Francisco y expansión del servicio al aeropuerto de Phoenix.
2023 ~700 Transición definitiva hacia una flota 100% eléctrica basada en el Jaguar I-Pace. Lanzamiento oficial comercial en San Francisco.
2024 ~1.000 Expansión comercial acelerada hacia Los Ángeles y Austin. Se inicia la ronda de pruebas de la sexta generación de vehículos fabricados junto a Zeekr.
Divide proporcionalmente a la flota anterior el número de accidentes, asumiendo que hubo 696 choques entre 2021 y 2024, y que es una relación lineal extrapola hasta 2026
Distribución y extrapolación de choques en la flota de Waymo (2021 - 2026)
Año Tamaño de Flota Activa (Estimada) Número de Choques (Proporcional / Extrapolado) Estado de los Datos
2021 350 94 (93,69) Distribución proporcional
2022 550 147 (147,23) Distribución proporcional
2023 700 187 (187,38) Distribución proporcional
2024 1.000 268 (267,69) Distribución proporcional
2025 2.250 (Punto medio) 602 (602,31) Extrapolación lineal
2026 4.000 1.071 (1.070,77) Extrapolación lineal
Licencia de armas para poder conducir manualmente un vehículo. No creo que yo llegue a ver algo así, mis hijos quizá.
Hola Enrique,
has visto los datos que compartió Tesla sobre la seguridad de sus vehículos en Europa con el FSD Supervisado? Según la empresa «el FSD es actualmente 4,1 veces menos propenso a sufrir un accidente que un Tesla conducido manualmente»
https://movilidadelectrica.com/tesla-fsd-europa-datos-seguridad-aprobacion/
Yo este verano estuve en NY y probé el FSD Supervisado por las calles de Manhattan (calles estrechas, bicis en contramano, turistas, peatones cruzando…). El coche era mucho más rápido que yo a la hora de tomar las decisiones, mi supervisión era siempre a posteriori. Todo el rato estaba pensando, ahh ha parado por esto o ha reducido la velocidad por esto otro. Me pareció alucinante.
La prueba fue solo de 30 minutos, pero el sistema en USA funciona de maravilla (sea o no sea conducción 4).
Lo ideal seria hacer una prueba en una población lo bastante grande y sin conductores humanos. Algo que probablemente solo los Chinos podrían hacer.
El número de km. recorridos por Waymo equivale a un 23.8% del recorrido por taxis/VTC al año en Madrid(25k licencias,72k km. año). En Madrid al año se tienen aprox. 2000 accidentes/año con estos vehículos(dato de Policia Municipal. Lo que equivale a una siniestralidad del 7.8%. Si la flota fuera del tamaño de Waymo habría 476 accidentes/año
Visto así los datos, sin malabares en la presentación… como puede haber estos datos…
«Si comparamos esa distancia con lo que estadísticamente habría ocurrido si la hubieran recorrido conductores humanos, su sistema registra un 82% menos de accidentes con lesiones: 841 accidentes de este tipo menos de los esperables. Además, se produjeron un 95% menos de accidentes con lesiones graves o mortales, que son 55 menos, y un 82% menos de colisiones en las que se desplegase el airbag. Entre los colectivos más vulnerables, las reducciones fueron de, 93% para peatones, el 86% para ciclistas y el 82% para motoristas.»
No sé o son unos bestias conduciendo en USA, o algo no cuadra…
https://revistaciencia.amc.edu.mx/index.php/vol-68-numero-3/420-el-hombre-anumerico-y-la-mujer-tambien
por cierto
¿Se sabe el dato de cuantos accidentes al año ha tenido Waymo? Con eso podríamos comparar peras con peras…
Es que me maquillen las cifras, con trucos de marketing, me da la impresión que están escondiendo ese dato…
Ay! el puto marketing…
Ya está la gráfica con los datos aproximados por la IA de google…
https://imgur.com/a/qoCMLxv
El nivel 4 de Waymo me parece un poco tramposo.
Los he visto funcionar en San Francisco, que junto con NY es lo más parecido a una ciudad europea, y lo hacen muy bien.
Pero digo que es tramposo porque no pueden salir de sus cotos ultra-cartografiados. Y si eso se puede hacer en ciudades, ¿hay que ultra-cartografiar todas las carreteras y camino de EEUU para que funcionen de forma universal? Esperemos sentados 100 años.
Por contra, Tesla sí es independiente de cualquier cartografía, tal vez tenga sólo un nivel 3 ó 3.5, pero al menos es capaz de ir de costa a costa con una razonable independencia como ya se ha probado.
Coincido.
Yo, asignaría a ambos, en estos momentos, nivel entre 3 y 3.5. Ninguno llega a cumplir nivel 4.
Y nivel 5, de momento, sigue siendo ficción.
Pese a que cada vez me fío menos de las estadísticas, yo mismo las he «utilizado» para apoyar mas de un proyecto, es indudable que la conducción 100% automática, es mucho mas segura que la conducción humana, Lo que me parece muy inseguro, son los estados intermedios, aquellos que el vehiculo va en autónomo hasta que reclama en un momento la atención del conductor, porque pienso que lleve a que el conductor se desentienda en exceso.
Falta aun conseguir dos cosas, que la conducción autónoma no dependa de un mapa local, para poder demostrar su poder real en la carretera , donde en general se producen los accidentes mas peligrosos y que sea suficientemente económica, como para poder extender los experimentos de varias ciudades americanas y chinas, al resto de las ciudades grandes y de mediano tamaño
Una ventaja es que los accidentes estarán filmados por los robotaxis.
Por cierto, siempre me pregunto por qué no hay más cámaras que vigilen a los conductores «humanos» que se saltan semáforos en naranja y hasta 1-2 seg. en Rojo o más cámaras con radar de velocidad y control de uso del móvil.
Son partidario que la tecnología controle a los humanos incívicos. China tiene razón.
Vamos con mucho retraso. Tenia previsto que mi siguiente coche fuera eléctrico y el coche fúnebre que me enterrara, fuera autónomo.
La realidad al día de hoy, es que sigo teniendo Smart a gasoil y no existe en el mercado coche eléctrico semejante en precio y prestaciones y pese a mis 83 años, no parece que vaya a funcionar en Madrid los coches autónomos cuando me muera.
Por curiosidad, ¿qué prestaciones necesitas exactamente? Y respecto al precio, los chinos están reventando el mercado.
Me basta con dos plazas y un maletero donde me quepa la compra quincenal, o un pars de bolsas/maletas y que sea pequeño para que circule ágilmente por la ciudad y se aparque sin en espacios pequeños, Me sobra una velocidad punta de 110 kmh pero quiero una autonomía de unos 500 Km. y que recargue como máximo en media hora´
En cuanto al precio no estoy dispuesto a pagar mas allá de 10.000 euros posiblemente me buscara un leasing o alquiler a largo plazo
Sin embargo, en mis circunstancias, mi mayor resistencia a cambiar de coche, parte de que creo que me quedan muy pocos años de poder conducir. De hecho solo lo utilizo para la compra del super y viajes en por carretera en días tranquilos y sin lluvia, Generalmente en Madrid me muevo en servicios públicos y en taxi
Gorki, por lo que he visto, el auto eléctrico que más claramente se vincula a tus necesidades es el Hyundai Inster, cuya version de 49 kWh tiene una autonomía WLTP de 360 kilómetros. Según esta prueba comparativa de carwow, su autonomía real es de 340 kilómetros, lo cual no está lejos de lo prometido por la marca y, además, es superior a la de todos sus competidores directos.
El problema de Gorki, y de los que viven de la nostalgia, es que esos tiempos ya pasaron, y no existe ya ningún vehículo de combustión que baje a ese precio.
¿Y eléctrico? Bueno, la tecnología apunta claramente a bajar precios, claro, pero ¿10.000€? personalmente, lo dudo.
Y si sale algo por ese precio los despreciaremos por espartano…
En mis desplazamientos diarios, casi exclusivamente por autovía, he aprendido que la mayoría de los accidentes que veo (que son muchos) son causados por no respetar la distancia de seguridad. Este es uno de los problemas que desaparecería con conducción autónoma (o asistida). Sólo por eso ya valdría la pena intentarlo.