La lectura de las noticias del fin de semana nos dejan una clara medida de hasta qué punto tecnologías como el reconocimiento facial están evolucionando ya no tanto en sus prestaciones, sino en su percepción, en los distintos escenarios mundiales.
Kashmir Hill, una periodista del New York Times, publica un reportaje de investigación, «The secretive company that might end privacy as we know it« , sobre Clearview AI, una misteriosa compañía financiada nada menos que por el siniestro Peter Thiel, que se dedica a recopilar imágenes publicadas en la red y obtenidas mediante scraping de diversos repositorios, redes sociales, etc. con el fin de obtener una base de datos de perfiles faciales siete veces más grande que la del FBI, que pueda ser utilizadas para el reconocimiento por parte de la policía. Todo ello sin que ninguna tercera parte haya auditado el nivel de fiabilidad de ese reconocimiento, sin que se haya pedido permiso absolutamente a nadie para utilizar sus imágenes, y sin que se haya regulado ni lo más mínimo ese uso.
¿Te has planteado qué aparece cuando buscas tu nombre y consultas Google Images? Si tienes un mínimo perfil público, como es mi caso, estás completamente perdido: basta una búsqueda par que cualquiera te pueda reconocer, con cámaras y reconocimiento facial o sin ellas. Pero en muchos casos, y sobre todo si además incluimos las fotos que hemos subido a otros servicios, redes sociales, etc. que no se incluyen en una búsqueda general de imágenes, también podemos estar en una situación similar. De la herramienta en cuestión se afirma que puede alcanzar en torno a un 75% de fiabilidad en la identificación, y que ha sido ya utilizada en varias ocasiones por la policía para atrapar a criminales. En un sistema policial como el norteamericano, si perteneces al 25% de casos en los que la herramienta se equivoca… buena suerte!
Que un desarrollo así tenga detrás a Peter Thiel, creador de Palantir Technologies, defensor de Donald Trump, y cuyas ideas sobre privacidad, a pesar de haber nacido en Alemania, van mucho más allá de las más exageradas distopías, es escasamente sorprendente. Que esa herramienta sea utilizada por más de seiscientas agencias policiales norteamericanas sin ningún tipo de supervisión es algo ya más peligroso, que revela el caótico estado de la privacidad y de los derechos fundamentales en los Estados Unidos: un país en el que, por un lado, se replantean el uso de las tecnologías de reconocimiento facial y piden su regulación, pero por el otro se reclama a las compañías tecnológicas que construyan puertas traseras o deshabiliten la seguridad de sus propios productos.
El panorama en los Estados Unidos contrasta con China, un país en el que todo lo relacionado con la privacidad es accesible en todo momento por la policía o por el estado, y donde los derechos de los ciudadanos quedan completamente al margen, sacrificados en virtud de una supuesta seguridad o de algún otro tipo de bien común, sin que la resistencia de los ciudadanos pueda plantearse cambio alguno.
Y por supuesto, contrasta también con Europa, que sin ser una situación perfecta, intenta al menos plantear una regulación garantista que restrinja determinados usos, al menos en lugares públicos al menos hasta que se puedan estudiar sus implicaciones. Determinados marcos regulatorios europeos, como la GDPR, que han sido tomados como modelo para el planteamiento de legislaciones en entornos como California, han generado ya en sus dos años de vida más de 160,000 notificaciones a compañías y más de 114 millones de euros en multas, y tan solo está empezando.
Tres escenarios: China, los Estados Unidos y Europa. En el primero, vale todo, se utiliza todo lo utilizable, y todo va en la misma dirección, la de que el estado tenga absolutamente toda la información sobre los ciudadanos. En el último, Europa, se intenta dotar a esos ciudadanos de cierto nivel de garantías y se trata de regular con algo de prudencia, aunque no siempre salga bien. Y en el medio, unos Estados Unidos que, simplemente, no saben a qué juego quieren jugar.
This article was also published in English on Forbes, «When it comes to privacy, where would you rather live?«
Товарищ данс,
Tres no, cuatro escenarios, ¿o es que FindFace no juega?
¿Os acordáis de esa app que nos devolvía una foto con los años de Gorki?
https://ntechlab.com/#algorithms
https://mundo.sputniknews.com/tecnologia/201711081073821111-iarpa-eeuu-findface-rusia/
PS: Gorki ahora lo moderno sería que tu seudónimo fuera, Tverskaya
¡¡¡ Kachis !!! … ¡¡¡ Has descubierto como me llamo !!! ( y que luché en la División Azul)
Por muy precoces que fueran las J. Hitlerianas, en 1941 en la 250ª División de Infantería de la Wehrmacht no admitían voluntarios que no eran capaces de sonarse los mocos ellos solos, aún te faltarían unos dos años años para ser un meoncete llorón. ;-)
Creo que ya se ha desmentido por aquí unas cuantas veces ese continuo ruido de fondo y clichés sobre el uso de cámaras de reconocimiento facial de forma indiscriminada o sin autorización.
De hecho, esta misma semana la UE se ha conocido que La UE se plantea un veto de 5 años sobre el uso de cámaras para reconocimiento facial en espacios públicos, en los países miembros hasta que se armonice una legislación común, dado que la GPDR es bastante rigurosa y proteccionista respecto a datos considerados de especialmente sensibles, como son cualquiera de los registros biométricos, ya sea reconocimiento facial, huellas digitales, etc.
Sucede exactamente lo mismo con la recolección, almacenamiento y uso de imágenes sin autorización informada y consentimiento explicito para cada uno de los usos.
La situación en EE.UU. está evolucionando en el mismo sentido que la legislación Europea, con sentencias y leyes que siguen el criterio marcado por la GDPR. Este mismo mes, a partir de Enero de 2020, entra en vigor la CCPA en California, que impide esa recolección y almacenamiento de imágenes y datos biométricos sin autorización.
Enel borrador de la UE se considera que las legislaciones Internacionales como la de EE.UU. y China seguirán los pasos que lleven a un «marco legal común» en la protección de estos derechos.
Cualquiera puede hacerse eco de una teoría conspirativa, sobre escenarios distópicos y la llegada del apocalipsis, encaramado a un stilo dórico o un taburete; vende más periódicos que la información real, que es bastante más prosaica y menos apocalíptica, pero a continuación, lo honesto es facilitar los datos más coherentes, y poner en el contexto de la realidad legal todo ese F.U.D.
El argumento, «si tienen la bomba la usarán» es muy popular entre los Preparacionistas.
–
California’s new privacy rights could come to your state, too
La UE plantea prohibir hasta 5 años el reconocimiento facial en lugares públicos
Los gobiernos locales en EE.UU. podrían prohibir el uso del reconocimiento facial
European Commission is considering to impose a temporary ban on facial recognition technologies
No tengo claro como Califormia aplicará la prohibición de recoleccion de fotos y nombres en Facebook, en Instagram, o en otros sitios de Internet, de ciudadanos califormianos, si tal acción se lleva por ejemplo en Chicago.
En Chicago se aplica la BIPA (Biometric Information Privacy Act) del estado de Illinois. Es una de las regulaciones más estrictas de las leyes estatales. Y una de las candidatas a ser utilizada como modelo de la futura Ley Federal, junto con la CCPA.
–
Facebook loses facial recognition appeal in Illinois
The Chairman of the FTC Says We Need a Federal Privacy Law
Puede que puedan evitarlo los herederos de Eliot Ness, pero dudo que puedan hacelo los policias de California
Sobre el tema de la privacidad varios pensamientos de cosas ralacionadas que he leido por ahi:
1) – Por qué parece bien, que en la parada del autobus te indiquen cuanto tiempo falta para que llegue el bus, y te parece tan horroroso, que la compañía sepa que hay alguien esperando en la parada.
2) – Cuando todo está controlado, ¿Cómo puede ser que el Estado ande pidiendo la «Fe de vida»?
https://azpressnews.blogspot.com/2020/01/el-gobierno-espanol-no-sabe-si-estamos.html
3) La UE ha pedido una moratoria para el reconocimiento facial
https://www.europapress.es/portaltic/sector/noticia-ue-plantea-prohibir-anos-reconocimiento-facial-lugares-publicos-analizar-riesgos-20200117171823.html
Vuelvo a repetir que me preocupan, (y mucho), todos los controles biométricos, pues resulta relativamente fácil engañar a los controles basados en una interfase, (Direccion IP, matricula, DNI, tarjeta de Credito, etc.. ) pues es muy sencillo cambiars la interfase con otro y despistar al vigilante, algo que no se puede hacer con lo biométrico.
Razón por la cuaL todo lo relacionado con este tema debe estar especialmente legislado y controlado.
Legislar y controlar tiene un coste, y para justificarlo solo tenemos «tu preocupación».
Lo eficiente y productivo es no hacer nada, hasta que hay un problema y todos nos unimos para solucionarlo.
Menos opiniones y más empirismo.
Para justificar lo contrario solo tenemos «tu preocupación»..
Menos opiniones y más empirismo.
Querido Gorki, dejar a href= https://www.youtube.com/watch?v=Q1lITq5dejE>que el <Sr. Zorg (Gary Oldman) te explique el neoliberalismo.
Mi estrategia no tiene coste, hacer nada sale barato y los problemas tienen efectos secundarios positivos: nos unen.
Fe de errata:
dejaré que que el Sr. Zorg (Gary Oldman) te explique el neoliberalismo.
¡Peso que se me quita de encima! He consultado las imagenes de Google.
– Por Gorki, sólo aparece mi famoso primo Máximo,
– Por Félix Maocho, de lo mas variopinto, del finado Punset, al que mas ilusión me ha hecho. Trofim Lysenko, el famoso de la teoria antigenética stalinista.
Por mi verdadero nombre, no me he atrevido a entrar para no dar pistas
Tienes plagiadores del tema muy rápidos
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2020-01-20/clearview-app-reconocimiento-facial-privacidad_2419480/
China tuvo demasiado imperio encima (y sigue teniendo en cierto modo), para que evolucione de forma diferente en relación ala privacidad actual. Europa tuvo un pasado reflexivo, que por gracia y obra de la Edad media (el cristianismo) se quedó algo huérfana en la conjugación del verbo pensar.
Y, cosa curiosa, siguen siendo los USA la gran esperanza blanca (y negra, hispana, amarilla y hasta todo tipo de indígena). Ni tuvo un imperio clásico, ni padeció una edad media, así que tiene cierto equlibrio entre energí y entropía, para resolver problemas de convivencia muy complicados.
Supongo que no está claro, pero mi reflexión está ligada a esa frase «los USA no saben a que juego jugar». Lo saben, pero tiene demasiado europeismo evangélico (y pensar que Lutero quería reformar la Iglesia!) para avanzar en sentido correcto. Lo bueno, como digo, es que tienen una renovación adolescente, que en parte resulta capaz de asomar la cabeza entre tanta pizza y hamburguesa.
Solo un dato en plan pregunta : ¿que cabeza pensante salió de la GB, desde los últimos resquicios previctorianos de las grandes y originales Oxford y Cambridge?
EEUU raya patético. Desgraciadamente vemos manera policia actúa. Su criterio es todo vale post seguridad. No es así…. Pretenden dar lecciones democracia, libertad.. Cuando son ellos primeros incumplirla.
Espero otros estados sigan norma de California, leyes preservar privacidad de los ciudadanos. No todo vale, ese miedo imponer sociedad.
Más caso usado una Red social lleva tiempo en entredicho.
No hay nada perfecto.. Queremos tener ciertos derechos, empezar uno mismo.
Saludos.
La mayoría de la ciudadanía es de perfil conservador y quiere un estado «con autoridad», aquí y en China.
Apple es igualmente conservadora y opera en China porque la falta de privacidad no es determinante.
El mundo observa para decidir cual de los dos modelos copiar.
Por lo menos China no nos espia como hacen los yanquís. Les veo mas coherentes, menos hipócritas.
¿Cual es el problema de la tecnología Enrique? ¿La poca fiabilidad? ¿Que nadie supervisa? Pero eso no son problemas reales, son críticas preventivas.
Respecto a «Estados Unidos no sabe a qué juego quieren jugar», el juego se llama, claramente, incrementar la cuenta de resultados de empresas privadas. La siguiente pregunta es que relación hay entre las empresas privadas americanas y el gobierno americano…pero ese es otro debate.