Redefiniendo las redes sociales: el plan de Jimmy Wales

IMAGE: WT:Social logo

El creador de Wikipedia, Jimmy Wales, se ha embarcado en un proyecto personal para tratar de definir lo que muchos querríamos que fuese una red social y no era: un sitio libre de publicidad, enfocado a noticias y al comentario en torno a las mismas, que no busca explotar los datos de unos usuarios reducidos a simples productos. Para ello, ha lanzado un servicio, WT:Social, por el momento abierto para solicitar cuenta, confirmarla y reservar un lugar en una lista de espera que va por más de 140,000 personas, aunque permite también acceder a la red e incluso ir definiendo algunos aspectos de tu página personal.

La idea es crear una red en la que no exista publicidad de ningún tipo, que posibilite la creación de entradas que puedan ser teóricamente modificadas, enriquecidas o ampliadas por cualquiera – siguiendo la filosofía abierta de Wikipedia – y que ponga la prioridad en la creación de contenido de calidad, financiada mediante un modelo de suscripción opcional (que por el momento sirve para saltarse la lista de espera). La idea es por ahora un simple experimento personal de Wales, pero ha generado un nivel de interés apreciable, como corresponde a una iniciativa de una persona que ha sido capaz de crear uno de los proyectos de la web que más hace que la web valga la pena: si el pasado 15 de noviembre ya anunciaba en su cuenta de Twitter que el número de personas superaba los cien mil, hoy está ya alrededor de los 160,000 y sin signos de ralentizarse.

Las redes sociales son, sin duda, herramientas que pueden permitir fomentar la innovación y la creatividad, y si alguien piensa lo contrario es porque, seguramente, su idea de lo que es una red social se encuentre demasiado condicionada por lo que Facebook ha hecho con ese concepto. ¿Es viable proponer una red social en la que los contenidos que creas pueden ser editados por cualquiera? Una idea así supondría una redefinición radical de los modelos de propiedad de los contenidos, que hasta ahora solíamos entender como algo sobre lo que su creador poseía derechos exclusivos prácticamente ilimitados. La filosofía de Wikipedia ha generado, sin duda, la mejor enciclopedia de la historia de la humanidad gracias precisamente a un modelo abierto en el que cualquiera puede editar prácticamente cualquier cosa sometido a una discusión pública y abierta, pero ¿puede aplicarse ese modelo que ha triunfado en el ámbito de los conocimientos enciclopédicos y la creación de un recurso amparado en el procomún, a un modelo de red social en el que estábamos acostumbrados a ser los únicos dueños y señores de nuestras páginas? Sin duda, la idea supone un reto importante, pero no tiene por qué ser descartada de entrada.

Por supuesto, WT:Social no pretende ser Facebook, y muy posiblemente lo que quiere es precisamente separarse de la idea de aquello que Facebook afirma que es una red social, dando lugar a una reflexión sobre la forma en que creamos y compartimos contenidos en la web. Quedan, por supuesto, muchos retos: ¿qué quiere decir exactamente «sin publicidad»? Si bien puede resultar relativamente sencillo excluir a las compañías que pretendan utilizar la red para el marketing de manera directa, parece poco probable – y de hecho, ni Wikipedia consigue – que esas mismas compañías no mantengan una presencia en esa red construida a su mayor gloria y que protegen celosamente de la edición por parte de terceros gracias a sus mayores recursos de supervisión, o impedir que utilicen a terceros supuestamente independientes para intentar vender sus productos o generar brand awareness, una actividad que podrían jugar a incentivar y que posiblemente podría ser muy difícil de prevenir. Lo mismo puede ocurrir con las noticias, un componente fundamental de WT:Social: podemos buscar el consenso para que lo que se publiquen no sean fake news, pero ¿podemos hacerlo sistemáticamente, sin dar lugar a corrientes que se impongan sistemáticamente sobre otras, o de manera que podamos contrarrestar los mayores medios que tiene, por ejemplo, una publicación consolidada?

Que WT:Social sea dentro de unos meses una iniciativa aún prometedora e interesante, o un proyecto fallido más que intentó cambiar las cosas es algo que, por el momento, resulta imposible de saber. Pero cualquier iniciativa de alguien que ha logrado demostrar lo que ha logrado demostrar en su historial alguien como Jimmy Wales merece la pena ser probado y estudiado con cierta atención. Seguiremos informando…


This post is also available in English on my Medium page, «Jimmy Wales has a plan for a radically different social network«


18 comentarios

  • #001
    juaningan - 18 noviembre 2019 - 11:44

    Mientras sigamos anclados al modelo cliente-servidor veo complicado una solución integral al problema de las relaciones sociales entre usuarios-máquinas. Es necesaria una redefinición completa del stack tecnológico, al estilo de lo que propone Urbit.

    Responder
  • #002
    Gorki - 18 noviembre 2019 - 12:21

    una red en la que no exista publicidad de ningún tipo, que posibilite la creación de entradas que puedan ser teóricamente modificadas, enriquecidas o ampliadas por cualquiera

    Eso no es una red social, donde uno entra para saber lo que están haciendo/pensando los que sigue y escribe lo que hace/piensa para que lo lean únicamente los que le siguen

    Personalmente, no me gustaría nada que otro, cambiara lo que yo he escrito que hago/pienso.

    El corregir funciona magníficamente bien en le Wikipedia, que es un enciclopedia, pero no en un RRSS. que es un foro/mentidero digital.

    Puede que WT:Social tenga éxito, pero no creo que sustituya a las RRSS porque estas son otra cosa.

    Responder
    • joan - 19 noviembre 2019 - 07:27

      Pues comienza a darte cuenta de que todo el mundo (y eso te incluye a ti) tenemos sesgos cognitivos que nos hacen «manipular» la realidad con falsas impresiones y juicios irracionales. La información que tú tienes en tu cabecita no la has reflexionado al 100%, muchas cosas te las han repetido tantas y tantas veces que has acabado pensando que son tus propias reflexiones.

      Poder modificar noticias o comentarios haría que todas y todos (de nuevo: lo que te incluye a ti también) podamos aprender, cambiar de opinión e incluso: ¡adminitir nuestros errores! Cosa muy rara en los debates actuales por internet o por la tele.

      ¿O qué?

      Responder
      • Gorki - 19 noviembre 2019 - 11:20

        De acuerdo en todo, pero eso no es una red social, en la que lo que se habla es de lo que creemos yo y mi grupo de amigos,

        Me parece perfecto que un amigo discrepe, amplíe la información y comente lo que quiera de mis opiniones, pero no tengo por qué consentirlo de alguien de fuera del grupo. Y si alguien le molesta lo que opino, lo tiene fácil, basta con dejar de seguirme.

        Responder
  • #005
    juaningan - 18 noviembre 2019 - 12:35

    Todo son chats:

    Email: Un chat donde todos pueden escribir y solo yo leer.
    Blog: Un chat donde sólo yo puedo escribir.
    Comentarios: Un chat donde todos pueden escribir y leer
    Twitter: Un chat donde pueden escribir las personas que yo elija.

    Responder
  • #006
    Manuel Herranz Martin - 18 noviembre 2019 - 16:27

    El punto está en que sirva para la toma de decisiones y no para redefinir conceptos. Es decir, que semejante construcción e intercambio de información este orientado desde su objetivo o fin, porque sin este cada contribución tiene sus motivaciones propias, diferentes

    Responder
  • #007
    HAST - 18 noviembre 2019 - 18:57

    Pues será que si te vende la idea un gurú, parece algo nuevo, pero IMHO lo que quiere montar es un foro de toda la vida, con una página de perfil más «modenna» con colorines y ya

    Responder
    • Enrique Dans - 18 noviembre 2019 - 19:05

      Jimmy Wales no es “un gurú” dicho así en plan despectivo, es el autor del proyecto abierto más exitoso de toda la historia de la web. Y francamente, no acabo de ver lo de homologarlo a un foro. En un foro se forman hilos interminables en los que, en muchas ocasiones, no hay cristiano que se oriente, y si algo no ocurre es que alguien modifique tu post, todo tiene autoría clara y establecida, al modo más tradicional. Esto propone una metáfora de uso completamente distinta e inspirada en Wikipedia, en la que la autoría se diluye en favor de la autoridad y la mejora de las contribuciones. Me parece completamente distinto, la verdad…

      Responder
      • Gorki - 19 noviembre 2019 - 11:37

        Ser considerado «guru» no es despectivo, «Gurú» es equivalente a maestro espiritual, no solo el que «sabe», sino el que pretende dirigir a sus seguidores hacia la senda que
        «iluminan».

        En ese sentido tanto Jimmy Wales como tu, sois «gurus»,. No solo sabéis de tecnología, sino que además pretendéis que la gente la utilice de la forma que consideráis correcta.

        Evidentemente, hay gurús sobre cualquier tema, unos intrascendentes y otros trascendentes. Unos pretenden enseñarte a gozar de la gastronomía, del sexo, del arte, o de la moda, o del estilo de vida, y otros, como vosotros. de la tecnología, o de la literatura, la Naturaleza o de la espiritualidad.

        Responder
      • HAST - 19 noviembre 2019 - 11:43

        Que conste que la asociación del término gurú, con su uso despectivo es cosecha suya.

        Un foro puede actuar como una «Red Social», de hecho algunos de los más antiguos que todavía existen y frecuento, siempre han funcionando como una gran comunidad colaborativa, donde además de post didácticos o consultas, existen otros interminables a modo de log donde desahogarse, o que tienen su encanto en su registro de la actualidad que posteriormente permiten una visión casi costumbrista de la propia comunidad o de usuarios concretos, especialmente aquellos más jóvenes, tan poco habituados a gestionar su reputación, en busca de experiencias más próximas al chat y el anonimato desde donde trollear, hasta que se «jueguen la cuneta» y vuelvan a intentar empezar bajo otro nick (si es que les dejan).

        Estos foros tradicionales de los que hablo, me recuerdan a la propuesta de Jimmy Wales, por estar en el extremo opuesto de fórmulas como Forocoches, ya que se financian mediante aportaciones de esos participantes (o publicidad casi anecdótica), que valoran enormemente la opinión de otros foreros concretos que sólo pueden encontrar allí y que participan como iguales, y a los que recurren desencantados con los medios de información antes disponibles y que ahora no son más que anuncios y propaganda.

        No tengo ningún interés en las RRSS tipo Facebook, pero entiendo la necesidad de algunas personas de presumir de ser la madre más guay del parque, contando a los cuatro vientos que se lleva a los niños a €uroDisney+ o clases de equitación, y que activar el megáfono para contárselo a «todo el mundo» (conectado) es un caramelito que han sabido vender muy bien a cambio de renunciar a ciertas cotas de privacidad.

        Existe ese target, igual que sigue existiendo el que hace rentable la venta de Enciclopedias (ancianos a los que engañan con regalos) y aspiradoras (Roombas, & Cia) puerta a puerta.

        Y fin, que tan largo se hace imposible de leer.

        Responder
        • Enrique Dans - 19 noviembre 2019 - 11:55

          Si no lo era, disculpas, me sonó a despectivo. Y de acuerdo con que los foros pueden funcionar como red social, pero precisamente lo que intenta – o lo que me ha parecido que intenta – Jimmy con esto es algo similar a Wikipedia, un sistema que sin duda, ha funcionado razonablemente bien: incorporar esas «opiniones sucesivas» en un formato de lectura fácil, con mecanismos de búsqueda de consenso y con una idea centrada en el procomún. Me pareció que la idea te parecía como «nada nuevo bajo el sol», y de ahí que dedujese un cierto desprecio. Gracias por aclararlo.

          Responder
  • #012
    Xaquín - 18 noviembre 2019 - 19:41

    Como usuario de la wiki, confío en el autor de la idea y en su posible desarrollo. Desde luego que sería lo más parecido a una tertulia analógica. Que por cierto no es tan difícil que pasara con facebook, si el nivel mrdio internauta no estuviera en las profundidades del océano.

    Como siempre, el problema esencial está en los usuarios. Si yo bajo a la calle de mi barrio para comunicarme con mis amigos, va a depender de las ganas y del nivel de conocimeintos que tengamos entre todos, para que funcione el juego : sea a la cuerda, a vaqueros, a las canicas, un pertido de fútbol… o cualquier otra actividad interactiva con humanos como elementos activos. En la calle en modo analógico y en internet en modo virtual, pero, como el profe en la educación «de verdad», sigue siendo vital el componente humano de la interacción.

    Si un niño no sabe jugar a la rayuela, poco puede hacer un algoritmo para que interactúe con un grupo de infantes que están jugando a la rayuela. Lo decía el Sócrates y eguimos no queriendo escucharlo, sin conocimientos no hay avance humano. Como mucho se avanza a tientas y casi a cuatro patas. Y eso lo hace mucho mejor cualquier animal irracional.

    Y desde luego tampoco se puede olvidar el fuerte componente ególatra, que domina la interacción humana, en tertulias, juegos infantiles, discusiones científico artísticas e incluso en la misma cama.

    Remato diciendo que ese camino podía ser una forma de empoderarse «realmente» en una internet más libre.

    Responder
  • #013
    Juaningan - 18 noviembre 2019 - 20:13

    Lo que chirria es el: «We will never sell your data» en lugar de «We will never OWN your data».

    Responder
  • #014
    DANN ELIO - 18 noviembre 2019 - 20:18

    «News focused social network» – En román paladino..se trataría de una red social enfocada en noticias…no en modificar ni redirigir los pensamientos-comentarios-vivencias compartidas por los usuarios…No. Nada de eso. Se trata de tomar las noticias y hacerles las modificaciones-ampliaciones-correcciones y difusiones razonables y razonadas…para elevar exponencialmente la calidad de las mismas…la coherencia…la veracidad…exactitud de los datos…etc…y ya de paso aniquilar de una manera eficaz las malditas fake news y las viralidades absurdas y tóxicas que tanto daño hacen y todavía hoy siguen haciendo…Editar colaborativamente NOTICIAS…News, news y más news…para garantizar su total confiabilidad. Visto así…pues oye…puede tener todo el sentido del mundo. Vale la pena apoyar esta idea del tío Jimmy y ver con nuestros propios lo que ocurre. Interesante experimento ;-)

    Responder
    • Gorki - 18 noviembre 2019 - 21:20

      Coincidimos con lo que pienso. Como bien dices, es útil para sopesar las noticias, verificarlas, ampliarlas, estudiar sus consecuencias etc…

      Esto puede o no tener éxito, pero en nada se parece a Redes Sociales, que lo que buscan, es hablar de lo que a ti y a tu grupo le pasa, que es algo cotidiano, que rara vez llega a asunto noticiable.

      Se trata mas bien de crear un periódico de actualidad con tecnología de verificación de la Wikipedia, que la complementa. La Wikipedia, es la Enciclopedia, (historia) y esto viene a ser la crónica diaria, (actualidad).

      Responder
  • #016
    Alejandro Cernuda - 18 noviembre 2019 - 23:01

    Según Jimmy Wales las redes sociales ortodoxas traen males como darles voz a las personas inadecuadas “bad actors”, promueve las falsas noticias y no tienen sustancias… En fin, un reflejo de la sociedad moderna. No venderá nuestros datos y se mantendrá gracias a donaciones. Espero que este proyecto madure con algo más que un discurso dirigido, tal vez, a quienes no necesitan de las redes sociales.
    Estoy seguro de que se puede hacer mejor, que los sitios virtuales donde se reúnen las personas a interactuar sean habitaciones más limpias. De cualquier modo, Wales no explica mucho de cómo lo piensa hacer.

    Responder
  • #017
    Fernando - 19 noviembre 2019 - 17:08

    Algunas personas entramos en facebook exclusivamente para leer noticias y artículos publicados que han enlazado personas que consideramos interesantes. En ese sentido yo estaré encantado con una red de ese tipo.

    Responder
  • #018
    gabriel - 26 noviembre 2019 - 04:15

    Existe ya desde hace tiempo el Fediverso: redes libres, auto gestionadas, que federan entre sí en la mayoría de los casos. Allí intercambiamos sin publicidad, ni una corporación de por medio.
    Ojalá se integren de alguna manera. Estos proyectos se podrían potenciar entre sí. El Fediverso puede aportar experiencias, y Jimmy Wales, visibilidad.

    https://the-federation.info/

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG