Amazon y el ojo de Horus

IMAGE: Amazon Horus Eye (EDans - CC BY)

Un reportaje de Bloomberg, «Amazon squeezes sellers that offer better prices on Walmart«, revela cómo Amazon, en su pretensión de ser el canal más barato, lleva a cabo un constante escaneo de precios en canales rivales como Walmart para ver si son más baratos, y desde el año 2017, alerta a la compañía que vende el artículo en cuestión, y en muchos casos llega a penalizar ese producto para que sea más difícil de encontrar y comprar en Amazon. o a evitar que sea utilizado en ofertas. Ante la importancia cuantitativa de Amazon como canal, lo habitual en esos casos es que el vendedor tome la decisión de incrementar el precio de su producto en los canales competidores, para evitar la posibilidad de perder ventas a través de Amazon.

La compañía no dice explícitamente a los vendedores qué hacer con sus precios, pero su comportamiento indica claramente qué hacer si no se quieren sufrir determinadas consecuencias negativas, lo que podría seguramente ser tipificado como un comportamiento monopolístico o una práctica predatoria. Los avisos que ese «ojo que todo lo ve» envía a las compañías establecen claramente el vínculo causal:

“One or more of your offers is currently ineligible for being a featured offer on the product detail page because those items are priced higher on Amazon than at other retailers.”

Según Amazon, se trata simplemente de aconsejar a esos proveedores sobre la forma de mejorar sus resultados en la plataforma, pero las sugerencias, acompañadas posiblemente de recomendaciones sobre el uso de publicidad dentro de Amazon, podrían interpretarse como una forma de generar una ventaja sobre otros canales competidores. En la práctica, el comportamiento del gigante online no es el de monopolio sino el de monopsonio o monopolio del comprador, en el que un solo actor controla sustancialmente el mercado como el principal comprador de bienes y servicios ofrecidos por muchos posibles vendedores, e igualmente una fuente de competencia imperfecta. Los monopsonios pueden reducir la diversidad y la innovación entre los proveedores al mismo nivel que lo hace un monopolio, porque los proveedores no pueden permitirse el lujo de no vender a un comprador dominante y, sin embargo, los precios cada vez más bajos que exige ese gigante que exprime al proveedor pueden llegar a obstaculizar a sus proveedores.

En el caso específico de Walmart, que por su volumen fuera de la red y sus esfuerzos y adquisiciones por ser competitivo en su canal online está planteándose como una alternativa menos compleja y poblada que Amazon y que parece estar logrando un fuerte crecimiento, una táctica así podría convertirse en un perjuicio importante, dado que permitiría a Amazon interferir de manera efectiva en las estrategias de sus proveedores y controlar de facto sus precios.

Amazon, que actualmente posee un 49% de cuota de mercado en el comercio electrónico de los Estados Unidos y un 5% sobre el gasto total en retail, ha paralelizado estrategias que, en muchos sentidos, ya conocíamos del mundo offline: muchos supermercados exigen pagos a sus proveedores por ocupar determinados lugares en el lineal o campañas publicitarias a cambio de la inclusión en ofertas. En algunos casos, esos canales exigen un cierto control sobre los precios de los productos vendidos o demandan la participación en ciertas promociones. Sin embargo, la idea de monitorizar el precio a través de otros competidores e informar al proveedor no parece tan habitual, y seguramente pueda cualificar como una infracción a las leyes antimonopolio en un momento en el que la administración está cada vez más interesada en establecer controles sobre los cada vez más poderosos gigantes de la red.


This article was also published in English on Forbes, «Amazon’s all-seeing eye» 


9 comentarios

  • #001
    Gorki - 11 agosto 2019 - 17:44

    Lo de mirar el precio a que venden tus competidores y solicitar precio rebajado al proveedor si tus precios son superiores, o quitar de los sitios preferentes esos productos y poner otro competitivos y en último extremo, dejar de comprarlos al proveedor, es como actúan la totalidad de los comercios.

    Lo que es diferente, es que lo haga una tienda que venda el 1% de tu facturación, como puede ser una tienda de pueblo, o que lo haga alguien que te vende el 30%, como puede ser una cadena de hipermercados.

    Por eso, siempre aconsejo diversificar los clientes y, que no dependas de ninguno. El problema es que si fabricas, por decir algo, cámaras fotográficas, es difícil que, te pongas como te pongas, no te venda hoy, Amazon el 70% de la producción.

    En ese caso conviene diversificar la fabricación y por ejemplo fabricar cámaras para multar en las autopistas, o algo así, que tenga canales de venta diferentes. .

  • #002
    Diloy - 11 agosto 2019 - 18:03

    Finalmente, lo que Amazon está haciendo es defender sus intereses como haríamos todos. No entiendo todo este tema Dec las prácticas monopolistas o el abuso de posición dominante. ¿Acaso no es tener una posición dominante lo que todos buscamos?

  • #003
    Xaquín - 11 agosto 2019 - 19:05

    Excelente esa frase de que «todos buscamos una posición dominante». Se le llama realismo social a tope.

    Lo que si no entiendo es que se haga tanto hincapié en una práctica comercial que se lleva haciendo desde que nacieron las grandes superficies comerciales. ¿O es que los campesinos españoñes (y los consumidores) no llevamos padeciendo muchos años la intermediación y el derecho de pernada de los megamercados?

    Y si, ya se que el interés por la intermediación monopolística, viene de muchos siglos anteriores. A fin de cuentas viene siendo un efecto secundario de la «libertad de mercado» (o del mercado totalmente centralizado y controlado por la burocracia dominante).

    • Gorki - 11 agosto 2019 - 19:24

      ¿Como vas a evitar la intermediación? ¿Vas a ir a La Vera a comprar el pimentón, o esperas que el productor venga a ofrecértelo a tu casa??

      Parece como si los intermediarios no fueran imprescindibles, Si no lo fueran ,nos los saltaríamaos o el fabricante o el consumidor. .

  • #005
    Carlos J. - 11 agosto 2019 - 19:55

    Si, podría ser un caso de abuso de monopsonio, pero hacen falta reglas claras y aplicables a todos los competidores para poder evitarlo.

    La dificultad para los proveedores online de mostrar productos que se venden más baratos en otras webs, es que cada vez hay más herramientas para comparar precios. Por lo tanto si estas mostrando un producto que es fácil de encontrar a un precio más barato en otra web, pierdes automáticamente al cliente.

    Aunque Amazon no discriminara automáticamente al escanear los precios con la competencia (que no debería), el hecho que el proveedor ofrezca un precio más barato en otros puntos de venta, va a resultar en una menor conversión y por tanto Amazon si puede penalizar legítimamente aquellos productos que producen menos ventas a una misma visibilidad.

  • #006
    Santiago - 12 agosto 2019 - 01:11

    Pues te cuento lo que hace Mercadona en España. Si tu producto esta mas barato en otro supermercado le cambia el precio para igualar la oferta y te pasa un cargo por la diferencia del número de unidades que venda mientras la otra cadena no cambie el precio o le dejes de suministrar producto.
    ¿Cómo se llama eso?

  • #007
    Stylewest - 13 agosto 2019 - 13:15

    Amazon se ha convertido en un monopolio extraordinario…

  • #008
    Enrique - 14 agosto 2019 - 12:35

    Aunque en el fondo estoy de acuerdo en Enrique, no creo que tenga una solución fácil. Obviamente Amazon vela por sus intereses y quiere asegurarse de que sus Dealers venden al mejor precio posible. Porque si no la gente terminaría en otros canales de venta. Y en un mercado tan competitivo como el actual, tienes que diferenciarte en algo con respecto a la competencia. Y el punto al que se suelen agarrar la mayoría de las empresas es ofrecer el mejor precio, ya que casi siempre se ofrecen los mismos productos.
    Supongo que es más sencillo poder saltarse este tipo de controles, cuando vendes productos muy exclusivos y que no venden otros, o en los que hay una menor competencia. Pero también si limitas mucho tu «tarjet» comercial, tus ventas seguramente sean también muy limitadas. ¿Cual crees que es la actuación de Amazon en estos casos?
    Un saludo.

  • #009
    Pedro Torres Asdrubal - 14 agosto 2019 - 12:39

    Hablamos de una industria reciente en constante evolución. Antes de aplicar leyes antimonopolio para proteger la competencia, hay que dejar que la industria se estabilice, por la sencilla razón de que la justicia es lenta, y para cuando haya sentencia el problema seguramente será otro.

Dejar un Comentario a Carlos J.

Los comentarios están cerrados