Lo fácil es prohibir los patinetes

Kick scooters forbidden signEl Ayuntamiento de Madrid se descuelga de repente con una orden para eliminar los patinetes eléctricos de las calles de la ciudad en 72 horas, bajo la excusa de la “no determinación de las zonas en las que los clientes puedan comenzar o terminar el viaje, lo que las empresas pueden limitar a través de su app“. Una decisión que subraya el problema de seguridad generado por el crecimiento de una alternativa de fuerte crecimiento dentro del ámbito de los llamados vehículos de movilidad personal, que ha atraído importantes inversiones, pero que en realidad, esconde la rigidez con la que algunos se plantean la evolución de las ciudades hacia esquemas de movilidad alternativos. 

El problema no está en el patinete eléctrico, sino en por dónde debe circular. Pretender que únicamente pueda hacerlo por una serie de vías muy determinadas es absurdo, porque elimina la propuesta de valor de “me subo a un patinete y me acerco a donde tenga que ir” y la sustituye con un incierto y confuso “me subo al patinete y veremos a dónde puedo llegar”. El planteamiento del Ayuntamiento de Madrid prohibiendo la circulación del patinete eléctrico equivale a clasificar como auténtico juguete una alternativa de movilidad personal perfectamente válida, limpia y eficiente para muchos tipos de desplazamiento, pretendiendo que incumple una norma que, en realidad, estaba diseñada para ser de imposible cumplimiento, y que es en realidad la verdadera causante de la inseguridad que supuestamente pretende evitar.

Pedir a los patinetes eléctricos que circulen por la calzada rodeados de automóviles es, como en el caso de las bicicletas, una receta para el desastre: las calles de cualquier ciudad grande están literalmente tomadas por los automóviles, que ven a ese tipo de vehículos como un estorbo, como algo que les molesta. Permitir o tolerar que circulen por las aceras es otra imprudencia, dado que hablamos de vehículos que, aunque pequeños, pueden alcanzar velocidades susceptibles de provocar colisiones graves. La alternativa, claramente, está en repensar la movilidad urbana, quitar a los automóviles parte del espacio que prácticamente monopolizan, y destinarlo a unos vehículos de movilidad personal destinados sin duda a jugar un papel muy importante en las ciudades, pero que precisan de espacios adecuados para su uso. La clave no está en permitir que compartan las vías con los automóviles, sino en reducir el dominio absoluto y tiránico del automóvil particular y repartir el espacio de una manera más lógica y equilibrada.

La clave, para mí, está en el espacio destinado a aparcamiento: permitir que los propietarios de automóviles se apropien de un valiosísimo espacio adyacente a las aceras es un absoluto sinsentido que tiene que terminar. En el rediseño de la ciudad del futuro, los automóviles tendrán que aparcar en espacios especialmente destinados para ello, pero no apropiándose de un espacio público que puede ser destinado a usos mucho más racionales y mejor aprovechados. Eliminar el aparcamiento en superficie permitiría redefinir las ciudades recuperando un espacio actualmente malgastado, y permitir que fuese utilizado para alternativas más limpias, además de eliminar también un problema importante: una gran parte de la contaminación se produce cuando los automóviles deambulan por una zona intentando conseguir un espacio donde aparcar. En la ciudad del futuro, el problema del aparcamiento no existirá: si no tienes un espacio previamente asignado donde dejar el coche, simplemente no lo utilizarás. Eso, lógicamente, reducirá una parte importante de la propuesta de valor del automóvil, lo que redundará en una menor cantidad de automóviles particulares y en un replanteamiento radical y absolutamente necesario de la movilidad urbana. Si quieres llegar a una ciudad en coche, tendrás que aparcar en los espacios destinados específicamente para ello, sea en aparcamientos disuasorios en su periferia, en aparcamientos subterráneos públicos o privados, o en las plazas que puedan ofrecer los establecimientos o lugares a los que quieran ir.

Hoy, la mayoría de las personas ven una propuesta así, eliminar completamente el aparcamiento en superficie, como completamente radical e imposible. En el futuro, cuando veamos fotografías antiguas de ciudades, nos llamará muchísimo la atención ver todas esas enormes hileras de vehículos multicolores afeando la vía pública, y alucinaremos con el hecho de que algo así estuviese permitido y se viese como algo normal. Ahora, lo fácil es, simplemente, prohibir los patinetes: ignorar un desarrollo tecnológico interesante que supone una verdadera alternativa para muchos tipos de desplazamiento, pretender que la bicicleta está bien acomodada en las ciudades – cuando en realidad es una auténtica barbaridad permitir que comparta el espacio con el automóvil – y pensar que la situación actual es de alguna manera sostenible, cuando es evidente que no lo es. La única alternativa para las ciudades es hacer el uso del automóvil particular cada vez más incómodo y menos recomendable, sea con limitaciones de zonas, con peajes o con la eliminación del aparcamiento: el automóvil es un caso clarísimo de tecnología de enorme éxito que nos ha llevado a un escenario completamente insostenible, y que debe ser por fuerza limitada, privilegiando a su costa todas las demás alternativas disponibles. No, la solución no está en prohibir, sino en repensar, en rediseñar, en sacar a las ciudades de la ilusoria zona de confort que han establecido en torno al uso del automóvil particular. Mientras no diseñemos un verdadero replanteamiento radical de la movilidad en las ciudades, el problema seguirá ahí. Y cada vez será más grande.

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Sorry, but slapping a ban on electric scooters isn’t the answer to our cities’ traffic problems…” 

 

74 comentarios

  • #001
    Luisa Cantado - 5 diciembre 2018 - 10:14

    Demonizar el automóvil y despreciar al auténtico medio de tranporte sostenible que es el peatón es el error.

    Responder
    • Jose Miguel - 5 diciembre 2018 - 18:44

      Buena idea. A partir de ahora iré al trabajo a “caballo” del primer peatón que pase por mi puerta.

      Es una broma. Me ha hecho gracia que llames “medio de transporte” a los peatones. Pero no te preocupes, te he entendido. Bueno, no estoy muy seguro.

      Responder
  • #003
    ana - 5 diciembre 2018 - 10:59

    Las prhibiciones arbitrarias y repentinas crean inseguridad jurídica. Las inversiones se alejan como de la peste.

    Responder
    • Queimacasas - 7 diciembre 2018 - 12:16

      No, lo que crea inseguridad jurídica son los vaivenes múltiples de la misma norma, vaivenes no provocados por hechos, si no por ideas. Una vez que la normativa sigue a los hechos no se vuelve a cambiar.
      Aquí tenemos el impuesto al Sol, contrario a los hechos, y se está cambiando la normativa, que evitará nuevos cambios.
      La ley del tabaco tampoco se ha vuelto a cambiar una vez alineada con los hechos
      Esto de los coche se apoya de nuevo en mil hechos. Una vez alineada la normativa, no se volverá a cambiar

      Responder
  • #005
    Adrián - 5 diciembre 2018 - 11:07

    Recomiendo entrar en el detalle de la “prohibición” leyendo el artículo correspondiente en eldiario.es porque resulta más interesante leer como el análisis diferenciado y basado en datos del Ayuntamiento produce una respuesta rápida y en mi opinión si no acertada al menos justificada a un problema complejo.

    Responder
  • #006
    Juan Antonio Ruperez - 5 diciembre 2018 - 11:09

    Para ser honestos lo que ha hecho el ayuntamiento es permitir y regular el uso del monopatin en la ciudad bajo unas ciertas condiciones. No se puede prohibir aquello que antes se había desarrollado de forma anárquica y sin regulación. Ahora queda claro como y donde se puede usar.

    Para seguir siendo honestos su proyecto Almendra Central, no parece funcionar. Hoy activan el protocolo anticontaminación. Como muchos nos temiamos. Es lo lógico si se proponen medidas sin analizar su impacto, lo normal es que el resultado no sea el esperado. Y lo pésimo es que esta noticia se obvia en medios afines que el mismo día de la puesta en marcha salían triunfantes destacando que el tráfico había bajado un 40%, e Ines Abades con voz baja nos contaba que en M30 había subido “algo”.
    La solución es sencilla nos hacen falta más políticos ilustrados, y menos solucionistas tecnólogos de tres al cuarto.

    Links documentales

    * Permiso de circulación: https://bit.ly/2OuM1Al
    * Ordenanza completa: https://bit.ly/2PeZikh
    * Activación protocolos https://bit.ly/2FXQ20w

    Responder
    • Anonimo - 5 diciembre 2018 - 11:46

      Es inevitable que haya una fase de adaptación. Como ya se ha comentado en este blog, la medida no es efectiva por sí misma, sino que lo será cuando haya cambiado la mentalidad y las decisiones de la gente. Cuando ya no nos planteemos ir al centro o a sitios aledaños en vehículo, cuando el transporte público haya potenciado sus oepraciones para ello (Metro de Madrid debería reaccionar ya). Por ahora ese cambio no se ha dado, o no se ha dado plenamente, será paulatino, ni siquiera se aplican sanciones ahora mismo, hay 2 meses de transición.

      Responder
      • Juan Antonio Ruperez - 5 diciembre 2018 - 15:27

        Me alegra que alguien que firma como anónimo, y que por el tono de su respuesta intuyo de donde procede se integre en el debate.

        Nos puede explicar donde está el estudio de impacto a la medida tomada ( no me refiero a la estupidez de los patinetes, que molestan a los amigos de las empresas multinacionales) sino a la almendra central .

        Simplemente responda a que bajada vamos a tener de contaminantes en la citada zona ( en medidas reales tipo de contaminante ahora vs. medidas dentro de 3 meses) y que medidas en el resto de las zonas , como p.ej. en M30, ahora y dentro de 3 meses.

        Solo puede haber 4 tipos de respuestas:

        a) No hay estudios y todo es una milonga promovida por parecer que estan haciendo algo.
        b) Que hay estudios, pero apenas se consigue mejorar en Madrid nada
        c) Que hay estudios, se consigue algo, pero comunicativamente, son muy torpes.
        d) La callada por respuesta. La propia Ines en la radio ya nos contó que dificilmente se podría alcanzar los máximos de OMS y EU….

        ¿Donde estamos?

        Responder
    • Queimacasas - 7 diciembre 2018 - 12:25

      “No se puede prohibir aquello que antes se había desarrollado de forma anárquica y sin regulación” … se ha equivocado usted en la redacción de esta frase ¿no? Se prohibe justamente por eso y solamente justo cuando el número de usuarios se está disparando, no hay nada más correcto que esto. Cuando no molesta se permite en vigilancia, cuando la vigilancia detecta peligro se prohibe.

      “su proyecto Almendra Central, no parece funcionar” Claro, en 2 días se va a arreglar toda la contaminación de todo el país. Se ha pasado a la M30, bueno, ahora sólo hay que regular la M30 en la siguiente fase y ya está

      Responder
  • #010
    Marcelo - 5 diciembre 2018 - 11:22

    Es mucho más fácil decirlo que hacerlo, y si no que le pregunten al pequeño emperador Macron y la cara de pánico que se le ha puesto (con la consecuente bajada de pantalones posterior) al ver las furiosas batallas campales que le han montado en los Campos Elíseos por la subida del gasoil.

    Lo que es totalmente injusto y vergonzoso es que los coches de la periferia no puedan acceder a las ciudades (o les salga carísimo) pero los coches del centro sí que puedan moverse por donde les dé la santa gana sin restricción ninguna. Los coches del centro también contaminan y perturban la paz de los pueblos que visitan los fines de semana, puentes y vacaciones varias, no deberían recibir exactamente el mismo trato que los coches de la periferia? Si yo no puedo acceder al centro de Madrid porque soy de fuera, que los coches madrileños no entren a mi pueblo… y si entran, que les salga muy caro. Si obligas a poner un distintivo a los coches urbanos y les prohibes salir de la ciudad, acabas con ellos en dos días… si la gente no se vuelve loca antes y se calzan el chalequito amarillo.

    Responder
    • jor - 6 diciembre 2018 - 09:27

      no puedes acceder al centro en coche a la mayoria de los pueblos de la periferia. estan peatonalizados.

      Responder
  • #012
    Anonimo - 5 diciembre 2018 - 11:43

    Enrique, si reconoces que no pueden circular por la acera porque son peligrosos para el peatón y reconoces que no pueden circular por la calzada porque es peligroso para su propia integridad, ¿qué hacemos? Y no me refiero al futuro inmediato, ¿qué hacemos ahora, hoy?

    La solución del ayuntamiento parece perfectamente razonable como una solución provisional. Las ciudades todavía no están plenamente transformadas y va a llevar tiempo que lo estén, por lo tanto hay que ofrecer soluciones parciales con las que vamos adaptando el funcionamiento de los diferentes “agentes” en conflicto (coches, peatones, bicis, patinetes). Es inevitable crear estas regulaciones con las que ir modulando la circulación. Y quedarse parado y permitir el caos, o la libre regulación, no creo que sea buena solución porque la situación tenderá al conflicto o a consecuencias graves como accidentes.

    Es inevitable salvaguardar primero al más débil, el peatón, y después al siguiente, el patinete, priorizando su circulación en calzadas (el coche debe reducir y adaptar su velocidad a él). Y siempre teniendo en cuenta que todo esto acostumbra a la gente, y calma la circulación, lo cual es la situación idónea para dar el siguiente paso que, por ejemplo, podría ser la solución que ofreces, retirar vehículos aparcados y crear masivamente nuevas vías solo para bicis/patinetes.

    Responder
    • Jax Lux - 6 diciembre 2018 - 15:22

      Yo creo que hay que ir reservando algun carril en las grandes avenidas(anchas) a las bicis y patinetes. Hacerlo a traves de ejes Norte-Sur, Este-Oeste en las ciudades puede ser una solución razonable.

      Responder
  • #014
    Enrique - 5 diciembre 2018 - 12:46

    El artículo no trata nada que no se haya comentado ya en el blog. Todos conocemos el futuro del urbanismo y la movilidad bajo el prisma de D. Enrique. Pero, de momento, si consideramos que los patinetes circulando por aceras y calzadas son peligrosos, lo lógico es que se prohiba su uso por estas. Si lo idóneo es que circulen por hipotéticos carriles bicis construidos en el lugar dónde ahora aparcan los coches, me parece lógico que tengan que esperar hasta que se construyan. Independientemente de si van a tardar 2 o 20 años en llegar, que se vayan utilizando según se van extendiendo los carriles bici. Si para las empresas de patinetesharing no les es rentable, adiós.

    Off topic: Enrique, ¿podrias comentar en entradas venideras tu visión sobre la salud de BQ, la venta y el futuro de la compañía? Gracias.

    Responder
    • Isangi - 6 diciembre 2018 - 08:55

      La verdad es que no sé como está el tema en Madrid ahora en cuanto a c.bici y cantidades de bicis y patinetes.

      Pero en Barcelona, donde desde hace meses he cambiado entrar a BCN en moto y moverme por ella en moto, a entrar en tren y moverme en patinete, la infrastructura y norma creada te permite moverte por una buena parte de la ciudad de manera cómoda y rápida en patinete. Aún faltan detalles y tramos por cubrir correctamente, claro y alguna pequeña modificación a la norma, pero es todo muy nuevo y entdiendo que la adaptación sea gradual.

      Tanto es así que en las horas punta de trafico los carriles bici empiezan a estar hasta demasiado llenos(bici, ebici,epatin).

      Eso, hoy, ya.

      Te aseguro que antes de hacer yo ese cambio, me estuve mirando y probando esta y otras alternativas y si cambié de vehículos fué precisamente porque tenia tanto una ordenanza que lo regulaba como unas infraestructuras y respeto que me permitian hacerlo con seguridad.

      Si Madrid aún no está a este nivel o mejor, ¡YA TARDAN!

      Responder
      • Germán - 6 diciembre 2018 - 10:57

        Voy en patinete cada día a trabajar, en Barcelona, y como bien dices los carriles bici que uso comienzan a estar demasiado llenos.

        Se están haciendo demasiado estrechos, y si a esto le sumamos

        – la cantidad de gente que va por los mismos usando auriculares (es decir, incapaces de escuchar que le tocas timbre para pasarlos)
        – personas que no son conscientes de que no van solos y que tienen que ir lo más a la derecha posible, y por tanto bloquean el tráfico
        – patinetes y bicicletas que van en contradirección (!)
        – taxis, buses, camiones de todo tipo aparcados sobre la ciclovia
        – policía en moto que usa la ciclovia en contradirección (no es broma, ayer casi me choco de frente con 2 motos policiales en contradirección!)
        – gente en silla de ruedas yendo en la ciclovia (!)
        – pasos peatonales en donde la gente se cruza con el semáforo en rojo, o casi.
        – pasos peatonales con pintura deslizante, que si los pisas con las pequeñas ruedas de un patinete cuando están húmedos son realmente peligrosas
        – conductores de todo tipo que giran sin mirar por el espejo retrovisor, o que simplemente giran y se quedan parados esperando el semáforo y bloqueando la ciclovia
        – motos aparcadas en la acera, en el medio de la manzana, que “bajan” a la calle cruzándose por la ciclovía
        – personas que barren hojas en la acera, o en la misma ciclovia, metiendo la escoba sobre la ciclovia (algún día me darán un golpe en la cabeza :)
        – la falta de señalización en los propios carriles, para indicar el sentido de circulación
        – la falta de educación de los que conducen bicis y patinetes (algunos parece que se sienten libres de hacer lo que se les ocurra, como si no hubiera reglas).
        – gente haciendo footing (corriendo) en la ciclovia, a veces en contradirección

        esto hace que ir en patinete en Barcelona sea algo peligroso. Hasta tal punto que estoy a punto de comprarme un seguro para patinetes (bueno, es de responsabilidad civil en realidad), y que he puesto una pequeña cam en mi patinete para ir filmando por si me ocurre algún accidente (no estoy tan seguro de que sea legal, pero no veo otra opción).

        Responder
        • Nick - 6 diciembre 2018 - 21:37

          No mencionas el pequeño detalle de que un patinete con un buen motor no tiene una capacidad de freno suficiente.
          Las bicis están llegando a discos de freno de 18 pulgadas. Los patines no tienen esa posibilidad

          Responder
          • Germán - 7 diciembre 2018 - 13:18

            Cierto, tienes razón. De hecho, para frenar de 25km/h a 0 necesito entre 5 y 6 metros.
            Y eso hace que justamente todas estas casuísticas que comento sean mas peligrosas aún para los patinetistas y los peatones.

            Pero en mi opinión las bicis tienen el mismo problema: dependiendo de que bici se trate tampoco frenan tanto, y en realidad no solo pueden ir a más de 25km/h, sino que alcanzan velocidades superiores con una masa mayor, y están llenas de hierros puntiagudos. Por lo que creo que resultan casi mas peligrosas que los patinetes.
            Si a esto le sumamos que la mitad de las bicis particulares no tienen ningún tipo de luz (pero los patinetes si), entonces son potencialmente mas peligrosas que los patinetes.

            Pero una cosa que propongo es que las ciclovias sean todas de doble sentido, y al menos anchas como para que quepa un coche estandar. Porque tengo la sensación de que actualmente se construyen del mínimo ancho posible, simplemente para que no molesten y nadie pueda decir que no hay ciclovías en la ciudad.
            En algunas de las ciclovías que uso a diario además hay muchos tramos en donde el suelo es totalmente irregular, lleno de canaletas que no son lo ideal para ningún patinete (a las bicis es algo que no les afecta).

            También tengo que decir que en 6 meses de usar un patinete en BCN no he visto jamás un Guardia Urbano en ningún lado en donde hubiera ciclovías. Esto hace que todos los incívicos que usan las ciclovías queden impunes.

            Por último, en mi experiencia, en las ciclovías que uso para ir/venir al/del trabajo, alrededor del 50% de las bicis/patinetes no frena en los semáforos, sino que cruzan la senda peatonal con el semáforo en rojo y se adelantan (aprovechando que en BCN las esquinas son “chanfles”) para ver si en la calle que cruzan vienen coches: si no ven ninguno cruzan en rojo.

    • Antonio - 6 diciembre 2018 - 09:43

      Me parece muy acertado tu comentario todos queremos un carril para nosotros yo ahora como invidente y persona con movilidad reducida y también podrías pedir un carril para nosotros y además que me lo hagan inmediatamente . Quien más aprieta sobre este tema no solo a su usuarios sino los empresarios de dichos patinetes

      Responder
  • #020
    Félix Maocho - 5 diciembre 2018 - 13:07

    Prohibir es muy sencillo, solucionar problemas es mucho mas complicado, Manuela Carmena, sabe meter gente en la cárcel, pero nunca ha gestionado una empresa.

    Responder
    • Anonimo - 5 diciembre 2018 - 13:14

      Bravo, y un empresario sabe gestionar una empresa pero nunca se ha planteado el espíritu de las leyes o el sentido de la justicia para aplicar las leyes. Nadie ha hecho todo lo necesario para saber de todo. La cuestión es si tu profesión o tu formación o tu experiencia te ha aportado una capacidad de tener una visión sobre la sociedad y sobre cómo gestionar los problemas y los retos de futuro. Y parece razonable que desde un juzgado, es decir, en contacto directo y humano con una enorme cantidad de problemas que se generan en las sociedades, y sobre todo, con la responsabilidad de solucionarlos de acuerdo a la ley, se adquiere una gran experiencia y criterio para poder gestionar una sociedad.

      Responder
      • Gorki - 5 diciembre 2018 - 14:14

        A mi me parece mas razonable saber solucionar problemas, si tu trabajo ha consistido en solucionarlos, que si solo has aplicado leyes.

        Y logicamente, si Carmena nunca se preocupó de buscar un sitio donde durmieran a quienes desahuciaba de un piso, https://www.abc.es/espana/20150710/abci-carmena-deshaucios-madrid-201507092048.html
        cuando hoy cierra una empresa, no se ha preocupa en saber como pagarán esa empresa la nómina de sus empleados.

        Responder
  • #023
    unodelmonton - 5 diciembre 2018 - 13:16

    Pues muy probablemente la culpa de que se haya tenido que prohibir los patinetes eléctricos, me temo que es principalmente de sus usuarios.

    El tener impunidad para hacer lo que te de la gana, tirarlo donde te apetezca, circular por la acera sin respetar a nadie, al final a lo que lleva es a la prohibición.

    Si los usuarios de los patinetes (y de las bicicletas, pero no toca hoy), tuvieran la misma posibilidad de ser multados que un conductor de coche que incumple una norma, probablemente la percepción sería distinta y no serían necesarias las prohibiciones de este tipo.

    Si a eso le añadimos el “matonismo” de las empresas implicadas de no pedir permiso y decir que son “super cools”, pues el resultado es este.

    Por otra parte, y para intentar contrarrestar la demagogia de los centros de las ciudades “abarrotados de filas de coches aparcados” debo decir, que al menos en el caso de Madrid es sencillamente mentira. Los que digan que es así (al menos en Madrid), sencillamente están mintiendo o no no han pisado en su vida Madrid.

    En cualquiera de las vías principales del centro de la ciudad (Castellana, Recoletos, Gran Vía, Alcalá…) hace años que no se puede aparcar. O si se permite como en el caso de la Castellana es en el carril lateral /teniendo en cuenta que en total puede haber seis carriles por dirección tampoco parece tan aberrante.

    Las calles mas pequeñas del centro, si que es verdad que permiten el aparcamiento, pero el número de coches que puedan aparcar ahí es bastante reducido.

    La idea de que los Madrileños van en coche a trabajar y lo aparcan en la calle durante todo el día tampoco es verdad. En todas las calles de Madrid dentro de la M30, hay regulación del aparcamiento, y nadie puede aparcar mas de 4 horas en la calle (si encuentra un sitio en zona azul) o mas de 2 en zona verde. Y no vale bajar a cambiar el tiquet cuando pasa el tiempo. Hay que cambiar el coche a otra zona y son bastante grandes.

    Si alguien entra en Madrid con su coche para estar una jornada normal de trabajo lo tendrá que dejar en un aparcamiento que no sea en la calle.

    Aclaro que por “Centro de la Ciudad” me estoy refiriendo a lo que sería la zona de “Madrid Central” en la que se han implantado ahora las restricciones.

    Responder
    • Enrique Dans - 5 diciembre 2018 - 13:39

      El problema no es que se aparque mucho o poco, es que se aparque. Mientras se aparque en la calle no podremos utilizar ese espacio para otras cosas.

      Responder
      • unodelmonton - 5 diciembre 2018 - 14:17

        Está claro que viviendo en una Urbanización de la Carretera de la Coruña, y con plaza de aparcamiento pagada por la empresa, al lado del sitio en el que trabajo, habría que prohibir aparcar en la calle a todo el mundo. (total a mi no me va a afectar)

        Incluso a los vecinos de la zona, que si no pueden pagarse una plaza de aparcamiento (si es que las hay disponibles) es su problema…

        Responder
      • Gorki - 5 diciembre 2018 - 14:24

        Propongo que se ponga una muralla al rededor de todo el centro y no se deje entrar a nadie. Asi acabamos de una vez. el asunto. Nos tienen hartitos

        Responder
        • Enrique - 5 diciembre 2018 - 16:24

          Yo propongo que cada distrito prohíba la entrada a los residentes de otros distritos y así, por lo menos, nos echamos unas risas todos.

          Responder
      • Alberto - 5 diciembre 2018 - 15:58

        Tampoco se debería permitir entonces aparcar las motos, bicis y patines en las aceras.

        Responder
  • #029
    acerswap - 5 diciembre 2018 - 13:54

    No sé si has entendido correctamente la causa por la que se les ha prohibido funcionar. Se trata de los puntos donde comienzan y terminan el viaje, y lo que ser quiere evitar es que la gente coja un patinete en el centro al salir del trabajo y se vaya a un barrio periférico dónde mucha gente tiene coche, lo que llevaría a que se dejen muchos patinetes abandonados fuera del centro de las ciudades.

    Responder
    • Juan Antonio Ruperez - 5 diciembre 2018 - 15:33

      Si les pidieran 1000€ al año por licencia de patinete, ¿habría habido 25000 peticiones?

      Anonimo: Mira como lo solucionas, que sois unos ilustrados

      Responder
  • #031
    Alqvimista - 5 diciembre 2018 - 16:09

    Estoy de acuerdo con usted, sr. Dans, en lo que se refiere a la ciudad del futuro, el problema es que estamos en la ciudad del presente, que inevitablemente va a seguir siéndolo por alguna década más.
    Pedir a los patinetes eléctricos que circulen por la calzada rodeados de automóviles es, como en el caso de las bicicletas, una receta para el desastre: las calles de cualquier ciudad grande están literalmente tomadas por los automóviles, que ven a ese tipo de vehículos como un estorbo, como algo que les molesta.
    En realidad, en España, a los automovilistas les molesta todo lo que no tenga cuatro ruedas: ciclomotores, motos, bicis, etc. Yo, por ejemplo, cuando circulo en bici, ocupo el centro de mi carril especialmente cuando llego a un cruce o cuanto me detengo ante un semáforo -sí, yo me paro en los semáforos-, no molesto demasiado, creo, que para eso llevo una bici eléctrica y no voy lento precisamente, pero el plus de seguridad es impagable.
    Tengo por manía ir de vacaciones a países varios y conducir en coches de alquiler. He conducido por Francia, Alemania, Suiza e, incluso, Italia* y en todos ellos he visto que, tanto si hay carriles especiales como si no, todos ellos muestran un mismo patrón: respeto. Respeto al resto de usuarios de la calzada. Y eso en España es muy raro de ver. Por eso para mi la solución no es ir creando guetos según tipo de vehículo sino simplemente que todos ellos se comporten cívicamente y conozcan las reglas. Creo que ese es el reto que deberíamos emprender ahora mismo, no sólo para compatibilizar el diverso uso de la calzada sino también para evitar tantos accidentes absurdos como son los atropellos a peatones en los pasos de cebra.

    * Y sí, he dicho Italia. Este verano he estado conduciendo por Sicilia donde las normas y señales de tráfico son sólo sugerencias y he observado que las calzadas están llenas de coches, motos, peatones, bicicletas, carretillas… y sólo he visto dos accidentes leves entre automóviles. Sí, ya sé que esto no es una estadística científica, pero valga como ejemplo de que si el usuario de la calzada está atento y respeta al resto de usuarios sean quienes sean, la convivencia es perfectamente posible.

    Responder
    • Jose Miguel - 5 diciembre 2018 - 17:26

      Falso. A mi me molestan hasta los vehículos de cuatro ruedas, quiero la calle para mi solo. Yo, cuando voy a hacer la compra al Lidl y me meto en un atasco grito indignado: ¿pero donde coño va toda esta gente?

      Responder
  • #033
    Starter - 5 diciembre 2018 - 17:09

    Lo fácil es entonces prohibir circular o aparcar los coches, ¿No? Si el razonamiento vale para los patinetes, vale también para los coches.

    Sobrestimas el poder del estado, y peor aun, legitimas el poder del estado para planificar y dirigir la vida de los ciudadanos siguiendo unos criterios supuestamente absolutos e irrebatibles, que yo, por ejemplo, no comparto. No me gusta nada. Dejadnos vivir en paz. Las evoluciones, revoluciones y cambios de paradigma tienen que llegar gracias a la libertad y la responsabilidad de los ciudadanos, y nunca impuestas.

    Responder
    • Enrique Dans - 5 diciembre 2018 - 18:56

      Eso, eso… vivir en paz, que total, como lo que dicen todos los expertos es mentira y nos los estamos inventando, podemos seguir cargándonos el planeta sin ningún remordimiento. Pero tú… ¿cuántos años tienes? Porque si tienes menos de cincuenta, LO VAS A VER, vas a ver el planeta yéndose al carajo, sitios en donde ya no se puede vivir porque están a más de cincuenta grados, media humanidad emigrando porque ciudades enormes se han convertido en paraísos del buceo, incendios, inundaciones y lluvias torrenciales… va a ser muy, muy bonito. Pero eso sí, te habrán dejado en paz, porque podemos todos confiar en que eres muy responsable y ya dejarás tú de utilizar tu diesel cuando creas que es conveniente, en función de tu libre albedrío. Yeah, right!

      Responder
      • Starter - 5 diciembre 2018 - 21:23

        Tengo 45 años. Con 18 (año 1.983), en medio de una pertinaz sequía, me intentaron convencer de que ya no iba a llover nunca más. Que LO IBA A VER. Sí, tambien así, con mayúsculas, que TODOS los científicos lo decían.

        ¿Podemos todos confiar en que tú, y quien toma este tipo de decisiones, sois no ya muy responsables, si no sólo un poco más que yo, o que la media?
        ¿Te has preguntado alguna vez por qué yo, y otros, no estamos conciénciados? Simplemente asumes que somos uno irresponsables y que ya estás tú, y otros señores muy listos, para decidir por mi, por qué fuera del pensamiento único está la nada, el desierto y las siete plagas de Egipto. Sinceramente, así estás en las antípodas de hacerme cambiar de opinión.

        Miro con escepticismo la antropogénica como la única y fundamental causa del cambio climático. Veo y analizo estudios y resultados y en algunos casos veo sesgos, conclusiones predefinidas, y criterios cuestionables de forma muy evidente, lo que me hace dudar de todos ellos, más todavía sabiendo los intereses, en muchos casos espúreos, que hay detrás.

        Aun así, en ningún caso he cuestionado los objetivos. He cuestionado el metodo para alcanzarlos. Tendremos que adaptarnos, y lo haremos, no tengo ninguna duda.

        Pero la humanidad no ha llegado a donde estamos gracias a iluminados imponiendo sus posiciones por la fuerza. Muy al contrario, ese ha sido nuestro mayor lastre. A mayor libertad, mayor progreso, y eso incluye la adaptación al medio.

        Responder
        • Enrique Dans - 5 diciembre 2018 - 23:27

          No lo estás viendo. Cuando tenías 18 años, la ciencia daba de sí lo que daba de sí, y de esto se hablaba como una posibilidad. Ahora, la ciencia está muchísimo más avanzada, y hay un consenso amplísimo entre toda la comunidad científica, entre los mejores científicos del mundo, sobre lo que está sucediendo. Ahora, ser negacionista del cambio climático no tiene base alguna, no se sustenta de ninguna manera, no se puede defender con un mínimo de seriedad (salvo que compres los argumentos que difundió Shell en los ’90, que ahora ni ella misma ya defiende). No, lamentablemente esto ya no es ninguna hipótesis, es lo que hay.

          Responder
          • Sendivogius - 6 diciembre 2018 - 11:06

            Ese argumento, el de “ahora la ciencia está muchísimo más avanzada” no se sostiene a nivel lógico en una argumentación. Dentro de cincuenta años, cuando las predicciones apocalípticas no se hayan cumplido, se argumentará exactamente igual para imponer una agenda totalitaria. “La ciencia de 2018 no estaba tan avanzada como hoy en día, pero con el nivel de conocimientos que tenemos en 2068 sí que estamos en condiciones para exigir que por el bien común por el bien del planeta y bla bla bla nos vemos obligados a imponer que … “. Por otra parte lo de imponer el argumento de autoridad (cuestionable además) sobre las libertades individuales es una camino seguro hacia el totalitarismo. Si se sigue esa argumentación hasta el extremo se pueden ver los peligros. Los “sabios” alemanes de 1935 tenían muy claro en asesorar a sus gobernantes sobre lo que convenía hacer por mor del bien común, y había consenso indudable en ello (ya se habían preocupado de que lo hubiera), y la ciencia de 1935 era mucho más avanzada que la de 1885. A ver quién lo iba a discutir. Es una vía de razonamiento peligrosísima, independientemente de la materia de que hablemos.

          • Enrique Dans - 6 diciembre 2018 - 12:36

            Pues nada, tú mismo… no te creas a los mejores científicos de nuestro tiempo, reclama tu rebeldía y dedícate a seguir jodiendo el planeta. Solo hay un problema: es el mismo planeta que el mío…

          • Sendivogius - 6 diciembre 2018 - 13:30

            No hay tanto consenso como afirma el Sr. Dans.

            https://disidentia.com/madrid-central-la-epidemiologia-mal-entendida-y-mal-usada/?fbclid=IwAR1zkhNoGK25er-t9YXT4HNrh7bEFfKg1j9WgQ4xx2eeQloILS3SLMQdWL8

            Por otra parte el Sr. Dans emplea la falacia del hombre de paja. Hace una caricatura del que sostiene una postura opuesta a él y vapulea a la caricatura. Estar en desacuerdo con las posturas apocalípticas en lo climático no implica necesariamente el estar a favor de contaminar a troche y moche. Yo creo que el calentologismo apocalíptico es un fraude científico, social y político pero me gusta respirar aire limpio, cuando voy a Madrid y Barcelona me muevo en metro, estoy en contra de la contaminación del aires, creo que los ríos y mares deberían estar limpios, no me gusta la basura en el campo, estoy por la autogeneración con placas solares sin que te crujan a tasas … pero por calidad de vida y porque me gusta vivir en entornos limpios y no por patrañas calentológicas.

          • Enrique Dans - 6 diciembre 2018 - 17:24

            Vamos, vamos… ¡dónde va a parar! Igualito, en un lado tienes a los mejores científicos del mundo elaborando un informe exhaustivo, y en el otro, a un tipo con una página en internet que da su opinión. Tienes razón, ya me has convencido, no sé cómo pude llegar a pensar que eso del cambio climático era cierto, menos mal que me diste ese enlace y ya me he convencido de que era todo una patraña! Uff, si no es por ti seguiría aquí escribiendo tonterías, vaya, muchas gracias!!

            https://xkcd.com/386/

          • Starter - 6 diciembre 2018 - 16:03

            No soy negacionista, soy escéptico sobre el catastrofismo. Y contrario a las posturas radicales sobre cómo abordarlo.
            Que el clima está cambiando es una evidencia, que se constata solo a posteriori, y midiendo sólo unos pocos parámetros y variables. Que el clima ha sido cambiante durante toda la historia de la tierra, sin intervención humana, es también una evidencia incuestionable.
            Que las hipótesis, porque solo son eso, de desertizacion e inundaciones se aprovechan para infundir miedo y crear una nueva religión, para mi, también es un hecho. Solo hay que ver tus comentarios sobre quien piensa diferente. La realidad nos pondrá a cada uno en nuestro sitio. Mientras tanto, quemad vuestros diésel y moveros en patinete, pero insisto, al resto dejadnos vivir en paz.

        • Miguel A. Tovar - 7 diciembre 2018 - 01:24

          SENDIVOGIUS Y STARTER, lo tenéis resumido en pocos minutos y de una forma muy pedagógica en este vídeo. ¿De verdad creéis que se trata de una conspiración para imponernos una agenda totalitaria? Me encantaría conocer vuestros argumentos.

          Responder
          • Starter - 7 diciembre 2018 - 09:33

            Visto el vídeo. Uno más, en mi opinión, que demuestra conclusiones predefinidas, en base a modelos simplificados de una o dos variables, que excluyen las demás, las interacciones entre ellos y con el resto del sistema. Basado además en “lecturas indirectas” de datos de hace millones de años. Minuto 5:35, “haciendo algunos ajustes” a las mediciones del carbono 14… Y patrocinado por Iberdrola… como mínimo juez y parte. Y todo así. Algunas causas “podrían tener influencia”, pero como no interesan no se profundiza. Se pasa de puntillas, y a lo importante, la culpa es del hombre, y solo del hombre.
            Todo es negativo, y catastrofista..

  • #044
    jose luis portela - 5 diciembre 2018 - 17:10

    En ciudades de colombia por ejemplo, la gente no aparca en las calles, no se puede. Es decir el no poder aparcar en la calle ya existe, lo que quiere decir que si se puede lograr

    La clave de cualquier cambio profundo es tener un poco de proyección y estoy seguro que todos nos sorprenderá ver como éramos con coches quemando combustibles y gente fumando en sitios cerrados

    Es solo cuestión de tiempo, aunque la transición no será fácil sin duda

    Responder
  • #045
    Jose Miguel - 5 diciembre 2018 - 17:20

    Yo voy un poco más allá que Enrique en el tema de los vehículos en las ciudades. Habría que favorecer desde el estado el desarrollo rural y la vuelta al pueblo, con incentivos a las empresas que se establezcan en el medio rural, incentivando el trabajo remoto y digitalizando al 100% las gestiones a realizar en organismos públicos, banca y servicios en general.

    Aquí todo el mundo echa la culpa de este desastre al éxito del vehículo privado como medio de transporte, pero nadie apunta al fracaso de los medios de transporte públicos y sobre todo a la esperpéntica y gigantesca concentración de población en las ciudades. Mucho hablamos de que hay que detener la gran concentración de vehículos en las ciudades, pero nadie dice que hay que detener la gran concentración de personas en las ciudades, que es lo que lo causa en primer lugar.

    Pero claro, con la Iglesia hemos topado, Sancho. Esto no es del interés de Carmona, ni de la Comunidad Autónoma, ni del Gobierno central ni por supuesto, del poder económico. No quieren perder peso en el reparto.

    Responder
    • Starter - 5 diciembre 2018 - 18:02

      Yo no considero un desastre el éxito del vehículo privado. Todo lo contrario, fue una bendición para la movilidad y la independencia de las personas. Con sus inconvenientes, claro, pero hay que resaltar también sus ventajas, y no demonizarlo sin más.
      Mis 3 hermanos, todos criados dentro de la M-30, no viven en Madrid (periferia, sierra y otra provincia). Yo si, a mi me gusta, y los beneficios que me reporta superan a los inconvenientes.
      Cuando la digitalización y el teletrabajo avancen, las empresas y los trabajadores que quieran serán los primeros interesados.
      Pero insisto, dejad de dirigir la vida de la gente.

      Responder
      • Enrique Dans - 5 diciembre 2018 - 18:53

        Claaaaaro… dejamos de dirigir la vida de la gente. Y entonces, la gente se dedica a seguir utilizando sus automóviles particulares, y a seguir contaminando hasta el l´ñimite, y nos vamos todos a t. p. c. mucho mñás contentos porque habremos sido muuuuuuucho más libres. Nos habremos cargado un puñetero planeta, pero da igual, lo habremos hecho siendo muuuuuuuy libres y sin que nadie nos dirija la vida. Fantástico. Viva la conciencia, el civismo y la responsabilidad.

        Responder
      • Jose Miguel - 5 diciembre 2018 - 18:58

        Los trabajadores, todos. Las empresas, ninguna. Eso es lo que hay que cambiar.

        Responder
        • Starter - 5 diciembre 2018 - 22:07

          Si hay trabajadores dispuestos a dar la misma o superior productividad por menos dinero, a cambio de una vida que consideran mejor y más barata, las empresas se pelearán por contratarlos. Es ley de vida.

          Y Enrique, apelas a la conciencia, el civismo, y la responsabilidad, ¡no hace falta prohibir! ¡De eso se trata! Y yo desde luego prefiero que mis nietos se vayan atpc (que algún día llegará, en cualquier caso) a que vivan encerrados en jaulas para no contaminar… por qué hoy es el diésel… ¿qué será lo siguiente en ser considerado “irresponsable”?

          Responder
          • Jose Miguel - 6 diciembre 2018 - 09:41

            Y la razón para que al trabajar desde casa cobremos menos es…?

            La frasecita que te has marcado sobre el futuro que dejas a tus nietos tiene tela marinera. Me temo que no vas a ser su abuelo favorito. Está claro que si tu quitas el futuro de la ecuación lo que estamos discutiendo aquí no va contigo. Simplemente no te interesa.

          • Starter - 6 diciembre 2018 - 16:15

            La razón es pura oferta y demanda. Si mi modo de vida (casa, gastos) es más barato, como lo es en los pueblos, y tengo otros beneficios intangibles (tranquilidad, tiempo), estaré dispuesto a trabajar por menos dinero. O no. Libre y responsablemente, cada uno elegirá. De ahí el condicional que inicia la frase.

            Sobre mis nietos, quiero que sean también libres para elegir su modo de vida, sus intereses y tomar sus propias decisiones. Que se vayan al campo y al trabajo en bici, o que vivan en la ciudad y se coman un atasco diario. No quiero que iluminados y profetas se arroguen un poder más que cuestionable y decidan por ellos. Llevado al extremo, que se vayan atpc antes de ser tiranizados “por su bien”. Que les dejen vivir en paz.

  • #052
    xaquin - 5 diciembre 2018 - 19:20

    Fue superado el pony express, fue superado el coche de caballos, ¿por que no puede ser superado el automóvil de uso individual (y megapotente)?

    La gente venera a los chalecos amarillos (con buena carga destructiva), pero vilipendian a los que protestan en Sevilla por la subida de VOX… y así, lo mejor es “tirar para casa” y hablar “de la feria tal como le va”, es decir, teniendo en cuenta “solo lo que interesa”.

    Y por cierto, que, en buscar su propio interés, son expertas las empresas (aunque se vistan de silicona). Por ahora un ayuntamiento votado, mejor o peor dirigido, nos representa más adecuadamente.

    Responder
  • #053
    lluis valles - 5 diciembre 2018 - 19:53

    Me parece que todo el mundo anda corto de miras. Ante la irrupción de todo tipo de transporte rodado hay la inutilidad de los políticos de adaptarse a las nuevas realidades. Pero hay una cosa que olvidamos: el peatón es la auténtica víctima del ataque masivo de patinetes, bicicletas, bicicletas eléctricas, monopatines y otros vehículos inclasificables, que circulan a sus anchas poniendo en peligro la libertad de movimientos y la integridad física del peatón. Hay que regularlo, pero no puede ser que para que no “sufran” los patinetes yendo por la calzada el peaton viva en un constante estado donde esquiva objetos rodantes de toda índole. Yo mismo he sufrido un atropello de un ciclista con una conducta peligrosa y encima arrogante. Esto es constante en el centro (y en algunos barrios) de Barcelona. Harto.
    Eso lo quiere decir que no esté a favor de este tipo de transporte sostenible,pero hay que proteger al más débil: el peatón. En este ir y venir de argumentos parece que todo el mundo se olvida de su existencia y de su fragilidad.

    Responder
    • Isangi - 6 diciembre 2018 - 11:05

      En BCN está prohibido circular en bici o patineteE por la acera.

      NO hay que crear normas nuevas allí, sino hacerlas cumplir.

      Y los primeros en protestar(que algunos lo hacemos) deberian ser los propios usuarios decentes e bicis y patinetes.

      Créeme que, por ejemplo, ver como yo paro en un semaforo con mi patin y otro viene y se lo salta por la jeta para, además, luego estorbarme porque le tengo que volver a adelantar es bastante cabreante también.

      Responder
  • #055
    DaveSuali - 5 diciembre 2018 - 21:28

    Leyendo algunos comentarios de arriba, parece que lo mejor es no hacer nada con respecto al uso masivo del coche en las ciudades, dejar las cosas como están y que las ciudades revienten.

    Cada año se producen unos 11.000 atropellos de peatones en España, la mayoría en ciudades, con cientos de muertos. Además están los muertos y enfermos por contaminación, y los enfermos y muertos que no lo serían (o lo serían en mucha menor medida) si las actuales condiciones del tráfico en las ciudades no desincentivaran el uso de la bici.

    Lo dicho: que todo siga igual y que las ciudades revienten. Porque algún día reventarán. Y cuando lo hagan, seguiremos pensando que hemos sido muy libres por haber podido usar el coche coche coche hasta para ir a mear.

    Responder
    • Gorki - 6 diciembre 2018 - 00:36

      Curioso que tengamos miles de muertos por contaminación y 11.000 atropellos de peatones y a pesar de todo demos uno da los mas altas esperanzas de vida. La “comida mediterranea” debe hacer milagros

      Por cierto, qué caracteriza la “comida meditterranea” que no se haga en Italia, o en Grecia, o en el Turquía.

      Responder
      • Dave Suali - 6 diciembre 2018 - 10:44

        No entiendo muy bien lo que quieres decir. ¿Te refieres a que, dado que España posee una de las mayores esperanzas de vida, entonces podemos aceptar 11.000 atropellos al año, varios cientos de peatones muertos al año en las ciudades, muertos y enfermedades agravadas por la contaminación, calles llenas de coches aparcados permanentemente, ruido, stress, miles de horas perdidas en atascos, derroche energético, etc.? ¿Debemos aceptar todo eso porque somos un país con una esperanza de vida muy alta?

        Hay personas que consideran que el tráfico de coches (es decir, el uso libre del coche) es lo más importante de una ciudad, que es casi como decir lo más importante de la vida de la gente. Supongo que eres una de esas personas. Posiblemente has vinculado el uso del automóvil con los valores de libertad y autonomía personal, etc. Si te tocan el coche, entonces te están tocando también la libertad y blablablá. Tranquilo: le ocurre a mucha gente, posiblemente a la mayoría de la gente. Supongo que con el tiempo la cosa cambiará y como indica Enrique Dans, dentro de unos años nos avergonzaremos de haber dedicado, durante décadas, la inmensa mayor parte del espacio urbano no construido al coche, a la circulación de coches y al aparcamiento (muchas veces) gratuito de coches.

        Responder
        • Starter - 6 diciembre 2018 - 16:23

          Nadie ha dicho aquí que el tráfico de coches sea lo más importante. En absoluto. Lo importante es que el cambio de paradigma se dé por la suma de miles de decisiones individuales, y no porque alguien decida que hay que cambiarlas por imposición.
          Avancemos en las nuevas modalidades de transporte, hagámoslas suficientemente atractivas, y el cambio llegará. Como siempre ha ocurrido.

          Responder
          • Dave Suali - 7 diciembre 2018 - 10:45

            Es cierto que nadie lo expresa con esas palabras (“el tráfico y los coches son lo más importante de una ciudad”) pero muchos, la mayoría social, probablemente lo piensa o, al menos, lo tiene más o menos conscientemente asumido.

            Las restricciones al tabaco se aceptaron de buen grado en muy poco tiempo en España. Las restricciones a la publicidad del tabaco se aceptan y se entienden bien. Las restricciones a la venta de alcohol a menores se comprenden, etc.

            Somos un país que acepta de buen grado restricciones cuando estas afectan a la salud pública.

            Pero todavía no aceptamos, mayoritariamente, las restricciones severas al uso del coche privado. Como es obvio, el uso MASIVO del coche privado convierte a ese uso en un asunto PÚBLICO. Y como asunto público que es, los gobiernos (locales, autonómicos, estatales, etc.) están perfectamente legitimados para establecer restricciones al uso y aparcamiento del coche “privado” (entrecomillo “privado” porque el uso masivo del coche es un asunto PÚBLICO, insisto).

            Tenemos al coche tan íntimamente vinculado a nuestra idea de libertad y autonomía personal que no aceptamos que nadie establezca restricciones. Si nos tocan el coche, nos tocan la libertad. Por eso, si la libertad es lo más sagrado para muchos (y lo es), el coche también es lo más importante de una ciudad (para muchos), porque es una de las cosas más importantes de la vida. Para muchos, libertad y coche son sinónimos, y medidas como Madrid Central han sido tachadas de “liberticidas” por portavoces políticos y mediáticos de derecha. Algunos han llegado a comparar las restricciones de Madrid Central con el totalitarismo y con el muro de Berlín. Comparaciones hechas en serio, ojo.

            Muchos comerciantes y hosteleros, por ejemplo, suelen temblar cada vez que oyen la palabra “peatonalización” o la palabra “restricciones”.

            El binomio coche-libertad sigue funcionando en 2018 en España. ¿Seguirá funcionando en, digamos, 2028? Quizá no tanto. Si ocurre tal cosa, ¿será porque en 2028 somos menos libres? Seguramente no. Será porque somos más inteligentes.

            El tiempo podrá a cada cual en su sitio, en todo caso. Salud.

  • #060
    Mauricio - 6 diciembre 2018 - 00:01

    Enrique, cuando pienso en la posible popularización de las patinetas eléctricas, me viene a la mente una foto de National Geographic tomada recientemente en Taiwán, donde lo que abundan, según parece, son las motonetas. Puedes verla en el siguiente enlace:

    “Motorcycle are very popular in Taiwan, because the density of people and low cost. Working hours every day. Taipei Bridge has a large number of motorcycles. It looks like a spectacular waterfall.”

    Si lo que apareciera en la foto no fuera una gran cantidad de motonetas sino de patinetas eléctricas, creo que igualmente no nos quedaría ninguna duda de la necesidad de regular su uso. No utilizarlas en las aceras y no dejarlas tiradas en cualquier parte son aspectos importantes que deberían ser tomados en cuenta.

    Responder
  • #061
    Gorki - 6 diciembre 2018 - 00:56

    Todas las mañanas inicio mi paseo a las 8,30 y recorro el Paseo de la Habana, en la zona hay una concentración de colegios y me cruzo con cientos de colegiales. De un tiempo a esta parte muchos van sobre dos ruedas, (patinetes, bicicletas), a algunos les acompañan sus padres también en bicicleta, e incluso me cruzo con una niña que va en silla de ruedas a motor que va también al menos a 10 Kmh-

    La acera no tiene en ese tramo mas de 120 cm de ancha, pero justo es reconocer que nunca se han tropezado con migo ni he visto ningún golpe de uno de estos vehículos con un peatón, pese a que se cruzan con mucha gente procedente de la estación de cercanías que van a sus trabajos.

    Estos días he leído el caso de una anciana muerta hace un año en Barcelona por un patinete, pero posiblemente en el tiempo transcurrido, hayan muerto mas acianos por caídas por un motivo o por otro en la calle, ¿Realmente es tan peligroso este tráfico? Evidentemente se pueden producir accidentes, pero también se producen al cruzar la calle, o tropezar en un suelo mal pavimentado,

    ¿El número de accidentes producidos justifican la medida de impedir el trafico de estos aparatos por la acera? Si ese tráfico fuera por la calzada, tendría que circular por la calle Bambú, a esa hora abarrotada de coches y autobuses. ¿Habrá menos accidentes circulando colegiales por la calzada en patinetes y bicicletas entre los coches, o circulando por las aceras?

    Responder
    • Mauricio - 6 diciembre 2018 - 01:25

      Gorki, ciertamente que una patineta normal no debería tener restricciones para utilizar la acera. El problema se da con las patinetas eléctricas debido a su mayor velocidad y a la posibilidad de que se vuelvan muy populares, ya que en dicho caso la probabilidad de que se den accidentes graves se incrementa.

      Responder
  • #063
    Iván - 6 diciembre 2018 - 02:24

    Me da la sensación que una gran parte de los políticos sigue mirando el mundo con las “gafas” del siglo XX. Sus mapas mentales están anclados en modelos que están viejunos o que empiezan a morir poco a poco. Lo de tener los coches aparcados en las calles de las ciudades, me da la impresión que lo veremos dentro de décadas como algo totalmente ilógico.

    Responder
  • #064
    Antolin - 6 diciembre 2018 - 10:05

    ¿Ha habido alguna iniciativa en la que se permita compartir aceras con los peatones pero limitando en parte la velocidad que puede alcanzar el patinete?.

    Pasaríamos de un debate prohibir / permitir a preguntarnos cual sería la velocidad adecuada

    Responder
  • #065
    Araceli - 6 diciembre 2018 - 19:31

    A mí, aparte de suscribir totalmente la reflexión de Gorki (una anciana muerta en todo el país en todo el último año, con la cantidad de patinetes que circulan por las calles… La urgencia de la “regulación” desde luego parece claramente un tema de sacar tajada con multas e impuestos, para nada un peligro estadísticamente apreciable), me encantaría saber dónde ve esta gente que comenta todos esos supuestos patinetes “tirados en cualquier parte”. Yo aún nunca he encontrado uno, y la verdad es que me apetece tener uno pero son carísimos (razón de más para que nadie los “tire en cualquier sitio”). No, en serio, ¿a qué narices os referís con eso? Precisamente la gran ventaja del patinete sobre la bici es que puedes meterlo contigo en cualquier sitio a donde vayas…

    Responder
  • #066
    Daniel - 6 diciembre 2018 - 20:43

    Hay que entender que Enrique es un progre de libro. El progre perfecto, aunque sea un pijo en sus ratos libres. Un tipo capaz de venirse voluntariamente a vivir a Madrid por ambición trepa y decir que la odia ofendiendo a los madrileños que le acogemos para que nos joda con sus ambiciones políticas y profesionales siempre en contra de lo que queremos la mayoría de madrileños como demuestran las urnas hace décadas.

    Pero así son los nuevos fascistas progres. Lo suyo va a misa y los demás somos palurdos que no hemos estudiado en USA en universidades megaprogres multiculturales.

    Hace muchos años que Enrique es insufrible y enemigo de los madrileños que no le queremos en nuestra ciudad.

    Márchese, Señor Dans. Y llévese sus ambiciones políticas de provinciano acomplejado que no aporta más que neofascismo progre, que eso sí está destruyendo España y el mundo a un ritmo jamás visto. Han destruido Occidente en tiempo récord. Han destruido a las familias, a los hombres, el amor, la natalidad, el cristianismo, España reventada de odio a pedazos…

    Y se disfrazan de modernos moderados estos Ciudadanos…

    Viva el coche y abajo los hipócritas fascistas progres.

    Responder
    • SAVETHEPLANET - 7 diciembre 2018 - 01:34

      Cuando no se tienen argumentos a menudo se recurre a la falacia ad hominem.

      Responder
  • #068
    Pedro - 7 diciembre 2018 - 00:44

    El problema es que esto a fin de cuentas es un negocio, con muchos intereses empresariales detrás creados, no sé si Enrique tiene algo que ver también o no.

    Responder
    • Enrique Dans - 7 diciembre 2018 - 09:40

      No. Pedro, si tuviese “algo que ver”, como tú dices, lo diría clara e inequívocamente cada vez que escribo sobre el tema. Jamás ocultaría algo así. Jamás. Soy un académico, lo único que tengo es mi credibilidad, y con eso no juego. Mis únicos intereses son el IE, que me da de comer y con cuyo proyecto llevo completamente comprometido 28 años, y BigML, en la que tengo una participación minoritaria debido a mi trabajo como asesor estratégico.

      Responder
      • Pedro - 8 diciembre 2018 - 02:07

        Gracias por la aclaración, Enrique. Me encantan tus artículos y los promociono en todas mis cuentas de redes sociales los que más me interesan. Saludos desde Murcia.

        Responder
    • Jose Miguel - 7 diciembre 2018 - 09:41

      Pero por si acaso lo dejo caer.

      Responder
  • #072
    Jesus Raro - 7 diciembre 2018 - 12:49

    Creo que hay un exceso de radicalismo en el ambiente….

    Pues ni blanco ni negro, patines sí, pero según sepamos como afecta su uso entre conductores, peatones…, se regula con unas normas mas o menos razonables.
    Como pasa con los móviles en las escuelas… etc,etc…

    Si es cierto Enrique, que en algunos temas tiendes a ser un poco extremista, por que no es la primera vez que cuando se habla de regular, tú lo interpretas como prohibir, sobre todo en cuestiones que tienen que ver con la tecnología,

    Responder
    • Enrique Dans - 7 diciembre 2018 - 12:50

      ¿Radical yo?? ¿RADICAL YO?? ¡¡Repíteme eso y te mato!!!! ;-)

      Responder
      • jesus Raro - 7 diciembre 2018 - 13:01

        EH¡¡¡
        Aquí el único RADICAL con el que está usted hablando SOY YO¡¡…..
        :-)

        Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG