Tal y como habían anunciado sus movimientos en el mercado de trabajo, Google cierra la fase en la que su división dedicada a la conducción autónoma fue considerada una tecnología experimental dentro de Google X, y hace un spin-off de la misma como nueva compañía bajo el paraguas de Alphabet: la nueva compañía se llama Waymo, y se encargará de comercializar la extensísima experiencia acumulada en conducción autónoma y de acelerar la llegada de ese tipo de vehículos al mercado, desde el punto de vista que siempre mantuvo: que no está en el negocio de construir coches, sino de construir mejores conductores para ellos, que releven completamente a las personas de la tarea de conducir.
Me parece completamente justo atribuir a Google el derecho de marcar este cambio de época: el anuncio del trabajo de la compañía en este ámbito en el año 2010 puede, a todos los efectos, considerarse como el momento histórico de toma de conciencia de muchos con la realidad de este tema, que seis años después está ya prácticamente preparado, desde el punto de vista de la tecnología, para tomar las carreteras, como más de tres millones de kilómetros conducidos atestiguan.
Pero para hablar de un cambio de época, no basta con que Google anuncie el spin-off de su división: hay que aportar más pruebas. Y esas pruebas vienen de múltiples sitios: por un lado, de nuevos entrantes como NuTonomy, que tras entrar en el mercado de Singapur, comienza sus pruebas en los Estados Unidos en un estado, Boston, que vio nacer a la compañía desde su incubadora en el MIT. O de la nueva compañía creada por Chris Urmson, el anterior director de la iniciativa de Google. O de Uber, que despliega hoy su flota de Volvo XC90 autónomos en San Francisco. O de compañías tradicionales de la industria del automóvil como GM, que va revelando detalles de su estrategia con respecto a los vehículos autónomos mientras su CEO, Mary Barra, en una larga y recomendable entrevista, habla de un futuro a «cinco años en los que veremos más cambios que en los anteriores cincuenta» en esta industria, y en el que el modelo de negocio de la compañía cambiará drásticamente para pasar a ofrecer servicios y abastecer flotas de vehículos que tendrán que actualizarse con más frecuencia, porque estarán en uso compartido prácticamente todo el tiempo. Ford, por su parte, no se queda atrás, y anuncia que empezará sus pruebas con vehículos autónomos en Europa a principios de este próximo 2017.
Hablamos de estados, territorios y ciudades que pugnan por convertirse en laboratorios de pruebas, como Ontario, en Canadá, o Michigan, en los Estados Unidos, aunque en realidad sabemos por el caso de Otto que estos permisos, en realidad, importan entre poco y nada, porque las compañías tecnológicas se los saltan alegremente para probar su tecnología. O de una Apple que, manteniendo su habitual estrategia de secretismo, sigue sin desvelar nada sobre sus intenciones, pero pide al gobierno norteamericano que le otorgue los mismos derechos para hacer pruebas y ensayos en este ámbito que tienen las compañías consolidadas de la industria.
Estamos entrando en una nueva época. Ya no hablamos de hipótesis y pruebas, sino de realidades tangibles. De la incredulidad, el «eso no puede ser y además es imposible», el «seguro que eso solo funciona en algunos sitios muy concretos» y el «oh, dios mío, qué vamos a hacer si un algoritmo decide matarme«, pasamos a otra en la que el transporte se redefine completamente y algunas opciones como el compartir desplazamiento se vuelven, en algunos mercados, tan naturales, que las compañías tienen que pedir que no se utilicen sus vehículos para intentar ligar :-) En los mercados que lo vean venir, en los que las instituciones tengan una visión abierta y que propicie el cambio, esta fase de adopción será más rápida, y veremos usos mucho más eficientes de la vía pública y de los vehículos, menos atascos, menos accidentes y menos contaminación. En los que no quieran verlo o se aferren a la defensa de las opciones tradicionales «de toda la vida»… seguirán en el siglo pasado, utilizando sus vehículos un 3% escaso del tiempo, quemando gasoil como si no hubiera un mañana, metidos en atascos interminables, respiran y teniendo que imponer restricciones cada vez que la contaminación se dispara. Se está definiendo una nueva época en transporte y automoción: veremos lo que tardan algunos en entenderlo.
This article is also available in English in my Medium page, “Autonomous driving: we’re entering a new era»
Lo que más me gusta es el vídeo del ciego yendo en el coche, SIN conductor de seguridad, la primera conducción de la Historia totalmente autónoma en las calles:
https://youtu.be/uHbMt6WDhQ8
El vídeo se ha publicado ahora, con la presentación de Waymo, pero, ¿cuándo tuvo lugar el hecho? El año pasado. Qué callado se lo tenía Google.
Es decir, cuando los negacionistas se han pasado todo este año diciéndonos que esto es imposible que pase… ¡ya había pasado!
Ya de paso, en el mismo vídeo se muestra cómo el coche de Google (ahora Waymo) identifica correctamente a un coche de la policía desviando el tráfico. Otra dificultad insalvable, según los negacionistas.
Se me ha pasado una tonteria por la cabeza. ¿Que hará Google para monetizar ese software? ¿Hasta que punto esa monetizacion influira en la vida de los usuarios? ¿Y los algoritmos predictivos?
Google en Android no da su trabajo gratis. No es posible agregar solo parte de sus servicios, sino el bloque completo. No puedes tener su tienda sin tener su buscador como predeterminado y en un sitio visible. Se ha colocado Google+ a todos los usuarios de Android que no lo querian, pero si otros servicios, como paquete inseparable. Todo para mantenerse en el ecosistema. Google, aunque cobrase (que seguramente lo haga tambien, pero como no estoy seguro vamos a suponer que no) por poner sus servicios realmente gana dinero con sus tiendas de apps, videos, musica y la publicidad.
Hoy he buscado las indicaciones para llegar a un sitio desde mi casa y he visto que ultimamente me está proponiendo una serie de recorridos que distan bastante del concepto de «optimo».
¿No es altamente probable que el algoritmo de un coche conectado decida llevarte por una calle en la que sus locales paguen mas y no por la calle mas rapida o directa? Y al reves, ¿y si presiona a los locales para imponer el precio de la publicidad segun el numero de personas que van a pasar por alli?
¿Cuanto tardará el sistema predictivo, el que te muestra las tarjetas, en decidir que «quizas quieras visitar esta tienda que acaba de abrir, ya que has visitado estas otras»? O en actuar en contra de tus necesidades (por poner un ejemplo limite, llevarte automaticamente al trabajo cuando realmente necesites ir al hospital).
Hombre, sería interesante que la carrera en un robotaxi fuera gratis con anuncios, pero aunque llevo ya tiempo diciendo que los robotaxis van a ser muy baratos, a gratis no creo que lleguen.
Google es la que lleva más avanzado el desarrollo, pero también hay otras empresas metidas en esto, cada vez más. Nadie va a tener el monopolio.
Y lo del ejemplo límite, creo que te has pasado de frenada. El destino lo va a indicar siempre el pasajero. Si no, ¿para qué coges el robotaxi?
No hablo de «robotaxis» (bastante robo son ya los que llevan conductor), sino de tu propio coche (o el que alquiles y tengas asociado a tu cuenta).
Con la tendencia a decirte lo que puede o no gustarte en cuestion de musica, videos, cuentas de twitter, las tarjetas del telefono, la publicidad dirigida y las «listas de reproduccion automaticas», es cuestion de tiempo que el coche decida el destino por ti. Quien sabe, ¿con una pulsera cuantificadora te reservara cita con el medico automaticamente si detecta arritmia?
Al final la automatizacion va a llevarnos a que las maquinas dejen de estar a nuestro servicio para que nos acaben controlando la vida.
Eso si, no creo que ni tu ni yo lo veamos.
me encantaría ver a estos ingenios en el infernal sistema de rotondas que hay a la salida de mi pueblo en hora punta…
Pues lo harían mucho mejor que los humanos, sencillamente porque ven mejor, en 360º, de día o de noche o a través de objetos sólidos, porque tienen mejores reflejos, porque no se distraen, porque no beben, porque no se pican con el conductor de al lado, etc., etc., etc… :-)
Si todos los vehículos fuesen autónomos, seguramente… pero como primero habrá que convivir con los bastante indeseables conductores humanos durante mucho tiempo, tenemos el conflicto servido.
Que una tecnología sea viable técnicamente no significa que sea viable «socialmente».
En 6 años han pasado de la nada a que el coche vaya sin conductor de seguridad por las calles de Austin. De eso ya hace un año.
Pero eso sí, Google no podrá con las rotondas de tu pueblo.
Yo no he visto el video, ¿que volumen de trafico hay? ¿Mas parecido a una urbanizacion o a la M-30 en hora punta?
Acerswap:
¿Por qué no lo has visto? Puse el enlace en el mismo (único) mensaje donde lo mencioné.
Mis disculpas. Por lo general no suelo abrir los videos. Cuando comento por la tablet porque no puedo verlos bien, y cuando lo hago desde el PC para no tener varias pestañas sonando a la vez.
Lo que si he visto es que no habia tanto trafico. En una ciudad como Madrid no funcionará tan bien.
Acerswap:
En efecto, había poco tráfico. Era la primera vez en la historia de la Humanidad que se hacía algo así, sin conductor de seguridad. Supongo que se buscaron un recorrido que no fuera especialmente complicado.
Ha pasado un año. Están acumulando experiencia a razón de un millón de millas cada varios meses. Están ya en 4 ciudades con diferentes climatologías, y también se han dado unas cuantas vueltas por autopistas y otras ciudades cercanas a estas (la complicada San Francisco, por ejemplo).
Vamos, que yo lo veo bastante maduro. En solo 7 años. Y no nos están contando todo lo que han logrado, de lo del ciego nos enteramos ayer.
Así que no creo que unas rotondas, por mucho tráfico que haya, vayan a detenerles. Si te descuidas, igual ahora mismo eso ya lo tienen superado.
Pues yo lo veo muy sencillo: cada vez que un conductor humano que va por el carril interior de la rotonda y quiera salir de la misma no ceda el paso a los que van por el carril exterior, se le quita medio punto del carnet. En un mes la rotonda está vacía de conductores humanos ;-). En la rotonda de salida de mi ciudad hay siempre un par de policías locales en hora punta, un desperdicio de recursos. Lo último ha sido pintar una linea continua entre carriles en esa salida de la rotonda. Y ni con esas…
Socialmente hay individuos que no saben o no quieren circular correctamente. No veo que por ellos haya que impedir la entrada a conductores no humanos que lo hagan correctamente.
Hasta donde yo se, han tenido varios accidentes y siempre culparon al humano, por no seguir correctamente las normas.
Supongo que cada uno da mas crédito a las noticias que apoyan sus propios prejuicios, que cada cual lee, lo que quiere leer. Por ello realmente no se cuanto de cierta es la noticia que voy a comentar.
Segun se deduce de lo dicho por ahi ( http://wwwhatsnew.com/2016/12/13/parado-tambien-el-proyecto-de-fabricacion-de-coches-autonomos-de-google/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter ) , El director general de Alphabet, Larry Page, y la directora financiera, Ruth Porat, consideraron que aún es pronto para lanzar un coche sin volante, que era algo poco práctico, aunque ya hayan circulado por más de dos millones de kilómetros de pruebas en las vías públicas. Esa opinión es compartida por millones de personas en las calles: el mundo no está preparado aún para algo así.
De ser cierto, deduzco que Google no ve la forma de sacar adelante el proyecto de cohe autónomo 100% y en visasta de ello clausura el experimento. En ese caso WAYMO sería tan solo un intento de salvar los trastos que se puedan del dinero invertido,
Según esta versión, parecen renuncian «sine die» al vehiculo sin volante y por tanto sin conductor y tratan de aprovechar los indudables avances que tienen, para que los utilicen en la conducción humana asistida, o sea, el camino seguido entre otros por Tesla.
Por tanto tal como yo lo veo, ( y justo es reconocerlo, coincidiendo con mis prejuicios), termina el intento de un coche autónomo y triunfa el intento de un coche con conductor, cada vez con mayores y mejores herramientas de ayuda a la conducción y seguridad viaria. (Que siempre la he visto, menos ambiciosa, pero mucho más realista y posible)
Tal vez deberías leer la actualización del artículo que enlazas (copio y pego):
Actualización: Efectivamente, Google dejará el proyecto de coches autónomos, pero no su matriz, Alphabet, ya que se ha creado la empresa Waymo para poder trabajar con este tipo de tecnología.
Dado que el artículo original en inglés es del día antes de la presentación de Waymo, yo diría que alguien en los medios oyó campanas y no sabía por dónde.
Como digo, cada uno lee lo que quiere leer, tu has leído eso, (y yo también), pero interpreto WAYMO como un intento de salvar del naufragio lo que se pueda. En cambio tu les Larry Page, y la directora financiera, Ruth Porat, consideraron que aún es pronto para lanzar un coche sin volante, que era algo poco práctico, y opinas que el redactor oyó campanas y no supo donde y que WAYMO es la demostracion palpable de que siguen para adelante..
Por eso dije, que puedo estar influenciado por mis prejuicios, pero tu no parece que temas que tus prejuicios te influyan. Ya me gustaría a mi tener tu seguridad en todo.
No soy yo, Gorki. Es que la noticia responde exactamente al roadmap propuesto: incubar la compañía en Google X, graduarla cuando se considera madura, y lanzarla como spin-off dentro del paraguas de Alphabet para que empiece a facturar. La noticia que leíste es la interpretación absurda de un pesimista que se inventa que el proyecto fue un fracaso, que cita un artículo de The Information obviamente sin haberlo leído, y que se ve obligado a corregir el artículo al día siguiente cuando ve la noticia real… prejuicios son los de ese redactor, no los míos. Yo me limito a constatar que Google tenía unos planes, que esos planes se han cumplido de maravilla (muéstrame alguna evidencia de esos «fracasos» que dicen) y que ha pasado a la siguiente fase, a desarrollar comercialmente lo que hasta ayer era un experimento. Y además, aporto otros enlaces (no uno, ni dos) para demostrar que la cosa va por ahí. La hipótesis contraria, la de que Google supuestamente «modera sus expectativas» y «recorta» simplemente no encaja en la realidad.
El problema de que la tecnología vaya tan rápido es que se terminan publicando muchas tonterías por personas que deberían pensarlo dos veces antes de darle al botón de «Publicar»…
El tiempo lo dirá,
No, Gorki, esto no es un tema de interpretaciones, sino de hechos:
– Tu fuente tuvo que comerse sus palabras y rectificar cuando no habían pasado ni 24 horas desde que las escribió.
– La fuente de tu fuente (es decir, que tu fuente es de tercera mano) parece ser que dijo que Page y Porat habían dicho algo. Ese «dijo que dijeron» está tras un muro de pago. Cuando otros medios lo citan, cada cual suelta una versión distinta. Por ejemplo, según TechCrunch, la fuente de tu fuente también dijo que el año que viene Google lanzará un servicio de robotaxis.
– Al día siguiente Alphabet (Google) presentó su nueva filial Waymo.
– Lo primero que te muestra la web de Waymo es el vídeo del ciego que ya enlacé, SIN volante, SIN conductor de seguridad.
– Lo segundo que te muestra la web de Waymo es este texto:
«With fully self-driving technology, you’ll be able to get where you want to go at the push of a button—without the need for a person at the wheel.»
Esto no es Google retirándose de la conducción totalmente autónoma y tratando de recuperar parte de lo perdido. Es Google preparándose para la comercialización de su tecnología. Esto no es el cuento de los ciegos palpando al elefante, es el cuento de la rumorología desatada el día antes de un lanzamiento, y de cómo hacen el ridículo algunos.
Naturalmente, puedes pensar que los que dirigen Google, los que acaban de crear Waymo, son una pandilla de embusteros. Yo lo que veo es que se han mantenido bien calladito lo del ciego durante todo un año.
El tiempo lo dirá. Krigan .no es la primera vez que te equivocas en tus previsiones a futuro.
Tu opinas que la finalizacion de los experimentos, demuestra que ya tiene todo a punto y que la aparicion de vehooculos sin volante es inminente. (en menos de cinco año). Te basas en ello en la aparición de WAYMO
Yo opino que la conducción automática llegará por un progresiva y continuada mejora de la conduccion asistida y que tardara aun bastante y que WAYMO es el intento de salvar lo que se pueda de un ensayo de conducción sin conductor fallido..
El tiempo dirá quien se confundió y quien tiene razón. Realmente no me importara ser yo quien se confunde, No tengo acciones ni en Google ni en Tesla, ni tampoco tengo mucho amor propio.
En efecto, todo el mundo se puede equivocar cuando se intenta predecir el futuro, pero aquí no estamos hablando del futuro, sino de qué está ocurriendo ahora.
Tú dices que internamente Google da por fallido el intento de lograr la conducción autónoma, y que Waymo es un intento de salvar lo que se pueda, aprovechando los avances conseguidos para la conducción asistida. Pero la web de Waymo dice justo lo contrario, que a lo que van es a por la conducción autónoma.
El futuro ya se verá, no descarto que Tesla se adelante a Google, sobre todo porque Tesla también está avanzando rápido. Pero si hablamos del presente, Waymo claramente no es tirar la toalla, sino seguir adelante con los planes previstos.
El vídeo del ciego no es precisamente un posicionamiento para la conducción asistida. Se lo han guardado durante un año, y lo sacan justo ahora, en la presentación de Waymo.
Gorki:
La web de Waymo no tiene desperdicio. Esta es la última frase de la página principal de su web:
«We plan to bring fully self-driving cars to the world soon.»
Te recomiendo que te des una vuelta por ella, porque publican detalles que hasta ahora, que yo sepa, no habían sido publicados. Por ejemplo, que su coche es capaz de detectar el brazo levantado de un motorista, anunciando que va a girar.
Efectivamente. Ya hablamos sobre eso hace no mucho.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Burbuja_de_filtro
Mi reflexión en estos casos es por qué nunca (generalizando) cuando hablamos de innovación en este sector por ejemplo, hay empresas españolas. No creo que tengamos peores ingenieros, o que la tecnología que usan de LIDAR y demás sea distinta en América.
Si queremos encontrar sectores nuevos al ladrillo y los servicios, tenemos que apostar a todo lo que se mueve. Y da la sensación desde fuera que no lo hacemos, perdemos una nueva oportunidad, y luego vienen las lamentaciones.
No sé si el problema viene desde el gobierno, desde las universidades, desde las empresas, o desde los emprendedores, o un poco de todo. Pero al final parece que todos los trenes pasan de largo, salvo los que nos tocaron en la lotería de la localización geográfica…
Conduccion autónoma, no es solo llevar taxis
http://blog.ferrovial.com/es/2016/11/el-robot-de-limpieza-viaria-que-ayudara-a-los-trabajadores/?utm_source=Facebook_Campaign&utm_medium=CPC&utm_campaign=Zesto
Decía mi profesor de innovación que cuando alguien habla maravillas de un producto que no está en la calle es que forma parte de la campaña de marketing de esa empresa o es tonto. Textual.
Tenías un muy mal profesor de innovación…
¡Bien! Cuando , algún día, todos los coches que circulen por mi ciudad sean totalmente autónomos ninguno «dormirá la siesta» en la entrada de las rotondas…
Que hay algunos que no entran en la rotonda hasta que no está completamente vacía, y otros que ceden el paso a vehículos a los que les faltan aún 15 metros para entrar en la rotonda…
Se suponía que eliminando los semáforos y construyendo rotondas el tráfico iba a mejorar… y ha sido peor casi. Con vehículos autónomos se circulará mejor, y hasta pararán en los pasos de peatones: a veces me aplauden cuando paro…
Falta menos para que ese día llegue, aunque en España seguro que llega varios años después que en el resto del mundo, para variar.
Este asunto de hoy sobre la conducción autónoma, me está pareciendo francamente interesente. El artículo nos ha provocado la chispa…y el vivero de ideas, y los diálogos y las respuestas, a mí por lo menos, me están haciendo pensar…No puedo decirle a nadie que estoy rotundamente en desacuerdo. En todos los parrafos, palabras o frases sueltas..he encontrado aspectos, de esta nueva época de la conducción, para profundizar…Veo difícil aportar algo, que no haya sido planteado ya..pero modestamente, lo voy a intentar:
Puesto que no he tenido la oportunidad de montar en un vehículo 100% autónomo..desconozco cómo se piensan solventar los posibles errores. Me explico: Parto de la norma general de que los coches robotizados ya están aquí. Pero hay cosas que me inquietan. ¿Que sean 100×100 automáticos significa que no tienen averías? ¿Que sean altamente precisos, significa que no van a «sufrir» las imprecisiones y hasta los impactos , de los otros pilotos humanos imperfectos, con los que tendrán que «mezclarse» en los primeros tiempos? ¿Que estén altamente informatizados y digitalizados, significa que no van a «doblegar» ante un hacker que los va a «reconducir», escondido en algún lugar de la ciudad? ¿Si el LIDAR recibe unos cuantos buenos golpes, después del paso de una manifestación violenta, estará luego en condiciones de «visionar», con alta eficiencia el entorno que tiene a su alrededor? Pero bueno, yo es que soy un tirillas, me soplas un poco y seguro que me caigo..pero seguro que el LIDAR es más machote, aunque le des una buena hostia con un bate de béisbol, o una buena pedrada en una tormenta de granizo, pues seguro que sigue, él solito , y sin *Asistencia Humana*, conduciendo sin fallos. ¿Quién «asiste» a quién? La máquina al humano? El humano a la máquina? Hay ahí una zona de incertidumbre, que a mí me queda sin iluminar. Llámame ludita, o trasnochado tecnológico, o lo que estimes oportuno..( siempre que me critiques..con la intención de hacerme pensar..)..Pero si yo estoy en la posición del ingeniero, sugiero: Ni para el bot, ni para el homínido; vais a colaborar LOS DOS, por el bien común, y por la seguridad del entorno que os rodea, que no tienen la culpa que después de un ciberataque, o una avería en los satélites..la señal GPS no se recibe..nuestro gran Coche Fantástico se acaba de quedar sin duda «ciego». Lo siento mucho, estimado «viajero», me gustan mucho tus Ray-Ban, pero precisamente por eso, porque tienes 2 bonitos ojos, y porque tienes un flamante Carnet de conducir, registrado en el chip de tu dni.., pues en esta situación, no vas a estar tocándote los h****s, ni vamos a llamar/esperar a la grúa ( llegas ya tarde a trabajar..)
–> Botón de paso a MANUAL, por favor !! ; o mejor aun: que sea el propio vehículo el que «solicite» transmitir el control a un Piloto..por Seguridad. ( Y es por este motivo que yo no eliminaría del todo el elemento VOLANTE o un mando que se le parezca..que haga las veces ) No es ningún entredicho para el prestigio del robocoche, seguirá siendo nuestro autopiloto de preferencia ( una vez resuelta la avería, incidencia, o ciberataque ) Y por parte de los humanos no será una tarea inaccesible. Llevamos muchos años coduciéndolos. Hasta los hemos diseñado nosotros. Confi ;-)
– Solo hay algo más potente que una máquina trabajando sola: 1 humano y una máquina trabajando los 2 en perfecta sinergia.
– Coche 100% autónomo SÍ; «Handover» bidireccional incluido, también ( para usarlo CUANDO NECESARIO ) Es como la escalera de incendios…vaya.. por si algo le pasa al ascensor…
¿ Soy un nuevo ludita por pensar así ??
No, no eres un ludita, pero debes tener en cuenta que la gran ventaja del coche autónomo es precisamente la de no necesitar conductor humano:
– Los robotaxis serán mucho más baratos que los taxis actuales porque no tienen su principal coste: el taxista. El pasajero de un taxi tal vez no tenga carnet de conducir. Y no creo que a una empresa de robotaxis le haga gracia que los pasajeros puedan coger el volante.
– Si alguien se va de fiesta, y bebe alcohol, que coja el volante a la vuelta no es una opción. Lo mismo para otras drogas. Y no digamos ya si le quitaron el carnet por mala conducción.
– Está claro que no vas a meter solo en un coche autónomo a un niño de 2 años, pero el coche autónomo sí puede llevar por ti, al cole o adonde sea, a los niños de más edad y a los adolescentes.
– Hay gente que por razones de vejez, enfermedad, o minusvalía, no pueden conducir.
Por lo demás, si hay demanda, está claro que habrá coches autónomos con volante, por lo menos en un primer momento. Pero por más que hablen del placer de conducir, no apostaría por eso pasadas un par de décadas desde la introducción del coche autónomo. En mi opinión el robotaxi va a desplazar al engorroso y caro coche propio.
Lo de que el principal coste del taxi es el taxista es mentira, y cualquier taxista te lo dira. Revisiones obligatorias del coche y del taximetro, mantenimiento del vehiculo, combustible (o electricidad, tanto me da), impuestos y todo eso fijado por la autoridad de turno (en general el ayuntamiento). Sumale tambien el coste de la licencia (que jamas se deberia haber permitido revender ni traspasar) que debe amortizarse y calcula lo que se lleva el taxista limpio. Que yo sepa no suelen vivir en mansiones.
Digo yo que al menos ganarán limpio el equivalente al salario mínimo, ¿no? Eso son unos 12.000 euros al año contando cuotas a la SS.
Cuando el taxista se retira, vende la licencia, así que es dudoso que eso se pueda considerar un coste. Por otro lado, las licencias son eternas. Si un taxista se tira trabajando 40 años hasta que se jubila con una licencia de las más caras de España (200.000 euros), eso serían 5.000 euros al año. Pero vamos, que doy esta cifra de amortización por darla, que ya digo que tiene bemoles que se considere un coste de amortización algo que se va a recuperar al cesar la actividad.
El resto de los costes no son comparables a estas cantidades ni de coña. Pero vamos, puedes seguir pensando que el taxista es un coste menor del taxi. Los taxistas (y los conductores de Uber) no van a ser sustituidos por robotaxis tan pronto estos estén listos, no que va…
Tu lo has dicho, la licencia la recupera cuando se retira (si no se muere antes). Hasta entonces es un gasto que hay que amortizar.
Eso suponiendo que no cambien el sistema de licencias. Si mañana se liberaliza por completo el sector esa licencia es papel mojado.
Tambien puede el ayuntamiento congelar las tarifas cuando quiera y en cambio subir los costes.
No digo que el taxista sea un coste menor, digo que no es el mas alto.
Acerswap:
Todavía no has mostrado un coste que sea mayor que el del propio taxista. De hecho, no has dado ningún importe.
Si las licencias se liberalizan (ojalá), su coste será cero. Bonito coste, que o bien la licencia no pierde valor (en cuyo caso no hay nada que amortizar), o bien dejará de existir tan pronto se liberalicen. Aparte del hecho de que en la mayor parte de España no cuestan ni la mitad de los 200.000 euros que puse.
El resto de los costes son ridículamente bajos en comparación con el taxista. ¿Amortización del coche? 2.000 euros al año, si es que llega.
Ayayayay …
Uber se salta un semáforo
http://www.sfexaminer.com/uber-self-driving-vehicle-appears
Desde luego… el conductor de seguridad debería poner más cuidado en su trabajo.
Así que ahora los robotaxis en pruebas de Uber ya no están solo en Pittsburgh, sino también en San Francisco. Parece que Uber tiene prisa.
Los han parado, al menos temporalmente. Un problema con los permisos. Cosa de unos días, según me cuentan…
Dejo este artículo.
https://www.sciencenews.org/article/five-challenges-self-driving-cars