La evolución de la guerra de los ad-blockers parece empeñada en probar una verdad inmutable: el ser humano es incapaz de aprender de la experiencia ajena. Las descargas y la instalación de extensiones que actúan como filtros contra la visualización de publicidad crece de manera absolutamente imparable: en España, ya uno de cada cuatro usuarios los que han decidido equiparse con un bloqueador de publicidad para moverse por la red, cifra que, además, mantiene un elevado crecimiento.
Cada vez son más las impresiones de páginas en publicaciones de todo tipo que no se acompañan con la correspondiente descarga de los espacios publicitarios que la financian, lo que conlleva presiones importantes sobre las cuentas de resultados de los medios. Los efectos de estas presiones son múltiples: por un lado, vemos un desplazamiento de los formatos publicitarios hacia fórmulas del tipo branded content, artículos que mezclan publicidad con contenido de maneras más o menos transparentes, con el fin de rentabilizar las estructuras de desarrollo de esos contenidos de una manera que no sea percibida como intrusiva o molesta y, por tanto, no sea objeto de bloqueos, una carrera por la atención en la que solo ganarán los que de verdad sean capaces de mantener su credibilidad y la confianza de sus lectores.
Por otro, incrementos en la escalada armamentística: medios como el tabloide alemán Bild, la americana Forbes, los medios franceses en bloque, Yahoo! (si es que a alguien le importa lo más mínimo algo de lo que haga Yahoo!), Wired y muchos otros comienzan a impedir el acceso a los usuarios con una extensión de ad-blocking instalada, mientras muchos otros como The Guardian, El Confidencial u OK Cupid piden de maneras más o menos educadas que o bien desactives tu bloqueador, o que pagues por una versión libre de anuncios. Y la pregunta, en todos esos casos, es sencilla: ¿alguien de verdad se imagina a un usuario diciendo algo así como «venga, va, tenéis razón… desactivaré mi ad-blocker y veré vuestros anuncios»? ¿O más bien deciden irse a otro sitio, o en caso de necesidad, abrir brevemente otro navegador, leer lo que quieren leer, y seguir su camino? La siguiente generación de bloqueadores centrarán sus mejoras en convertirse en indetectables, o en seguir descargando la publicidad del ad-server como si no estuvieran instalados, pero no mostrarla al usuario.
El problema, además, es que ya no se trata simplemente de la publicidad. Llevados por una extraña aplicación del instinto de conservación, hay publicaciones que empiezan a probar que un bloqueador de publicidad es una extensión cada día más necesaria ya no para bloquear la publicidad, sino simplemente para moverse de manera segura por la red. La citada Forbes ha sido una de las publicaciones que, tras pedir a sus usuarios que desactivasen su bloqueador, se ha dedicado a servirles malware. Abusos consistentes en acompañar el contenido de una publicación con auténticas invasiones de trackers e inyecciones de malware que terminan por ocupar más que la propia información que el usuario había solicitado han convertido esta cuestión en algo cada vez más recomendable: cada vez más, la instalación de un bloqueador de publicidad es simplemente algo que diferencia a los usuarios que saben de los que no saben. Y en el smartphone, la cuestión va por el mismo camino.
Los ad-blockers representan un boicot masivo de los usuarios a algo que soportes y anunciantes habían dado por sentado: que les estaba todo permitido. Años de molestias insoportables, de sonido y vídeo preactivados, de pop-ups, de pop-unders, de extensibles y de todo tipo de argucias para llamar la atención hasta el límite del aguante han terminado por agotar la paciencia de los usuarios, que reaccionan de la única manera que pueden. La solución no está en llamarles ladrones, en decir que es «peor que Napster«, en absurdos litigios legales o en cifrar el tráfico para dificultar el filtrado, sino en tomar decisiones como industria: echar a los malos, castigar a los que abusan, poner reglas claras sobre lo que es aceptable y lo que no lo es, tratar de revertir la manera en la que funcionan los ad-blockers para intentar evitar que paguen justos por pecadores… y sobre todo, diálogo, mucho diálogo.
No voy a poner en lista blanca a ninguna publicación si no estoy absolutamente seguro de que no va a aprovechar eso para inyectarme malware, para convertir mi experiencia de uso en insoportable, o si lo primero que me encuentro tras quitar el bloqueo es un pop-up digno de los ’90, un intersticial que me obliga a esperar diez segundos y un molesto extensible. Si un medio me reclama que lo trate de manera excepcional, tendrá que devolverme a su vez un trato considerado y excepcional, no simplemente un poco de maquillaje. La publicidad online está en su encrucijada: ¿se puede ganar dinero comprendiendo a los usuarios, poniéndose en sus zapatos, y generando experiencias de uso caracterizadas por un mínimo de sentido común? Por el momento, la respuesta en la mayoría de los casos es que no. Mientras la cosa siga siendo así, seguiremos con nuestros bloqueadores instalados.
This article is also available in English in my Medium page, “Ad blocking: have we learned nothing?»
Fuimos los geeks y early adopters los que empezamos a usar los bloqueadores de publicidad y a recomendarlo a ciertas personas para mejorar su navegabilidad. Pero es ahora de nuevo, cuando debemos de dar nosotros el primer paso y comenzar a tener en cuenta la sostenibilidad e independencia de la web a través de la publicidad. Es necesario comenzar a utilizar y recomendar las listas blancas y hacer entender la importancia de este gesto para las páginas web.
Hay sólo dos alternativas: Una web basada en unos pocos grupos de páginas web que han sido absorbidos como todos los grandes periódicos y con el control absoluto de la información o una web basada en el pago mensual por contenidos, al estilo de El Español y algunos otros medios.
No te quería hacer publicidad Enrique, pero así ha sido jajaja.
Un saludo grande
¡Ay hijo mío! Yo ya he tragado suficiente publicidad en mi vida como para pagar lo que me queda por ver. Yo digo lo que Enrique, hasta que no vea un movimiento claro de cierta deferencia y respeto hacia el usuario, servidor no dejará títere con cabeza en cuando a anuncios se refiere.
Toda acción tiene una reacción. En este caso, el exceso de publicidad que las empresas lanzan contra los usuarios ha creado una respuesta acorde.
El modelo de la publicidad lleva muchos años funcionando, pero ahora tendrá que cambiar porque nunca antes el usuario había tenido el poder de bloquear.
Con la televisión está pasando algo similar, ya que está perdiendo usuarios sin parar a favor de plataformas sin publicidad como Netflix.
También habría que preguntarse, ¿por qué tanta publicidad? Dos claves:
1 – Saturación de productos, es decir, el usuario ya tiene prácticamente de todo y no tiene por qué comprar.
2 – La imposibilidad de sobrevivir en el sistema capitalista sin vender algo.
Una contradicción del sistema que se predijo hace mucho tiempo. ¿Seremos capaces de evolucionar hacia otro sistema no dependiente de la compra-venta y del crecimiento constante?
Fantástico artículo.
Tu pregunta «¿Seremos capaces de evolucionar hacia otro sistema no dependiente de la compra-venta y del crecimiento constante?», casi filosófica, es la clave.
Creo que la evolución del mundo y la de los que en él habitamos es, además de impepinable, positiva, pero… verdaderamente necesitamos o es posible el crecimiento constante del consumo?
En mi opinión, una gran parte de los males del mundo vienen por prestar demasiada atención y demasiados recursos a cosas absolutamente superfluas y prescindibles, en lugar de dedica esa atención y esos recursos a bienes y servicios realmente necesarios ó útiles.
Una pensa, pero me imgaino que no tiene remedio….
Pues claro que se pueden cambiar los paradigmas y salir del sistema capitalista que está llegando a su decadencia.
En algunos sectores es muy evidente. En otros llevará más tiempo.
La ecología política tiene respuestas.
Contamos con ustedes los geeks para ser pioneros en sumarse al futuro.
Saludos!
A mi siempre me ha sorprendido la «capacidad» del empresario español de no asumir ni entender los cambios: Si la música se puede descargar gratis, lo que hago es tratar de prohibir las descargas y de que el gobierno me apoye con un cañón digital. Si la gente no va a ver películas españolas, pues obligamos a las televisiones a producir películas mierdosas, si preferimos leer las noticias en google news, nos inventamos otro cañón que acaba provocando que google abandone la migaja que le supone el mercado español de noticias… Que no, señores, que al campo no se le puede poner puertas. Mientras aquí tratamos de obligar y prohibir, en EEUU sacan una alternativa que aprovecha las ventajas del nuevo escenario y es aún más rentable que el modelo antiguo. Luego nos piden que seamos emprendedores….
Que pongan publicidad que queramos ver y desaparecerán los adblokers, Si ponen publicidad que nos incordia, los seguiremos poniendo o la burlaremos de cien formas.
.
Siempre recuerdo al hablar de este temam que hace ya «muchos» años, yo compraba regularmente revistas del tipo «Personal computer», en gran parte por la publicidad que tenia, era la mejor forma de estar al día de lo que habiía en el mercado de ampliacuones de memoria, tarjetas gráficas, y placas madre. Deje de comprarlas, cuando me pasé al portátil, porque en ellos no se podían instalar componentes, como en los PC de torrs. Los artículos del «»Personal computer» seguian siendo los mismos de siempre, primeras pruebas, comparativas, y videojuegos, etc. pero la publicidad, que supon.ia el 70% del contenido, había dejado de tener interés para mi y dejé de comprarlas.
Yo no utilizo adblokers, porque aun la publicidad no intrusiva a veces me interesa mucho. Por ejemplo, hoy he visto un estabiilizador de camaras de video que vende Amazon, . https://www.amazon.es/dp/B019IEUMN8/ref=gbps_tit_s-5_5627_cbd5525b?smid=A1VPA58JLEVNOC&pf_rd_p=868505627&pf_rd_s=slot-5&pf_rd_t=701&pf_rd_i=gb_main&pf_rd_m=A1AT7YVPFBWXBL&pf_rd_r=02S28EC98Y25949Q6ZV6#productDetails
Pero cloro está, que si me hace ver un video sobre una compañia de seguros antes de leer una noticia, pierden su tiempo, paso a otra noticia y se queda sin sonido en segunda sesión y mas tarde vulvo a la pagina.
Posiblemente compute como video visto y el anunciante pague por ello, pero con el tiempo, los anunciantes verán que la publicidad introducida con forceps, no es rentable, y solo es un incoveniente para todos, los anunciantes que pagan, l el medio que pierde por ello muchas visitas y el lector que pierde su tiempo.
Yo el concepto de «publicidad que queramos ver» no lo interiorizo. Yo no quiero ver publicidad, nunca. Es algo que esta ahi y que yo hago todo lo posible por ignorar.
Otra cosa es «publicidad que no me moleste».
¿No has consultado nunca una cartelera de espectáculos o la Guia Michelin o la Paginas amartillas,, ?. pues es 100& publicidad que quieres ver. La publicidad deberíia ser informanación y responder a las 5 W clasicas, ¿Quién? ¿Qué? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Por qué?
Todos queremos saber sobre productos que hay a la venta, el secreto está. en primer ligar no «dar la vara» y luego saber enseñarte publicidad de productos que realmente te interesan en este momento. Es lo que intenta la publicidad contextual, otra cosa es que aun sea un un absoluto fracaso sus previsiones.
El problema es doble. Por un lado, sigue habiendo mucho publicista/agencia/anunciante que se cree que lo más importante es que veas/oigas su anuncio como sea (sonido elevado, pop-up con botón diminuto para cerrarlo, repetición ad nauseam, etc). Siguen la absurda teoría de que hincharle las pelotas al cliente es la mejor manera de conseguir que este compre sus productos.
Pero además, como dices, incluso los que tienen un planteamiento más avanzado, basado en ofertar lo que le interesa al cliente (y sin «estridencias») en muchas ocasiones están cometiendo toda clase de errores chocantes.
Por ejemplo, me muestran con cierta frecuencia anuncios de Netflix, lo cual sin duda es un servicio que me interesa. Pero es que ¡ya lo tengo contratado! Están tirando el dinero ofertándome algo que ya he comprado.
Desgraciadamente la publicidad contextual es un concepto maravilloso, pero una realidad nauseabunda, Durante un tiempo hice lista de los anuncios que me mandaba Google y llegué a la conclusión que si el anunciante ponía los anuncios a boleo, y pagaba solo por clik, con el mismo presupuesto publicitario, tenía mas probabilidades de acertar con un destino adecuado, poniendo banmers a voleo, que si utilizaba AdWords y AdSense-
Yo defino la publicidad en Google como la publicidad de quien no quiere molestarse en buscar soportes publicitarios adecuados a su anuncio,, puesta en webs de personas que no quieren molestarse en buscar anunciantes adecuados a su página.
Todo un desproposito
En mi caso google me sigue mostrando publicidad sobre cosas que quise comprar hace bastante más de un año. Por supuesto, en su momento hice busquedas al respecto, pero ya no me interesa para nada esa publicidad.
Yo, no. Hace años que no veo publicidad en internet. Es cuestión de seguridad. Y vosotros que usáis windous mucho mas tendríais que cuidarlos. El archivo hosts es la clave.
El archivo hosts está para otras cosas. Si lo usas para bloquear publicidad estás haciendo un mal uso de el.
No. Jamas lo he hecho aunque no lo creas. Antes de decidirme por un espectáculo me informo por mis amistades, la sinopsis o si los horarios son de mi conveniencia, no por comentarios de guías, que suelen alejarse de mis gustos. Las paginas amarillas solo las consulto para buscar teléfonos de sitios o servicios que conozco y con los que necesito contactar. Por último, no soy aficionado a las guías de restaurantes y mi bolsillo tampoco.n
Llamame purista, pero cuando quiero comprar algo, voy y lo busco. Si en los resultados sale la página que estoy buscado en primer lugar como anuncio de Google, y en segundo lugar como resultado de la búsqueda, doy clic al segundo, no vaya a ser que se crean que su publicidad funciona.
Mira que casualidad: el otro dia estuve en Denia, y vi a un fotografo que llevaba ese mismo aparato sosteniendo una camara y pense ¿que sera ese trasto que mantiene la camara fija en un punto aunque el se mueva? Pues ya lo se, un estabilizador de camaras, jajajajaja, mil gracias por el apunte :)
a ver que te parece este modelo https://www.youtube.com/watch?v=-qSVwIgkz6w
jajajaaaaa esta todo inventado :)
Ese es muy caro y complejo. Es preferible un estabilizador orgánico:
https://m.youtube.com/watch?v=P6SX4GAUnds
ROTFLMAO!!!!
Aunque parezca raro, soy de los usuarios que, si lo piden educadamente y además es un sitio de confianza, en el que su contenido también me aporta, tiendo a desactivar el ad-blocker. Y no sólo está Ad-block plus o demás, sino extensiones como Ghostery que bloquean publicidades u objetos de la web clasificándolas por publicidad, comentarios…, potenciales rastreadores en definitiva. También cabe añadir que la extensión Ad-Block Plus está intentando cambiar el concepto de publicidad, por así decirlo, puesto que, tras varios formularios y trámites por parte del webmaster, intentan mostrar una publicidad no invasiva ni agresiva. Esperemos que cambien las tornas porque en estos tiempos digitales, la publicidad es el único sustento de muchos contenidos online
Hola Enrique. Me gustaría hacerte una pregunta
Imagina que alguien inventa un dispositivo usb, con un software incorporado, que se puede conectar al Televisor y que es capaz de detectar cuando una cadena de televisión emite publicidad.
Así, cuando aparece la «molesta publicidad», el software pondría en marcha la emisión de unas imágenes relajantes, a modo de fondo de pantalla, con música suave que nos recuerda que durante la emisión de la publicidad podemos ir al baño, consultar nuestros dispositivos móviles, o abrazar a nuestros hijos o pareja. El sistema nos avisaría cuando la publicidad de la cadena fuera a terminar, para poder continuar viendo tranquilamente nuestra serie, programa o película favorita.
¿Crees que la creación de ese dispositivo gozaría de tu misma benevolencia? ¿permitirían las autoridades su libre comercialización? ¿cómo reaccionarían los propietarios de medios de comunicación audiovisual?
La proliferación de los Adblockers, imparable ya, va a suponer la desaparición de muchos pequeños editores de contenidos que gracias a la publicidad de plataformas como Adsense, cubriamos costes, obteníamos una retribución por nuestro trabajo y aportábamos valor a la audiencia. Ahora tendremos que cerrar o bien entregarnos a otras fuentes de financiación menos honestas que un banner.
En una ocasión un importante grupo de comunicación quiso integrar mi blog bajo su sello, para incrementar su audiencia agregada en comscore, y me negué, pese a que la oferta económica era suculenta. Con otros pude hacer un «exit» y traspasarles la gestión de mi medio, pero no lo hice por respeto y honestidad a mis lectores. Si esto continúa así, me lo pensaré dos veces la próxima vez que reciba una oferta intersante. Aquí se trata, evidentemente, de que cada uno vele por sus propios intereses ¿verdad?
Algo parecido a lo que dices se inventó hace años y fue bastante usado en USA. Es un aparato llamado TiVo que te graba de la tele todo lo que quieras, y te lo muestra más tarde sin anuncios.
Por supuesto, era totalmente legal, ¿por qué no iba a serlo?
Deberías considerar el entrar en la lista blanca de Adblock Plus (cumpliendo sus condiciones). A muchos webmasters se les ha olvidado que tratar a patadas a sus usuarios es una Mala Idea.
Pedazo de idea para Kickstarter…
Pues no es viejo grabar las peliculas y verlas en diferido y cuando ponen la publicidad dar al «play» Nunca ha sido ilegal hacerlo, ¿como me puede obligar la ley a ver lo que no quiero ver?
Pues Philips hace ya un montón de años patentó un sistema que impedía saltarse los anuncios mientras reproducías una grabación en video cassette. Según la patente cuando llegaba a una pausa de anuncios se desactivaba el avance rápido. Nunca se llevó a la práctica, obviamente, pero pensar lo pensaron.
Puedes ver su evolución en YouTube (vídeos que no se pueden saltar) o en Spotify, que te impide incluso bajar el volumen durante los anuncios…
Hay una aplicación para móviles muy útil llamada «Duck», de forma que cuando empiezan los anuncios de un canal en concreto, activas la alerta para ese canal. En cuanto terminen los anuncios, tu móvil suena para indicarte que ya han terminado los anuncios de ese canal en concreto. http://www.xatakandroid.com/productividad-herramientas/duck-el-cazador-de-anuncios-la-aplicacion-que-te-avisa-cuando-acaba-la-publicidad
Parece que ya no existe, no está en Google Play.
Hace ya bastantes añitos (principios de los 90), cuando grabábamos con VHS, ya había vídeos (como el que teníamos en casa) que eran capaces de detectar una señal en la emisión para detener la grabación durante los descansos y la emisión de publicidad. Ni que decir tiene que en España ninguna (a excepción de Canal+) cadena de TV lo implementó. Y técnicamente si que podían, ya que se podía multiplexar esa señal con la del teletexto. El Showview. A día de hoy, con la TDT, lo soportan todas las cadenas de España: http://www.showview.com/En/ShowView/YourCountry/ChannelList/spain.aspx pero como no grabo nada desconozco si se salta la publicidad o no…
Es una magnífica idea. Buscare sobre el asunto. Seria ideal.
La voracidad de determinadas industrías hace que paso a paso caben su propia tumba: la industría discográfica que forzó la entrada del CD con la intención de volver a vender lo que ya había vendido en vinilo, la industría tabacera diseñando un producto cada vez más dañino y adictivo hasta lograr tener en contra a todas la autoridades sanitarias, y ahora los nuevo medios.
No he optado por instalar un bloqueador, pero ya son varios los sitios, no diré nombres, de los que era habitual y ahora ni se me ocurre entrar simple y llanamente por que la navegación es imposible.
Buenos o muy buenos contenidos no visualizados, por el exceso de publicidad intrusiva. Ellos mismos.
Y ahora, esperando el cambio de dirección en Menéame, pues uno de los objetivos de los nuevos gestores será «optimizar» el rendimiento publicitario, según he leído. Veremos…
Buen artículo, saludos.
Si Gmail, Hotmail, etc, bloquean publicidad de terceros (SPAM)…, ¿por qué no puedo bloquear yo la publicidad de ellos como y cuando quiera?, ¿eso no se considera SPAM?, ¿Google bloquea los email de SPAM para que les tengan que pagar como AD-ADWORDS, SEO, etc?
Hombre, Gmail bloquea el spam, no la publicidad de terceros, pensando en el usuario. Reviso periódicamente los mensajes que acaban en esa carpeta y todos son no deseados: la mayoría (los de mujeres rusas y orientales que quieren conocerme, cómo ganar dinero desde casa y sin esfuerzo, métodos para alargar p-nes, y viagras de marca blanca, por nombrar los más frecuentes) no se pueden anunciar en Adwords por política de Google.
El excelente filtro de spam de Gmail es uno de los secretos de su éxito.
Totalmente de acuerdo con Javier!!
Yo quisiera recordar algo que se le olvida a la gente con mucha frecuencia: La gente no está en el mundo para que le vendan cosas.
No, en serio, no tengo ninguna obligación de tragar publicidad, y tampoco tengo ninguna obligación de comprar nada que esté a la venta, por mucha inversión millonaria en publicidad que se haya hecho con el producto/servicio de marras.
De hecho, Internet fue desarrollado como medio de comunicación y transmisión de información, y personalmente me sobran los sitios comerciales y la publicidad. Puedo tolerar que existan y estén ahí, pero lo que no tolero es que me impongan su visualizado y uso.
No estoy en el mundo para que nadie haga negocio a mi costa, y ni mucho menos tolero que me obliguen a tragarme la puta publicidad de las narices.
Lo que tienen que hacer todos los que solo estén en Internet para hacer negocio, es comprarse un bosque y perderse. El día que me interese algo ya les buscaré, pero fuera de eso, no quiero ni verles.
Completamente de acuerdo, excepto en lo de que compren un bosque: ¡el territorio no se vende! ;-)
Ni amable, ni desagradable, ni respetuosa, ni molesta: no queremos tragar publicidad, sencillamente. No queremos que sigan mercantilizando todos los espacios de nuestras vidas.
Como reflexión está bien, pero veras …
Yo escribo artículos que supongo deben tener algún interés, cuando tienen miles de lectores diarios. Preparar cada artículo supone unas cuatro horas de trabajo, entre contrastar fuentes de información, redactarlo, maquetarlo, buscar las imágenes y finalmente publicarlo. Pues bien, la publicidad de Adsense, por ejemplo, es la que me permite a final de mes ir al supermercado y hacer la compra.
Si no existe publicidad, no podré rentabilizar el tráfico y dejaré de escribir, porque al fin y al cabo también tengo que vivir.
Dices que «internet fue desarrollado como medio de transmisión de información» … y eso es precisamente lo que yo hago, transmitir información, pero mi tiempo es tan valioso como el tuyo y debe ser retribuido.
Los lectores nos hemos acostumbrado al «todo gratis» y nadie está dispuesto a pagar nada por la información. Habrá excepciones, por supuesto, pero a día de hoy no hay un modelo válido de financiación para pequeños editores que sea alternativo a la publicidad.
Si no se retribuye al editor de contenidos de calidad, nadie generará información original y de interés. Todo se basará, como ya está ocurriendo, en el plagio del plagio del plagio … donde todos copian a todos sin invertir el más mínimo tiempo en contrastar la información, porque naturalmente, nadie trabaja gratis.
Veo que aprecias el valor de Internet, pero deberías reflexionar sobre cómo se financia todo esto. Sin publicidad no existiría internet, al menos como la conocemos a día de hoy. ¿Sabes cuánto cuestan los servidores que almacenan los videos de youtube? ¿cómo crees que se pagan unas instalaciones multimillonarias para que todos podamos subir nuestras imágenes a coste cero? …..
Ese es tu problema única y exclusivamente. Yo tengo un blog al que le he dedicado muchismas horas desde 2004 ( hum, casi 12 años) y no busco retribución por ello. De internet no se puede vivir así como así.
De Internet se puede vivir si tienes un contenido interesante. Puedes monetizarlo a través de publicidad en tu blog o en el mundo físico. Hay cientos de ejemplos.
Otra cosa es que lleves 12 años escribiendo de algo muy minoritario
Escribiendo literatura. Cuando google ayudaba tenía 70.000 visitas al mes.
Claro, lo que sucede es que yo a mi blog le dedico más de 12 horas al día de trabajo y por supuesto, unas cuantas personas vivimos de ello, porque a final de mes también nos gusta poder pagar las facturas.
Ahora, gracias a la publicidad, pagamos las nóminas, y por cierto, muchos impuestos. Cuando desaparezca la publicidad, adiós a nóminas, todos al paro y se acabó cotizar a la Seguridad Social y a Hacienda.
Bueno, ya nos buscaremos la vida, pero si me gustaría decir que la publicidad, aunque incómoda, es la forma más honesta de conseguir ingresos.
Si no hay publicidad, habrá que buscar la forma de monetizar el tráfico para cubrir costes. Mezclar opinión con información y con patrocinio, gestionar los datos privados de los usuarios, etc etc.
Nada es gratis. Whatsapp fué honesto cuando hizo un plan de negocio que era viable con menos de un euro al año de coste por usuario, pero todos pusieron el grito en el cielo porque dejara de ser grátis. Ahora lo es y estamos todos tan contentos y despreocupados. ¿De dónde obtendrá ahora Whatsapp los ingresos con los que financiar su producto?
A lo mejor es que no queremos el internet que hay hoy en día, que es ya de hecho el reino de «los contenidos», es decir, de miles de personas que se dedican a generar artículos y vídeos de dudosa calidad e interés, refritos más o menos originales, con miles de ganchos molones para generar mucho tráfico; y que además pretenden ganarse la vida con esto, mal pagados y precarios.
A esto no nos han llevado los bloqueadores, sino la publicidad medida por clicks. (Eso sin hablar del control de Google sobre el asunto).
Te ha quedado muy efusivo, y con tanta efusividad no reflexionas sobre la realidad. Y es que todos hacemos negocio con todos, de una u otra forma. A no ser que vivas en el campo en plan subsistencia, claro. Todos compramos y vendemos. Vendes tu producto-servicio si trabajas para ti, tu tiempo si trabajas para otros. Vendes tu mejor imagen cuando te relacionas, a través de tus gestos, tu forma de hablar y la ropa que has comprado. ¿No quieres que te molesten? Lo entiendo, yo tampoco, y hay límites soportables y otros no. Pero las cosas valen pasta.
Es mas, Internet NO se invento para vender, se invento para compartir informacion util, no morralla. Esto era mas que previsible: se llama evolucion.
En todo se llega siempre a un punto en el que hay que cambiar el sistema o morir: lease musica, internet, produccion de energia, o lo que sea…
También es cierto que a nadie le obligan a entrar en sitios con publicidad, hay miles de sitios sin ella, Si quieres puedes ver Internet sin ver publicidad.
Creo que Internet se invento con fines militares, Debemos alegrarnos de que no se use para lo que se inventó
Internet se creo con fines militares. La www con fines academicos.
Pues nada caballeros, ya que os sentís tan indignados con las páginas que ponen publicidad (esa gente tan horrible que tiene la mala costumbre de querer pagar facturas y comer todos los días), os propongo el adblocker definitivo ¡¡no visitéis esas páginas!!.
Si vistas una página con asiduidad, en vez de sentirte ofendido por la visualización de publicidad, una persona con dos dedos de frente pensaría que tal vez esa página no se sostiene mediante ciencia infusa, que está compuesta por redactores, diseñadores, programadores, etc, los cuales, oh que terrible, tienen la mala costumbre de querer cobrar a fin de mes.
No comprendo tanta indignación hacia unos sitios web que os dan sus servicios de forma gratuíta. Como dice el señor dans, avanzaremos hacia adblockers indetectables, pero a la par caballeros, se avanzará inexorablemente hacia el fin de las páginas gratuítas para el usuario, quien quiera leer contenido fresco, deberá pagar una suscripción ¿a que eso no mola tanto?.
Os podría contestar uno por uno, pero no malgastaré más tiempo en esto. La solución es fácil, nadie os obliga a entrar, a consumir sus recursos de ancho de banda, cdn, etc …
Ya se que en el páis del «todo gratis» estos conceptos pueden parecer revolucionarios, pero es lo que hay. Comprendo que mucha gente no quiera consumir publicidad, pero en ese caso deberán ser consecuentes y tampoco visitar esa página que les está ofreciendo un servicio gratuito y -tal vez mucha gente no lo sepa-, cada visita que se les hace les produce un gasto de recursos.
¿Y no se te ocurre que a lo mejor tiene más sentido que en vez de poner formatos publicitarios insoportables, infumables y claramente insostenibles, esas páginas tengan algo de sentido común y opten por formatos mínimamente respetuosos?? Vamos, que podías pararte a pensar que ese argumento de que «la culpa es del usuario por no aguantarlo todo» ya huele, oye…
Es cierto.
Pero sabes mejor que yo, que al instalar un adblocker, prácticamente ningún usuario se molesta en deshabilitarlo para páginas que no usen esos formatos de los que hablas, básicamente porque para ellos los anuncios han desaparecido.
No se trata de culpar al usuario, cada persona sabe lo que le gusta y lo que no le gusta, mi reflexión es sobre la exigencia generalizada de que todo se ha de dar gratis, sin ningún tipo de contrapartida.
Puedes leer el resto de comentarios que hay en esta noticia, frases como:
«Internet no es para vender»
«Yo no quiero ver ninguna publicidad»
etc, etc.
Bien, desde este momento hay 2 opciones, o dejan de visitar esas páginas, o pagan una suscripción por ver el contenido. Un sitio de noticias -por ejemplo-, no se mantiene del aire. Hay muchos profesionales que tienen la mala costumbre de querer cobrar a fin de mes.
Pues eso es lo que digo en la entrada: que no se trata de luchar contra los bloqueadores, que son una reacción lógica y normal a años de abusos insoportables. Se trata de cambiar el modelo publicitario, de echar a patadas a los imbéciles que abusen, y después de asegurarme de todas las maneras posibles que no van a propasarse conmigo, es posible que desactive mi bloqueador, solo si realmente me fío y si a partir de ahí no se pasan ni un milímetro. Menos «si no desactivas no entras» y más «venga, vale, teníais razón, no lo volveremos a hacer»…
Enrique, sabes de sobra que nunca volverás a desactivar adblock.
Coincido contigo en que no se debería haber llegado a esta situación, que se ha abusado mucho de los popups etc, pero como han dicho por allí arriba, al final pagarán justos por pecadores.
Lo que tu llamas cambio de modelo publicitario, se traducirá en acceso vía suscripción a los medios, y a quien no le interese, o no se lo pueda permitir, se tendrá que ir a informar de las noticias a la wikipedia.
Te lo explicaré de la siguiente manera porque algunos parecen que son muy cortos de entendederas:
Vas conduciendo por autopistas y carreteras hacia un destino y hay vayas publicitarias que, aunque afean el paisaje, no lo colocan en mitad del asfalto para impedirte durante un tiempo continuar con tu trayectoria.
Estás en tu ciudad o vas a viajar a otra ya sea por cuestión de trabajo, negocio o por motivaciones lúdicas. En todas las ciudades hay anuncios y publicidad a mansalba (en las luces de neón en los edificios, en los propios escaparate de los comercios, en las marquesinas de los autobuses, en los propios autobuses…) e imagínate que en un determinado cruce de una calle se pone un semáforo en rojo que te impide continuar tu camino, y no por una cuestión de ceder el paso a los vehículos o peatones de una calle que cruza, sino para obligarte a ver un anuncio publicitario durante un tiempo determinado para convencerte de que compres una cosa que no necesitas o no quieres comprar.
Ya pero verás, las carreteras las pagamos todos, son imprescindibles, se pueden producir accidentes y, a veces, no tienes alternativa para elegir otro camino. ¿Pasa esto con las webs, usen publicidad o no? Si la usan es porque les da la gana, igual que cualquiera es libre de entrar o no.
Y si rizamos el rizo, podemos considerar spam a la publicidad puesta en vallas, autobuses, taxis, pantallas digitales y la farola que hay enfrente del super. Y te la tragas quieras o no. Oye, que no impiden el paso pero a lo mejor distraen a un conductor y provocan un accidente.
Como metáfora puede valer pero se queda corta y es injusta.
Víctor M:
Si al webmaster no le importa tocarle los cojones a sus usuarios, ¿por qué habría de importarle a los usuarios que al webmaster no le guste el adblock?
Más aún, tocarle las pelotas al webmaster puede ser incluso una motivación adicional para usar un adblock.
¿No sería mejor buscar una solución que deje a todos contentos? En caso de guerra empresa vs. clientes, te puedes apostar el cuello a que la que va a salir perdiendo es la empresa.
Comparto parcialmente tu opinión pero no veo relación con mi comentario. Tan solo quise indicar mi desacuerdo con el comentario anterior. De todas formas no creo que la mayoría de webmasters quieran fastidiar al usuario y viceversa. Sí hay algunas páginas diseñadas para monetizar tráfico a costa de provocar clics involuntarios y otras técnicas, pero no son la mayoría ; al menos es lo que percibo por donde me muevo.
Y sobre la solución que deje a todos contentos, me temo que será casi imposible encontrarla; si llega en algún momento habrán caído muchos pequeños por el camino porque la mayoría de usuarios no desactivarán – ni mucho menos configurarán- el bloqueador. No te digo nada si los navegadores empiezan a incluirlo por defecto.
Es una pena que paguen justos por pecadores pero es una reacción lógica, aunque fomentada por los fuertes. Me pregunto sobre los verdaderos intereses de Apple y Samsung. Incluso de ABP. Creo que uso bloqueador desde que se creó y ahora lo conoce todo el mundo. Curioso, porque no es una herramienta nueva.
Es que es muy simple Enrique, si taaaaan ofendidos estamos por las páginas que nos muestran publicidad, nadie nos obliga a visitarlas.
internet ha sobrevivido decadas sin tanta propaganda absurda, con contenido fresco sin el mas minimo problema
Claro que ha sobrevivido. Ahora, a día de hoy, en pleno 2016, enumérame si puedes 10 páginas que visites con asiduidad que no vivan de la publicidad.
Olvídate de páginas de noticias, diarios, páginas de descargas, etc, etc, ¿qué te queda?, ¿blogs de opinión como este?
La primera blog de Enrique Dans
La segunda mi blog (yo le visito bastante)
La tercera Agencia EFE
La cuarta El tiempo AEMET
La quinta arduino.cc
La sexta la de la DGT
La septima Blog Literario de Javier Rodriguez La libreia de Javier.
La octava la web de Falsarius Chef
La novena la web de Cristina Galiano
L a decima CERCADELACERCA: TEATRO EN MADRID Crítica de espectáculos
Jajaja, estupendo, veo que te ha costado encontrarlas. Sí, yo también creo que la web de la DGT es un lugar para pasarse horas y horas.
Bien, ahora imagínate tu experiencia en internet sólo visitando esas webs ¿genial verdad?, y si realmente sólo vistas esas webs de la lista, no se que haces quejándote de la publicidad en el resto.
Por favor, como ya he comentado antes, si ya tienes tu mundo fuera de las malvadas páginas con adsense, ¡¡no las visites!!, hazles ese favor, tu visita consume unos valiosos recursos, y tú no estás dispuesto a hacer nada para facilitar que sigan existiendo.
No sabes de lo que estás hablando ¿asi que la página de la Agencia EFE no tiene publicidad? Verás, tiene el máximo de anuncios de publicidad que admite Adsense, en este momento, tres en la sidebar … no tienes más que comprobarlo http://www.efe.com/efe/espana/1
JOSE Donde tu te pases visitando webs es tu problema, pero muchos en dia de puente de trafico visitamos la pagina de la DGT
Gorki:
Eso es lo que Jose y otros con mentalidad «tan solo existe mi culo» no entienden, que Internet es una herramienta de telecomunicación universal.
Ni se les pasa por la cabeza que Internet es, entre otras muchas cosas, el BOE, la RAE, la pizzería Bellini de Valencia (de la cual soy cliente), y la DGT que tú usas (yo no tengo coche).
Me parece estupendo que vuestra única experiencia en internet sea visitar la página de la DGT, el BOE o una pizzería, si realmente es así ¿de qué estamos discutiendo?, ¿por qué seguís visitando las páginas que os atormentan con publicidad?, hay que intentar ser más consecuente, estáis aquí poniendo a parir a las páginas con publicidad, exigiendo que a vosotros se os dé un servicio gratuíto sin que el prestador espere ninguna contraprestación. No solo eso, además gastando sus recursos «por la cara».
Un poco de seriedad caballeros, si es cierto que vivís sólo visitando el boe y páginas de pizzerias ¿de qué estamos hablando?, ¿para qué usáis adblock? jajaja
Jose:
Ya te dije que tu argumento conduce inexorablemente a la pérdida de clientes, ya sea porque no te hacen caso y se instalan un bloqueador, ya porque sí te hacen caso y no te vuelven a visitar.
¿Estás dispuesto a considerar la posibilidad de apuntarte a la lista blanca de Adblock Plus?
Yo creo que ya nos estamos dispersando del tema, pero para volver a centrarnos, es muy sencillo:
1. Los propietarios de páginas tienen todo el derecho del mundo a bloquear el acceso a personas que no aporten nada a su negocio (si, estamos hablando de negocios, como el que os da vosotros de comer cada día).
2. Que vosotros no sois nadie para exigir que se os dé un servicio gratuito de tal y cual manera, y que además se invierta un dinero en recursos para unos usuarios que no van a aportar nada.
3. No contentos con el punto 2, encima os indignáis jajajaja
4. Un usuario que activa adblock, no lo vuelve a desactivar en su vida, nadie se cree que vayáis desactivando adblock para ver si una página tiene publicidad no invasiva y de esa manera meterlos en la whitelist.
5. Que sólo visitáis la página de la DGT, BOE, o pizzería tal y cual, no os lo creéis ni vosotros, si fuera así no estaríais aquí discutiendo esto, ni tendríais adblock instalado.
Por mi parte la discusión se ha terminado. Espero que seáis consecuentes con lo que predicáis, y borréis de vuestra vida las malvadas páginas que cometen el delito de querer una contrapartida por tanto trabajo e inversión.
Jose. ha dejdo escrito por ahi que no utilizo AdBlock, porque a veces la publicidad me interesa. Pero si me da la gana hacerlo, lo pondré. Tu podrás poner publicidad en tu web o no como quieras, pero no podrás impedir que yo filtre los contenidos y sólo vea lo que me interesa.
Ante esta realidad, tienes dos posibilidades, o continuar haciendo lo que haces, o cesar de hacerlo, cerrar la web y en paz.
Si lo haces, no te preocupes, Internet seguirá sin tu aportación perfectamente, no eres imprescindible, y lo siento mucho, pero no me puedes obligar a la gente a ver lo que no tiene interés en ver, por mucho que ello te sea imprescindible para que ganes un dinero que compense tu trabajo.
Jose:
Nos repites tu discurso entero (lo cual me parece bien) y dejas sin contestar mi pregunta sobre qué te parece la lista blanca de Adblock Plus, lo cual resulta bastante revelador.
Dado que ABP, mediante su lista blanca, propone una tercera vía, de la cual no quieres hablar, la conclusión que extraigo es que todo esto no va de «publicidad sí, publicidad no», sino más bien de que lo que queréis es perpetuar el cachondeo del «no me someto a ningún control externo, y ya seguiré poniendo publicidad intrusiva siempre que me apetezca (que será siempre), mientras al mismo tiempo, hipócritamente digo que la publicidad intrusiva es un problema».
No veo que busquéis soluciones, más allá del «jodeos si no os gusta». Y claro, la respuesta de la gente será encogerse de hombros y usar un bloqueador.
De verdad, ¿es que no visteis qué les pasó a las discográficas? Decir que el cliente es malo, malísimo, todo un malvado, no va a funcionar. Nadie se va a sentir culpable, el debate público lo tenéis perdido de antemano.
Adblock es el nuevo p2p.
¿Te das cuenta de que tu argumento es el mismo que el de las discográficas? Conduce inexorablemente a la pérdida de clientes, ya sea porque no te hacen caso y se instalan un bloqueador, ya porque sí te hacen caso y no te vuelven a visitar.
Digo yo que será mejor buscar una tercera vía, ¿no? Todo esto viene sobre todo por la publicidad intrusiva. Eso es lo que tenéis que solucionar.
Y no, no es cierto que el fin de la publicidad sería el fin de las páginas gratuitas. La realidad es un poco más compleja. Existe el modelo freemium, los contenidos generados por los usuarios (blogs, Youtube, Wikipedia, etc), el brand journalism, las administraciones públicas, y un largo etcétera.
Estoy de acuerdo contigo sobre la publicidad intrusiva, es algo que hay que erradicar. Ahora dime, como presumible usuario de adblock, ¿cada página nueva que visitas vas desactivando adblock para comprobar si la publicidad es intrusiva?, lo dudo.
Está claro que siempre existirá contenido gratuito libre de publicidad (puedes borrar a youtube de tu lista), pero creo que es de ciegos no ver que vamos hacia un «netflix» o bien hacia la desaparición de infinidad de sitios web, portales de noticias, periódicos, olvídate de ver tv por internet salvo tve, fin de las páginas de descargas que seguro que también usas, agregadores de noticias tipo meneame, etc …
Quedarás relegado a la wikipedia como bien dices (mientras la gente siga donando, ya que en el mundo del todo gratis es complicado), o a blogs personales los cuales la mayoría se actualizan de pascuas a ramos, y el contenido de muchos de ellos es de muy baja calidad.
Me parece muy bien que compares los argumentos con los de las discográficas, pero estás equivocado. Son dos mundos distintos y tampoco es el lugar para discutir las diferencias.
Te propongo lo siguiente, monta tú un medio que no viva de la publicidad, e intenta que tenga contenido fresco todos los días, vamos a ver lo que duras. Seguro que en ese momento comprendes muchas cosas.
Adblock Plus tiene un sistema de lista blanca para sitios con publicidad no intrusiva al cual te puedes acoger. No todos los bloqueadores funcionan así, pero ABP es con diferencia el más usado.
Te limitas a afirmar que tu argumento es muy diferente del de las discográficas, negándote a explicar cuáles son esas diferencias. En mi opinión, no estás afrontando la realidad. Difícilmente vas a evitar repetir sus errores si ni siquiera eres consciente de que estás iniciando su misma senda.
No borro a Youtube de mi lista, porque los contenidos son de los usuarios, y porque Google mantendría abierto Youtube aunque no le diera ni un céntimo de publicidad, por su valor estratégico. Y si crees que lo único que mencioné fue blogs, Youtube, y Wikipedia es que no leíste con atención mi mensaje. Una de las otras opciones que mencioné fue el brand journalism.
Te pongo más ejemplos, no todos relativos a webs, ni tampoco todos relativos a contenidos (centrarlo en webs y/o contenidos es una forma demasiado estrecha de verlo, en mi opinión), pero sí todos relativos a Internet:
Whatsapp, la gran mayoría de juegos Android, el propio Android, Ubuntu, Amazon, Dropbox, la web (y la app) de mi banco, la RAE, etc, etc, etc. La lista es interminable.
Decir que Internet, sin publicidad, o se muere o va a un modelo de pago, es tener las anteojeras puestas. Internet es mucho más que leer las noticias. Que por cierto, en muchas ocasiones lo que hace la prensa es reproducir las declaraciones que los políticos han hecho en Twitter.
Yo pago solo de servidor dedicado más de 400 euros al mes, para dar soporte una página con cinco millones de páginas vistas. ¿Cuanto crees que le cuesta a Youtube (Google) el mantenimiento de la red de servidores en los que se alojan millones de videos y por el que los usuarios no pagan? Esto, por ejemplo, se financia con publicidad.
El coste por usuario de Youtube es seguramente muy inferior al tuyo, por efecto de economía de escala.
A partir de ahí, todo depende de si te crees que Google cerraría Youtube si no pudiera tener ingresos publicitarios. Yo digo que no, por su valor estratégico, de la misma manera que se gasta una pasta gansa en desarrollar y promover Android, tan solo por su valor estratégico.
Y si lo hicieran, los de Vimeo descorcharían el champán.
El /etc/hosts es aun mejor para no ver publicidad e incluso aumenta tu seguridad al navegar. Para vosotros usuarios de windous debería ser algo vital tener un filtro de publicidad así.
1. Existe. c:\windows\system32\drivers\etc\hosts
2. El archivo hosts está diseñado para algo muy distinto. Está ideado para que introduzcas la dirección IP de un equipo de destino y no haya que buscarla en servidores DNS o en la red local. Se lo das hecho.
Al usarlo como bloqueador de publicidad estás afectando no solo a las solicitudes de tu navegador, sino también a las de otros programas. Aparte de eso, lo que se suele hacer es redirigir las peticiones al propio equipo, lo que da como resultado un error. Un bloqueador de publicidad lo que hace es directamente no enviar esas solicitudes. Algo muy distinto.
Sé todo eso.
Me encanta el momento «neoliberal» de estas discusiones en el que caen siempre los dos bandos: los de nada es gratis y los de la cultura libre.
Si todo el mundo sabe lo que le gusta y «nada es gratis», nadie está obligado a visitar las páginas de nadie ni a pagar por lo que no le interesa, no se que problema hay con los ad-blockers. Tú generas un contenido, eliges exhibirlo de forma gratuita con la esperanza de que el tráfico que genere se «monetarice» a través de la publicidad. La gente que accede a la página no quiere ver publicidad (por lo que sea, da igual que sea agresiva o no, no quiere) e instala un bloqueador. Es legal, es su libertad. Se impone un cambio de modelo de negocio si quieres seguir viviendo de ello o puedes restringir el acceso, ya sea pagando o bloqueando a los bloqueadores. La pregunta entonces sería: ¿son tus contenidos lo suficientemente buenos como para la gente pague por acceder a ellos? o, dicho de otra forma: ¿por qué deberían pagar a alguien por algo que no interesa lo suficiente? Recuerda: nada es gratis. Oferta y demanda en la jungla de internet.
De hecho, para cierto tipo de liberalismo o anarquismo, gracias a los bloqueadores puede seguir funcionando la mejora de contenidos de forma espontánea, introduciendo unos buenos incentivos. Selección y mejora natural. Mucha gente de la cultura libre tiene esta secreta esperanza.
Qué desafortunadas y demagógicas palabras, Señor Dans.
Me hace gracia eso de que «no pondrás en tu lista blanca a ningún medio que no te trate de manera excepcional». Es decir, que no estás dispuesto a ver los anuncios de un medio, porque para ti el trabajo que hay detrás de ese medio y el equipo de redactores que cada día le meten sus muchas horas no es excepcional, no merece tu reconocimiento y no es suficiente para que tú veas un anuncio. Mucho menos pagar por consumir ese contenido.
Llevo una web con más de 200.000 visitantes mensuales. En ella trabajamos 15 personas por amor al arte. De Esos 200.000 visitantes muchos pensarán igual que tú. Que el tiempo que invertimos en volcar artículos de nuestro puño y letra no vale la molestia de ver un anuncio.
Es lo que hay. Quererlo todo a cambio de nada. Pensar que los artículos se escriben solos y que un grupo de muchas personas redactando a diario no son algo a tener en cuenta.
Así nos va, con librepensadores que no ven más allá de su propio ombligo.
Yo solo le deseo al señor Dans que alguien desarrolle un sistema para saltarse el muro de pago de suscriptores «El Español», con quien él colabora y presta asesoramiento.
Veríamos si en ese caso se mostraría tan benevolente con la libertad del usuario para utilizar software que manipule el contenido original que sale del servidor del autor de la información, que es lo que hacen los usuarios de adblockers que visitan mi página web.
Mi publicidad no es intrusiva, es más, es la misma que a día de hoy tiene «El Español», publicidad de Adsense en la sidebar (ahora anunciando Pato WC para la limpieza de inodoros), pero por supuesto, es invisible con el Adblocker.
Pues no es blando ni nada el muro de El Español. Con entrar con navegación oculta ya te lo saltas. O borrando cookies. No creo que sea el mejor ejemplo.
q.e.d., quod erat demonstrandum. No me has podido dar mejor prueba, no has aprendido nada. Na – da. Sigue en plan ofendido, lloriqueando y culpabilizando a los usuarios y ya verás qué bien te va. Sigue con eso de «no me valoran» y «lo quieren todo gratis», repitiendo otra vez los mismos errores una y otra vez. ¿Qué es lo siguiente? ¿Presionar a los políticos para que se saquen de la manga leyes qué conviertan los ad-blockers en ilegales? A lo mejor, si las páginas se plantean dejar de poner publicidad basura y respetar a sus usuarios, consiguen que las respeten a ellas y dejen de usar ad-blockers… mientras no sea así, ya sabes lo que va a seguir pasando! :-)
Enrique, veo que he tenido que pinchar en el tema de «El Español» para que te manifiestes. Habrá que ver si a tus colegas del Consejo de Administración de ese periódico que sean responsables de la financiación les hace tanta gracia como a ti el tema de los adblockers, cuando están desesperados utilizando adsense a diestro y siniestro para buscar ingresos adicionales.
Se un poco más respetuoso, al menos en mi condición de lector de tu blob y no prejuzgues. Yo no utilizo publicidad basura. Ya te he dicho que es exactamente la misma que sirve el medio en el que tú colaboras y yo no lloriqueo. A estas horas, dos de la madrugada, sigo trabajando para que mis lectores tengan mañana la mejor información, como están haciendo tantos y tantos editores.
Lo que tenga que ser será, Enrique y afortunadamente encontraremos la forma de salir del paso, pero cuando aparezca algo que te toque directamente al bolsillo, a la superviencia de un proyecto honesto en el que has involucrado recursos y muchos años de trabajo, veremos cómo reaccionas.
La vida da muchas vueltas, Enrique. Recuerdo cuando Pedro J. desde «El Mundo», criticaba con fiereza el aprovechamiento que hacía Google de sus contenidos a través de News. Fue pasarse a «El Español» y virar 180 grados, ahora criticando con ardor las decisiones de la Asociación Española de Editores, de la que él formaba parte antaño.
Tiempo al tiempo, también en esto de los Adblockers.
Creo que tienes un pequeño error con respecto a mi posición en El Español: yo no soy un «colaborador», soy precisamente miembro del Consejo de Administración. No me has «pinchado» porque sencillamente no hay nada que pinchar ni que ocultar, porque te asegura que entre otras cosas estoy en ese Consejo precisamente porque llevo estas discusiones, con datos actualizados y con elementos de juicio que estiman valiosos para la toma de decisiones. En Forbes sí soy colaborador, y eso no me impide criticarlos, como no me lo ha impedido nunca ningún tipo de vinculación. La publicidad de El Español es generalmente poco intrusiva, pero a veces «se escapa» algo, y me molesta profundamente. Sobre todo porque cuando llegue el momento de pedir a los usuarios que desconecten el bloqueador, momento en el cual ya no se podrá «escapar» nada, o lo volverán a poner y ya sin posibilidad de vuelta atrás. A la gente la engañas una vez, no muchas…
¿No he aprendido nada, dices? Vaya por Dios. Es lo que tiene ser Enrique Dans y hablar desde la arrogancia supongo.
En primer lugar soy diseñador UX. Supongo que sabes lo que significa, y es que estudio la usabilidad de un sitio. En segundo lugar, he trabajado 8 años en dos de las tres grandes publicaciones onlined e España como diseñador UX, así que algo de medios sé. Pero sólo algo. Lo suficiente como para ganar un premio internacional al diseño periodístico. Que supongo que no será aval suficiente.
Por último, mis usuarios me valoran sí. Tanto que hemos abierto una plataforma de suscripción para socios y ya estamos ingresando el suficiente dinero como para poder mantener toda la infraestructura y además permitirnos crecer lentamente.
Sé perfectamente lo que es la usabilidad. Lo que es el comportamiento de un usuario. Lo que es un user journey y las mil y una maneras de potenciar el engagement en una web.
Y sin embargo, esto no tiene nada que ver con «lloriquear» tiene que ver con que usted no es capaz de apreciar el trabajo de los demás. Nadie ha hablado de que «no valoren» ni «lo quieren todo gratis» quiere decir que la publicidad es un condicionante que hay que aceptar. Si quieres consumir contenido gratuito, yo —como publicador— lo acepto. Pero yo —como publicador— tengo que buscar la manera de hacer mi negocio rentable con el condicionante de que tú, como usuario, no estás dispuesto a pagar por mi trabajo (qué duro, y qué real). Así que dado que tengo que jugar en un campo en el que tú no estás dispuesto a pagar por mi trabajo y yo no puedo decirle eso a mi compañía eléctrica a fin de mes, estoy obligado a buscar una solución. Esa solución pasa por insertar publicidad en la página web. Y si esa publicidad demanda ser un «interstitial» y de ello depende que yo pueda pagar mis facturas a fin de mes tengo que evaluar qué decisión tomar. Si contentarte a ti, que no estás dispuesto a pagar por mi contenido, y negarme a meter esa publicidad. O putearte a ti —ya que no estás dispuesto a pagar— pero poder decirle a Endesa que este mes no me corta la luz.
Ahora, en esa tesitura, estoy seguro de que tú —que has aprendido muchísimo— tomarías la decisión de no pagar a Endesa. Sin embargo yo prefiero molestar al que cree que mi contenido no vale nada pero se molesta en consumirlo.
Me parece muy bien. Simplemente tendrás que saber – y mejor pronto que tarde – que tu estrategia no es sostenible. O dejas de aceptar publicidad que tus usuarios consideren intrusiva, o te irás – muy respetuosamente – al carajo, por muchos premios que tengas. Y no soy yo ni la supuesta arrogancia que sin conocerme de nada me atribuyes, es sencillamente lo que hay…
«yo prefiero molestar»
Con esto ya lo has dicho todo, por esta misma razón hay tanta gente con bloqueador.
La cuestión es que siempre habrá noobs que ven la publicidad igual que siempre habrá hard users que nos negamos por principio a ver NINGUNA publicidad, 0.
Cada usuario que entra no va probando a desactivar adblock para comprobar si la publicidad es intrusiva o no. Cada web que es visitada no va probando si al usuario le perjudica su publicidad o no.
Intenta ver las noticias del mediodía en la tv, escuchando música con los cascos en el móvil, y con un cartel publicitario de 4 metros ubicado entre el tv y tú. Algo parecido pasa cuando se pretenden leer algunas webs en Internet.
La culpa no es del usuario al que no le importa tener contenido publicitario si con ello no paga por navegar. La culpa es de las webs que IMPOSIBILITAN la navegación y el consumo de su propio contenido con pop ups y videos que invaden toda la pantalla, ralentizan los dispositivos y consumen los datos de la tarifa por los que paga el internauta.
Si los administradores no permitieran eso, pero sí la publicidad no perjudicial para nuestros dispositivos y tarifas de datos así como no relevante y nocivo para la experiencia de uso. No estaríamos en este punto.
Y no sólo imposibilitan la navegación, también distribuyen malware.
si yo entro en tu casa, invitado, para escuchar lo que me tienes que contar estoy en mi derecho de escucharte a ti y no a cinco vendedores que estan a tu lado gritandome a la vez. Si me obligas a escucharlos a ellos antes que a ti (porque te dan de comer por ejemplo), estoy en mi derecho de ignorarlos, jamás me vas a poder obligar, y si me haces la visita insoportable me iré y no volveré.
Es lo que ha pasado con webs que usan la publicidad como una metralleta (newpct por ejemplo). Hay miles de alternativas donde elegir en la red que te dan la misma información, solo hay que saber tratar a los invitados (visitantes) a tu casa (web).
Si tu trabajo lo das gratis a cambio de atiborrar a publicidad a tus lectores, acabaran irremediablemente empachados, tendrás que buscar otro sistema o intentar cobrar directamente a tu lector por algo que probablemente pueda obtener gratis de otro. Diferenciate, aporta algo nuevo que valga la pena pagar, o dedicate a otra cosa pero no me intentes forzar a tragarme lo que no quiero, directamente cierra la puerta de ‘tu casa’ y deja entrar solo ‘al que pague’.
Yo instale adblock por el confidencial.com
Lo visitaba muy a menudo porque me parecía un buen medio y la publicidad no me resultaba molesta. Según pasaba el tiempo cada vez había mas banners, mas molestos, la pagina tardaba mas en cargar y era mas incómoda la navegación.
Instalé adblock y todo mejoró, pero mientras tanto había buscado otros medios con un formato menos molesto aunque me gustasen menos y ahora incluso con adblock apenas visito el confidencial.
He encontrado alternativas y ya no me interesa.
Los ad-blokers surgen porque al usuario hay algo que no le gusta o le molesta. La publicidad, ahora más que nunca, centrada en las interacciones con el usuario y en la creación de experiencias alejadas de visiones publicitarias antiguas e intrusivas, ha de cambiar la forma en la que se dirige a este creando efectivamente eso, experiencias, conexiones y entretenimiento. La clave por lo tanto está no en hacer de la publicidad algo transparente, eliminarla o bloquearla, sino en algo que aporte al usuario una experiencia y un diálogo más allá de la simple promoción o información sobre de un producto o servicio.
Pero no se cual es la alternativa a los anuncios, realmente es un problema muy grande.
La publicidad contextual como la que hacen en Microsiervos es una opción, pero no me convence. Últimamente con los «falsos artículos» de productos electrónicos me recuerda más a una teletienda de Amazon que a un blog de divulgación.
Un artículo, 70 comentarios ¿y nadie ha mencionado ublock?
Que a mi no me gusten los pop-ups es una buena razón para usar ublock.
PERO. ¿Es una «buena razón» para que los anunciantes dejen de usar pop-ups?
Prefiero el #nolesvotes. Son los actos los que cambian la realidad, no los argumentos.
PP y PSOE siguen obcecados en poner puertas a internet. Pero hoy David Bravo, mi presidente, esta en el congreso de los diputados.
¿Y tu porqué no estás en el congreso Enrique?
¿Yo? ¿En el Congreso? Porque iba a durar allí unos diez minutos, me temo… :-)
Esto es como las leyes de Newton
Acción – reacción.
Han abusado de la paciencia de los usuarios hasta extremos tales, que ahora con los bloqueadores todos pagan por igual.
Y que conste que entiendo que los servicios que se ofrecen en Internet deben conseguir dinero de algún sitio para sobrevivir.
Pero al abuso lleva a ésto.
Quizá como apuntas lo mejor sería, diálogo.
He estado leyendo los comentarios y mi impresión es que no dan aprendido.
Yo uso ublock, y por qué, porque me obligan a usarlo, sí, obligan, muchas páginas son un infierno de publicidades diversas, sin ningún respeto.
Un comentario alude a que si no nos gusta no vayamos a esa página, incluso que no hacemos falta. El que crea y destruye cualquier tipo de web o servicio son sus usuarios.
Que nada es gratis, obvio. Que nadie vive de la nada, obvio. Y así hasta el infinito. Que hay que financiarse, pues claro. Que lo haces machacándome con publicidad invasiva, pues tú mismo, acción-reacción. Que tú página o servicio es tuyo y tú marcas las reglas, pues no. Desde que publicas algo en la web, mantenerse a flote y prosperar es directamente proporcional a tú número de usuarios. Y estos deciden. Guste o no guste. Muchos son tan cortos que sólo ven malvados y caprichosos usuarios, y así les va a ir. Y saldrán servicios que sí viviran de otra forma de ser y estar, y otros se hundiran por estar ciegos.
Un saludo.
Por eso AMP viene de serie con los ads. Matando dos pájaros de un tiro consiguen aplicar las webmaster guidelines a los ads. Mucho abuso hay, malas practicas en ads obfuscando el contenido, que ha sido tolerado, hasta ahora.
Un problema terrible desde mi punto de vista, son las páginas que te detectan que usas Adblock, pero no detectan que los tienes en la lista blanca, y te mandan mensajes cansinos tipo «hemos detectado que te gusta lastimarnos en lo más íntimo, porque nosotros damos todo por ti, y a cambio, sólo pedimos que nos dejes mostrarte algo de publicidad, que mantener el servidor nos cuesta una plata».
Tal vez estoy pecando al creer que se puede detectar si se está en lista blanca o no, peor si no es posible, pues ya se pueden ir muy lejos con sus mensajes chantajistas y sentimentaloides. Y si, yo trato de ser solidario con mis sitios favoritos, desactivando el bloqueador, mientras no monten publicidad agresiva tipo «musical de Broadway».
Cuando está uno leyendo algo y de pronto te cortan la visibilidad so pretexto de usar un bloqueador, a veces recurrir a cosas tan absurdas como teclear el encabezado en el buscador y encontrar la misma nota repetida en otra página menos agresiva, o incluso en la misma, pero usando la caché del buscador de Google para leerla, suele funcionar.
P.D. Como usuario de Yahoo: ouch!
En esta guerra de usuarios contra los anunciantes, exiten más alternativas que bloqueadores de publicidad via software.
Por ejemplo en seotacticas tenemos una beta gratis, de un servicio que bloquea los dominios originarios de publicidad, sin necesidad de instalar nada en el pc cliente (indetectable). Tenemos una base de datos con más de 195,000 dominios bloqueados.
Siempre existen opciones…
Está claro que la publicidad intrusiva tiene sus días contados. Y es responsabilidad también de los anunciantes controlar que tipo de anuncios publican. Debemos ser conscientes de que este tipo de publicidad daña nuestras marcas.
Quienes lo tienen muy claro son los chicos de Stack Overflow:
«La verdad es esta: no nos importa que nuestros usuarios usen bloqueadores en Stack Overflow. O más concretamente: esperamos que no lo harán, pero entendemos que hay gente a la que simplemente no le gusta la publicidad. Pensamos que si a alguien no le gusta, y no van a hacer clic en ella, cualquier impresión que le sirvamos sólo le molestará – y además, servir anuncios a gente que no va a hacer clic en ellos daña el rendimiento de la campaña.»
Más claro no lo pueden decir. La publicidad intrusiva perjudica tanto a la web que la incluye, a la marca que la utiliza y al usuario. Hay que hacer un esfuerzo y buscar formas de publicidad que atraigan al usuario.
Con todos mis respetos Enrique, creo que te gusta mucho hablar de negocios digitales, he leído tu libro, suelo leer tus artículos…. pero no te conozco ningún negocio digital que hayas levantado y puedas comentar con tu experiencia lo que es tener un negocio en internet y monetizarlo.
Estoy totalmente de acuerdo, que malas prácticas de abusos de publicidad, tendrían que ser erradicados. Pero al final, las pequeñas páginas, aquellas que se comen las migajas que dejan los 4 grandes y que se conforman con dejar un simple bloque de Adsense, también es bloqueado.
Al final, esos pequeños websmaster, que generan excelente contenidos, tendrá que dejar de hacer esas webs, ya que a duras penas poca gente logra una cantidad significativa para vivir.
Y soy el primero que me canso de navegar en ciertas páginas, haciendo que la usabilidad sea lamentable y cansa bastante.
Pero al final, pasará como el ecommerce o como otros negocios en internet y lo monopolizarán los 4 medios importantes.
Llevo 15 años en esto y te aseguro que muchos pequeños editores de web´s, están ya dejando de crear contenidos y al final tenderá a ser gran parte de pago.
Muchos quieren cobrar bien, pero luego mira porquerías chinas. Muchos quieren buenos sueldos y que haya trabajo, pero por otra parte vamos a nuestra conveniencia.
Te invito Sr. Dans, a que crees negocios online, que seas capaz de monetizarlo y puedas dar lecciones a todos de como crear un buen negocio en internet.
Creo que actualmente leo a mucho gurú y pocos que sepan lo que es un negocio en internet.
Un saludo
Mi negocio en internet es esta página, que lleva ya bastantes años permitiéndome facturar y dándome de comer. Con todos mis respetos… no todo es publicidad ni vender productos. Esta página lleva desde 2004 demostrando que soy una persona que otros estiman que es recomendable contratar para que les hable de lo que pasa, de las perspectivas de la red y de su influencia sobre cómo trabajamos, vivimos o nos relacionamos. Personas que, además, en la práctica totalidad de los casos, pagan buenas cantidades por escucharme y se muestran muy satisfechos del resultado. La página que tienes delante no es más que el desarrollo online de ese negocio, con la gracia de que, además, crea valor para bastante más gente que no se ha planteado ni esta en la situación de contratar mis conferencias. Si no ves eso como un negocio en internet, obviamente para ti no tendré experiencia… pero que no sepas analizar las cosas no quita que yo lleve más años que muchísimas otras personas analizando diariamente la red y viviendo en gran medida de ella.
Enrique, si admites que esta página es tu negocio estás incumpliendo de forma flagrante la LSSI, al no disponer del preceptivo aviso legal.
¿Eres un prestador de servicios de la LSSI? Si, porque la información que transmites en esta página representa para tí una actividad económica.
«Se acoge, en la Ley, un concepto amplio de «servicios de la sociedad de la información», que engloba, además de la contratación de bienes y servicios por vía electrónica, el suministro de información por dicho medio (como el que efectúan los periódicos o revistas que pueden encontrarse en la red), las actividades de intermediación relativas a la provisión de acceso a la red, a la transmisión de datos por redes de telecomunicaciones, a la realización de copia temporal de las páginas de Internet solicitadas por los usuarios, al alojamiento en los propios servidores de información, servicios o aplicaciones facilitados por otros o a la provisión de instrumentos de búsqueda o de enlaces a otros sitios de Internet, así como cualquier otro servicio que se preste a petición individual de los usuarios (descarga de archivos de vídeo o audio…), siempre que represente una actividad económica para el prestador.»
¿Dispones del preceptivo aviso legal del Art. 10 LSSI? No.
¿Estás dado de alta como titular de un fichero de datos personales en la Agencia de protección de datos? Como persona física, no, pues lo acabo de comprobar.
A ver si va a ser que el que no acaba de aprender eres tú …
Creo que lo has dejado perfectamente claro NGC y explicado con una claridad meridiana.
Enrique, siento que te haya sentado mal mis palabras. Estudié dos máster, conozco a mucha gente bien remunerada que da charlas y muy bien pagadas, pero es realmente curioso que algunos hablan de la teoría, pero de la práctica no saben tanto.
Algunos vienen a contar sus historias, pero otro demuestran sus explicaciones con vivencias.
Por ejemplo si viene un SEO a dar charlas de refritos de posicionamiento, para mi no tiene ninguna validez. Lo importante es un profesional, que se haya «peleado» con los buscadores, haya triunfado y haya caído. Que sepa adaptarse a las continuas alteraciones algorítmicas y que demuestre con hechos, como supo adaptarse. Creo que eso tiene mucho mas valor añadido que un profesional que cuente una simple teoría.
Algo tan sencillo, como vital como respetar Art. 10 LSSI, no lo has cumplido.
Alguien con tanta reputación, no debería de fallar en estas cosas.
Leo tu blog, muchos artículos me parecen muy interesantes. Pero con todos mis debidos respetos, creo que algunas veces se abordan temas, que creo que solo sabes la teoría.
– No me ha parecido mal
– Sí lo cumplo. Y estoy bien asesorado, no te preocupes.
– Eres libre de pensar que no tengo ni p*** idea. Pero piensa que llevo trece años (o veintisiete, según lo mires) haciendo lo que hago, que me va mejor cada año, y que es difícil engañar a muchos durante mucho tiempo… vamos, que generalmente, no se consigue :-)
Pues estás muy mal asesorado, Enrique. Todos estamos sujetos a la ley, y tú también.
Tienes dos datos personales míos que están protegidos: mi email y mi IP.
Supongamos que yo quiero ejercer mi derecho de cancelación …¿ante quién lo ejerzo? ¿quién es el titular del fichero de datos personales que se generan en tu blog al tener una lista de distribución, emails e IP´s? . No hay tal responsable identificado en la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).
Si consultas las sección de sanciones de la AEPD con casos reales que han sufrido otros blogers, verás que no estoy tan equivocado.
Yo no veo el problema de la publicidad mientras no sea intrusiva, me salten popups a la cara y me pongan anuncios en forma de videos con el boton diminuto de cerrar que tengo que tragarme obligatoriamente, en ese aspecto los anuncios de adsense son los que me parecen mas razonables, pequeños banners repartidos a lo largo de la pagina, no molestan mucho y no te saltan a la cara.
Hasta el más despistado puede darse cuenta que internet evoluciona a pasos agigantados y con ello nuestra experiencia de uso como usuarios. Las páginas que solemos visitar están tomando demasiado tiempo en adaptarse, es ridículo pensar que una página pueda solicitarte que desactives el adblock para poder visualizarla; sin embargo estrategias como la de youtube son quizá ligeramente aceptables, quienes te obligan a ver cinco segundos de propaganda que luego puedes saltar; ya cuándo te obligan a fumarte 30 segundos de propaganda sin poder saltártela es que el usuario se ve obligado a usar adblock o su experiencia se ve comprometida.
Por otro lado, están los mismos marketeros quienes olvidan que tienen que captar la atención del cliente en cinco segundos. No intentes que me quede los treinta segundos o quizá el minuto entero. Véndeme tu producto con agilidad, convénceme, te estoy regalando cinco segundos de mi vida, ponle seis explosiones y un par de monster trucks en ese tiempo y ten por seguro que te compraré la afeitadora.
Sí, te hablo a ti, Gillete.