Apple vs. FBI: la seguridad como excusa

iPhone unlockMi columna en El Español de esta semana se titula “La seguridad como excusa“, y habla de las tensiones entre Apple y el FBI al hilo del requerimiento de la agencia de investigación a la marca para que colabore facilitando el acceso al iPhone 5S de Syed Rizwan Farook, uno de los autores de la masacre de San Bernardino

El enfado de Tim Cook es patente: lo que la agencia gubernamental le demanda no es que colabora permitiendo el acceso a unos datos que están en poder de la compañía, sino que desarrolle, con todas sus líneas de código, una solución nueva, un nuevo procedimiento para poder acceder a un iPhone reinstalando una nueva versión del sistema operativo en la que determinadas funciones de seguridad estén desactivadas. Y cuando, para exteriorizar su frustración ante la demanda del FBI, publica una carta abierta a sus usuarios explicándoles que no es que no quiera colaborar con la lucha antiterrorista, sino que lo que le piden es precisamente una amenaza a la seguridad y a la libertad, va la agencia y la acusa de poner el marketing por delante de la lucha antiterrorista en su escala de prioridades.

Tengo extraordinariamente claro con quien estoy en este caso. Desarrollar un producto para debilitar la seguridad de un producto y entregarlo a alguien que ha probado ser extraordinariamente negligente en su uso anteriormente es una barbaridad. Es poner a todos tus usuarios en situación de poder ser espiados sin ningún tipo de garantías. Ya ha aparecido algún periodista diciendo que Apple ya había desbloqueado anteriormente iPhones para otros casos en unas setenta ocasiones (falso), y jueces afirmando que si Apple desbloquea ese terminal, tienen muchos casos más en los que inmediatamente pedirán lo mismo. La petición del FBI sentaría un precedente peligrosísimo, una línea que no se puede cruzar.

Afortunadamente, los ciudadanos y la industria parece estar alineándose del lado de la compañía. Manifestaciones de apoyo a la decisión de Apple en sus tiendas, y múltiples cartas de la EFF, de ACLU de Google o  de WhatsApp alineándose con la decisión compañía hacen pensar que es posible que el gobierno pierda la importante batalla de la opinión pública y abandone sus pretensiones. Ni parece razonable pensar que vaya a extraerse nada de ese terminal (considerando que el terrorista destruyó minuciosamente todas las pruebas que podrían generar hipotéticas pistas sobre su actuación), ni tiene sentido pedir a los ingenieros que desarrollan la seguridad de un producto que diseñen una vía para debilitarla. Si añadimos además que la cadena de custodia del propio terminal fue defectuosa y que hubo un cambio de clave posterior al día de los hechos, todo indica que las pretensiones del gobierno norteamericano son simplemente jugar con las palabras para no llamar “puerta trasera” a lo que realmente lo es y utilizar la excusa del atentado terrorista para obtener un procedimiento que le permita su uso en otros casos. Como en otros casos, tener una opinión formada es fundamental: el argumento intuitivo de “si te lo pide el gobierno, hazlo, porque es por el bien de todos” no siempre funciona, y este es claramente uno de esos casos en los que no es así. 

 

17 comentarios

  • #001
    Krigan - 20 febrero 2016 - 15:00

    Está claro que estas medidas tan solo buscan el espionaje a gran escala de ciudadanos inocentes. Los narcos, terroristas, y demás delincuentes no van a estar usando un canal de comunicación inseguro. Ni que fueran tontos.

    Pero a nosotros, los ciudadanos honrados, sí que nos toman por tontos al propornernos que nos dejemos espiar.

  • #002
    Miguel - 20 febrero 2016 - 16:59

    Ya han salido los nazi memos. Primero Donald Trump y ahora sus acólitos haciendo campaña en las redes para el boicot a Apple (en Cuppertino estarán temblando) y luego el majara de John Mcafee (qué individuo!) que ha puesto a disposición del FBI su tropa de “super hackers” (literal) gratuitamente (lo ha recalcado) para romper la encriptación en un plis. En fin…

  • #003
    Pablo Roca - 20 febrero 2016 - 17:42

    Apple no debe ceder la privacidad de los usuarios abriendo dicha backdoor.

    Resulto curioso ver esta semana la no muy rápida respuesta de Google y la desaparición de Microsoft. ….

    • Olav - 22 febrero 2016 - 10:13

      http://reformgs.tumblr.com/post/139513553507/reform-government-surveillance-statement

  • #005
    Pablo Roca - 20 febrero 2016 - 17:55

    Lo de que el gobierno USA recurra a la All Writs Act de 1789, haciéndose los tontos de que no saben lo que están pidiendo .. parece de chiste (de los malos)

    http://www.newyorker.com/news/amy-davidson/a-dangerous-all-writ-precedent-in-the-apple-case

    Cito literal “writing new code shouldn’t be an “undue burden”—one of the standards for applying the All Writs Act—since Apple writes a lot of code”

    ¿Quien se traga eso? Yo no.

    • Miguel - 20 febrero 2016 - 22:39

      1789…

  • #007
    Xaquín - 20 febrero 2016 - 18:58

    Primero llaman a la puerta diciendo que se necesita entrar, luego piden que se deje abierta por si acaso se necesita… finalmente te meten cualquier porquería en casa diciendo que te pertenece… eso si, todo por la sacrosanta libertad del individuo ( o de la colectividad, cuando conviene)… el poder judicial un adorno más para estes neodemócratas! Pobre Montesquieu!!

  • #008
    Gorki - 20 febrero 2016 - 19:10

    Entiendo es, como si nuestro CNI, pidiera a los fabricantes de cerraduras, que para poder entrar en la casa de los ladrones, inventaran cerraduras que se puedan abrir metiendo entre puerta y marco una radiografía- ¡¡¡ Están locos estos romanos !!!

    • Mauricio - 20 febrero 2016 - 21:57

      Gorki, ¿es lo que dices una ironía? ¿Le pidió en realidad el CNI a los fabricantes de cerraduras españoles que cumplieran con el requisito que mencionas de manera similar a como lo hizo la TSA norteamericana con respecto a los candados de los equipajes?

      • Gorki - 20 febrero 2016 - 22:21

        Si lo pidio el CNI o no, lo desconozco y en España, a diferencia de USA es difícil que algo así se haga público. Lo que sé, es que la mitad de las cerraduras, (en concreto los resbalones), se abren con ayuda de una radiografía (antigua, ahora las dan en CD).

        Lo que quería decir es que la policía. no puede pedir a los fabricantes algo que les facilite su trabajo, a cambio de dejar a la población, a merced de cualquiera que conozca el truco. Sino por el contrario avisarlos de que cualquiera las puede abrir.

        https://www.youtube.com/watch?v=QId-imXUd3Y

  • #011
    menestro - 20 febrero 2016 - 19:16

    Un montón de personas han respirado tranquilas al conocer que no existe la liminalidad entre la privacidad y la tecnología.

  • #012
    Alex - 21 febrero 2016 - 01:17

    La mente del ser humano es fascinante (y la del ser humano yankee más aún).

    Basta que los que mandan mencionen la palabra terrorismo para que la masa se baje los pantalones y se deje hacer lo que el poder quiera en nombre de la seguridad y la libertad, para evitar ese atentado que sucede una vez cada 10 años … eso sí, diles que a ver si restringimos un poquito la venta de armas para evitar las masacres que ocurren mensualmente y te montan un motín en nombre de la seguridad y la libertad.

  • #013
    danieloso - 21 febrero 2016 - 07:23

    Podrían inventarse otras muchas formas de control voluntario, por ejemplo, un APP del FBI que permitiera a las autoridades inspeccionar el teléfono en casos “especiales”… y a cambio de instalar dicha aplicación se te haría un descuento en los impuestos.

    • Olav - 22 febrero 2016 - 10:17

      Espero que el sarcasmo se haya perdido en el medio, porque como lo digas en serio…

  • #015
    JC - 21 febrero 2016 - 12:39

    El iPhone incautado es un 5C
    Detrás de este asunto tan magistralmente orquestado por el el FBI está la voluntad de conseguir que la encriptación sea ilegal al menos en su forma actual.

    • Gorki - 21 febrero 2016 - 13:16

      Primero pedirán hacer una ley en la que la encriptación sea ilegal y luego, una ley que nos impida hablar bajito.

  • #017
    Alfonso - 23 febrero 2016 - 08:54

    Lo siento pero no acabo de entender la situación.
    En España si un policía te solicita unos datos de tu cliente se los facilitas sólo si tiene una orden judicial. Y le facilitas los de esa persona, no abres una puerta para espiar a cualquiera.esto es algo que he tenido que hacer más de una vez. No creo que sea muy diferente en Usa.
    Entiendo que en este caso, con muertos de por medio, habrá una orden judicial también.
    ¿porqué Apple no recaba los datos por si mismos de ese móvil y se los facilita al Fbi? ¿en qué perjudicaría eso a los demás usuarios?….

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados