Un nuevo y alucinógeno «estudio» encargado por la Coalición de Neoluditas cifra las «pérdidas» por la «piratería» en diez mil millones de euros debido a las «descargas» «ilegales»: la hiperabundancia de comillas no es mía, sino de la mayoría de los «periodistas» a los que, misteriosamente, no se les cae la cara de vergüenza reportando semejante estupidez.
Y es que la noticia es como para poner los pelos de punta: primero, por quién encarga el «riguroso» informe. Segundo, por quién lo cuenta, nada menos que «el conseguidor mayor del Reino», el paladín de esa Coalición a la que, de pura vergüenza torera, le dimiten los directivos. Y tercero, por la gigantesca falacia que supone decir que de algún sitio han «desaparecido» nada menos que «diez mil millones de euros»: a ver, díganme, por favor… ¿dónde están? ¿En el «bolsillo» de «quién» o «quiénes»? ¿Quién se los ha «llevado»? ¡Que detengan inmediatamente a todo aquel que lleve en su bolsillo cualquier porción de esos «diez mil millones de euros», por favor! ¡Es que estoy dispuesto a ir yo mismo a «detenerlo» y a «encarcelarlo» con el mismo «rigor» que muestra el «estudio» en cuestión! Por cierto, si tanto dinero se gana en ese «negocio»… ¿por qué no palían sus terribles «pérdidas» dedicándose a él? ¿No sería mejor reinventar las discográficas y dedicarse a la distribución digital? ¡Ah, no, que eso de «reinventarse» no está en su diccionario, para eso hay que trabajar, y eso es algo muy ordinario, se suda mucho…
A ver: ¿quieren que les cuente dónde están esos «diez mil millones de euros»? Pues mire usted, NO EXISTEN. Nunca existieron. Son «supuestos», «presuntos»… son los millones de euros que la industria «HABRÍA» ingresado (así, en condicional), en el supuesto caso de que no hubiésemos vivido en los últimos quince años un fuerte cambio tecnológico. Son perfectamente comparables con las cuantiosas pérdidas fiscales en concepto de IVA e impuesto de sociedades que producen las personas que deciden cortarse el pelo en su casa en lugar de ir a un peluquero. ¡¡¡Dios mío, a quién se le ocurre!!! ¡Malditos «piratas» capilares! ¿Dónde están los peluqueros reclamando su pecunio? ¿Y las inmensas cantidades de dinero que se ha dejado de ganar porque usted, pudiendo salir a comer fuera a un restaurante que pagaría sus buenos impuestos, se queda a comer en su casa? ¡Malditos «piratas» culinarios! Por no hablar, por supuesto, de la barbaridad que supone para los tratantes de ganado que usted adquiera un automóvil, en lugar de varios equinos para transportarle de un sitio para otro… ¡malditos «piratas» del transporte! No, todas esas «pérdidas», todos esos «piratas», todas esas «ilegalidades» simplemente NO EXISTEN. Están jugando con dinero del Monopoly, con cuantificaciones desmesuradas de lucros cesantes, con equivalencias falaces de «una descarga es igual a una venta perdida». Si dejamos seguir hablando a Olcese en su dinámica de relacionar las «supuestas pérdidas» con la crisis económica y el recorte de sueldo a los funcionarios (hace falta mucho, pero mucho valor para decir eso), nos soluciona el déficit de nuestro país en diez minutos: con inventarse un capítulo de «supuestas ganancias», tapa el agujero en un santiamén. No sé qué opinará Europa de todo esto…
Cuantificar un «supuesto lucro cesante» y llegar hasta el punto de traducirlo a «supuestos impuestos» y «supuestas «pérdidas» cuantiosísimas para el Estado es, simplemente, una ESTUPIDEZ. Otro estudio a medida de los intereses de la «industria de contenidos». Una estupidez que solo un estúpido se atrevería a llevar ante los medios. Hablar de «sangría económica» es tan patéticamente absurdo, que nos lleva a plantearnos cuánta sangría, pero de la de verdad, no de la «supuesta», habrán tenido que meterse entre pecho y espalda en la tal Coalición para poder salir ante los medios con estas «cifras» aparentando un mínimo de «seriedad» (¡y dale con las comillas! :-)
Los periódicos hierven hoy en comillas tipográficas, porque hace falta tener mucho valor para dar semejante «noticia» sin entrecomillar muchas de sus palabras. Nos hablan de «pérdidas», de «descargas», de «piratería», y hasta de «ilegalidades», cuando ni un solo juez en todo lo largo y ancho del territorio español ha declarado en ningún caso que exista semejante «ilegalidad». Ilegal debería ser plantarse ante los medios para soltar estupideces y falsedades, para intoxicar con datos falsos y «presionar» (con comillas) y prevaricar (sin ellas) con políticos para poder mantener el pesebre en base a mentiras. En realidad, las comillas son nuestro triunfo: el triunfo de una sociedad que ya no se cree semejantes estupideces y mentiras, y que se ríe en la cara de los medios que escupen tamañas tonterías. Eso sí, «entrecomilladas», por si acaso. En adelante, toda la basura que pretendan «comunicar» tan siniestros personajes, pónganla, por favor, «entre comillas».
Qué buena nota!
Yo Enrique desde hace mucho tiempo, con todo mi cariño hacia los periodistas, la prensa solo la leo para entretenerme pero no para informarme. Para informarme acudo a fuentes buenas en internet, libros, conferencias, etc. Es de verguenza el tipo de periodistas y periodicos que tenemos….
PD; Hacer una prueba si sabeis realmente de algo, bien porque es parte de vuestro trabajo, bien porque es vuestro hobby, leer algo en la prensa sobre ello, y vereis como os echais las manos a la cabeza: Y si no preguntar a un familiar medico (es de coña lo que escriben sobre el cancer), economía, cambio climatico (cualquier geologo o climatologo sabe que no existe), etc. Esta gente solo quiere vender periodicos y no informar
Lo que más «risa» me ha dado es la llamada directa al bolsillo que hacen al Gobierno, diciendo que si todo este dinero dinero se hubiera recaudado, unos 1.400 millones de euros hubieran ido a pasar a Hacienda, y a saber lo que se podría haber hecho con ese pastón que ha volado!. Vamos, que España saldría del agujero económico si se actuase contundentemente…
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/31/navegante/1275308539.html
Si además van a montar un observatorio de «tendencias».. Vaya panda de ladrones.
La verdad, entre lo «bueno» que es el «periodismo» actual, y el estado de la industria cultural actual a uno le dan ganas de estampar contra la pared algunos de esos payasos que no les da la gana de abrir los ojos. Es como en el cuento «¿Quién se ha llevado mi queso?«, la industria sigue intentando mantener el modelo de negocio actual, cuando este lo único que va a reportar va a ser cada vez más perdidas. Es muy triste que no se den cuenta (o no quieran darse cuenta) de lo que pasa a su alrededor.
Pero en fin, cada uno recoge los frutos de lo que planta. Aun así espero que despierten antes de que se les arruine la cosecha.
Lo curioso del caso es, que siendo la Coalición y su forma de actuación una solemne memez falaz, la mayoría de los diarios «serios» (entre comillas) den cobertura a esta información tergiversada. Es decir, los periódicos deciden tomar partido y tratan de que la opinión pública se eche encima de los que bajan material de Internet. Apostaría mi mano derecha, que es la que utilizo, a que el 100% de los redactores que cubren esta desinformación ha hecho, hace y hará descargas directas o p2p.
Esta mañana escuché la noticia y pensé algo similar. Veamos yo antes de que que se inventara las «descargas» compraba una media docena de discos al año. Y ahora, compro … una media docena de discos al año. Lo que si me ha permitido las posibilidades de la tecnología es escuchar mucho más música, conocer artistas nuevos, probar si algo me gusta antes de comprarlo. Suponiendo que haya escuchado cincuenta discos este año, ¿Quiere decir esto que sin descargas yo hubiese comprado cincuenta discos? Pues no, o sea que ni han dejado de ganar, ni han perdido las discográficas, ni nadie se ha llevado ese dinero.
Este post, como otros tantos de Enrique Dans, está lleno de obviedades magistrales. Hay gente que describe leyes y teorías de la física o complejas hipótesis filosóficas en libros de varios volúmenes, pero las obviedades que todos vemos como tales son muy difíciles de describir.
Oyes la radio por la mañana y te enciende oir una sarta de mentiras y estupideces, sentirte insultado por la prepotencia, la ambición y la sinvergonzonería de los de siempre.
Pero no sabes como explicarlo, porque es algo tan «obvio» que si intentas explicárselo a alguien no sabes. No encuentras palabras, solo indignación, solo puedes decir ¿Pero es que no lo ves?. O por el contrario arremetes como elefante en cacharrería y empiezas a relacionar el jamón y el queso con la música, las fotos y el tío Gilito y al minuto el que te escuchaba está ‘conectado a masa’.
Por suerte cuando repasas la blogosfera te encuentras con artículos como este que dices: ¡Pues esto es lo que decía yo!. Solo que está perfectamente explicado, en cuatro palabras, que no sobra ni una coma y se entiende perfectamente. Y ya no tienes que quedar como un plasta, solo comentas, «¿Has leido el artículo de Enrique Dans?»,…»Pues hazlo:está genial».
¡Uf!, menos mál que hay gente que sabe escribir y salva mi vida social. Gracias Enrique por explicar tan bien y tan clarito, de forma magistral, las obviedades.
Genial esta entrada, acertada e ingeniosa. La verdad es que el asunto es para echarse a llorar pero lo has contado con gracia.
Esta mañana escuchaba en la radio como contaban la noticia, y pensaba que es una auténtica estrategia, diseñada en algún despacho (igual hsata pagado con la pasta que nos quitan), de FUD. A ver si alguien se asusta y nos «concienciamos» para que sigan viviendo del cuento. ¡Vaya morro!
No quedándose contentos con ese informe, en la portada de la razón de hoy, http://www.larazon.es/uploads/portada/fichero/10000/PORTADA.pdf sugieren que la culpa del supuesto recorte de las pensiones es de la «piratería» con comillas y de los 1500 millones que se dejan de recaudar por su culpa. Es hasta gracioso si no fuera por la noticia principal de la portada.
Grande Dans! jajaja, qué buen post!
Hasta los huevos. Dan ganas de dejar de comprar de una vez.
No es casualidad la fecha de publicación del estudio. A lo largo del día tendremos más información, pero cada vez está más claro: la Ley Sinde ya está muerta, como toda la Ley de Economía Sostenible. Era una ley pensada para una situación política y económica diferente a la actual, que precisa bisturí.
Y precisamente bisturí es lo que van a poner en marcha a partir de hoy, sin esperar ya la legislación de un gobierno que da sus últimas bocanadas.
Hoy te has superado.
Lo malo de todo lo relacionado con la informática/Internet, es qué, pese a que hoy no es algo de lo que controlen solo cuatro tíos llenos de acné con gafas de pasta que viven en el sótano de sus padres hasta los cuarenta años, sigue siendo desconocida para el gran público.
Vamos que es como hablar de ciencia al gran público, ya puedes decir que la Quencima Q12 sirve como; reparador celular, friega platos o aditivo para el gasóleo, que todos darán por bueno que así es, sin cuestionarse siquiera si existe y de existir para que sirve. Si lo dice un «supuesto científico» debe ser cierto.
Pues eso, con la informática y por extensión con Internet pasa lo mismo.
Y aun hay cosas más absurdas, en la sección de ciencia nada menos, de un diario de tirada nacional (se repite en muchos otros):
http://www.abc.es/20100517/ciencia-tecnologia-biologia/hindu-paso-quince-dias-201005171323.html
¿Les queda alguna credibilidad a los medios de comunicación?
Independientemente de informes falaces, el problema sigue donde lo dejamos, y disculpe las comillas: «¿No sería mejor reinventar las discográficas y dedicarse a la distribución digital? ¡Ah, no, que eso de “reinventarse” no está en su diccionario, para eso hay que trabajar, y eso es algo muy ordinario, se suda mucho».
Supongamos que, a base de increparles en nuestros blogs, de negarnos a participar en su obsoleto modelo de negocio, conseguimos que todos esos parásitos decidan ponerse a trabajar. Es más, imaginemos que, todos esos estúpidos chupasangres que pretenden vivir de vender copias, cursan un master en una prestigiosa escuela de negocios (pagando, ojo) y, allí, sentados en primera fila, ven finalmente la luz y se reinventan. Como Madonna. Los imagino saliendo a la calle María de Molina, llamando urgentemente a sus empresas y gritando para que paren las máquinas. Nunca es tarde. La conversación será la siguiente:
– Dejad de fabricar discos, estúpidos, desde ahora nos dedicaremos a la distribución digital.
– ¿Y cuanto cobraremos por los contenidos así distribuidos?
– Poco, malditos chupasangres. Un precio justo. 20 euros por un CD que contiene 12 canciones que están gratis en Internet es un maldito atraco.
– ¿Un atraco o una estupidez?
– ¡Ambas cosas estúpido ladrón!
– ¡Ah!, y ¿cuál sería el precio justo?
– No se … uno tan bajo que nadie quiera descargarse los contenidos gratis.
– Y eso es …
– …
En fin, que voy a tener que hacer un master en el que me expliquen el mecanismo por el cual un consumidor que accede gratuitamente a una infinidad de contenidos protegidos por derechos de propiedad intelectual (¡y que cree que tiene derecho a ello!) va a empezar a pagar por ellos.
No obstante, como siempre, es un placer
Uno de tus mejores artículos. Juasjuas
En estos tiempos de crisis todos debemos hacer un esfuerzo supremo para sacar el país adelante. Conectad ya mismo la mula y el bittorrent, empezad a bajaros cuanto más mejor, no paréis hasta que vuestro ordenador empiece a hacer ruidos raros y echar humo. Así conseguiremos incrementar el PIB de nuestro país hasta niveles estratosféricos, y la renta per cápita también.
Cada peli descargada son 20 euros que se incrementa nuestra riqueza, cada álbum de música son otros 15. Seleccionad siempre los productos más caros para bajároslos, así el incremento de riqueza será mayor. El Windows 7 cuesta 200 euros, bajároslo no menos de 7 veces al mes.
No podemos permitir que esta nueva fuente de riqueza sea desaprovechada. Propongo por tanto que haya exenciones fiscales para las conexiones de Internet, y para la compra de ordenadores y reproductores de mp3 y divx. Incluso debería haber subvenciones.
Cuando cada hombre, mujer, o niño de este país se haya bajado no menos de un millón de euros en contenidos, podemos prohibirlo, y así al año siguiente comprarán cada uno en torno a un millón de euros en bienes culturales, y con los impuestos de tales ventas dará de sobra para cancelar toda la deuda pública española. ¿No es maravilloso?
Toda esta nueva fuente de prosperidad infinita se la debemos a Aldo Olcese, ministro de Economía de Zimbabue. 2 veces premio Nóbel de Economía, la primera de ellas por su método de generar riqueza a base de imprimir billetes, y la segunda por su nuevo y brillante método para evaluar el valor económico de las descargas de Internet.
Enrique:
Esto es como el que iba corriendo detrás del autobús para ahorrarse un euro y se encontró con un amigo que iba corriendo detrás de un taxi para… La solución es la renovación de los modelos de negocio en base a los avances tecnológicos que, lógicamente, son imparables y cambian todo. Lo de los criadores de caballos protestando ante las fábricas de automóviles me parece una metáfora buenísima…
Esos piratasss!!!
– TV, Radio, Periodicos: Medios de difusión.
– Internet: Medio de comunicación.
¿Cuál usarías para hacer llegar una mentira y que no te la refuten?
Cértero y dinámico, incluso superando la media de tus otros artículos.
Pero ya que hablabas de las comillas podías haber utilizado las españolas y no las inglesas.
Un saludo
Como de otro modo también podría decir Enrique, ¿Donde están mis millones???
No vaya a ser que una vez en el bolsillo en vez de en «cultura» (toma comillas!!) me los gaste que sé yo… en comprarme casas a tutiplén.
Es para alegrarse por la autoparodia… el esfuerzo que nos ahorramos (este mundo cada vez es más sostenible) :-D
Excelente post! Un saludo, Jaume.
http://www.solucioncrisis.com
Bravo, genial, celebremos la llegada de las comillas!!!
Lo malo es que este tipo de información vertido una y otra vez en los medios de comunicación acaba por «intoxicar» a la opinión pública que no tenga un mínimo acercamiento al problema, generando la conciencia de que es verdad y por consiguiente de que hay que actuar en el plano legislativo para atajar el problema. El mismo Sr. Olcese (si no he leído mal) habla de empezar por atajar el mal menor (las descargas web directas) y si no se consigue reducir la piratería en un año en un 70%, atacar el mal mayor (las redes de intercambio) actuando si es preciso sobre los usuarios.
Como ya hemos comentado muchas veces no tienen nada que hacer: no se pueden poner puertas al campo. Ahora bien, si consiguen dificultar el acceso a las descargas de forma que resulte más laboriosa la obtención de los archivos quizá hayan conseguido en cierta medida su propósito.
Estaremos atentos al desenlace de la Ley Sinde
Muy acertado el análisis. A ver si las comillas no tardan en desaparecer porque consigamos que claudique este lobby que nadie, salvo los beneficiarios de sus tropelías, quieren en una sociedad moderna.
Genial el artículo, tanto por los ejemplos (comer en casa es la ruina de los restaurantes, …) como por la ironía con el abuso de comillas.
No podemos permitir que haya periodistas que escriban semejantes barbaridades. Bueno sí (libertad de expresión), pero que se atengan a las consecuencias de hacer el ridículo con unos argumentos que se sostienen con palillos de dientes.
El problema es que la gente suele leer prensa «seria» un lugar de blogs independientes, y los periodistas «serios» escriben lo que le gusta a su editor, que se mueve con fines políticos.
Bueno, desde la comodidad del «toro pasado», quizás tampoco era tan difícil de imaginar que llegaran las reacciones al dictamen de la abogada general del TUE, no?
Cuando leí la noticia (https://www.enriquedans.com/2010/05/era-un-robo-son-unos-ladrones.html) no pude dejar de sonreír imaginando una serie de carreras y gritos por despachos y pasillos. Todo parece indicar que las carreras y los gritos han dado su fruto produciendo (o adelantando) los resultados del «estudio».
Buen post, me he reído mucho. Más que un «shoot from the hip» parece escrito desde las tripas. Lástima que el trasfondo sea tan serio.
… y es que algunos community managers deberían estar prohibidos por Ley, como por ejemplo muchos «periodistas» apesebrados, o también por ejemplo esta basura con patas:
http://twitter.com/medicare2gaza
Porque es de suponer que quien defiende a los asesinos demagógicamente desde esa cuenta de twitter no tiene tanta inteligencia como la de un simple bot.
Hoy me han fastidiado el almuerzo, ya que no he tenido más remedio que escuchar la «noticia» en el «Hoy por hoy» de la Cadena Ser. No sé si lo que me ha sentado peor es la actitud (chulesca) del (supuesto) «periodista» Francino o las «memeces» que han «soltado» los «supuestos» contertulios «sociólogos» sobre los «malos hábitos» de los «españoles» y su «querencia» a la «picaresca» (=robo).
http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/hoy-hoy-primera-parte-2010/csrcsrpor/20100601csrcsr_13/Aes/
Gran artículo. Lástima que no tengas los mismo «púlpitos» que «otros».
Una entrada genial, divertida y esclarecedora. Y unos cuantos comentarios igualmente brillantes en su ironía (como, por ejemplo, el de Krigan).
Pero en el fondo este «alucinógeno estudio» de la gente de Aldo Olcese (que nada tiene que ver con autores ni con creadores) es bastante preocupante pues pone en evidencia hasta que punto estas gentes desprecian la inteligencia de la opinión pública, manipulan los medios (como es el caso de la portada del diario La Razón de Paco Marhuenda, al que alguien cita mas arriba) y distorsioanan la realidad intentando vendernos una y otra vez su «producto adulterado» con la mayor impunidad.
Pero que quieran culpar a las descargas de los internautas de la crisis económica que vive España es ya mucho mas que rizar el rizo…
A Aldo Olcese algunos, en el Partido Popular, le consideran «un traidor» (por supuesto, con comillas) pues habiendo pertenecido al «núcleo duro» de la FAES de Aznar se pasó luego sin ningún complejo al «enemigo» (llevándose con él muchos «secretos»). Por la otra parte, muchos en el PSOE desconfían de la sinceridad de Olcese (aunque ese no ha sido evidentemente el caso de Zapatero).
Y si Olcese es ya un personaje polémico por estas razones mas lo es cuando se le relaciona directamente con el Club de Roma (y con el «conspirativo» Club Bilderberg, que dentro de pocos días se reunirá en nuestro país).
A propósito, Ricardo Díez Hochleitner, presidente de honor del Club de Roma, prologó el libro de Aldo Olcese El capitalismo humanista
http://www.elpais.com/articulo/carreras/capital/humano/Capitalismo/corazon/elpepueconeg/20091220elpnegser_5/Tes
Joan Navarro, ex director de la «coalición de creadores» ya ha abandonado (y él sabe porqué) el barco de Olcese. Quizás sea entonces la hora de que los auténticos creadores, los autores de verdad, retomen el control de aquello que les pertenece y comiencen a luchar con seriedad por sus legítimos derechos pues dejándolo todo en manos de Teddy Bautista, González Sinde o Aldo Olcese no solo no llegarán a ver un duro jamás sino que, además, terminarán por ser despreciados por la opinión pública (¿les estarán utilizando con «fines inconfesables»?).
Y no solo la prensa escrita. Lo del telediario de Antena 3 ha sido bochornoso, para esto que pongan al Cantizano y la Patiño a dar las noticias. País!
.
Enrique… muy bueno lo tuyo.
Que algunos sean directivos no quiere decir que no sean Gilipollas.
En este caso esa persona parece que «tienen que ser gilipollas»,
esperemos que no le afecte mentalmente…
Como paisano tuyo, español, te agradezco que me informes.
Ahhh. Anecdota:
El otro día me lleve una sorpresa. Al no ser oyente de la radio, resulta
que me encontre en una libreria el libro titulado: BUENOS DIAS, Javi Nieves.
Me gustó tanto que hoy he ido a la «Casa del Libro» para comprar el primero
que sacaron: «Cupido es un Pajaro Borracho». ¡Pues no tenían ninguno de los 2!
¡ Y es de la editoril Espasa Calpe! ¡Se habrá agotado!
En mi caso, si yo fuera un editor si en la contraportada de un libro pusiera un titulo anterior, pues procuraria editar alguno de la edición anterior.
¡Quería comprar alguno, pero están tan mal diseñados para que aparenten que
tienen más letras de las que tienen… y se me han quitado las ganas!
He pensado:
¡Con los 4.000 que tengo en mi ebook y que solo ocupan 2,5 Gigas de los 8 Gigas de la tarjeta, me sobra y basta ya que no voy a comprar un libro por
comprarlo… y además ¿para que estan los hermanos argentinos de…
el ultimo libro net?
Enrique las «Gilipolleces» van por turno, ya nos tocará «oir o gritar» a algún «Editor de Libros».
Me despido con un agradecimiento y una posible broma:
«Gracias por leerme»
Un vídeo al hilo. http://www.youtube.com/watch?v=vCwg-PFG8lk
De lo que no se están dando cuenta estos impresentables es de que, cada vez, están echando más cemento sobre la losa de su tumba y de que, aún en el hipotético (pero imposible) caso de que triunfaran sus intenciones, no serían capaces de salir de esa fosa.
Están generando tal malestar entre sus clientes reales y potenciales que cada vez son mayoría los que piensan como yo: que ya pueden poner sus canciones a 0,00001 euros que se las va a comprar la madre que los parió.
Ya no es una cuestión de mercado … es una cuestión de orgullo personal. Todo tiene un límite y ellos ya se lo han ventilado ampliamente.
Paso de ellos, de su música (ni me la descargo gratis) y de todo su tinglado. Me han aburrido soberanamente, me han hastiado, me criminalizan (me siguen llamando delincuente), me meten mano a la cartera (me siguen cobrando por cosas que no son suyas), me han tratado de imbécil para abajo y eso no les va a salir gratis … lo van a pagar con creces y sin remedio, porque cada vez que abren la boca están ahondando más y más su propia tumba.
Sin clientes no hay negocio -¡qué cosas más graciosas tiene el mercado!- … y cada vez les quedan menos clientes. Sigan en esa línea ;-)
Luego, no tendré ningún reparo en cantarles (aunque sea mal) aquella bonita canción que dice: «Échame a mi la culpa de lo que pase …» (porque, según ellos, la culpa de sus problemas siempre es nuestra).
Para ese entonces, seguramente a Enrique le lloverán ofertas para publicar otro libro más, en la línea del primero, titulado: «Todo ha cambiado ya, RIP».
Cloacación de Criadores y cía … vosotros mismos … pero no tenéis nada que hacer, la suerte hace tiempo que ya está echada !!! … Bye.
Desde 2008 las discograficas ya dejan de pelear con el P2P por ser una guerra perdida, los unicos que continua quejando: Los pobres artistas millonarios que no pueden pagar lujos casas en Beverly Hills, Rolls Royce y ropa de marca; Ramoncín, SGAE(caso aparte), 40 principales.
Incluso hoy cualquier disco lanzado por Lady Gaga u otro alcanza rapidamente ser album de platino pese a los piratas, siempre habrá quienes compren original y los bajen de gratis por pereza;
A mí me sale a razón de 250 millones de euros por habitante (redondeando…) creo que no se han dado cuenta de que estamos inmersos en una crisis, ahora mismo yo no gano más de 125 millones de euros año… y la verdad “yo no me gasto más de 25 millones” en discos y pelis al año y en estos incluyo los viajes a Australia para ver algún que otro concierto.
De tal información/manipulación no se puede extraer una conclusión seria, así que dediquemos el día a reírnos. Mientras sigan por ese camino sabremos que se dirigen de manera inexorable hacia el final de su modelo, lo que nos beneficiará a todos.
Para poner la guinda al festival humorístico, esta tarde Ignasi Guardans en el programa «La Ventana» de la Cadena SER ha dicho que cada vez que alguien se baja una pelicula por las vías que todos sabemos, le está quitando de comer a todos los que han trabajado en hacer esa película y que vemos en los títulos de crédito, siendo gente tan diversa como iluminadores, electricistas, etc., etc…
Sí claro, los que hicieron Avatar y otras películas de éxito se están muriendo de hambre, sí…
No eres el único, Enrique, que se dedica a poner los puntos sobre las íes. Por ejemplo, tambien hacen un buen análisis en:
http://www.icnr.es/articulo.php?n=100528040504
Parece que los informes jurídicos en contra de la ley sinde, empiezan a hacer recular al ejecutivo. Incluso algunos dicen que cabría esperar una salida de la sinde del Ejecutivo, que unirían su cartera a la de educación.
Por otra parte, en la revista «tiempo», en papel ( dado que en la edicicón digital no lo he encontrado, o directamemnte no lo han puesto), aparece una entrevista de Leire Pajín, y justo al final hay un suelto en que dicen que es forofa de la tecnología (¡¡!!), y que tiene un ipod lleno a rebosar de música. A mí me encantaría ver si «todo, todo y todo» lo que tenga ahí dentro lo ha obtenido vía itunes, por ejemplo. Lo digo porque un político habría de dar ejemplo, aquello de la mujer del cesar…. ¿no?
Saludos.
Joder y yo estudiando arquitectura y sacnádome absurdos master en arquitectura bioclimática… cuando debía haberme dedicado (visto lo visto) al cine o a la música.
Una pregunta ¿el Gobierno no se supone que debe ahorrar 15 mil millones de euros en estos próximos dos años? Lo pregunto por comparar cifras (que no se me dan bien las matemáticas) y por recomendarle entonces al gobierno de ZP que en lugar de bajar sueldos y reducir pensiones lo mejor es que se monte su propia empresa de descargas ¡ya que dan tanto dinero!
Es más, propongo (visto lo visto) que cambiemos las burbujas -ya explotadas- del sector inmobiliario y automovilistico por la súper productiva industria de contenidos española. Con estas «cifras» salimos de esta crisis ya mismo.
Voy a partir de la teoría que sea cierto las cifras.
Dividiendo que es gerundio …
10.000,00 millones de euros divididos entre 40 millones de españoles son 250€/español de media que no ha consumido.
La cifra es ridícula, y mas en un país con 5 millones de parados que no tienen dinero ni para pagar sus hipotecas y/o comer.
¿ Ningún medio de comunicación ha realizado esta simple división, para ver lo absurdo de este estudio ?
Impecable.
No puedo decir mas.
# Que no te extrañe mucho lo que diga Ignasi Guadans. Es gran amigo personal de la Sinde y también de Enrique Cerezo (el verdadero mentor de González Sinde).
Pero ocurre que todo el mundo conoce a Cerezo por EGEDA ( http://www.egeda.es/EGE_MostrarNoticia.asp?NmNoticia=334 ), por el Atlético de Madrid y por haber sido la mano derecha de Jesús Gil y Gil.
Y aunque ya nadie niega que Cerezo sea un hombre controvertido debido a su historia reciente (sin dejar de reconocer que hoy sea un tipo poderoso con influencia en La Moncloa) con Guardans es diferente pues ha sabido mantenerse mucho menos visible.
Sobre Cerezo, en muchos sitios se puede encontrar, por ejemplo, la famosa sentencia en el caso del Atlético de Madrid: http://foros.cuatro.com/index.php?showtopic=129716 . Pero sobre Ignasi Guardans se sabe un poco menos. Aunque hay sitios en los que se le califica como uno de los principales lobbystas anti descargas: http://www.vagos.es/showthread.php?t=788174 Y en otros sitios se recuerda que su hermano Pau es de la FAES.
En una conferencia contó David Bravo un caso que viene muy a cuento: Cierta revista en un artículo sobre el tema de las Discográficas e Internet, citaba (con poca exactitud) unas palabras que él había dicho, y en la firma pusieron: ‘David Bravo Bueno, un «pirata»‘.
Naturalmente él protestó enviando carta a la revista, diciendo que debían haberle nombrado como ‘David Bravo Bueno, Abogado’ y que esa manera de citarle era una clara manipulación.
Respondieron desde la revista que no era para tanto, pues como ellos habían escrito «pirata» entrecomillado, eso le quitaba las connotaciones peyorativas.
De nuevo les contestó David Bravo diciendo:-Lo siento, no me había percatado de las comillas y ahora veo que no estaban ustedes manipulando, sino solamente «manipulando».
Hola Dans and Co.
Creo que debemos aprovechar la información y reconstruirla a nuestro favor y decir la verdad:
Cuando dicen:
“piratería” con comillas y de los 1500 millones que se dejan de recaudar por su culpa.
Nos hacen un favor porque están cuantificando cuanto se ahorra la sociedad en las compañias al poder saltarselas y acceder directamente a la información (en su modelo antiguo de negocio)
Quieren decir:
“cambio tecnologico” sin comillas y de los 1500 millones que se dejan de recaudar » no por su culpa» sino gracias al servicio de la tecnología.
Es decir que hace 500 años serían 15.000 millones, y dentro de 10 años serán 0 millones, ya que no existira algo tan atrasado y antiguo como imponen.
Lo mejor de todo que es que esos 1500 millones no se los embolsa el estado ni nadie sino los listillos empresarios de venta de CDS a 30 euros cuando valen 5 cts.
Es decir, ellos no lo saben pero están cuantificando lo que la sociedad se puede ahorrar por el avance social. Si lo comparan con las máquinas de escribir mecanicas al llegar los ordenadores hablamos tambien de 2.500 millones ya que no se venden cintas de tinta para estas máquinas.
Y si comparan con correos, le debemos a correos 1000.0000 millones de euros, ya que correos ha dejado de enviar cartas al existir el correo electrónico.
Estos deben estar condenados a irse a vivir a un pais donde no avance la tecnología, y que los cirujanos operen en 10 horas con bisturí, en vez de en media hora con laser, porque el laser tambien hace que los cirujanos a corte se vayan al paro.
jajaja es que me destornillo de la memez de algunos. Pero la batalla está ganada porque son tan tontos de creerse que alguien es más tonto que ellos para creerse la patraña esa.
juauauaua. que alguien me pare la risa
#37
«A mí me encantaría ver si “todo, todo y todo” lo que tenga ahí dentro lo ha obtenido vía itunes, por ejemplo. Lo digo porque un político habría de dar ejemplo, aquello de la mujer del cesar…. ¿no?»
Un político seguiría dando ejemplo cuando dice que se ha descargado, p.ej. con la mula, todas o casi todas sus canciones, porque es una actividad perfectamente legal (y social). Claro que, a la vez, no podría (debería) andar por ahí diciendo que las descargas son ilegales y/o votando leyes que otorgan derecho de pernada a aquellos que nos criminalizan por ejercer esa actividad.
De todas formas, como dijo genialmente el premio novel y «oscarizado» George Bernard Shaw:
«Los políticos y los pañales se han de cambiar a menudo……. y por los mismos motivos.»
Aunque tampoco hay que echar toda la culpa a los políticos … los medios de comunicación, generalmente apesebrados y presuntamente vendidos como ocurre en este país, no se merecen ni que se los lea/vea/escuche.
Mirad lo que es un auténtico telediario crítico de verdad con el gobierno … en Brasil, claro … aquí va a ser difícil ver algo similar.
No os lo perdáis y a ver si algún medio de aquí toma buena nota (soñar no cuesta nada):
http://www.puertovaras.tv/video/bwnEl0fDYm8/Bb__Telediario-en-Brasil-wmv.html
Con esta entrada me ha pasado una experiencia interesante. Desde el otro lado del Atlántico lo leí ayer en la madrugada, y lo primero que me sorprendió fue que hacía referencia a dos artículos en los que no se mencionaba por ningún lado la palabra pérdida, ni en el link «estudio» de Enrique que lleva a un artículo de La Razón, ni en el artículo de El Mundo que cita #003.
En esos artículos lo que se hablaba es que según ese estudio el valor de mercado de las descargas en un semestre son 5,000 millones. Discutible, por supuesto, pero no había una referencia a las pérdidas por ningún lado. Encontré dos referencias a las pérdidas en un artículo de El país, reseñé el dato en el blog de un amigo y me dije mañana lo vemos con calma.
Hoy sí, he visto un montón de repercusiones hablando de las pérdidas, declaraciones del director de la coalición hablando de lo que pierde la industria, y las reseñas en medios que han comentado los compañeros del blog.
Defiendo el valor de los contenidos, y me parece un error muy grave hablar de pérdidas, en lugar del valor de lo descargado que no se ha retribuido.
El acceso a una internet con wikipedia, o spotify tiene más valor que una internet sin ellos. En ambos casos son contenidos, en wikipedia producidos por gente que decide que sean gratuitos, en spotify por empresas que les dan gratuidad a cambio de los ingresos por publicidad. En ambos también, la elección corresponde al productor del contenido.
Lo que los usuarios demuestran con las descargas, al menos hoy y mientras llega el mundo cloud, es que quieren TENER los contenidos gratis. Cito a Enrique, y con su permiso le entrecomillo, en una definición que me gustó especialmente en su entrada «Los Libros y la nube» el 25 de mayo:
«»Tener» un libro significa ‘tener acceso al mismo, estés donde estés, con el dispositivo que tengas más a mano o se adecue mejor al uso que le quieras dar en el momento’ ».
Porque lo que la industria discográfica vende son grabaciones, y no copias, el hecho que alguien, como menciona #15, las ponga gratis en internet no significa que sea un robo cobrar por ellas, significa que tu producto tiene éxito, genera demanda y la gente encuentra un valor en descargarlo sin pagar por él.
De momento, mientras cada dos por tres veo llamar estúpidos a gente que consigue generar la atracción de millones de usuarios con los contenidos que produce, ni en la calle Maria de Molina de Madrid, ni en la avenida Pearson de Barcelona, ni en el Boulevard de Constance en Fontainebleau, se ha conseguido resolver la ecuación:
«tener» + «gratis» = quién paga la grabación.
Estudié en la Pontificia Comillas :-D, y sigo buscando.
Un saludo, y gracias a Félix Jorge en #20 por el link a la RAE.
Al #45, sí que aparece la palabra pérdida en la noticia de la razón: «pero además de una pérdida masiva de valor y de puestos de trabajo, el Estado también deja de ingresar unos 1.400 euros anuales en concepto de IVA e Impuesto de Sociedades». Ya me estrañaba que no lo dijesen, porque es su mentira preferida.
Y hay que ser un sinvergüenza para presionar al gobierno aduciendo que eliminando las descargas se pagarían 1400 millones de euros en impuestos. ¿Y dónde pagan los impuestos Alejandro Sanz, Julio Iglesias y compañía?
Al #14, he ido al enlace que marcas y es impresionante la estupidez que cuentan.
Tengo que dejar de leer el periódico en concentrarme en las oposiciones. El artículo es estupendo y los ejemplos excelentes. Pero respecto a las mentiras que repiten hasta la saciedad es porque creen esa filosofía que dice: «repite una mentira las veces necesarias hasta que se convierta en una verdad». Por ello es tan importante enfrentar cada mentira con su verdad. Y difundir la verdad entre la gente que nos rodea para refutar las mentiras de este grupo de presión (lobby), que nos ataca con nuestro propio dinero.
#45 ¿Cuánto vale una copia? Aldo Olcese nos dice que una peli descargada vale 20 euros porque ese es el precio al cual se vende el DVD de esa peli. Es decir, ese es el precio que le han querido poner. Si en lugar de 20, lo hubieran puesto a 25, entonces (según Aldo) la copia descargada en mi disco duro, valdría 5 euros más. Y si mañana mismo sacan una oferta de ese mismo DVD a 15 euros, entonces la copia de mi disco duro ya no valdría 25, sino 15, como por arte de magia.
Cuando decimos que un coche vale 9.000 euros, nos referimos, o bien a que ha sido comprado a ese precio en el concesionario, o bien que se podría vender a ese precio de segunda mano. Ambas definiciones de valor son económicamente válidas, y por tanto es importante aclarar que Aldo se refiere a la primera.
Tenemos pues que Aldo nos dice que el valor de unas copias descargadas es el precio al cual se vendieron… sólo que no fueron vendidas, sino descargadas gratuitamente. Por tanto, su valor (ateniéndonos a esta definición de valor) es exactamente cero.
Esto no es ninguna quisquillada terminológica, es simplemente la manera correcta de hacer las cuentas. Si no las haces así, estás inventando dinero, creándolo de la nada, literalmente y sin comillas. Si de verdad existen esos 5.000 millones de euros (que al día siguiente se transformaron en 10.000), entonces tienen que estar en los bolsillos de alguien, ¿no? Resulta que nadie los tiene porque no existen.
Existen otras definiciones de la palabra «valor», pero no todas son económicas. La Wikipedia tiene un gran valor cultural, pero su valor económico es únicamente el de las donaciones que ha recibido. Cuando hablamos de euros, hablamos de algo muy concreto. Esos euros están en algún sitio, y vienen de algún otro, el dinero no crece en los árboles, ni surge por generación espontánea.
El oxígeno del aire también tiene una elevada demanda, y un valor absoluto para nuestra supervivencia, pero su valor económico es cero. Respirar mucho no te empobrece, respirar poco no hace que ahorres ni un céntimo. Que algo sea muy demandado, incluso con demanda inelástica, no implica que su valor económico sea elevado, y ni siquiera que sea mayor que cero.
Una vez que ya hemos hablado del valor y de la demanda, ¿qué es lo que queda? Únicamente la creencia de que una parte de los que se han bajado esa peli, de no haber podido hacerlo, la hubieran comprado en DVD, o al menos alquilado en videoclub. ¿Cuál es el porcentaje de gente que la hubiera comprado? Aldo asume que es el 100%, lo cual es claramente absurdo. ¿Qué porcentaje te gusta más? ¿Un 10%? ¿Un 1%? Dado que no hay manera de calcularlo, el porcentaje que escojas es una mera cuestión de gustos personales. Nada que ver con cálculos económicos verdaderos.
Se puede decir que ese porcentaje, aunque no sepamos cuál es, es superior a cero, de la misma manera que sabemos que es inferior al 100%, ambos extremos son igual de absurdos. En consecuencia, dejan de ganar algo de dinero. Ahora bien, no sabemos cuánto. Además, también hay casos en los que una peli descargada le gustó tanto al que la vio que decidió comprarse el DVD. También hay un efecto publicitario positivo en el boca a boca. ¿Los efectos positivos superan a los negativos? Lo cierto es que no lo sabemos.
La industria nos dice que la venta y alquiler de DVDs está bajando, y eso sí es económicamente cuantificable, pero ¿de verdad esperaban que nos pasásemos toda la vida usando DVDs?. El DVD Vídeo fue un gran invento en 1995, pero estamos en el 2010. ¿Dónde está la ranura para meterle el DVD en el iPad? ¿Y en el último reproductor de salón que me compré?
Posiblemente la mayor cantidad de dinero que dejan de ganar esté en el hecho de que todavía no han empezado a vender por Internet. En la tele puedo ver pelis gratis con anuncios, ¿dónde puedo hacer eso mismo en Internet? En un videoclub puedo alquilar una peli para verla en un viejo reproductor de salón que todavía tengo, ¿dónde puedo alquilar o comprar en Internet una peli que se vea en alguno de los 7 reproductores de salón que tengo en casa?
Sin embargo, ese genio de la Economía que es el Aldo se preocupa de la mal llamada piratería, que ni sabe si eso le reduce ingresos a su industria, ni qué cantidad le reduce, y no se preocupa de empezar a vender en Internet. Es más, nos dice la industria del cine que se niegan a vender en Internet ¡por causa de la piratería! Igualmente podrían los supermercados negarse a vender tomates, ¿acaso no hay gente que los cultiva en casa?
A estos tipos que ven visiones (5.000 millones de euros que no existen son toda una alucinación) y que su estrategia comercial es negarse a vender, es a los que hace caso nuestro gobierno. Bob Esponja sería mejor consejero que ellos, tiene mucha más sensatez.
¿Y cuanto ganan con el CANON?
La verdad es que todos estos personajes son unos hipócritas. Y los medios de comunicación les apoyan. También son unos hipócritas. Y los políticos. Otros hipócritas. En quién se puede confiar hoy por hoy. En nadie. Estamos a merced de hipócritas con mucha boquilla.
«Poderoso caballero, don dinero» y eso NUNCA va a cambiar.
Uno de los mejores articulos tuyos que he tenido el gusto de leer. Expresa palabra por palabra lo que pienso sobre este tema.
Y suscribo igualmente todo lo que dice el comentario 33.
Pues era apenas lógico que debieran encontrar y muy rápido a los culpables de la caida económica de Europa tras la crisis sufrida en torno a Grecia, claro, como vamos a decir que la culpa es del que se endeuda? tal vez si esa platica no se la hubieran quedado los «piratas cibernéticos» Grecia nunca hubiese estado en semejante despropósito afectando a toda la comunidad económica europea, es muy probable que la caida de la bolsa estadounidense también se debiera a los «piratas inmobiliarios» pero entonces porque por este lado no se lanzó semejante acusación? Ah, a propósito alguien me puede entrar en el «negocio» de ser «pirata»? parece bastante luccrativo, por último e-dans, en lo único que fallaste fue en la imagen del artículo, yo hubiese puesto una foto de Jack Sparrow (Jhonny Deep en piratas del caribe)
# 47 Hola Krigan, una copia cuesta relativamente poco, como coste industrial, sea en físico o internet, y ya he dicho en mi entrada que el valor de mercado es totalmente discutible. En la formación del precio el retail tiene un peso importante, sea digital o físico.
Un grabación cuesta y mucho, y vale en términos de mercado mucho o poco según la demanda que genera. Estaremos de acuerdo en que el valor no es cero, o la gente no la bajaría, y a partir de ahi queda discutir cuánto es. Su capacidad de generar demanda considero que también está fuera de discusión o no existirían las descargas.
Respecto del efecto publicitario que hace que alguien se compre algo después de bajárselo, podrás comprobar en casi todas las entradas de blogs que veas hablando de eso, que el que se lo compra… ¡siempre es otro!.
Un saludo.
#51 sin ir más lejos, el comentario #6 dice que gracias a internet puede probar si algo le gusta antes de comprarlo, pero que compra más o menos la misma cantidad de discos.
Es verdad que UNA copia, en sí misma, cuesta relativamente poco, pero considerando el modelo pre-digital, en el que grabar un disco implica miles y miles de copias, el transporte de las mismas a todos los rincones del planeta (y su retirada cuando no se venden), la tajada que se llevan los vendedores, y sobre todo la promoción por los medios de comunicación tradicionales… todo esto es una pasta gansa que en un modelo de negocio digital es innecesario gastar, por lo que intentar cobrarnos por la descarga de un disco lo mismo que por la compra de un disco físico es una tomadura de pelo. O sea, es otro motivo más para no comprar a las discográficas.
Estimado Enrique:
Creo que te equivocas totalmente, negar las pérdidas en negar la evidencia y sí, todas las personas que han pirateado llevan una porción de patrimonio que no es suya. A alguien le cuesta entenderlo?.
Yo, como autor de libros, sé que no es lo mismo publicar un libro ahora que hace años. Actualmente, las fotocopias (la más burda forma de pirateo) han matado nuestro negocio. Adaptación? si publico un e-book y lo vendo a un euro, me da igual, al día siguiente lo encuentro gratis en e-mule (ah, perdón que es una copia privada…. jaja).
Pregúntale a tu editor, a ver qué opina.
Y sinceramente me gustaría que empezases a encontrar ejemplares de tu libro fotocopiado a diestro y siniestro (como los hemos encontrado los demás), a ver si seguías opinando lo mismo. Seguro que sí, porque sabes que te has convertido en el adalid de la piratería, sin las entidades y sin el pirateo no serías nadie.
Saludos.
#47 No es la primera vez que Aldo no acierta en sus cálculos. En Junio 11 de 2008, en un encuentro online organizado por el diario El Mundo le preguntaron acerca de esta crisis económica que hoy vivimos:
– ¿Cuanto dura un ciclo económico de esta embergadura?. Un Saludo. Conchi
Y Aldo, al que se le supone un gran economista respondió:
– Gracias a la globalización los ciclos económicos son cada vez más cortos. Aunque en este caso no creo que estemos ante un cambio de ciclo si no ante un cambio de tendencia transitorio, que no durará más de un año.
#51 Nolo, muchas personas (y es también mi caso) bajamos contenidos de la Red solo para «probarlos» y decidir si nos merece o no la pena consumirlos…
Es muy sencillo entenderlo y me explico: bajas una película, miras los primeros 5 minutos, descubres que, como tantas ootras, es un «bodrio infame» y ¡a la papelera!
¿Te has preguntado alguna vez porque tienes que pagar, y por el total, por algo que no vas a consumir? Reconozco que soy de las que se salen del cine después de ver los primero 15 minutos de algún «bodrio infame»). En ese sentido, no me importa no amortizar mi inversión perdiéndome el resto de la película. Pero me parece injusto que no me devuelvan cuando menos una parte de lo que he pagado…
Te pondré un ejemplo práctico: fíjate que cuando vas a la sección de perfumería de un gran almacén te permiten probar todo lo que quieras las fraganacias antes de comprar. Te permiten elegir pues saben que esa es la mejor forma de favorecer, de fomentar las ventas.
#52 Edelhay, en el mundo de hoy, todo lo que llevas de los pies a la cabeza tiene coste de promoción, comida y bebida incluidos, el medio de pago que has usado para comprarlo y el retail donde lo hayas hecho. Si tu precio para una canción lo mides en función del de un cd físico, quién es el antiguo?
#51 nolo172:
Dices:
«Estaremos de acuerdo en que el valor no es cero, o la gente no la bajaría, y a partir de ahi queda discutir cuánto es. Su capacidad de generar demanda considero que también está fuera de discusión o no existirían las descargas.»
Parafraseandote:
«Estaremos de acuerdo en que el valor del agua del mar no es cero, o la gente no se bañaría en ella ni las plantas desaladoras tomarían ese carísimo recurso para producir agua potable, y a partir de ahí queda discutir cuánto es ese valor. Su capacidad de generar demanda considero que también está fuera de discusión o no existirían todos los consumos conocidos del agua del mar.»
«Estaremos de acuerdo en que el valor del aire no es cero, o la gente y las plantas y los animales de las explotaciones agrícolas no lo respirarían y no sería imprescindible para la combustión en los motores de combustible y en las centrales térmicas, y a partir de ahí queda discutir cuánto es ese valor. Su capacidad de generar demanda considero que también está fuera de discusión o no existirían todos los consumos conocidos del aire.»
Creo que los de la Coalición de Creadores me han copiado a mi en mi comentario 191 de la entrada de este blog «José María Lassalle se equivoca» de 29-12-09
https://www.enriquedans.com/2009/12/jose-maria-lassalle-se-equivoca.html
Allí yo escribí esto (ver comentario 191):
«Hagamos un simple cálculo por lo bajo: cada familia española ve de media una película porno a la semana, es decir, 4 al mes y 48 al año. Si multiplicamos 48 películas por unos 6 eur. cada una tenemos 288 eur. Y si lo multiplicamos por unos 12 millones de familias españolas tenemos unos 3.456 millones de euros al año. Esta es la cantidad que la sociedad española en su conjunto roba o estafa según se mire a la industria del porno (tomamos como referenecia el precio de las películas X en Canal Satélite Digital).»
Sencillamente han copiado mis argumentos. Solo que ellos, con mucha cara, omiten el Cine X como si no existiese.
#51 El valor de mercado no es nada discutible, los euros tampoco tienen nada de discutible. Cuando se dice que algo vale 5.000 millones de euros, no hay nada discutible en tal afirmación, o es cierta o es falsa. Y no, la copia que hay en mi disco duro de la última peli que me bajé no vale 20 euros ni de coña. Ni la puedo vender a ese precio, ni la compré a ese precio. De hecho, ni siquiera la compré. ¿Me quieres decir que si me bajo 100 pelis al mes entonces he obtenido bienes por valor de 2.000 euros? No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Vuelves a confundir demanda con valor económico. La demanda puede ser elevadísima y muy inelástica, y el valor económico puede ser cero, como pasa con el ejemplo del aire que ya puse. En la ley de la oferta y la demanda, te olvidas de la oferta.
Respecto al efecto publicitario, otros ya se han puesto a sí mismos como ejemplo de que lo que dices no es cierto.
#53 Pongamos que me bajo un libro tuyo. Antes de bajármelo tu patrimonio es X. ¿Me estás diciendo que después de bajármelo tu patrimonio es mayor que X? Tu patrimonio sigue siendo el que era, y el mío también. Os estáis inventando una riqueza inexistente, esos euros tan sólo existen en vuestra imaginación, a lo que hacéis se le llama contabilidad creativa.
Las fotocopias existen desde antes de que yo naciera, la primera fotocopiadora de Xerox es de 1949. Y las bibliotecas públicas existen desde mucho antes que las fotocopias.
¿Tu negocio está muerto? Pues Dan Brown y Zafón no se han enterado… Amazon y B&N tampoco.
#54 Juas, este Aldo no tiene desperdicio ;-D
nolo172, #53 Rodrigüo y #15 Benedicto:
Internet y la tecnología actual en general implican que los ciudadanos difunden, distribuyen y comparten masivamente y multitudinariamente cualquier contenido a coste prácticamente cero y sin intermediarios. Es de economía básica y elemental que cuando algo se hace abundante (la oferta tiende a infinito) y libremente accesible sin intermediarios, entonces se asemejará a cosas como el aire o el agua del mar, y su precio tenderá a cero. Además es imposible impedir todo esto, porque por ejemplo en Francia desde hace bastantes meses ya se están saltando medidas bastante más duras que las que aquí se quieren imponer, y porque en general y como se suele decir, no se le pueden poner puertas al campo intentando impedir lo que la tecnología hace masivamente y multitudinariamente desde hace tiempo. Por muchas barreras que se quieran poner para impedir la copia y difusión, siempre se consigue saltarlas, porque la naturaleza de internet y la tecnología en general es precisamente copiar y difundir bits y archivos masivamente y multitudinariamente entre los ciudadanos. El sólo hecho de navegar por la web ya implica descarga y streaming de bits y archivos (¿habéis oído hablar del caché del navegador?). Para acceder a contenidos, muchas veces ni siquiera hace falta descarga de archivos: Basta con buscar en el Google Video.
Por todo ello desde hace tiempo ya no tiene sentido alguno basar ningún negocio en la venta de copias, sino en todo tipo de servicios, productos y actuaciones (relacionados con o relativos a los contenidos), entre los cuales se encuentran, por supuesto, la emisión, difusión y distribución a través de la red. No es difícil dar un gran salto cualitativo, ofrecer muchas cosas que no se tienen al compartir contenidos y mejorar enormemente muchas cosas en comparación con las prestaciones cutres y no profesionales que se tienen al compartir contenidos, muchas cosas como por ejemplo opciones de calidad, formato e idiomas, catálogos, servicios de soporte, la llamada «experiencia de usuario» (es decir, que los servicios y prestaciones gusten, enganchen, seduzcan, fascinen y sean adictivos), y el que el contenido al que accedas sea el que quieres y con las características que quieres y no llevarte sorpresas. Además, la ausencia de la gran mayoría de costes, como por ejemplo la fabricación, transporte y distribución de copias físicas, debería hacer bajar brutalmente los precios y tarifas en un escenario de competencia real, leal y limpia. Paralelamente, los contenidos también se pueden ofrecer gratis con publicidad, como en la televisión y la radio tradicionales. La publicidad también puede estar presente fuera de los propios contenidos en sí.
Pero la industria establecida no hizo los deberes cuando debió hacerlos, acostumbrando a los ciudadanos y potenciales clientes a un escenario en el que, en la nueva situación tecnológica, no existe una oferta real, buena, plural, variada y competitiva como la que he descrito (y con los precios y tarifas que debería tener), y por tanto, en vez de fidelizarlos, los ha habituado a compartir contenidos entre ellos, a la gratuidad cutre en lugar de la calidad, los buenos servicios y la profesionalidad. Es por todo esto que ante la dificultad de cambiar hábitos de consumo que la desidia y dejadez de la industria establecida ha producido y arraigado, ahora, en su desesperación, recurre a intentar perseguir y reprimir (violando la legalidad y la ética más fundamentales, e imponiendo sus deseos a través de presiones y responsables políticos vendidos) lo que ella misma ha provocado y que es imposible impedir.
#54 Alucinada, hoy una canción grabada es testeable entera sin bajarla: last.fm, youtube, spotify, la radio, etc. Un película, de acuerdo que falta.
#56 Enjuto creo que estás confundiendo el agua y el aire con el agua de colonia.
#58 Krigan, en economía, el valor viene dado por la capacidad de satisfacción de necesidades del consumidor:
-un disco duro con 100 películas que me gustan tiene más valor que uno vacío, y también menos valor que un disco con 200 que sí quiero ver.
– uno con 200 películas que no quiero ver, ojo, tiene MENOS valor que uno vacío, porque implica el trabajo de borrarlas para liberar memoria.
Contestando a tu pregunta, si descargas cien películas que no vas a ver, estoy de acuerdo en que no has ganado nada, es más, has perdido: electricidad, horas útiles de tu unidad, ancho de banda, memoria de tu disco duro, y lo más importante, tu tiempo. Te acepto cualquier valor distinto de cero como pérdida.
Pero el disco de las 100 películas que quieres ver y que has elegido descargarte, aceptando que es discutible cuánto vale, no te puedo aceptar cero.
Un saludo
#61 Enjuto, el precio del streaming está ya en cero pagado con publicidad, y apoyado por la industria, en Spotify, o Vevo.com. Bad Romance, el video más visto, tiene en Vevo más de 218 millones de visitantes y se rodó hace menos de un año.
El modelo no se basa en vender copias, se basa en producir contenidos que la gente quiera consumir.
Formatos y experiencias se han ensayado de todos los colores en 10 años: streaming, SACD, DVD audio y Blue Ray, con sonido 5.1 y DTS, con calidad de master de estudio FLAC, 96/24 bits, open disc con contenidos exclusivos en la red.
Incluso bajarse sin DRM y las veces que quieras en el ordenador que quieras pagando una sola vez una vez, el mejor catálogo de música clásica del mundo, deutsche grammophon, en calidad 320kps y FLAC en www.dgwebshop.com, acompañado por una radio en streaming de alta calidad en la que eliges el track que quieres escuchar (permiso Enrique por la publicidad, están cambiando de plataforma y no funciona por unos dias :P).
Pero la alternativa en descargas a:
– gratis,
– facil por no necesitar un medio de pago,
– con una calidad que el usuario considera suficiente,
– con un catálogo universal,
– con una percepción de valor en la que quien pone a disposición el contenido es el moderno y cool,
no aparece aún, y mientras la gente descarga, la retribución para el productor y todo lo que va detrás es cero.
Creo que la solución también vendrá por la tecnología y está más cerca de lo que parece: la traerá la accesibilidad a la red portable, total, y con dispositivos y precios de acceso lo suficientemente baratos para que el almacenamiento de archivos, P2P o comprados, no tenga sentido: un iphone liberado y barato en un mundo cloud con tarifa plana barata no es imposible, pero no llega.
… y el dia que llegue, que está cerca, a prepararse con los que quieren cobrar a google, pero eso será harina de otro costal .-)
Un saludo.
63
Pero es que volvemos a lo mismo. Toda la vida se han compartido cosas, libros,ropa,boligrafos,etc.
¿ Me quieres decir que a partir de ahora van a sacar una ley, que me prohiba compartir todas esas cosas que se hasta ahora se han estado haciendo ?. Venga ya, la comparticion siempre existira, porque es inherente al ser humano. Si yo compro un libro,una pelicula,un juego,etc, lo seguire dejando a mi vecino,a un familiar o a traves de internet a un tio en Alaska.
Porque lo que compro es mio y hago con el lo que quiera. Si me dices que a partir de ahora eso nunca sera asi, entonces que no vendan nada y asi evitan que alguien lo copie y lo comparta con los demas
#62 nolo172, pongamos que una tienda me ofrece un disco duro nuevo y vacío de un tera por 80 euros, y ese mismo modelo de disco duro con 100 pelis ya grabadas en él. Dado que son todas pelis recientes y de éxito, pongamos que sí quiero ver 80 de ellas.
La primera conclusión a la que llegamos es que esa tienda lo lleva crudo si trata de venderme el segundo disco duro por 2.080 euros (20 * 100 + 80). Adiós al «método Olcese» para el cálculo del valor económico de las descargas. Todo el mundo está de acuerdo en que es imposible vender ese modelo de disco duro a ese precio, o incluso a la décima parte. Los 5.000 millones de euros se acaban quedando en menos de 500. Equivocarse, como mínimo, en un 90% es sin duda un error bastante gordo.
Pero es que además tú mismo reconoces que el valor añadido de 20 de esas pelis es cero, dado que ni siquiera deseo verlas. ¿Y las 80 restantes? Personalmente me compraría el disco duro vacío a 80 euros, incluso si me ofreciesen el otro al mismo precio. Las pelis ya me las bajaré yo, y me resulta más fiable el nuevo que el que le han metido 100 pelis y que ignoro lo trotado que está. Las cosas usadas valen menos.
¿A qué precio lo comprarías tú? Pongamos que me dices que a 100 euros. En otras palabras, 80 pelis han añadido 20 euros entre todas al precio del dispositivo, lo cual son 25 céntimos por peli. El debate por tanto es si una peli descargada tiene un valor de 25 céntimos, o un valor de cero. Los 5.000 millones del Aldo ya ni siquiera son 500, ya como mucho serían algo más de 60.
Pero es que además, yo ni siquiera compraría el disco con pelis aunque estuviera al mismo precio, y tú pagarías sólo 20 euros más por él. Habría que promediar entre los diferentes usuarios, y sospecho que la mayoría actuarían como yo. Al final resulta que el Aldo estaba equivocado en un 99% al menos.
Dices que no puedes admitir un valor de cero. Eso es porque partes de un error conceptual. Ya dije desde el principio que cuando decimos que un coche vale 9.000 euros, lo mismo nos podemos referir al precio al cual fue comprado, que al precio al cual podría ser vendido de segunda mano. Aldo se refiere al primer valor (tú te refieres al segundo), y dado que esos contenidos fueron descargados gratis, su valor es exactamente igual a cero, porque nadie los compró.
Podemos hacer una evaluación de costes, y saldría un valor irrisorio por peli, pero no es eso a lo que el Aldo se refería. Podemos hacer un cálculo de valor añadido de esas pelis incluidas en un disco duro, y lo hemos hecho de forma un tanto primitiva, saliendo otro valor irrisorio, pero no es eso a lo que se refería el Aldo.
El Aldo se refería a que, como una peli se vende en DVD a 20 euros, entonces él le atribuye a cada copia descargada un valor de 20 euros, como si se hubiera vendido a ese precio, pero resulta que nunca se vendió. Es este método de cálculo el que genera miles de millones de euros de la nada, y si quieres que las cuentas cuadren, no te queda otra que atribuirles un valor cero a unas ventas que nunca existieron, porque si no lo haces así entonces estás inventando dinero.
Podemos seguir haciendo cálculos sobre el segundo valor, y ahí sí te salen valores distintos de cero. Nada nuevo bajo el Sol, ya sabemos que el top manta existe.
#55, criticas mi comentario #52 diciendo que mi precio por canción lo calculo en función del de un CD físico.. o yo me he explicado fatal, o tú has leído demasiado rápido. Precisamente estoy criticando que el sr. Olcese haga eso mismo, y que se trate de imponer ese modelo pre-digital en un mundo digital: el sistema de costes del mundo físico no tiene sentido en internet, porque los costes se reducen enormemente. Por eso no se puede pretender cobrar por una descarga lo mismo que antes se cobraba por la obra física (con los ebooks igual). Y además hacerlo significa que nos sintamos estafados, por lo que esa estrategia se socava a sí misma.
Además, para no comprar CD musicales es motivo más que suficiente que no me apetezca desplazarme a la tienda y tener que ripearlo para poder escucharlo en mi móvil, lidiando con protecciones anticopia. Incluso sin tener en cuenta el factor del precio. Con esto, ¿qué valor pueden tener los cálculos del sr. Olcese?..
#53 Si es un acto de copia privada, entonces no se puede llamar pirateo, y si ahora aduces que lo has llamado copia privada irónicamente y niegas que lo sea, ve a hablar con los jueces que lo han dictaminado así. Y por cierto, Enrique Dans ha colgado un link a su libro en su propio blog, así que seguro que no le molesta encontrarlo en la mula..
Enjuto_Mojamuto en #61, Genial.
#65 Ahora eres tu el que confunde valor y precio. El precio puede ser el mismo para todas, el valor de la misma pelicula cero para un usuario que no la quiere ver, o 100 euros para otro que llevaba tres años buscándola, depende del usuario.
Nadie te vende 100 peliculas en un disco duro de las que te gustan 80, acabas de cambiar la pregunta, que antes era cuanto valen 100 peliculas que te has descargado.
Si te las quieres descargar, empecemos por ver cuanto vale el crédito para descargarte 100 peliculas, y podrás rebajar los millones de Olcese con argumentos más realistas.
Te pongo por ejemplo itunes y lo precios de USA (supongo que en España son los mismos en euros), tienes:
– gratis documentales behind the scenes, podcast, episodios de television.
– películas de novedad en compra a 9,99 y 14.99 dolares
– movies of the week 99 centavos to rent, 4,99 dólares to own.
– películas de novedad en alquiler a 3,99 dolares y 4,99 en HD.
Mira que rápido bajan tus 2,000 euros por 100 películas, sin tener que decir tener que decir que tu tiempo tiene un valor irrisorio, ni hacer p2p.
#55 soy yo el que se explicó mal, la tecnología permite ofrecer canciones sueltas (en itunes tienes las canciones a 0,79, 1 y 1,29). Y lo más importante, en una economía digital, lo que me refiero es que habrá que ver el valor del contenido por si mismo, no por comparación con un cd, como tampoco lo comparamos con lo que valía un LP de vinilo.
Me gusta este tema de tu blog Enrique.
En el comentario 031 decía que quería el libro:
«Cupido es un Pájaro Borracho», pues lo he conseguido.
He pasado por la Feria del Libro, eran las 12.00, hacía mucho calor,
había mucha gente, Etc. Así que he ido a la «Casa del Libro de la Gran Vía»
y lo tenían, creo que les quedaban 2 así que creo que les quedará uno.
En un libro del año 2009 sobre las respuestas dan los niños y que luego
ponen en el programa de radio «BUENOS DÍAS, Javi Nieves.
Viendo los comentarios de aquí, pues me ha parecido ver el siguiente espejismo:
«Los EE.UU. y sus Multinacionales están presionando en Internet de todas las formas posibles. Lo grave del caso es que al permitir Internet las funciones normales que han hecho las personas desde siempre: El intercambio cultural. Y como Internet permite hacerlo de forma más rápida, mayor calidad, en distintos formatos, Etc. Pues da la impresión que no quieren que exista ese «INTERCAMBIO PRIVADO» y si el el «INTERCAMBIO PAGADO o COMPRA».
Si lo logran o ganan, cosa que dudo, solo tendrán que esperar a que la gente se conecte a sus portales, radicados en EE.UU. y accesibles en distintos idiomas. Luego la gente Comprará y ellos cobraran a través de TARJETAS VISA, MASTERCARD, Etc.
Y el final y el colorín colorado del cuento puede ser el siguiente:
«COMPRAREMOS A EE.UU Y EL ESTADO ESPAÑOL Y HACIENDA NO VERÁN NI UN CÉNTIMO»
Viendo esto, pues yo seguiré yendo al portal Argentino del comentario 031 y
algún que otro de México.
Ahh… Por cierto últimamente leyendo en Internet sobre varios temas me viene a la cabeza un tipo de persona: LA PERSONA ONG o PERSONG, como yo la denomino.
Según mi punto de vista. Es la persona a la que todo le parece bien y no tienen nada contra nadie ni contra nada. Y, actualmente en mi vida diaria, lo noto bastante con la crisis. No se puede hablar seriamente con muchas personas y creo que con las crisis actual muchísimas ya que todo el mundo se encierra en si misma, como los caracoles.
-¿ Por qué me ha venido esta idea?
-Pues viendo el romanticismo y nostalgia de algunos comentaristas en los blogs de Internet cuando hablan de la lectura de libros en papel.
-Creo que lo ponen demasiado bonito y más cuando recuerdo o huelo algunos libros viejos, que realmente dan asco.
-En fin que cada persona habla de lo que ha visto y el primer ebook que he visto y que tiene 16 tonos, que puedo leer yendo andando tranquilamente por la calle, el que más se parece a un libro de papel y el que me obliga a pensar en lo que leo es el que actualmente tengo.
Gracias por leerme.
PD.
A quien corresponda. Que me llaman pedante o esnob no me molesta. Es una circunstancia personal, circunstancial y aleatoria. ¡»Creo»!
Conozco un chino que vende discos duros de 1 Terabyte (1000Gb) llenos de películas y música a tu elección. Dice que hace buen negocio pero que cuando aquí prohiban las descargas se va a forrar de verdad.
#53 Hay un categoría jurídica que se llama lucro cesante, que se puede incluir en los daños y perjuicios generados por conductas ilícitas.
Es cierto que nuestros patrimonios son los mismos después de tu acto ilícito, ahí lo irregular y lo ilegal, porque si tú usas mi obra debes pagar por ella, por lo que al final de ese proceso 20€ de tu patrimonio debería estar en el mío.
A Dan Brown se la suda la piratería porque su editora tira 1millón de ejemplares, lo que permite fijar un precio al libro que es más barato que imprimirlo con la impresora.
El día que todo el mundo tenga lector de e-book ya verás como B&N, Amazon y compañía son los primeros en subirse al carro de la industria (porque entonces la industria de los libros será historia gracias a la piratería).
La cuestión es que con posiciones futuristas, de nuevos negocios y demás falacias, estáis tratando de justificar conductas absolutamente ilegales, el que lo quiera ver de otro modo literalmente miente, o vive de la piratería.
Rodrigüo, el mensaje 53 es tuyo. ¿Que haces entonces? ¿responderte a ti mismo?
En cuanto a lucro cesante es: «lo que se ha dejado de ganar y que se habría ganado de no haber sucedido un daño».
Es decir, que Aldo Olcese no habla en su informe de «lucro cesante» pues lo que la gente se baja de la red no es en la mayoría de los casos lo que hubiera comprado y pagado (sino se lo hubiese bajado)…
En cuanto al cálculo en el que se basa el «método Olcese» (posiblemente copiado el «método LasPiedras») es tan ridículo como si se dijese que las canciones que hemos escuchado gratis en la radio generan un lucro cesante en las discográficas (porque no habrían podido percibir los ingresos correspondientes por la venta de los discos que contienen las canciones escuchadas). :0)
Pero la verdad es muy otra: es pura publicidad. Y la publicidad, sobre todo cuando es masiva, en el mundo de hoy cuesta mucho dinero…
Si es por cuantificar cuantifiquemos todo. Por ejemplo, ¿cuanto deberían pagar a los internautas, blogueros, foreros, etc. las discográficas y las productoras cinemátográficas por hacer tan enorme publicidad (hasta ahora gratis) de sus productos?
#67 Que no, hombre, que no. Sigues inventando dinero. Si me bajo 100 pelis del p2p eso no quiere decir que haya adquirido bienes por valor de 1.500 dólares, aunque esas mismas pelis me hubieran costado esa cantidad en iTunes.
Sea A = «compro una copia de peli a 20 euros»
Sea B = «la copia de peli que yo tengo vale 20 euros»
Premisa 1: Si A, entonces B
Premisa 2: No A
Conclusión (de Aldo): Por tanto B
El fallo lógico es demasiado evidente.
iTunes no vende ni alquila pelis en España.
#71 La copia privada es legal, así que mal empezamos. Pero es que, aunque fuera ilegal, no hay daño, y por tanto no hay lucro cesante. Trata de demostrar que yo hubiera comprado esa peli a 20 euros. Difícil lo tienes, si antes de Internet lo más que llegué a pagar por una peli fueron 600 pesetas (3,60 euros), y porque era Titanic.
Una cosa que siempre me maravilla es que grabáis pelis de la tele, y de eso no decís nada. ¿Por qué ese empeño en aplicarle reglas diferentes a Internet?
En cuanto a mentir, aquí el único que miente eres tú.
#74. No sigas, que es que no hay manera de bajarles del burro. Siguen erre que erre con la misma retaila, no se dan cuenta que su negocio ha terminado. Tienen que adaptarse al mundo real, como otros han echo antes que ellos y sino acabran despareciendo como lso dinosaurios
Hay que tener poca vergüenza para acusarnos de mantener conductas absolutamente ilegales y de proferir falacias en la misma opinión. Descargarse obras culturales de internet o copiarlas por cualquier otro medio no sólo no es una conducta ilegal, sino que no tenemos absolutamente ninguna necesidad de justificarlas después de todas las sentencias judiciales en este sentido. Y pagamos canon además para compensarlo (otra vez: si es ilegal no puedes cobrar canon por ello, si cobras canon por ello es que no es ilegal) Otra cosa sería hacer negocio con esas copias y aquí nadie está defendiendo eso.
Y en cuando al lucro cesante, que alguien se descargue una obra que en el mercado cuesta 20 euros no significa que tuviese esos 20 euros para haberla comprado. Lo normal es que, a costa incluso de dejar de comer hubiéramos podido comprar una ínfima parte de lo descargado, de modo que ese dinero no hubiera llegado a las productoras ni aunque fuera imposible copiárselo.. Este es otro motivo por el que las cifras de Olcese apestan.
Y una curiosidad: si en #53 dices que eres autor de libros, y en #71 dices que, si me descargo algo creado por ti que se vende por 20 euros, entonces 20 euros de mi patrimonio deberían estar en el tuyo.. ¿¿qué autor, trabajando con una productora recibe el 100% del precio de mercado de sus obras?? esta forma de hablar ¿no corresponde más bien a la de un productor?
#64 y #75 spawn, seguramente se va a termnar no vendiendo nada en el mundo digital, y cobrando por suscripcion o por publicidad. Vevo, Spotify, o el nuevo Rdio.com, apuntan a eso, y lo que terminarás compartiendo serán los playlist y tus opiniones, lo comento al final de #63.
Aparte, hay una generación que no llegó al mercado digital y seguirá comprando CDs durante un tiempo. En el 2020 no sérá distinto, y nadie sabe cuál es, pero la quinta de Beethoven dirigida por Gustavo Dudamel seguirá siendo el mismo dinosaurio y coleando.
#73 Krigan, He partido desde mi primera entrada en #45 que el valor de mercado es discutible, te he mostrado ejemplos de cómo alquilar o comprar una pelicula en itunes USA puede ir en precios de mercado, de 14,99 a 99 centavos, y te he explicado que la misma cosa para dos consumidores puede tener un valor muy grande, cero o negativo.
Para ti es siempre cero siempre basado en que no la ibas a comprar nunca… no me convencen tu argumento y a ti tampoco los míos, y no hay nuevos. En este punto continuar esta discusión no nos aporta valor, y sólo me queda agradecerte y valorar el tiempo que has invertido en ella.
Un saludo
#77 sobre lo que dices: «seguramente se va a terminar no vendiendo nada en el mundo digital, y cobrando por suscripcion o por publicidad…»
No estoy para nada de acuerdo pues si se vendieran los productos al precio que pide el mercado habría mucho mas negocio. Y un ejmplo de ello es, por ej. la venta de pequeños vídeos mediante SMS con los móviles.
Si me gusta una canción o una peli y me las quiero bajar lo haré sin problemas de una tienda oficial siempre y cuando el precio sea razonable. Pero si me piden 1 euro por una sola canción o 6 por la peli por supuesto que elegiré siempre la mula o la descarga directa. Seamos realistas con los precios de los productos descargables y construiremos un mercado fuerte y estable.
A ver, me parece muy bien todo este ejercicio que habéis estado desarrollando a lo largo de este hilo. Interesantes muchas de las aportaciones.
No obstante, este tema en concreto, creo que no necesita de un ejercicio de tal envergadura para rebatir el «argumento» inicial.
Dejando a un lado las cifras barajadas (las cuales, como sabemos, las deben sacar de sitios tan «sexudos» como la entrepierna), yo me centraría exclusivamente en lo siguiente:
¿El acto de descargar música es ilegal?
A día de hoy, como no hay ninguna ley ni sentencia judicial que diga que es ilegal (todo lo contrario), te puedes bajar LEGALMENTE toda la música que te salga del pito (sin necesidad de pedir permiso a nadie).
«Si te la bajas sin pagar, nosequien pierde nosecuantos millones de euros» … ¿¿¿yyyyyy????
Aunque esa afirmación fuera completamente cierta (que no lo es, pero bueno), ¿quién tiene derecho a exigirme o regañarme nada?
Es como si el que vende agua embotellada me dice que le estoy jodiendo su negocio porque bebo agua de la fuente del pueblo:
«por culpa de 10 millones de españoles que beben el agua de las fuentes, mi negocio pierde tropecientos millones cada año» … ¿¿¿¿ yyyyyy ????
¿Legalmente se puede o no se puede beber agua de la fuente? … pues, si se puede, lo hago y punto.
Si tu negocio de venta de agua embotellada es una ruina es TU problema y un aviso de que, o bien no sabes llevar el negocio, o bien ese negocio no tiene futuro. No tienes absolutamente nada que reclamarme o recriminarme !!!
Llegados a este punto, alguien estará pensando: «pero no es comparable, en el caso de la música sería como beber agua embotellada sin pagar».
Pues, no señor/a … es exactamente lo que he dicho antes.
El que vende agua en botellas, saca el agua de la fuente … exactamente del mismo sitio que yo. Es la misma agua.
Su negocio no es el agua sino meterla en botellas, pero al consumidor lo que le interesa realmente es el agua (la botella, generalmente, termina en la basura).
Y, ¿qué es la música? … la música es como el agua de la fuente y los vinilos, cassettes, CDs, etc. son como el agua embotellada. Al consumidor de música lo que le interesa es la música, no el contenedor en el que viene enlatada (¿cuantos contenedores de música no han ido a parar ya a la basura?).
Por lo tanto, aquí quien únicamente tiene un problema es el «embotellador de la música» y no la música en sí, que es la realmente demandada … y ese gremio inadaptado, prepotente y voraz es el que, día tras día, se empeña en andar a tocarle los cojones a todo el mundo !!!.
¿Por qué, de una vez, no se compran un bosque y se pierden en él?
(que se compren 2 … o mejor, una selva).
#PPPerez
Apoyo la moción de que se pierdan en una selva, pero llena de alimañas venenosas que así seguramente no saldran nunca mas.
Se les ve el plumero a la legua, ya andan diciendo que no será suficiente con su comisión censora para cerrar webs ni con el canon, que eso solo es una parte…, joder, si eso es solo una parte me acojona pensar lo que tienen pensado obtener,¿quizas esos diez mil millones?
Pero lo que mas me preocupa no es el afan recaudatorio del enfermo ese del Bautista, eso con decirle que no, se arregla,lo grave es que nadie le dice que no, ese es el problema real, el obseso de la autoría sigue haciendo de las suyas sin control y el poder politico se lo mira y rie, es desesperante, el daño que esta haciendo este enfermo a la cultura y a los autores es mas cuantioso que lo que dicen que pierden con las descargas.
Sin descargas pierden la promoción gratuita de sus contenidos a nivel mundial e instantaneamente, si eso lo han de conseguir pagando veran lo que les cuesta, debido a esto entre otras razones no bajarán los precios y no venderan un clavo.
Sin descargas no se compraran mas productos porque realmente si algo se descarga es para no comprarlo(sea para probarlo antes de comprarlo, porque no quieres gastar tu dinero en ese producto o porque no esta a la venta el producto descargado) y si no se pudiera descargar tampoco se compraría.
¿Acaso Itunes o Spotify estan arruinados?, con tantas descargas deberían de haber cerrado ya ¿no?, que yo sepa ni cierran ni ganas de cerrar que tienen.
Y cuando creen ese super portal de contenidos del que tanto hablan y no vendan ni para pipas, que van a hacer,¿cargar un canon a los fabricantes de frigorificos porque alguien tiene que compensarles de sus perdidas?,¿cerrar Spotify o Itunes?,¿filtrar Google para que no tengamos otro portal de contenidos que no sea el suyo?…
# asmpredator
Ellos saben -y nosotros sabemos- que mienten como cochinos … lo malo para nosotros es que esas mentiras sólo les beneficia a ellos.
Algunos piensan que no se enteran de todo lo que está cambiando y que actúan así por desconocimiento, pero eso tampoco es cierto. El que actúa por desconocimiento raro es que culmine con un alto porcentaje de éxito a su favor y estos, por extrañas o divinas circunstancias (?), nunca dan puntada sin hilo … curiosa su «tontería/torpeza», ¿verdad?
Todas estas cosas no pasan por casualidad.
No es casualidad que, en la celebración del día de Internet, el impresentable del presidente del senado (y no me refiero a 2 personas distintas) dedique más de 80% de su discurso de 10 minutos a resaltar los aspectos negativos de la red y a defender a capa y espada la ley de otra impresentable, Sinde:
El extraño comportamiento del Presidente del Senado en apoyo de la Ley Sinde
http://www.nacionred.com/legislacion-pi/el-extrano-comportamiento-del-presidente-del-senado-en-apoyo-de-la-ley-sinde
No es casualidad que, hoy mismo, el tontolavas de ZP siga evangelizando la criminalización de esos ciudadanos a los que tiene en paro y/o, como mínimo, con pensiones y sueldos congelados:
Zapatero: «Hay que erradicar la piratería como en su día se erradicó de los mares»
http://www.nacionred.com/neutralidad-de-la-red/zapatero-erradicar-la-pirateria-es-una-exigencia-perentoria-como-en-su-dia-lo-fue-erradicarla-de-los-mares
¿Es por casualidad que le dieran un «premio internauta» a Ibarra?
No me preocupa la respuesta … es más interesante su discurso:
Juan Carlos Rodríguez Ibarra, Entrega Premios de Internet, Senado el diadeinternet 2010
http://www.youtube.com/watch?v=ugQBh4K2g1w&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=wzu7KvGBlZ0&feature=related
Tampoco me preocupa la chulería y la prepotencia de «los del otro lado» … me preocupa mucho más la actitud de «los de mi mismo lado» porque, si todos nos pusiéramos de común acuerdo, todo esto no duraba más de 2 telediarios.
Dependemos de nosotros mismos, no le echemos toda la culpa a los otros porque la «fórmula mágica» está en nuestras manos: no compro ni descargo sus productos … si todos hiciéramos lo mismo, ¿cuantos asaltos creéis que podrían durar?
El que no se moja no coge peces … y no veo de esta parte muchos pantalones mojados :-(
#63 nolo172:
Tú mismo me das la razón con lo que explicas:
1) Efectivamente, como tú mismo dices y todos sabemos, modelos con publicidad, tal como menciono en #61 y es el caso de Spotify y vevo.com, funcionan y confirman que es posible hacer negocio sin basarse en la venta de copias.
2) La web de música clásica de la que hablas (dejando aparte los precios y tarifas, que habría que ver si son los que deberían ser dado que no hay costes como por ejemplo fabricación, transporte ni distribución de copias físicas) es un buen ejemplo de varias de las cosas que digo, porque si esa web es tal como la pintas, el servicio que da es exquisito (¡y sin el odioso y engorroso DRM!). En comparación con este ejemplo, las descargas gratis mediante webs/foros de enlaces y/o software p2p, quedan en clara inferioridad en cosas esenciales como la calidad de servicio. Es como el clásico ejemplo del agua embotellada, que se consume muchísimo a pesar de que tenemos agua gratis o casi gratis en comparación, en los grifos y en las fuentes públicas. En nuestro caso, tal como explico en #61, la actitud que ha tenido durante años la industria establecida, ha provocado unos hábitos de consumo muy mayoritariamente orientados hacia las vías y canales de consumo gratuitos, y todos sabemos que los hábitos y las costumbres son muy difíciles de cambiar (incluso aunque sólo fuese parcialmente y en una porción de consumidores), y más todavía con el rechazo que provoca la industria establecida al recurrir a la persecución, la censura y la represión.
3) En la red el formato y la calidad se pueden hacer graduables y escalables, cosa que los formatos de discos ópticos que mencionas no pueden hacer porque son formatos rígidos sobre soporte físico rígido, y además con todos los costes que implican las copias físicas. Con las velocidades y anchos de banda que ya tienen en otros países y que seguirán creciendo, se podrán descargar archivos con la calidad tan alta como se quiera, y lo mismo para el streaming.
4) Ese «mundo cloud» del que hablas, en el que no pudiéramos almacenar archivos localmente, es decir, en NUESTROS ordenadores o dispositivos, es el sueño húmedo de los lobbies, pues lo que intentarán será romper la neutralidad de la red para convertirla en un oligopolio de nubes totalmente bajo su poder y control absoluto, en el que nos harían pagar los precios y tarifas que les diera la gana por todas las cosas que quisieran. Entre otras cosas porque en la nube la idea es que los archivos, el streaming, y hasta el sistema operativo y todo el software estén en SUS nubes, y no en NUESTROS ordenadores o dispositivos, que volverían a ser meras terminales tontas, como antes de que se inventara el ordenador personal. Les sería más fácil violar nuestra privacidad, intimidad y libertad, controlar y espiar nuestras comunicaciones, y controlar la circulación de contenidos y lo que hacemos o decimos en la red (perdón, en la «nube»). Vamos, el sueño conspiracionista del club Bilderberg, que se reune estos días en Sitges (Barcelona). Hasta ahora la red ha sido más horizontal y descentralizada, gracias al enjambre («swarm») formado por los ciudadanos, cada uno con su propio ordenador personal individual, que no es una mera terminal tonta sino un ordenador de verdad, con todas las posibilidades y potencialidades. Recordemos que las redes p2p se basan en todas estas cosas. En cambio en la nube perderíamos estas cosas y todo sería mucho menos horizontal y mucho más centralizado en las nubes (esto me recuerda al famoso «Control Central de Programas» de la vieja película «Tron»). Como bien dice Richard Stallman, la nube es una gran trampa; y yo añado que además es un retroceso tecnológico, industrial, económico, social y político. :-(
#81 PPPerez
#81 PPPerez
Desgraciadamente la gente cada dia se moja menos, en eso debo darte la razón, por eso los mafiosos triunfan porque ellos estan unidos y nosotros no.
La mayoria de establecimientos (bares, peluquerias,etc…), instituciones y ciudadanos con tal de no tener problemas pagan el canon y callan, la coalición mientras, va recaudando y haciendose fuerte.
Mientras a nosotros como ciudadanos se nos educa para ser unos blandos comodones ellos nos atacan con saña para quitarnos el dinero que atesoramos en nuestras cuentas, somos como su reserva economica, cuando falta dinero a apretar a estos tontos comodones, total no se quejan con tal de que no tengan que levantarse para protestar.
La coalición llora , se queja , protesta, demanda, grita, miente, extorsiona, en definitiva mueve el culo para jodernos, nosotros, nos quejamos pero acabamos pagando como borregos, así ganarán ellos siempre, espero a que su abuso llegue a un punto en que haga reaccionar a la mayoria de zombies democraticos que hay en nuestra sociedad y por fin movamos todos juntos el culo para proteger nuestros derechos que ya va siendo hora, con la LES nos hemos movido un poco y mira que dolores de cabeza le han entrado al ZP, de momento no la ha podido aprobar y no esta del todo claro que se apruebe (aunque creo que tiene todos los numeros , todavía albergo una pequeña esperanza de que no sea así).
Hay que moverse mas, fijemonos en la coalición y tomemos ejemplo de como hay que joder al enemigo.
#81 Si ZP ha dicho ahora esto de que «“Hay que erradicar la piratería como en su día se erradicó de los mares” es, sencillamente (supongo) porque tenía que presentarse con algo a la reunión de los Bilderberg a la que le ha invitado el conseguidor Aldo Olcese… :)
Pero se han preguntado ¿que hace Zapatero, un presidente en ejercicio de un país europeo, dando explicaciones a un grupillo selecto de millonarios excéntricos que se reúnen en Sitges a título particular? (aunque la seguridad privada de estos notables señores tengamos que pagarla, vaya a saber porqué, los sufridos contribuyentes).
Además, Zapatero está solo y busca el apoyo mediático de la prensa. Y, para ello, tiene que hacerles creer que les dará algo a cambio (alguna ley que les permita presionar a Google para que deje de dar las noticias sin pagarles a ellos).
Ahora que lo dices Livingstone:
Zapatero: «la lucha contra la piratería informativa y cultural es una exigencia perentoria» (Madrid 04/06/2010 13:02 Actualizado: 04/06/2010 14:16 / http://www.publico.es/televisionygente/317897/zapatero/periodismo/pirateria/internet/propiedadintelectual)
¿Piratería informativa? ¿Significa esto que también van a por google?
#82 Insistiré las veces que haga falta en nombrar spotify y Vevo, promovidos por la industria.
La tecnologia cloud no te prohibirá tener 5 millones de canciones en tu disco duro, lo hará obsoleto.
Si la tarifa que crees que se debe cobrar por esta grabación
http://www.youtube.com/user/deutschegrammophon1#p/u/11/7IuPcQqhNpU
(0,99 en itunes) depende de los costes de transporte de la red, o como a PPPerez, que es lo mismo que embotellar agua de la fuente de su pueblo, dos mas que no nos vamos a convencer y no nos aporta valor seguir discutiendo, gracias por el tiempo de leerme y contestarme, y un saludo.
#77 Yo también quiero agradecerte tu contribución a este debate, que ha sido sin duda muy positiva.
Tan sólo para clarificar: yo nunca he dicho que el valor sea cero porque yo no lo compraría. Lo que dije es que, de las 2 definiciones de valor que se manejan habitualmente, la del precio de compra (que es la que ha usado Aldo) tiene que ser cero puesto que no hubo compra, y si le damos otro valor estamos inventando dinero.
Se puede usar la otra definición (a qué precio podría ser vendida la copia descargada), pero entonces ya no salen ni de lejos las cifras del Aldo.
#87
» … o como a PPPerez, que es lo mismo que embotellar agua de la fuente de su pueblo … «
O no te he entendido o no me has entendido. En ningún momento he hablado de cantidades ni he hecho valoraciones morales o económicas.
Parece que extraes de mi comentario que el origen, el agua sin embotellar, no vale nada o cuesta cero. No, ni he dicho ni he querido decir eso … aunque no me cobren cada vez que voy a buscar agua a la fuente de mi pueblo, no quiere decir que esa agua tenga un coste cero ni que no tenga ningún valor para mí.
El valor de las cosas es subjetivo, poco hay que discutir en cuanto a eso … en cambio, el coste económico de las cosas es medible y, generalmente, está por encima de cero.
Mi crítica sobre la entrada de este hilo va referida a las quejas continuas de la industria musical … que NO es la creadora de la música que comercializa sino sólo su embotelladora. Es decir, que son la parte de la cadena que más llora y la que menos valor aporta al conjunto.
Si los soportes tuvieran realmente más valor que la música, nos conformaríamos con comprar (o robar, palabra tan de moda en este tema) soportes vírgenes … cosa que, mira tu por donde, tampoco «crea» la industria musical.
O sea, que la industria musical no crea la música, ni los soportes para la misma, ni la tecnología de embotellado necesaria … ¿y son los que se creen en posesión del derecho divino sobre la música, la tecnología y sobre todos los usuarios de ambas?
Lo dicho, el mundo está mal, muy mal … y lo peor de todo es que no se lo está medicando adecuadamente para que se cure :-((((((
Demasiada Música «embotellada», además de vender al mismo precio agua de manantial y la del grifo. (incluso mas cara)
Pero también hay mucho bebedor compulsivo que no aprecia el sabor del agua.
#89 Ya te dije que no nos vamos a convencer el uno al otro, es legítimo pensar distinto.
Despido nuestra discusión con el link a un proyecto que se está grabando mientras escribimos, en sí mismo me parece una reflexión sobre todo el valor que hay detras de la industria de la música:
http://www.youtube.com/user/deutschegrammophon1#p/a/u/0/65kRFMXTjhI
Un saludo.
Sólo quería decir que yo estoy *totalmente* a favor de la Ley de Economía Sostenible, de ACTA, de los periódicos, de la prensa de verdad y de todo lo que haga falta para que parásitos como vosotros dejéis de chupar del bote.
Ojalá os dé duro en el coco, que os lo tenéis ganado, gualtrapas.
Vaya país en el que aplaudimos colectivamente al ladrón y al que se cuela en el metro. Sois la versión digital de quienes vitorean a Carlos Fabra por evadir impuestos. Qué «listo» es, qué listos sois, vosotros que accedéis a la cultura y no tenéis que pagar a nadie para ello.
Por cierto Enrique, rezumas a falacia: que no toda la música consumida hubiera acabado comprándose en modo alguno quiere decir que *ninguna* de esa música hubiera acabado comprándose (y si pretendes hacer esa afirmación, tendrías que proporcionar ALGÚN dato. Los datos de la SGAE y afines pueden ser cuestionables pero, como en lo referente a su modelo económico, lo que de momento ni existe es una alternativa. Sácate un iTunes de la manga y a ver cómo te va el negocio en España).
Háztelo mirar porque el odio con el que asfixias la posibilidad de un debate racional sobre el tema y la arrogancia con la que haces apología de los delitos de propiedad intelectual, te marcarán bastante, digo yo, en esos entornos en los que supuestamente te mueves, donde la gente, más cultivada, suele entender que las cosas tienen *algún* precio (puede ser el de la SGAE o no, pero los bienes hay que pagarlos).
Por cierto, curioso que alguien tan formado como tú no sepa analizar críticamente un par de estadísticas. Cómo le obceca a la gente el bolsillo.
#87 nolo172:
Lamento decirte que no me has leído bien:
En el tema del agua embotellada, no estaba haciendo referencia a nada de lo que haya dicho PPPerez. Te cito lo que YO he escrito:
«Es como el clásico ejemplo del agua embotellada, que se consume muchísimo a pesar de que tenemos agua gratis o casi gratis en comparación, en los grifos y en las fuentes públicas.»
El negocio del agua embotellada no sólo funciona y ha funcionado toda la vida (aunque todo el mundo tenga acceso al agua gratis o casi gratis en comparación), sino que además ha crecido bastante en la última década. PREGUNTATE POR QUÉ. Porque el producto ofrece cosas que NO te puede dar el agua gratis. Cosas como comodidades y atractivos, más y mejor calidad, origen natural (en la mayoría de los casos), beneficios para la salud y el organismo, garantías sanitarias, pureza, limpieza, mejor sabor (incluso variedad de sabores), valores añadidos, servicios, imagen atractiva y agradable, variedad y diversidad, diferentes tipos y mineralizaciones, orígenes por todo el planeta, diferentes tipos de agua con más o menos gas, procesadas o naturales, etc., etc… Y encima en vez de quejarse e intentar impedir que la gente beba agua gratis, o intentar perseguir y castigar a la gente si beben agua gratis, lo que hacen es currarselo para gustar y caer bien a la gente, saben venderse muy bien, se hacen un marketing y una publicidad fabulosos.
Me hablas de si los precios y tarifas «dependen de los costes de transporte de la red». Vamos a ver: Yo bajo ningún concepto seré tan tonto como para consumir en la red a precios y tarifas que sean iguales, o del mismo orden de magnitud o menos aún mayores, que en las copias físicas, porque en la red hay muchos menos intermediarios y no hay los costes de fabricación, transporte y distribución de copias físicas. Por tanto, con competencia y juego limpio, los precios y tarifas deberían ser mucho menores que en las copias físicas. O mejor dicho: en las copias físicas hay una parte del precio que se debe a esos costes e intermediarios, que es para pagar esos costes e intermediarios que ahora en la red ya no están y por tanto no tenemos por qué seguir pagando esa parte en los precios y tarifas en la red.
En cuanto a la «tecnología cloud», léete bien lo que escribo, porque esa tecnología no sólo NO va a dejar obsoleto todo lo que tenemos ahora, sino que es AL REVÉS, es decir: que paradójicamente, ese esfuerzo tecnológico es un retroceso para VOLVER ATRÁS, para que nuestros ordenadores y dispositivos pasen a ser estúpidas terminales tontas de unos sistemas y recursos que ya NO estarán en nuestras manos. La situación volverá a ser como antes de que se inventara el ordenador personal. Léete bien todo lo que he escrito sobre la «tecnología cloud» en mi anterior comentario.
Respecto a Spotify y Vevo, vuelve a leerte lo que digo, porque hablo A FAVOR, y no en contra.
#92 Weblisten estuvo hinchándose a vender copias de canciones en la Internet española, años antes de que existiese iTunes, pagando religiosamente sus cuotas a la SGAE… hasta que las discográficas la cerraron.
Con respecto a lo otro: veamos, listillo, si yo no quiero comprar tu producto, porque me da asco de lo poco apetecible que es, ¿cómo vas a obligarme a comprarlo? Vais dados si creéis que vender consiste en amenazar e insultar a los clientes.
Yo, por el momento, me callo. Quiero también dejar espacio a la voz de los creadores … que ya estoy harto de escuchar la de los intermediarios.
En esta ocasión la voz de un compositor, músico y escritor al que conviene prestar atención por ser una pieza importante de todo el engranaje que nos ocupa y por querer hacer pública su carta enviada ayer al presidente Zapatero:
¡Gracias Zapatero por querer acabar con la piratería cultural!
http://www.emenavarro.es/archives/745
A ver si se van enterando nuestros dirigentes (y otros) donde realmente están atracados los verdaderos barcos piratas !!!.
92
¿ Me estas diciendo que a patir de ahora, todos los cds y dvds que tengo no puedo prestarlos a nadie ?. Pero si son mios ,que los he pagado. Digo yo que podre hacer con ellos lo que quiera, quemarlos,tirarlos a la basura, dejarlos al vecino,etc. Que no os enterais, las cosas ya han cambiado, no hay quien lo pare. A no ser que pongais un policia por habitante del planeta, es imposible evitar este intercambio.
Pues será mentira, pero yo desde que hace cuatro años puse internet no volví a pagar ni por un juego, ni por música, ni por cine, ni por un periódico, ni por cómics, ni por libros y ere de los que 100 euros al mes como mínimo los pagaba, pero seré el único, el resto de gente por los visto antes no gastaba en ocio, solo lo consume ahora que es gratis.
Hace ya unos años que la mayoría de los usuarios de internet acceden libremente a la cultura, y es que antes las discográficas sacaban un buen beneficio por la venta de discos y nadie sabía quien era la SGAE, sin embargo como bien dice Enrique, las discográficas deben reinventarse porque es absurdo seguir vendiendo un formato que está muerto como es el cd, parece que en los últimos años han habido avances con la salida del programa Spotify así como con la iTunes Store de Apple, sin embargo las discográficas deben asumir que a día de hoy ningún artista podrá superar la venta de discos que existían hace 20 años.