En mi columna de Libertad Digital de esta semana, «Google se estropea«, uno de esos artículos que hacen que se produzca ese fenómeno que tanto me divierte como académico: que los SEOs del mundo hispanoparlante unidos se comporten exactamente igual que como antes lo hizo la industria discográfica, y se abalancen a sus teclados, a sus webs y a los comentarios de mi entrada para criticarme y decirme que no tengo ni idea de lo que estoy hablando.
En perspectiva, la página de Google en la que previene a los administradores de páginas web contra los SEOs que emplean técnicas «demasiado agresivas e intentos de manipular injustamente los resultados», y mi opinión clara y directa: no tengo NADA en contra de quienes se dedican a enseñar a los administradores de un dominio la forma de aparecer mejor reflejado en un motor de búsqueda, usando técnicas que van desde la redacción de texto hasta sugerencias sobre la arquitectura del sitio y ayuda sobre cómo encontrar directorios relevantes a los que se puede enviar un sitio. Pero sí lo tengo, y mucho, contra aquellos que se dedican a falsear la moneda universal de la atención en la web, el enlace, mediante parques de páginas destinadas a la indexación que disparan vínculos a aquellos clientes que les pagan, con el fin de «inyectarles» PR y hacerles subir artificialmente en los resultados del buscador. Estos SEOs están destrozando el funcionamiento de Google, están llevándonos de nuevo a un sistema de «indexa más arriba el que más paga» idéntico al que teníamos antes de Google y, lo peor de todo, están haciéndolo con la abierta connivencia de la propia Google, que se embolsa encantada el importe de los anuncios de AdSense que estas páginas utilizan para financiarse al tiempo que dejan pasar el tiempo suficiente para librarse del sandbox y para empezar a posicionarse en virtud de unos contenidos que nunca estuvieron destinados a ser un fin en sí mismos, sino un simple medio para poder vender enlaces al mejor postor. El dilema de ser juez y parte: ser cómplice de páginas desarrolladas en ocasiones con trabajadores en países de bajos costes laborales, que se dedican a «picar textos» y a crear infinidad de páginas que enturbian la métrica que un día pretendió servir para medir lo que era relevante o no a nuestras búsquedas en la inmensidad de la web.
¿Qué tiene que hacer Google? Seguir depurando su algoritmo para impedir que aquellos que se dedican a subvertir sus resultados, paguen sus acciones con el más absoluto de los ostracismos del índice. En un sector tradicionalmente muy castigado por este fenómeno, el del turismo, parece evidente que Google ya ha tomado acción: sihace relativamente poco tiempo era imposible localizar la página de un hotel, por aparecer completamente «enterrada» bajo decenas de agregadores y centrales de reservas utilizando técnicas de posicionamiento de todo menos transparentes, hoy parece que la situación ha sido, como mínimo, mitigada: en muchos casos, las búsquedas de hoteles devuelven como primer resultado lo que siempre debió serlo: la página principal de dicho hotel. En el futuro, corresponde a Google continuar con dicho trabajo de vigilancia, poner en cuarentena a los «movers and shakers«, las «subidas rápidas», y cerrar aquellas páginas que hayan sido claramente creadas para indexar y vender enlaces en lugar de para ofrecer un contenido genuino. Si no lo hace así, tendremos que deducir que Google ya no sirve a nuestros intereses, y habremos llegado a un punto en el que la situación anterior a Google, en la que las páginas se posicionaban pagando, era mejor: al menos era más transparente. El paralelismo con el mundo de la publicidad no es válido, un buscador no es para que las empresas aparezcan allá donde su dinero las pueda ubicar. Un buscador es para que sus usuarios encuentren lo que están buscando, sin contaminación derivada de cuánto ha pagado uno para aparecer por encima de otro más relevante. Si no es así, apaga y vámonos. Google se habrá estropeado, y habrá que desear que venga el siguiente.
Enrique le estas dando mucho poder a don G con tus comentarios:
Por otro lado puede ser que haya diferencia entre alguien que ayuda con el posicionamiento natural y alguien que hace que determinadas paginas suban artificialmente, pero no esta claro en este o el anterior post.
Tampoco estoy de acuerdo con que Google permita esto adrede. Tomando tu ejemplo las centrales de reservas no tienen Adsense sino avisos de hoteles o lugares turisticos. Es un algoritmo en mejora continua…
Saludos, Pablo
Los SEO’s patalearán como se les termina el negocio, pero la verdad es que hacen un mal servicio en el 80% de los casos a la información. Manipulan toda la información que pueden para falsear resultados en google y así ganar mas dinero. Sinceramente vergonzoso, pero mas todavía que Google se lo permita.
AP
Culpar a los SEO del mal funcionamiento de Google no es razonable, ellos cobran y trabajan para colocar lo más alto que puedan las páginas de sus clientes. Si el resultado de una búsqueda no es correcto, la culpa es del buscador. Google debe en cualquier circunstancia dar en las primeras posiciones las páginas más relevantes, como lo consiga es cosa suya.
Si una página relevante es castigada por las practicas del SEO y deja de aparecer en buena posición, a mi, como usuario, me molesta tanto o mas, que si una página irrelevante aparece mezclada en las primeras posiciones con las relevantes.
Bueno, parece que nos vamos dando cuenta de que Google es una empresa, no nuestro coleguita. Albricias!
Esto me recuerda el debate sobre la desactivación de las Google Bombs. Está claro que la actividad de los SEOSs tiene un origen y un objetivo muy distinto. Pero en mi humilde e indocumentada opinión, desde un punto de vista técnico debe ser extremadamente complicado distinguir entre la actividad de los SEOs y las campañas de Google Bombing. Y como creo que en estos temas hay que opinar, opino que Google hace bien en ‘capar’ ambas cosas: los resultados deben ser los que son, sin distorsiones provocadas por intereses privados o públicos, por muy loables que sean. Lo que nos lleva a la peliaguda discusión que ya ha abierto Pablo: ¿quién es Google para mantener, moderar o regular el ‘statu quo’ del ciberespacio?
Sigo visitándote a diario y me gusta lo que nos informas. Hoy he publicado una propia reseña sobre tu artículo en mi propio blog «alas de plomo»
(escueladeblogs.com/carlos),quiero agradecerte lo que me estás instruyendo sobre muchos temas que desconozco.Saludos
Estoy con Gorki. Si Google quiere seguir contando con sus usuarios tendrá que seguir buscando la mejor forma de ofrecer primero los resultados más relevantes para cada usuario.
El SEO ha de seguir preocupándose por su cliente, y crear páginas pagando a los que ganan poco me parece bien, y mejor si se financia a través del propio sistema. ¿No resulta genial? Veremos dónde aparece el equilibrio…
Efectivamente parece que el algoritmo se modifica constantemente.
Un post muy acertado el tuyo.
Prepárate para lo que te va a caer por parte de los más listos de la clase… aka Tommy/Ojete.
Chapeau.
«Si no lo hace así, tendremos que deducir que Google ya no sirve a nuestros intereses, y habremos llegado a un punto en el que la situación anterior a Google, en la que las páginas se posicionaban pagando, era mejor: al menos era más transparente.»
Por mucha caña que te den yo creo que aquí ya lo dices todo.
Interesante también que se cuestione el poderío de Google, pero nos guste más o menos ahí está y habrá que comprobar cómo se las trae… A mí me interesa especialmente ya que acabo de poner mi mininegocio. Os sigo leyendo a ver si saco buenas ideas xD Saludos!!
¿Dónde está esto?
En LD no se permiten comentarios y en los apenas 10 comments de este post no te pega nadie..
En Technorati tampoco sale nada..
Chaoo
Ten paciencia, JF, ya llegarán… no tienes más que repetir esas búsquedas con la entrada anterior en la que toqué el tema.
El error de Google es medir solo popularidad, (número de links), y no calidad. y la popularidad se puede «fabricar», (es popular el Padre Apeles y nbo ha hecho nada por merecerlo).
Si Google tuviera en cuenta la opinion del usuario y valorara como negativo, si alguien abre una web e inmediatamente la cierra y como positivo si la abre se queda cierto tiempo, y ademas tuviera en cuenta el historial del usuario, las páginas que ha seleccionado anteriormente, el pais donde esta, el idioma que utiliza, incluso su nivel de conocimentos técnicos e intereses, obtenido por webs visitadas anteriormente, podría valorar por calidad para el conjunto de usuarios (Web 2.0) e incluso ponderarla para cada usuario.
Mi búsqueda daría diferente resultado que la del vecino. Con ello se minimizaría los sesgos realizados por los SEO pues la popularidad perdería peso en el ranking y ademas sería imposible colocar una pagina «para todos».
Es curioso: desde el «don’t be evil» hasta hoy Glogle (me gusta llamarlo asi) ha cambiado mucho
Fue salir a bolsa y todo cambio, curioso, no?
La trifulca con adsense en la que a muchos se nos hecho sin mas explicacion (la presuncion de inocencia a la mierda), que si lo de China (a mi me da igual que, al final, en China se pueda navegar si uno quiere, donde esta el «don’t be evil»?), que si lo del GAFYD (no puedes usar este servicio, el correo de tu dominio!!, para enviar las notificaciones de tu weblog sin pagar una cuenta premium)
Todas esas cosas, desde mi humilde opinion, han transformado totalmente a esta empresa
Empezo siendo el sucesor de Apple para acabar siendo el de Microsoft, solo hace falta un competidor minimamente a la altura en cuando a busquedas, si no al tiempo
Mi voto negativo para ellos
-1
Saludos
Gorki, si Google hiciese lo que tú dices, mozilla.org no saldría en Google. Porque todos hacemos lo mismo: vamos, le damos a «Descargar» y adiós. Es sólo un ejemplo. El tiempo que pasemos en una página no tiene por qué tener nada que ver con lo buena que sea. Y es que hay quien piensa que en Internet solo hay blogs.
Y por otro lado, Google no tiene la posibilidad de saber cuánto tiempo nos pasamos leyendo una página. De hecho en la mayoría de los casos no tiene manera de saber qué páginas visitamos.
Pienso que lo del mundo SEO hay mucho fraude. Es gente que si que ayuda a posicionar la web, pero de ahí a asegurarte que vas a estar el primero, a cambio de 200 euros al mes o mucho más, es una ESTAFA. Conozco mucha gente que ha entrado en el negocio sin saber hacer una página web con el bloc de notas, es decir solo código y simplemente buscan el beneficio rápido. Al principio pensé hacer páginas para Google, pero si quieres tener un negocio serio te tienes que precupar en que el usuario vuelva, y para eso tienes que hacer una página web facil de navegar, dominio facil de recordar, y sobre todo ofrecer lo que el usuario busca. Si por el contario quieres hacer una web para engañar a los usuarios puedes utilizar estas técnicas. Para mí google es la principal interesada, porque existen muchas webs que solo te llevan a enlaces de pago y muchos de google. Y lo que no voy hacer es cambiar el diseño de una web solo para Google.
En londres donde vivo hay una buena campaña de marketing tanto en el metro y la TV contra Google que les acusa de un monopolio, es de Ask.com…
Es bueno desde el punto del mercado que una empresa no tenga el 90% de los usuarios dado que se transforma en un monopolio, como lo es Microsoft y ahora lo es Google en las Busquedas, sería mejor un mercado repartido entre 3 o 4 buscadores lo que beneficia siempre a los usuarios.
Enrique me parece que no tomas en cuenta muchisimas cosas.
1: Google es muy exigente con sus resultados y por tanto entre una de sus exigencias es que actualices el contenido y muchas mas cosas que no te voy a explicar ( si quieres aprender seo llamame )
2: Cuanta mas competencia, mejores resultados
3: Invertir dinero en contenidos, fama etc no estropea los resultados ( mas bien al reves ) si tu inviertes muchisimo dinero el algo es porque crees en ello y piensas hacerlo bien.
Lamentablemente me parece que tus ideas son muy confusas para ser profesor de empresa…
¿ Que significa para ti la competencia ? SPAM ?
Me gustó tu artículo y la verdad es que también me he percatado de que últimamente los resultados que arroja Google en mis búsquedas no son «como antes».
Google supongo que pensó su algoritmo, como muchos lo hacemos al programar algo, para una web «perfecta», lejos de este tipo de prácticas que hoy hacen cientos de empresas.
La web creció y Google a indexado cientos de miles de millones de páginas más que hace un tiempo atrás, muchas ellas como dices por empresas que tratan de generar contenidos de diversa índole para ser indexados por Google, entrelazándolas con cierto cuidado para tener cierto «ranking», el que después es vendido a sus clientes para garantizarles cierto posicionamiento en sus páginas.
Google habrá asumido, en su momento, que todos los enlaces entres las páginas serían «enlaces naturales», propios del interés de los usuarios de enlazar una página a un término específico, y ese fue su mayor acierto y que lo hizo tan popular. Pero en esos momentos no había esta manía de tener enlaces entrantes «a cualquier precio».
Google se volvió popular por sus resultados, hasta que quedó en evidencia «su gran truco». Y no tardaron en aparecer quienes «abusaran» del buscador explotando esto. Y así la web terminó ensuciándose con contenidos repetidos, contenidos basura, que Google también indexa, y termina siendo víctima de su propia arma.
Los algoritmos obviamente que seguirán evolucionando, le seguirán dotando de cierta «inteligencia», pero también evolucionaran los que lucran con esto, con nuevos trucos para engañar a Google.
Yo había pensado hace tiempo en darle una manita de Ajax a Google. No estaría de más poner un pequeño botoncillo al lado de cada resultado donde, al pulsar, se pueda notificar su mala fe, dar una mala puntuación o cualquier valoración negativa para ese resultado. Y cuando Google recibiese un excesivo número de votos negativos de una página, que pase por los ojos de un revisor y la fulminen de los resultados. Así se iba a acabar con el cachondeo.
La idea no es la sopa de ajo, ya se le habrá ocurrido a algún empleado de Google, por eso me extraña que no la hayan implantado. ¿Qué opináis?
Aja! Ya empiezan! Ver el #17…
Aquí la búsqueda en Google Blog Search.. igual floja aún.. no critican tanto.. están muy ocupados generando páginas con sus robots.. o igual no leen blogs..
Saludos
Que buen comentario Enrique. Lo que tu dices es en cierta medida pasajero para una empresa como la hotelera que comentas con un alto poder en todos los sentidos. Pero imagínate lo que puede ocurrir a casas de turismo rural, que termines en un túnel para siempre. Aunque ya se sabe: no la hagas, no la temas
Abrazos Rurales
Juan
La técnicas de SEO son casi tan antiguas como el propio buscador, desde luego que siempre habrá quién utilice de manera poco ética el conocimiento sobre como funciona Google para derivar tráfico hacia su página web de manera poco ética. Sin embargo hay algo que no acabo de entender, si alguien intenta alcanzar la mejor posición en Google utilizando las técnicas SEO en palabras clave absolutamente relevantes al contenido de su website ¿qué problema hay? ¿no se trata de que el buscador ofrezca la mayor relevancia en los resultados de su búsqueda? Y por otro lado, si se supone que Google y su algoritmo mejoran cada día para ofrecer resultados relevantes objetivamente para nuestras búsquedas ¿Por qué resulta que en las campañas de AdSense una de las palabras que mayor nivel de clicks alcanza es la propia marca e incluso la URL (o parte de esta)? En coherencia absoluta con esa filosofía ¿no debería estar en los primeros resultados orgánicos o naturales el enlace a la web del anunciante?. Quizá esta polémica no habría surgido si Google no hubiera revolucionado el mundo de la publicidad online con los enlaces patrocinados. Me siento obligado a defender las buenas prácticas SEO y, desde luego, que condeno el mal uso y el abuso de la lógica de indexación de los buscadores para beneficio de algunos, como siempre (gracias a Dios) son muy pocos los que actúan así y muchos los que siguen estrictos códigos éticos y profesionales.
Totalmente de acuerdo con que Google u otros buscadores deban ejercer un control constante sobre los abusos de páginas creadas exclusivamente para mejorar el posicionamiento de otras.
En el caso de las webs de turismo, es difícil distinguir cuáles son las páginas de los hoteles y cuáles las de otros intermediarios, especialmente para los establecimientos más pequeños (que además por alguna extraña razón siguen encargando páginas hipergalácticas en flash, que poco tienen que ver en la mayoría de los casos con la imagen del producto que ofrecen).
Si el propósito de la búsqueda es obtener su página web como primer resultado, yo eligiría un buscador más específico, como hostelrepublic.com o toprural.com, y que los buscadores genéricos sigan ofreciendo resultados de todos los protagonistas de la cadena de valor: agencias de viajes online, directorios, agregadores, y otros intermediarios.
Me resulta curioso hasta el punto que puede llegar el «Googlepolio», en el que llegan incluso a decirte cuál es la acera correcta para caminar. En mi caso particular, tengo una web que ofrece información sobre novedades de un sector concreto y como una forma de financiar la web, estoy afiliado al programa Adsense de Google. Resulta que Adsense funciona muy bien y los visitantes de mi web lo usan como una forma de encontrar información adicional, pero no con fines comerciales como le gustaría a Google. Ya me han dado varios toques de atención, llegando a enviarme amenazas de expulsión porque, según ellos, esto hace que se encarezcan sus servicios a sus clientes, pero ¿tengo que ser yo quien manipule a mis visitantes? ¿No deberían ser ellos quienes depuren sus «servicios»? Y, en cualquier caso, ¿Quien es Google para decirme cómo tengo que hacer uso de la publicidad?
Estoy con Amado, de todos los comentarios en la página es el más acertado a mi juicio. En tu entrada (Enrique) demuestras que has metido la pata criticando a la mayoría de los SEOS que somos serios y hacemos un trabajo diario dedicado a mejorar la calidad global de una web (y por tanto, y como consecuencia, su POSICIONAMIENTO). Esto requiere tiempo, y para un trabajador el tiempo es dinero.
Lo mires como lo mires, cualquier trabajo profesional vale dinero, más dinero según la calidad del mismo, y por supuesto que una página que invierte dinero en aparecer arriba en Google tendrá con mucha probabilidad una mejor calidad:
Los SEOS recomendamos primero optimizar la página, alojarla en un servidor con garantías, valores de accesibilidad WAI, contenido único y de calidad refrescado muy a menudo, y luego enlaces en lugares en los que tienen relevancia por la temática.
Que hay mal SEO? Pues claro. Pero tú hablas de todos los SEO o de la mayoría de los SEO como si fuéramos SPAMMERS y eso es tan poco inteligente como decir que la policía es un organismo corrupto.
Hay de todo, también hay bloggers como tú y noticias en EL PAIS que se publican sin tener ni idea, y no por ello vamos a dejar de leer los blogs.
Es que señor Frank Miller, la mayoría de los SEOS son spammers, le reto a usted a que busque «posicionamiento en buscadores» en Google y me diga cuantos de los 10 primeros resultados están ahi por méritos propios.
Amic Enrique !
Muy interesante este Post y el hecho que hayas sacado el tema de la posición en los buscadores de aglomeradores de productos turisicos es un problema grande . En estos momentos mi lucha está en filtrar todos esos agentes que ensucian los resultados de los hoteles y crean muchísima confusion al usuario final que ya ha visto tantas páginas y todas ellas diferentes que no se aclara . Si undia quieres te paso mis ideas tambien de grandes mountruos para los hoteles tipo Tripadvisor , etc… que lo único que quieren es colarse en las primeras posiciones de busqueda por delante de los hoteles . Aconsejo a los hoteles darse de alta en el google local maps . Tambien preocuparse por trabajar su posición en internet .
Estas invitado a un beers and blogs en Palma de Mallorca . Te imaginas donde ? En caso que no puedas por algo ? te parece un saludo a grandes blogueros turisticos2.0 por teleconferencia ? Eso si , la cervecita y las vistas no te la podremos hacer legar .
Me parece muy acertado el artículo ya que lo que se espera de Google es que te de como resultado lo que se esta buscando y que esta búsqueda no se vea distorsionada por estos mecanismos que intentan escalar posiciones y enterrar a su vez los resultados mas auténticos y que mas identifican el contenido, pero me gustaria puntualizar que si los resultados de dicha búsqueda son identificables con lo buscado tampoco veo el problema. No entraremos a valorar la alta relación del contenido si este es identificable puesto que me parece muy justo que las páginas se promocionen y teniendo en cuenta que la mayoría actuan de manera ética se debería reducir esta preocupación.