El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

Tras cuatro días sin aparecer por ninguna de sus páginas, algo bastante poco habitual en él, Loïc retoma la conversación para dar algunas explicaciones sobre lo ocurrido durante y después de LeWeb 3, concretamente en lo referente al despido del director de TechCrunch UK a raíz de una entrada en la que se cebaba de manera absurdamente exagerada e injusta con Loïc.

Estoy completamente seguro de que las explicaciones de Loïc son completamente sinceras. Loïc no es ese tipo de persona que intenta represaliar a un crítico, por injusto, cruel o maledicente que este pueda ser. Encuentro completamente injustificado y profundamente desagradable el nivel y el tono de las críticas que Loïc está recibiendo. Lo que sucedió tras la conferencia es algo muy común en la blogosfera, algo que tiene que ver con una característica profundamente arraigada en la psicología humana: el comportamiento gregario. Sin pretender discutir de nuevo si Loïc cometió o no algún error, algo sobre lo que ya me he pronunciado en esta misma página y en diversos comentarios hechos en otros blogs, no olvidemos que hablamos de una persona que cuenta con enormes méritos en su haber, y que simplemente no merece un tratamiento así. Sinceramente, si yo fuese organizador de una conferencia y viese la posibilidad de traer súbitamente a ella a varios de los candidatos presidenciales de mi país, seguramente también intentaría hacerlo, e incluso es posible que alguno de ellos decidiese desoír mis recomendaciones y ponerse a dar un estúpido mitin en lugar de hacer lo que debía haber hecho (o de simplemente declinar la invitación). A veces, muchas veces, las cosas no salen como uno esperaba. Criticar o manifestar disconformidad con lo que se hizo o con lo que ocurrió me parece perfecto. Aprovecharlo para golpear al que sobresale, en cambio, me parece un comportamiento desafortunado y, sobre todo, injustificado e inmerecido.

ACTUALIZACIÓN: Loïc contesta a prácticamente TODAS las críticas una por una, en una de las entradas más largas que he visto en mucho tiempo. Cuando te pasas media vida hablando de la importancia de la conversación, es bueno que demuestres que intentas contestar a todo el mundo.

ACTUALIZACIÓN: Genial como siempre Hugh Macleod, jugando con todos esos sentimientos de negatividad desatados en tan pocos días, “It turns out Loïc isn’t the Antichrist after all“…

Esta semana, en mi columna de Libertad Digital, titulada “Política y educación“, reflexiono, al hilo de los eventos acaecidos en LeWeb 3, la forma en la que la llamada “clase política” está jugando en contra de la dinámica de acercamiento progresivo al cliente que está caracterizando a muchas empresas e instituciones en un mundo cada vez más bidireccional, más conversacional, “más 2.0″, y está llevando a situaciones imperdonables de auténtica falta de educación. Sinceramente creo que cuando un político irrumpe en un acto como el de ayer con las maneras en las que lo hizo Sarkozy, cuando decide aprovechar una situación como la de ayer para soltar su discurso-mitin completamente unidireccional, fuera de contexto y fuera de lugar, creo que el único razonamiento posible es pensar que algo está muy mal en el mundo de la política de hoy en día.

He estado dándole unas cuantas vueltas a las sensaciones vividas durante sobre todo el segundo día de LeWeb3 y después de la conferencia, y la verdad es que el regusto es mucho más amargo que dulce. Amargo por la pena que da ver como una persona inteligente y capaz como mi amigo Loïc ve como las cosas escapan progresivamente de su control, y una conferencia inicialmente bastante bien planteada y con un ambiente fenomenal acaba convirtiéndose en un mal ambiente y en una oleada de entradas negativas como la que estamos viendo en estos momentos. No hay más que entrar en Technorati y seleccionar la etiqueta LeWeb3, que además es ahora mismo la más popular, para ver una pequeña muestra de lo que está cayendo.

Las cosas empezaron a ir mal con el diseño de la conferencia. Demasiadas ponencias demasiado empaquetadas daban a cada ponente oportunidad de hablar durante unos diez o veinte minutos, claramente insuficientes para profundizar en nada. Eso hizo que muchas ponencias teóricamente interesantísimas acabasen siendo meras tomas de contacto, sin suficiente “chicha”, en un evento que parecía por tanto estar mucho más pensado para el networking en los pasillos que para el contenido en las ponencias. Un problema de diseño que sin duda habrá que corregir en el futuro.

Pero donde realmente se empezó a fastidiar el tema fue con la forma de tratar los cambios en el programa. Por supuesto, lo fácil es hablar ahora a toro pasado, pero posiblemente habría sido más apropiado organizar las conferencias de políticos en forma de evento paralelo en una sala aparte que hacerlo en el salón principal, en el que una gran parte de la audiencia no teníamos interés alguno en los avatares de la política francesa. Y sobre todo, una cuestión de formas: la blogosfera no acepta bajo ningún concepto esa demanda de los políticos de “llegar a mesa puesta y largarse antes del postre”. El político es una persona más, no un miembro de una “clase especial con privilegios especiales”. Cuando llega, debe sentarse como los demás a esperar educadamente a que el ponente anterior termine, y no irrumpir en el escenario como un huracán, rodeado además de un absurdo nivel de seguridad completamente irrespetuoso y visible, y de una nube de fotógrafos y cámaras que se ponen delante de los asistentes y no les dejan ver. Es absurdo ir a un sitio como LeWeb a dar un mitin, y es inaceptable completamente acudir a un sitio en donde lo importante es la conversación, y largarse sin aceptar preguntas. Y en ese sentido, Loïc es culpable por no haber impuesto sus propias reglas, las de la blogosfera, al estúpido protocolo de los políticos. Pero hay que entenderlo, entender que no es fácil resistir determinadas presiones, que a veces los acontecimientos nos superan, y que corregir el rumbo cuando te das cuenta del primer error es muchas veces imposible.

Hasta el momento en que habló François Bayrou, las cosas iban más o menos bien, salvo por el tema comentado de la actitud: a nadie le gusta ver como sus amigos ven su conferencia cortada abruptamente porque viene “alguien más importante”, y ver que el organizador de la conferencia aparenta pensar que efectivamente es así. Para mí, es mucho más importante ver a Pierre Chappaz, Hugh MacLeod o a Anina que a François Bayrou o a Nicolas Sarkozy, aunque esto pueda ser dificil de entender para un francés en Francia. Pero sobre todo, los que me han llevado a desplazarme a París para asistir a la conferencia son los primeros, no los segundos. Yo no habría ido a una conferencia para escuchar a políticos franceses hablar en francés para medios franceses. La idea de comprobar como de influyente es la blogosfera mediante una entrada en la que se invita a politicos a acudir puede ser interesante, pero no puede, no debe destruir la propuesta de valor que tus asistentes han comprado previamente. En el momento en que cortas abruptamente a personas como Pierre Chappaz, David Sifry o Anil de Mello porque hay un político esperando en la puerta, has demostrado que tus prioridades están completamente equivocadas.

Como decía, la cosa empezó a torcerse con François Bayrou, y eso que, después de todo, el candidato hizo todo un ejercicio de adaptación a las circunstancias y se arriesgó como debe arriesgarse un candidato que no va por delante en ninguna encuesta. Abrió en francés, cambió al inglés como pudo - algo loable - y, sobre todo, conversó, intercambió pareceres, aceptó preguntas abiertas, demostró maneras. Pero lo de Sarkozy ya fue completamente inaceptable, y llegó en un momento en que el crédito de Loïc ya empezaba a agotarse. La única razón por la que muchos asistentes permanecimos sentados durante el estúpido y unidireccional mitin de Sarkozy fue por respeto a nuestro amigo Loïc, y ya cuando el político dejó el estrado para salir por donde había venido sin aceptar preguntas, el crédito no dio más de sí y se escucharon bastantes silbidos. Lo que hizo este hombre no se puede hacer: demostró ser un control freak de esos que aspiran a regular Internet de la manera más rígida posible, afirmó defender por encima de todo los derechos de unos lobbies de la propiedad intelectual que sólo aspiran a continuar con su acabado modelo de negocio, pretendió que Internet se desarrollaba “gracias” a la acción y al apoyo de los políticos, y dijo todas las estupideces habituales de esa dialéctica política típica de los que no entiende nada de todo esto. No tengo nada que ver con la política francesa, pero espero sinceramente que los franceses no pongan al frente de su gobierno a un tipo así. Lo mejor, el mensaje de ese grande, ese enorme crack llamado David Weinberger, autor entre otras muchas cosas del hipercitado Cluetrain Manifesto, quien en una memorable conferencia (que recomeindo encarecidamente ver) y tras presenciar los cambios en el programa por la llegada de políticos al evento, dijo directamente, expresando un sentir en aquel momento ya prácticamente general:

“Politicians, get your hands off OUR Internet”

No, las cosas no deben ocurrir así. Es decididamente malo que una conferencia como LeWeb3 acabe de esa manera. Decididamente malo por lo que tiene de importante un evento así, por lo bueno que sería que el evento del próximo año fuese al menos tan grande como el de este, y por lo que tiene de trabajo personal de Loïc LeMeur, una persona inteligente, capaz y brillante que no se merece de ninguna manera que las cosas le salgan así. Pero obvio es que tampoco puede negar su parte de responsabilidad en ello. Y estoy completamente seguro de que no lo hará.

Ahora, lo importante es ser constructivo para no repetir errores similares en el futuro. Pensar en el evento del año que viene. Huír de críticas ácidas que no van a ningún sitio y, sobre todo, valorar a la persona siempre por encima de sus errores puntuales. Salió mal… vale, la próxima vez saldrá mejor.

ACTUALIZACIÓN: Las cosas han ido degenerando, partiendo de un nivel de hipercriticismo absurdo que Loïc no se merecería nunca. La conferencia, dejando aparte algunos errores comprensibles en una persona sometida a presión, ha estado muy bien, ha proporcionado muchas oportunidades de escuchar e interaccionar con gente muy interesante, y me parece un gran error dedicarse a resaltar únicamente la parte negativa. Por el momento, los daños colaterales alcanzan ya a TechCrunch UK, que ha suspendido temporalmente sus actividades al cesar a su responsable, Sam Sethi, por el nivel y el tono absurdamente injustificado de las críticas hacia el evento.

Empezando en segundo día en LeWeb 3, un día un poco especial en el que hemos tenido que pasar por algunas medidas de seguridad extras en la puerta y en el que tenemos ciertas alteraciones en el programa: por un lado, Shimon Peres ha confirmado su asistencia, y llegará en cualquier momento para hablar de Internet, política y paz. Por otro, a Loïc le dio ayer por hacer un experimento: cursó invitaciones vía e-mail a los tres candidatos presidenciales franceses, Nicolas Sarkozy, Segolène Royal y François Bayrou, informándoles de que tenía un salón lleno con más de mil bloggers de más de cuarenta países al que se iba a dirigir Shimon Peres, para ver su reacción. Por lo de pronto, tenemos confirmado a Nicolas Sarkozy, y hay gestiones para la posible presencia de alguno más, de las que se irá informando a lo largo del día.

La influencia de Loïc en Francia es impresionante (aquí, una reciente foto de Harcourt de los “baron blogueurs”, en la que coincidió que Loïc estaba de viaje). Me pregunto si los políticos españoles tendrían la cintura de responder a una cosa como esta de un día para otro…

ACTUALIZACIÓN: Acaba de confirmar François Bayrou, que vendrá al mediodía. Nicolas Sarkozy llegará a primera hora de la tarde.

ACTUALIZACIÓN 2: Palabras de François Bayrou, en respuesta a la pregunta de Loïc acerca de qué razones le habían llevado a acudir hoy; “… no porque me haya llamado Loïc, que de hecho da su apoyo a otro candidato que viene esta tarde, sino porque creo firmemente en el poder de Internet como vía de comunicación mucho más allá de la simple campaña electoral”. El candidato, que ha pedido hablar en francés con tradución posterior, ha hablado sobre el emergente poder de la inteligencia y el individuo a través de mecanismos como el open source, de la importancia histórica de eventos como éste por lo que tienen de cristalización de esa sociedad emergente a nivel mundial.

Me está llamando mucho la atención el tema lingüístico: François Bayrou empezó, como comenté, hablando en francés a pesar de tener un inglés razonable. Sin embargo, al ver la escasa fluidez que el uso del francés estaba dando al desarrollo de las preguntas, se ha pasado al inglés. Este hecho, y la dinámica de las preguntas, ha convertido el evento en algo verdaderamente interesante: una conversación absolutamente no preparada de un político, en un idioma que no es su primera lengua y que no domina, con una audiencia enorme (en directo y a través de todos los que estamos blogueando sobre ello), internacional y diversa. Muchísimo que perder o ganar, pero como ha dicho él mismo para concluir, “Loïc, me dijiste que venir a este encuentro tenía un fuerte componente de riesgo… no me ha parecido un riesgo, sino una gran oportunidad”.

ACTUALIZACIÓN 3: Pablo Fernández está cubriendo el evento (desde el asiento de al lado) para El País, y Sergio Rodríguez lo está haciendo para El Mundo.

ACTUALIZACIÓN 4: La tarde está generando ciertos sentimientos encontrados. Por un lado, hay un cierto nivel de queja, proveniente sobre todo del lado no francés, acerca del hecho de venir desde otros lados del mundo para ver un programa determinado, y acaba r viendo, tras cambios súbitos, a un político francés hablando en francés para un público francés. De hecho, la organización ha reaccionado rápidamente consiguiendo traducción simultánea, pero hace un rato, un ponente ha expresado un cierto resentimiento con ese tema durante su turno de preguntas y ha cosechado un gran aplauso. Por otro lado, el problema de tener políticos en la sala es evidente: llegan rodeados de seguridad, lo interrumpen todo, fuerzan a adaptar el programa a su agenda como si fuese imposible tenerles esperando educadamente un ratito a que el ponente anterior termine como las personas normales, y hacen, como ocurrió esta mañana, que se corten súbitamente las comunicaciones 3G durante el tiempo que el político está en la sala. La verdad es que sería un verdadero detalle a agradecer que los políticos fueran un poco más “personas normales”…

ACTUALIZACIÓN 5: Está hablando Nicolas Sarkozy. De entrada, mucho, mucho peor que esta mañana con François Bayrou. Mientras Bayrou llegó y se sentó en un sillón para dar una pequeña charla informal y someterse a las preguntas de los asistentes, Sarkozy llegó con su séquito, tomó el atril, y soltó un discurso de marcado carácter preelectoral con declaraciones de intenciones, plagado de elementos como el control y la regulación de Internet y sus contenidos, la protección por encima de todo de la propiedad intelectual, y todas las generalidades conocidas acerca de lo importante que es la priorización de acciones gubernamentales de cara al desarrollo de la red, demostrando que los políticos son los únicos seres de este mundo capaces de creer que la red se desarrolla gracias a lo que hacen los políticos. Para terminar de destrozar la impresión causada, Sarkozy finalizó su exposición, y antes de que terminase el aplauso de la sala, ya tenía un pie en la escalera para salir por la puerta sin dar lugar a una sola pregunta… viva la conversación…

Estoy en el salón, ya sentado en mi sitio. Salón impresionante, muchísimo sponsor, puro Hollywood… es impresionante ver la evolución del evento desde LesBlogs, a LesBlogs 2 y a este LeWeb 3 en medios, tamaño de sala, cantidad de empresas esponsorizando, número de asistentes (más de mil personas llegadas de todas partes sin hacer la más mínima publicidad, todo viral), periodistas acreditados…

La “legión española” ya ha tomado posiciones, este año en primera fila. Esto va a empezar en cosa de cinco minutos, iré actualizando esta entrada y posiblemente subiendo fotos a Flickr, aunque empezaré a hacerlo con más actividad en cuanto haya terminado mi presentación de esta tarde (¿por qué será que últimamente llego a todas partes con las presentaciones sin preparar?)

La WiFi ha fallado, como en todos los actos en los que he estado últimamente, a pesar del inmenso montaje de Orange, así que estoy conectado con el cacharrito de Vodafone, que es una delicia. La charla de Niklas Zennström, entrevistado por Loïc, ha estado muy bien, adelantando conceptos acerca de The Venice Project que me parece interesantísimo por lo que tiene de disrupción de la televisión, tercer sector que la pareja Zennström-Friis intentaría meter en un lío (hace poco me suscribí al RSS del proyecto, lo tenéis en mi blogroll). Después, Lorraine Twohill, Directora de Marketing de EMEA de Google, con un enfoque a la evolución de herramientas en Google y la forma de contribuir a la innovación global, con algunas slides en la presentación que ya me conocía de la presentación de Isabel Aguilera en la Conferencia Anual de Antiguos Alumnos del Instituto de Empresa. Ahora estamos con Hans Rosling, un profesor sueco que está haciendo una presentación buenísima e hiperprovocativa acerca de las tendencias sociodemográficas a nivel mundial, una fortísima toma de contacto con la realidad del mundo (“The real world and why it matters”, la presentación más recomendable hasta el momento, realmente para no perdérsela).

Me envía Ivan Communod (¡gracias!) este vínculo al live streaming del evento en VpodTV.

Comenta Smart Mobs sobre un interesante estudio de Attention Company (pdf) acerca de las características y actitudes de los participantes en comunidades online. Según los resultados del mismo, las personas que están, como el estudio dice, “out there”, tienden a valorar la fama como un activo, están dispuestos a compartir ciertos tipos de información sensible en la web, creen que no es inapropiado criticar a sus propias organizaciones en la red, creen que las organizaciones necesitan ser más transparentes para triunfar, o creen que no hay problema en discutir con otros lo que uno hace en su empresa. El estudio viene a decir que es precisamente ese tipo de gente la que será capaz de orientar a las compañías en los retos que plantea la nueva economía, ayudándolas a manejarse, sobrevivir y triunfar en el nuevo entorno. Las personas implicadas en este tipo de comunidades online son caracterizadas por el estudio de la siguiente manera:

• Seguidores rápidos (fast followers)
• Más flexibles
• Comunicadores abiertos
• Aspiran a la grandeza
• Buscadores de ideas nuevas o innovadoras
• En resumen… futuros líderes

Desde la experiencia que proporciona el trabajo en el Instituto de Empresa, en cuyas metodologías juegan un papel fundamental las comunidades online, muchas de las conclusiones del estudio me parecen correctas (aunque posiblemente las habría redactado de manera mucho menos “grandilocuente” o “pretenciosa”). Efectivamente, estoy completamente convencido de que la soltura y manejo dentro del contexto de comunidades online aporta elementos interesantísimos al carácter y a la formación de las personas, de ahí que esté completamente encantado con el desarrollo que este tema tiene en la institución en la que trabajo - aunque sea notablemente crítico con el modelo de escogido para ello.

Temas que sin duda comentaré este lunes en mi mesa en LeWeb 3, en París…

Este año volveré a estar en París entre el 10 y el 12 de Diciembre para el Le Web 3, pero me acaba de confirmar Loïc que además, este año me toca estar del otro lado del estrado, en una sesión sobre Education 2.0 (ver programa provisional).

Un plan que me apetece muchísimo y que me permitirá comentar un montón de ideas que llevamos tiempo desarrollando a diferentes niveles, en un foro que tiene típicamente un nivel elevadísimo precisamente como eso, como generador y enriquecedor de ideas.

Así que como en el fútbol, “sí, sí, sí… nos vamos a París”…

Como habréis visto los habituales, llevo una buena temporada escribiendo sobre las características de la llamada Web 2.0 y sus connotaciones y comparaciones con respecto a la burbuja Internet de finales de los noventa, dando lugar a lo que se ha dado en llamar Burbuja 2.0. La preocupación por este tema, tanto por las posibles consecuencias de una hipotética burbuja como por las derivadas de que mucha gente piense que ésta existe son, por lo que puede verse, claramente generalizadas.

Loïc LeMeur se descuelga hoy con una entrada para mí genial por su claridad de análisis,“Differences betwwen Web 2.0 and Bubble 2.0“, en la que aparecen prácticamente todas las piezas que llevamos tiempo comentando al hilo de la próxima celebración en París de LeWeb 3.0, en donde por cierto estaré. Su motivación para escribirla es el temor a que algunas personas estén efectivamente intentando construir la Burbuja 2.0 encima de la Web 2.0, de manera que, como comentaba recientemente Joi Ito, estemos pasando

“… de hablar de una plataforma para el futuro de la web, a hablar de una plataforma para el futuro a corto plazo de una serie de gente muy codiciosa.”

Para Loïc, lo verdaderamente diferencial acerca de la Web 2.0 proviene de la llamada “revolución amateur” (traduzco directamente de su entrada):

• Publicación sencilla:
• • 2.0, todos podemos publicar textos, fotgrafías y vídeos de manera muy sencilla, tan fácil como enviar un correo electrónico
  • 1.0, era complicado, había que manejar herramientas de construcción de páginas, temas de hosting, y demasiado código html. La novedad es la simplicidad.
• Accesible:
• • Los amateurs 2.0 pueden dar a conocer su contenido fácilmente, y algunos de ellos alcanzan audiencias apreciables gracias a la eficiencia de unos motores de búsqueda que facilitan la aparición de una larga cola de la distribución de audiencias.
  • Los motores de búsqueda 1.0 enviaban la mayor parte de su audiencia a sitios de noticias masivos y marcas conocidas como la CNN y similares. Ahora, el contenido amateur tiene la misma voz, o en algunos casos incluso más.
• Control de tus datos:
• • En 2.0 tu contenido te pertenece (como en Second Life), y puedes exportarlo o recuperarlo con gran facilidad (como en Flickr, Typepad…)
  • En 1.0, cuando subes tus datos, el sitio al que los has subido los poseen y no te dejan recuperarlos fácilmente (sobre esto escribió recientemente Joi Ito una muy buena entrada titulada “Is YouTube Web 2.0?“

Al hilo de las teorías de David Weinberger, uno de los autores del Cluetrain Manifesto, el reciente éxito de la Web 2.0 se debe fundamentalmente a la explotación de unos principios relativamente novedosos, algo que él denomina “Small Pieces Loosely Joined“: una red formada por muchos pequeños grupos que trabajan conjuntamente alrededor de una serie de estándares abiertos, una comunidad de gente tratando de interconectar sus diferentes proyectos, en lugar de intentar construir barreras a la movilidad como se hacía en la web 1.0. Según Joi, los sitios que no respetan ese último punto, en los que es preciso recurrir a herramientas externas desarrolladas por terceros para extraer o recuperar el contenido, como YouTube, pertenecen claramente a la Burbuja 2.0. En ese sentido, creo que la reciente adquisición de Google podría avanzar algunos aspectos en ese sentido, que coincide con recientes declaraciones que comentamos anteayer de Eric Schmidt. A diferencia de YouTube, en Google Video sí se puede bajar el contenido, aunque sea con un reproductor propio).

Cualquiera de las entradas citadas y esta otra de Hugh MacLeod, que comenta el tema hoy, son de muy recomendable lectura. O esta otra de Rogelio Bernal, exactamente en el sentido contrario, que viene bien para tener un buen contrapunto.