El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

Podría ser el fin de uno de los grandes axiomas del posicionamiento web: Adobe desarrolla una forma de que los motores de búsqueda puedan leer el contenido de sus archivos Flash (.SWF), hasta el momento una de las mayores “cajas negras” dentro de la web: deseados por los diseñadores por sus posibilidades de cara a la animación y el diseño, las páginas que hacían un uso excesivo de tecnologías basadas en Flash debían pagar un precio elevadísimo: convertirse en virtualmente invisibles a los motores de búsqueda. Hasta el momento, todo el contenido de un fichero .SWF se convertía en invisible, obligando a los creadores de las páginas a suplementar los contenidos con otros métodos que los convirtiesen en indexables sin estropear el diseño, lo cual traía a menudo problemas con los motores de búsqueda por crear contenido visible para éstos, pero no para los usuarios.

Según cuentan TechCrunch y The Register, Adobe ha desarrollado trabajos con Google y Yahoo! - Microsoft decide quedarse fuera por sus conflictos de intereses con Adobe - para crear una versión de su Flash Player optimizada para los motores de búsqueda, que permitiría indexar contenido dentro de éstos más allá de simples textos estáticos y vínculos, un paso importante dentro de las posibilidades de desarrollo de Flash como herramienta de authoring de cara a futuro. Se calcula que hay más de setenta millones de ficheros Flash en la web, que podrían convertirse rápidamente en una fuente más de contenido dentro de la lógica estrategia de un motor de búsqueda de indexar toda la información del mundo y hacerla disponible a sus usuarios. El siguente paso, claro, sería que los ficheros Flash fuesen susceptibles de recibir vínculos internos a una parte o posición de los mismos, en lugar de hacerlo únicamente al fichero de la presentación: sin eso, el contenido de los ficheros será indexable, pero dado el funcionamiento de los algoritmos de búsqueda basados en enlaces entrantes como uno de sus principales parámetros, ocuparían un lugar típicamente muy bajo en la mayoría de las búsquedas, suponiendo a pesar de todo un notable handicap de cara a la visibilidad.

En cualquier caso, es un paso adelante. Ahora sólo falta que no sea utilizado por los diseñadores para desarrollar sitios recargados, barrocos y empeñados en funcionar de manera diferente al resto del mundo, como ha sido tradicional en muchas páginas desarrolladas a base de Flash.

El Reinado del Terror, o simplemente conocido como Terreur, fue un período de dos años en la Revolución Francesa comprendido entre 1793 y 1794, caracterizado por una brutal represión en forma de terrorismo de Estado, que tuvo como protagonista principal a Maximilien Robespierre. Durante el Terreur, entre treinta y cinco y cuarenta mil civiles fueron ejecutados, la mayor parte de ellos mediante la guillotina.

Ahora, en pleno siglo XXI, el digno sucesor de Maximilien Robespierre, Nicolas Sarkozy, propone una ley también para cortar, no la cabeza (todavía), sino el acceso a Internet a todos aquellos que incurran en descargas P2P. Y sin obviamente cometer la ligereza de querer comparar la gravedad de perder la vida frente a perder el acceso a la red, la medida de Sarkozy me parece, en estos tiempos, igual de bárbara, tiránica, absurda e injustificada que la de su antecesor Robespierre.

Sarkozy me evoca recuerdos profundamente desagradables. En el pasado LeWeb 3, en París, su intervención fue, con mucho, lo peor del congreso. Una intervención unidireccional, sin diálogo, una especie de mitin electoral hecho al publico equivocado, algo que en su momento me llevó a escribir

“… lo de Sarkozy ya fue completamente inaceptable (…) cuando el político dejó el estrado para salir por donde había venido sin aceptar preguntas, el crédito no dio más de sí y se escucharon bastantes silbidos (…) demostró ser un control freak de esos que aspiran a regular Internet de la manera más rígida posible, afirmó defender por encima de todo los derechos de unos lobbies de la propiedad intelectual que sólo aspiran a continuar con su acabado modelo de negocio, pretendió que Internet se desarrollaba “gracias” a la acción y al apoyo de los políticos, y dijo todas las estupideces habituales de esa dialéctica política típica de los que no entiende nada de todo esto.”

Ese párrafo y otros más están escritos en Diciembre del año pasado, cuando Nicolas Sarkozy aún no era Presidente, en el momento en que dejé de esperar gran cosa de Nicolas Sarkozy. Se trata de un hombre equivocado, profundamente equivocado en sus conceptos, pero además, de una persona incapaz de aceptar ningún otro tipo de idea ajena a ellos. Uno de los peores casos de empecinado orgulloso, obstinado y testarudo que he podido ver en un entorno supuestamente democrático, en un país con tanto aporte de apertura y libertad como es Francia. A este hombre le da lo mismo que la evidencia haya demostrado que el control en Internet es imposible, o que la cultura se defiende compartiéndola y no encerrándola, o que una cosa es “la cultura” y otra “el negocio de la cultura”. Que Edgar Bronfman, CEO de Warner Music, haya dicho que estaban equivocados, es algo incapaz de penetrar en la durísima cabezota de Sarkozy: escuchó un mensaje erróneo en un momento, y su mente quedó programada, en un bucle tipo “kill ‘em all” que le hace parecer más el malo de Terminator que un político con lo que debería tener. Ahora, ebrio de poder y tozudez, quiere convertirse en el policía de Internet en el mejor estilo del régimen chino: si descargas, te corto lo que haya que cortarte. Hoy, el acceso. Mañana, ya veremos si el dedo del ratón, la mano entera o, ¿por qué no?, la cabeza.

Señor Sarkozy; usted no está defendiendo a la cultura, sino a las empresas que se dedican a vender tecnologías superadas para contenerla. Está defendiendo a una poderosa banda de intermediarios a los que la tecnología ha relegado a un papel residual, a cubrir la demanda de los que permanecen al sur de la brecha digital. El mundo, hoy, se mueve de otra manera: quien produce cultura y contenidos lo sabe, y cada día más intenta escapar de la estupidez y la sinrazón de esas empresas para intentar montárselo por su cuenta y aprender las nuevas reglas de la economía. En Francia, mucho me temo, ese proceso no se producirá. La cultura francesa se difundirá menos que otras, el mercado interior palidecerá, pagarán justos por pecadores - en la mejor tradición del Terreur - y, lo peor de todo… sera completamente inútil. Costoso, estúpido e inútil. Plantéese, señor Sarkozy, a qué intereses está sirviendo: si a los de sus poderosos amigos y lobbies de poder en la industria de los contenidos, o a los del pueblo francés. Y sobre todo, que se lo planteen aquellos que cometieron el error de ponerle en la posición que ahora ocupa.

Lo siento por mis amigos franceses, pero Nicolás Sarkozy es una auténtica vergüenza para Francia.

En mi columna de Libertad Digital de esta semana, “¿Qué hacemos en Internet?“, una pequeña reflexión sugerida por la investigación longitudinal desarrollada por la Online Publishers Association durante cuatro años, que demuestra que el tiempo dedicado al consumo de contenidos en la red ha crecido hasta el 47% (desde un 34% en el 2003), y que supera ya claramente al tiempo invertido en comunicarnos a través de correo electrónico (originalmente el uso principal) y a otras actividades como el comercio electrónico o la búsqueda.

Los cambios, apoyados en factores como el incremento del ancho de banda disponible, la popularización del vídeo, las mejoras en la tecnología de búsqueda, la aparición de las redes sociales o, sobre todo, la democratización de los medios de producción y distribución, proporcionan una panorámica interesante con implicaciones en cuestiones como el futuro de la publicidad o, en general, la percepción de lo que hacemos en un medio como Internet.

En PC World recuperan el buen juicio: en una sorprendente vuelta atrás, Harry McCracken, el conocido editor con más de dieciséis años de experiencia en el grupo que había dimitido la semana pasada por un grave desacuerdo con su CEO, Colin Crawford, acerca de la conveniencia de tratar bien editorialmente a los anunciantes en la revista, es reinstaurado en su cargo. Al tiempo, el otro protagonista de la historia, el CEO Colin Crawford, desaparece de la dirección de la publicación al ser sospechosamente promovido a un puesto en el que “coordinará las estrategias e iniciativas online del grupo”, un puesto estratégico en el que se le mantiene convenientemente alejado de esa línea editorial cuyo prestigio se encargó de destrozar en una sola frase:

“Las revisiones de productos son demasiado críticas con los fabricantes, y hay que empezar a ser más amables con ellos, especialmente con aquellos que se anuncian habitualmente en la revista”

Toda una declaración de intenciones en favor del mal periodismo, una forma de pedir a gritos ser alejado de la línea editorial. Bueno, muy bueno es ver que PC World pone las cosas en su sitio.

Harry McCracken, conocido editor de PC World, dimite de su cargo después de una carrera profesional de dieciséis años en el grupo IDC, doce de ellos en la revista, debido a presiones sufridas para evitar determinados contenidos en artículos críticos con anunciantes de referencia en las revistas del grupo.

Según Wired, el episodio habría tenido lugar en torno a un artículo referente a Apple, “Ten Things We Hate About Apple”, que el nuevo CEO de la compañía, Colin Crawford, intentó parar cuando estaba aún en estado de borrador, tras decir específicamente que las reviews de productos eran demasiado críticas con los fabricantes y que había que empezar a ser más amable con ellos, especialmente con aquellos que se anunciaban habitualmente en la revista. Crawford, en su blog personal, niega radicalmente las acusaciones y afirma que la independencia editorial es una regla fundamental que está en el centro de todas sus actividades, mientras C|Net cita tres fuentes anónimas en sentido contrario.

Las reviews de producto de PC World son una verdadera institución de referencia en la industria, y la dimisión de McCracken, una muy mala noticia para la revista y para el sector en general. En general, los medios norteamericanos han intentado ser tradicionalmente muy estrictos con la separación entre contenido y publicidad, algo desgraciadamente no tan habitual a este otro lado del charco. La excepción que aparentemente ha desencadenado la marcha de McCracken es tristemente una actitud generalizada en algunos medios en España. En mi experiencia con medios, he llegado a sufrir, afortunadamente en pocas ocasiones, recortes y cambios de tono en artículos en determinados medios: las pocas veces en que esto ha ocurrido, he reaccionado publicando en el blog mi versión original, además de la que salió en el medio correspondiente. En ocasiones, esto ocurre mediante mecanismos que es muy complicado evitar, a través de personas con las que te une cierta amistad y a las que no quieres dejar en mal lugar, o mediante arreglos de última hora para ajustar extensión. Precisamente una de las razones para mantener algunas de mis columnas en determinados medios es precisamente el respeto total de dichos medios sobre su contenido. En otras ocasiones, la censura se produce por otros medios, tales como comentarios o incluso “advertencias” a través de personas próximas, una técnica que, en mi caso, he podido experimentar en varias ocasiones utilizada por algunas entidades de gestión de derechos.

Una verdadera pena que McCracken, un gran profesional, abandone PC World, y más aún que lo haga dejando esas sombras en torno a la futura credibilidad del medio. La publicidad es importantísima para un medio, pero hay cosas con las que no se puede jugar si quieres mantener una posición determinada. Ver ese tipo de cosas sucediendo en un mercado como el anglosajón, tradicionalmente duro con el tema, es decididamente una muy mala noticia.

A veces, el uso de licencias copyleft traen consecuencias curiosas: Seth Godin escribió este pequeño e-book de treinta páginas, “Everyone is an expert“, en 2005. Lo publicó con una licencia Creative Commons Attribution 2.5, mencionando específicamente en su segunda página que

“This is a book about focus and meaning. Feel free to share it.”

Ahora, en 2007, Seth se encuentra de repente con un mensaje de un amigo en el que le preguntaba por otro mensaje, recibido desde Amazon.com, en el que le invitaban a comprar ese libro. El libro fue editado en Enero de 2007 por la editorial BN Publishing, cuya dirección lleva directamente a una eBay Store, haciendo un uso estricto de la licencia: sin siquiera tener la cortesía de informar al autor, lo pusieron en el mercado a un precio (en este momento) de $9.99, aprovechando el fuerte tirón de ventas que genera su nombre, y Amazon, por supuesto, lo introdujo en su base de datos de recomendaciones. Al enterarse, Seth ha publicado una entrada titulada “Please don’t buy this book“, ha creado un hilo de discusión en la página de Amazon con el mismo título, y ha etiquetado el libro con las tags “ripoff” y “free”. Lo curioso, como dice Seth, es que de acuerdo con el tipo de licencia escogido por él mismo, resulta perfectamente legal hacer algo así, aunque claro, editar un libro y venderlo con su nombre en él y sin su consentimiento le parezca algo como mínimo muy poco sano. Ante lo cual, aparte de proporcionar el libro (que ocupa ya el lugar 253 en ventas) gratuitamente, dice directamente cosas como

“Ahórrate el dinero. Díselo a tus amigos. Si ya lo compraste, devuélvelo. Disculpa las molestias”

Sin ánimo de comparar la calidad de mis contenidos con los del gran Seth Godin, es un tema al que le he dado vueltas unas cuantas veces al escoger la licencia para mi blog y mis presentaciones, que es exactamente la misma que la suya, CC BY. Cuando lo hice, pensé en posibilidades como las que ya ocurren hoy en día en algunos sitios que republican mis entradas y las acompañan de publicidad: francamente, me parece perfecto. Para mí, cuanto más circulen mis contenidos, mejor, y como profesor de una escuela de negocios, la idea de impedir que otros ganen dinero no me parece bien. Eso sí, la sensación de ver de repente un libro tuyo a la venta para el que no has dado consentimiento ni te han preguntado siquiera tiene que ser la mar de extraña…

ACTUALIZACIÓN (15/02): Seth aclara el tema en una actualización a su entrada: él sabía perfectamente que el tipo de licencia que había escogido permitía ese tipo de prácticas, su problema no era con el hecho de que el libro se imprimiese y se vendiese. Su problema era que algo así se hiciese con un libro de 2005, pero en el 2007 y anunciándolo o haciéndolo parecer un libro nuevo al incluirlo Amazon en un e-mailing a clientes que anteriormente habían comprado libros suyos. En una rapidísima respuesta, el editor del libro ha cambiado la portada para incluir ahora una aclaración en letras mayúsculas en la parte inferior: “THIS IS A REPRINT OF A 2005 FREE EBOOK UNDER CREATIVE COMMONS LICENSE”. La resupuesta de Seth ahora es que te compres el libro si quieres, ahora que al menos ya sabes claramente lo que es.

En mi columna de esta semana en Libertad Digital, titulada “Control, contenidos y marabuntas“, toco el tema de los riesgos derivados de la aparición de determinado contenido en sitios sociales, al hilo que la intención de un juez italiano de pedir responsabilidades a Google por la difusión, a través de Google Video, de los malos tratos de los alumnos de un colegio italiano a un compañero con síndrome de Down.

Vía Digg llego a esta lista de cinco consejos para conseguir un blog con cierta popularidad a través del contenido que no me parece que diga nada nuevo, sorpresivo o especialmente brillante, pero sí resulta interesante en cuanto a los factores que cita. Los cinco consejos vienen a ser más o menos los siguientes:

1. Descubre noticias frescas: no es fácil, pero hay algunas fuentes que pueden llevarte a ser a veces el primero, o el primero en tu comunidad, en escribir o analizar algún tema. Cuando es así, te conviertes muchas veces en la referencia a ser citada por el resto de los que comentan ese tema, y eso te lleva a ir ganando enlaces y reconocimiento.
2. Escribe los fines de semana: eso te hará ofrecer contenido cunado muchos de tus lectores tienen tiempo de consumirlo. Además, muchos blogs no lo hacen, lo que hará que te diferencies.
3. Escribe entradas intemporales, no únicamente noticias. Ese tipo de entradas constituyen un repositorio creciente de visitas diario procedentes de buscadores que viene muy bien a la hora de convertirse en un blog popular.
4. Enseña, no vendas: aunque sea perfectamente aceptable escribir un blog para ganar dinero, no te dediques a vender en tu blog. Si hablas de temas de los que sabes y que te gustan, y disfrutas además compartiendo y expandiendo tus conocimientos en esos temas, es posible que llegues a alcanzar un reconocimiento como fuente autorizada, y eso puede llevarte a oportunidades muy interesantes de manera indirecta.
5. Entra en conversaciones. Con otros blogs, con tus lectores, crea entradas que acepten aportaciones, contesta a entradas de otros, comenta en otros blogs… Los blogs son conversaciones, no pontificar subido a una piedra.

Lo dicho, nada novedoso, pero sí una lista interesante y completa.

A ver si se entera la Ministra. Por si acaso, se lo voy a traducir, sustituyendo “americanos” por “ciudadanos”:

Esto es un pirata. Esto no lo es.

Es hora de que la industria de los contenidos aprenda la diferencia.

Las nuevas tecnologías nos permiten disfrutar de la música legalmente adquirida cuando y donde queramos. Pero algunos verdaderos piratas en la industria discográfica quieren evitar que los ciudadanos utilicen los nuevos productos para fines no comerciales en la privacidad de sus hogares o cuando están fuera de ellos. Bajo la legislación propuesta, las prácticas de consumo más básicas y establecidas, como crear una lista de reproducción de favoritos a partir de un programa comercial vía satélite o grabar contenido libre y gratuito de una emisión de radio podrían quedar fuera de la ley.

Detén esta intrusión gubernamental sin precedentes en las formas de entretenimiento legítimas, privadas y no comerciales que llevas a cabo en tu hogar.

Di a los sellos discográficos que empiecen a perseguir a los verdaderos piratas, en lugar de a los consumidores.

Me llama mucho la atención ver los cambios de tendencia en “ciencias de desarrollo reciente” como el diseño de sitios web, y ver cómo algunas industrias y profesionales permanecen aferrados a lo que aprendieron en su momento e insisten en no adaptarse a cambios del entorno.

Uno de esos cambios llamativos es el referente a la llamada stickiness, o “pegajosidad” de los sitios web, que veo reflejado en este artículo de Business Week, “Want to Keep Customers? Set Them Free“: durante varios años en la década de los 90 se insistió mucho en el tema, era uno de los mantras habituales del diseño de páginas web… “no dejes salir a tus visitantes, no hagas puertas de salida, no les des facilidades para el abandono”. Se pretendía construir páginas como quien construye un “Corte Inglés”: sin ventanas, para que los visitantes ignoren la existencia de un mundo exterior, más allá de los muros del edificio, y se decidan a abastecerse de todas sus necesidades en el establecimiento.

¿Cuél es el problema? Que aquella estrategia funcionaba en una web “limitada”, pero no sirve para la web actual. Lo único que haces “escondiendo” la evidencia de que hay información ahí fuera que puede ser relevante para tus usuarios es mostrar tu propia debilidad, tus ínfulas grandilocuentes de ser el “proveedor único”, en lugar de crear verdadera confianza. Como bien comenta el artículo de BW, si tu modelo de negocio consiste en ocultar a otros la existencia de tu competencia, búscate otro, porque ese es sumamente débil.

Si quieres crear fidelidad, ofrece un valor añadido tal a tus visitantes que asegure que sean ellos mismos los que quieran volver. No intentes “encerrarlos” en habitaciones sin puertas de salida, sino enseñarles dónde están los sitios donde obtener información adicional, donde profundizar, donde están tus fuentes, donde están los especialistas que hablan de ese tema. Intentar ser tú su única fuente de información es a la vez estúpido y presuntuoso. Por mucho que diga tu anticuado libro de estilo acerca de los vínculos en los artículos. Y más aún si se ha creado todo un nuevo género, el de los blogs, en el que, paradójicamente, los sitios que mejor funcionaban eran los que proporcionaban más vínculos a contenidos externos:

“… the grassroots community of blogs was uncovering a seemingly paradoxical counter-phenomenon: The more they sent users away, via links to other content, the more those users came back to them.”

En el fondo, el tema consiste en reconocerse parte de un ecosistema informativo en el que nuestro sitio puede jugar un papel, pero no ser el único participante. Ofrecer vínculos a contenido externo no es proporcionar puertas de salida, sino proyectar confianza sobre nuestros propios contenidos y sobre la inteligencia de nuestros usuarios, que reconocerán nuestro valor y volverán a por más.

(Dándole vueltas a mi presentación del Viernes en las III Jornadas sobre bitácoras y medios de comunicación, en Granada)