El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

Una entrada del siempre recomendable blog de Seth Godin, “Three new jobs you might want to consider“, especula sobre los nuevos perfiles de puestos de trabajo que la incipiente sociedad de la información empieza a demandar en las empresas, y augura un buen futuro a algunos puestos que, como decía el famoso e impactante “Did you know”, nos hacen sentir como que “estamos preparando a los estudiantes para trabajos y tecnologias que aun no existen, para que sepan resolver problemas que todavía no sabemos que lo son”.

Mientras algunas compañias redefinen tareas dentro del Departamento de Comunicacion Corporativa o de Relaciones Externas y les van asignando papeles progresivamente mas relacionados con la idea ya mencionada del Chief Blogging Officer o CBO, Seth comenta en su entrada tres perfiles sumamente interesantes, sobre los que se puede elabrar un poquito mas:

• Community Manager: no puede estar mas de moda. Mi reciente conferencia en el Foro Empresa de Zaragoza hablaba precisamente de cómo las comunidades pueden ser utilizadas para apalancar en las marcas el valor de la diferenciacion. Pero manejar comunidades, grandes o pequeñas, es algo sumamente complejo, que no solo requiere conocer el amplio abanico de herramientas disponibles, sino tambien un buen nivel de experiencia una experiencia que solo puede adquirirse gestionando comunidades a todos los niveles en blogs, foros, redes sociales, etc.
• Stats Fiend: Uno de los aspectos en los que más incido en mi curso de Empresa y Web 2.0, y que de hecho se corresponde con lo que llamo a veces “CRM 2.0″ como evolución del electivo que impartía hasta el año pasado: la necesidad de medir en la red. En un entorno en el que toda actividad queda recogida en algún fichero log, la medición pasa a tener un doble componente: externo, como reflejo de las apariciones en buscadores, blogs, foros, medios, filtros sociales, etc.; e interno, con la correlación y medición de su impacto en nuestra propia página web. Otro tema nada trivial en el que el conocimiento de herramientas y la experiencia son grados indispensables.
• Manager of freelancers: en una economía en red, debido a la patente reducción de costes de transacción y comunicación, florecen actividades que, en lugar de desarrollarse dentro de una rigida jerarquía empresarial, lo hacen en un mercado abierto de bienes y servicios. Gestionar adecuadamente los recursos que aporta la creciente comunidad de freelancers que se mueven alrededor de una compañía, localizar el talento adecuado y manejarlo adecuadamente requiere  recursos y experiencia, si se quiere dotar a la empresa de la flexibilidad necesaria para competir en un entorno mucho más dinámico.

Puestos con futuro, que en muchas empresas todavía no saben ni lo que son. Pero tres puestos que, bien escogidos, pueden permitir a la empresa hacer muchísimas cosas en este entorno.

Hablé por primera vez de Beppe Grillo en Diciembre de 2005, después de escuchar a Davide Casaleggio en el LesBlogs de París, porque me llamó la atención la fuerza que había creado en su blog, Beppegrillo.it, cuya audiencia e influencia ya superaba a la de muchos periódicos italianos, inmersos en una auténtica crisis de credibilidad debido sobre todo a sus importantes conexiones con el poder político y empresarial. En aquel momento, Beppe Grillo ya era todo un fenómeno mediático que trascendía su mercado natural, Italia, y era reflejado por revistas como Time, que lo convertía en uno de sus European Heroes 2005. La biografía de Beppe Grillo es sin duda interesante: un cómico satírico y gran comunicador que, tras una larga carrera hasta mediados de los ochenta, cayó en el olvido tras empezar una cruzada para denunciar la corrupción en la política italiana, momento a partir del cual fue completamente ignorado y marginado por los grandes medios de comunicación del país. En Enero de 2005, Beppe Grillo cayó en la cuenta de las posibilidades de la red como elemento de comunicación y lanzó su blog. Casi dos años después, Il Blog di Beppe Grillo no solo mantiene su tirón, sino que lo incrementa: según Blogpulse, es el número diez del mundo en importancia con unos mil setecientos enlaces entrantes cada mes, según Technorati es el número nueve el primero de habla no inglesa, con una autoridad de 13.478, el segundo blog con temática política tras The Huffington Post y por encima de conocidos blogs políticos norteamericanos como DailyKos. Una simple búsqueda en las noticias de Italia nos puede dar una idea del nivel de presencia de Beppe Grillo en el panorama de actualidad del país transalpino.

Un lector italiano, Ivano, me sugiere que dedique una entrada al análisis del último movimiento de Beppe Grillo, la organización de los Meetup: reuniones de lectores del blog de Beppe Grillo para comentar las entradas y temas propuestos en la página o simplemente como punto de encuentro, y que se están convirtiendo en todo un fenómeno social que traspasa la lectura de un blog en pantalla para trasladarse al ámbito de lo físico. Beppe se limita a proporcionar soporte mediante Meetup.com, y a intentar pasarse por algunos de ellos si coinciden con su Tour, en el que llena teatros y plazas a lo largo de todo el país. Los grupos, auto-organizados geográficamente, llegan hasta los 2.480 miembros y 56 reuniones del Gli Amici di Beppe Grillo di Napoli (el de Madrid, por ejemplo, integrado fundamentalmente por expatriados italianos, tiene 71 miembros y no se ha reunido aún), y según la página de estadísticas de Meetup, están constituidos en este momento por 58.896 miembros (más 6.433 interesados sin grupo disponible en sus proximidades) en 295 ciudades de 26 países, que han organizado ya 4.916 eventos y se reúnen además todos los días en torno a foros de mensajes y hasta en Second Life. Una dimensión que sobrepasa con mucho la categoría de anécdota, y nos lleva a plantearnos cuál es la importancia e influencia real de un fenómeno semejante, en el que varios miles de ciudadanos deciden trasladar al ámbito de las reuniones físicas los temas que tratan y discuten en la red, con una organización completamente al margen del poder y de los partidos políticos, simplemente personas que reclaman su derecho a participar de la vida política al margen de las estructuras y son capaces de ejercer su capacidad de provocar el cambio. Como me comenta Ivano en su mensaje, “la verdadera materialización de la web social en las calles y plazas de Italia, una nueva forma muy poderosa de expresar la voluntad de los ciudadanos de a pie”.

Ni me imagino lo que darían algunos políticos por conseguir una influencia mínimamente parecida a la de Beppe Grillo, y librarse además de la mala imagen de “política del siglo pasado” y de la desconexión y desinterés casi totales de la ciudadanía que viven hoy.

Es una de las principales características de los sistemas abiertos: mientras la comunidad funcione, no dejan de evolucionar. Frente a esto, los sistemas cerrados sólo pueden evolucionar cuando el equipo que los desarrolla decide hacerlo, y sólo salen al mercado con las mejoras cuando ello responde a sus intereses comerciales. A día de hoy, la Wikipedia ya es una enciclopedia mejor que la que fue mejor enciclopedia del siglo pasado, la Encyclopædia Britannica, y se permite el lujo de publicar un articulo recogiendo nada menos que sesenta y dos errores existentes en la edición actual de la Britannica que ya han sido corregidos en la Wikipedia. Corregidos, por supuesto, por gente como tú y como yo. Y el primer error, además, es muy claro y contundente: en el propio artículo de la Encyclopædia Britannica sobre la Encyclopædia Britannica, dice que se trata de la “enciclopedia más antigua y más grande del mundo”, algo que, simplemente, ya no es verdad. La Wikipedia ya posee un mayor número de palabras y de artículos que la aquella vetusta enciclopedia inglesa que costaba entre $1800 y $2500 en función de la calidad del cuero con la que estaba encuadernada.

Por mucho que los agoreros digan que la Wikipedia contiene errores, que cualquiera puede alterarla o crear entradas falsas, la realidad es que el sistema piramidal de supervisión de Wikipedia la protege de la gran mayoría de estos errores, intencionados o no, y que tras un tiempo de evolución y depuración suficientemente largo, la comunidad abierta acaba dando lugar a un sistema inherentemente superior al producto desarrollado como sistema propietario. La misma razón por la cual comentábamos el otro día que todo el software acabaría, eventualmente, desarrollándose en forma de software libre.

Vía Digg.

En estas navidades, como muchísimos españoles más, pasé del GPS que tenía instalado en una PDA antigua - y que tenía ya achaques variados debido al uso intenso y al proceso de conexión y desconexión de cada vez que aparcas en la calle - a un modelo nuevo, el TomTom 510. Digo como muchísimos españoles más, porque los GPS de TomTom y concretamente ese modelo han sido, parece ser, los productos más buscados en este período vacacional. Un exitazo para la marca, sin duda, lo cuál nos lleva a plantearnos qué será lo que están haciendo que les lleve a diferenciarse de su competencia en un segmento que ya ha alcanzado un cierto nivel de comoditización tecnológica como éste.

Seguramente, como en todo, los factores serán múltiples y correlacionados entre sí de diversas maneras. No se puede ignorar, por ejemplo, la disponibilidad de una web con buen diseño y bien localizada, frente a cosas como Garmin, cuya web española es, digamos, siendo benévolo… mala (un vídeo con un anuncio, preactivado y en loop contínuo en la home… parece hecho para que hagas clic rápido y te vayas de allí). O la interfaz de usuario, o la velocidad de actualización de los mapas y puntos de interés… el caso es que, de los competidores que he repasado (ojo, no exhaustivo), sólo en el caso de TomTom he visto una página simple, sencilla, donde ver y bajarse listas de PDIs, que pueden ser desarrollados por otras empresas que deseen ofrecer servicios, comunicar sus localizaciones, etc. y una página de desarrollo de comunidad que ofrece temas como álbum de fotos, sondeos, sugerencias y trucos, comentarios, boletines de noticias… Ignoro que tal funciona, no me he metido aún, pero su existencia, que no acabo de encontrar al menos fácilmente en las páginas españolas de otros competidores, me llama la atención, y me planteo si ese tipo de cosas pueden tener algo que ver con la pujanza de la marca. En el caso de un subsector como el del GPS, en el que claramente se está produciendo el paso de un modelo de ingresos basado en la venta de aparatos a uno fundamentado en la venta de servicios, temas como la facilidad de integración con proveedores de información externos y el desarrollo de comunidad resultan claramente fundamentales. ¿Alguien tiene más información, como usuario, acerca de cómo y qué tal funcionan estas cosas con otras marcas?

Comenta Smart Mobs sobre un interesante estudio de Attention Company (pdf) acerca de las características y actitudes de los participantes en comunidades online. Según los resultados del mismo, las personas que están, como el estudio dice, “out there”, tienden a valorar la fama como un activo, están dispuestos a compartir ciertos tipos de información sensible en la web, creen que no es inapropiado criticar a sus propias organizaciones en la red, creen que las organizaciones necesitan ser más transparentes para triunfar, o creen que no hay problema en discutir con otros lo que uno hace en su empresa. El estudio viene a decir que es precisamente ese tipo de gente la que será capaz de orientar a las compañías en los retos que plantea la nueva economía, ayudándolas a manejarse, sobrevivir y triunfar en el nuevo entorno. Las personas implicadas en este tipo de comunidades online son caracterizadas por el estudio de la siguiente manera:

• Seguidores rápidos (fast followers)
• Más flexibles
• Comunicadores abiertos
• Aspiran a la grandeza
• Buscadores de ideas nuevas o innovadoras
• En resumen… futuros líderes

Desde la experiencia que proporciona el trabajo en el Instituto de Empresa, en cuyas metodologías juegan un papel fundamental las comunidades online, muchas de las conclusiones del estudio me parecen correctas (aunque posiblemente las habría redactado de manera mucho menos “grandilocuente” o “pretenciosa”). Efectivamente, estoy completamente convencido de que la soltura y manejo dentro del contexto de comunidades online aporta elementos interesantísimos al carácter y a la formación de las personas, de ahí que esté completamente encantado con el desarrollo que este tema tiene en la institución en la que trabajo - aunque sea notablemente crítico con el modelo de escogido para ello.

Temas que sin duda comentaré este lunes en mi mesa en LeWeb 3, en París…

Microsoft lanza Aggreg8, “a social networking and collaboration space for the IT community“, utilizando un dominio que compró el pasado Agosto por $5000 (Vía Slashdot, que cita a BetaNews). El planteamiento del sitio, que utiliza como tagline el conocido “127.0.0.1 for IT Pros” (conocido de aquella famosa camiseta de ThinkGeek, “There’s no place like 127.0.0.1″ - para lectores no-techies, 127.0.0.1 es “home”), es el de servir como sitio para articular una comunidad de desarrolladores, a modo de MySpace, un sitio en el que los desarrolladores puedan compartir código, herramientas, trucos y mejores prácticas, o simplemente conectar con otras personas de la profesión. Como dice Kevin Remde, un IT Pro Evangelist de Microsoft,

“Aggreg8 is a site for IT Pros to mix-n-mingle. You can setup a profile, join groups, enter posts, add favorites, share content, mix, mingle, and learn.”

Un desarrollo de crowdsourcing interesante orientado al mundo del desarrollo, a la que tanto Microsoft como la comunidad de desarrollo pueden sacar un muy interesante partido. La verdad es que las iniciativas de este tipo dentro de Microsoft, como ya he comentado en muchas otras ocasiones refiriéndome a su política de blogging (o mejor dicho, a su “no política de blogging“) me parecen verdaderamente interesantes y bien llevadas.

El problema que tienen las asunciones hechas sobre determinados temas es que, en algunas ocasiones, son simplemente mentira. Y además, tienden incluso a crecer, popularizarse, y convertirse en hechos asumidos, que devoran los hechos reales hasta que alguien llega y prueba su falsedad.

Eso mismo, destruir una falsedad comúnmente aceptada, es lo que ha hecho comScore en un informe en el que analiza los demográficos de MySpace, una red social percibida habitualmente como un sitio para quinceañeros llenos de acné, pero en la que ha resultado que el 51.6% de sus vivitantes tienen más de treinta y cinco años (ver GigaOM, Smart Mobs, MediaWeek). Una estadística que destruye un mito urbano que ha tenido una notable influencia en aspectos como el tipo de publicidad captada habitualmente por la empresa, propiedad de News Corp., del magnate australiano Rupert Murdoch, y considerada, con cincuenta y seis millones de usuarios únicos en Estados Unidos y más de cien millones registrados en todo el mundo, una de las propiedades más valiosas del panorama online. Un dato que lleva a reevaluar el potencial de la compañía al permitir el enfoque a colectivos diferentes, con distintos hábitos y situados en escalones bastante dispares en cuanto a gustos y poder adquisitivo. Según la propia empresa, el estudio de comScore refleja exactamente lo que ellos ven internamente: que el porcentaje de mayores de 35 años ha ido aumentando poderosamente - hace un año estaba en torno al 35% - y que supone, sin duda, una de las fuerzas más pujantes en el crecimiento sostenido de MySpace.

La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida…

Mi columna de esta semana en Libertad Digital se titula “Comunidades y tesoros“, y habla del auge y la importancia de los social media, sitios que potencian el papel activo del usuario de Internet y obtienen, al hacerlo, una mayor fidelidad e implicación de sus usuarios. Muy relacionado con el ya clásico e indispensable “Net Gain“, de John Hagel III y Arthur G. Armstrong (1997), y con éste otro artículo mío, “Las comunidades en la era de Internet“, publicado en Expansión hace ya casi un año.

Mi columna de hoy en Expansión se titula “Comunidades“, y habla de lo que yo creo que es el verdadero motor de cambio en la Internet de hoy en día: su valor como sustrato para el desarrollo eficiente de comunidades. Dos cambios subyacentes; la conectividad y el cambio en el paradigma de relación, dan origen a una dinamización del fenómeno de las comunidades, que se convierten en auténticas protagonistas de todo tipo de actividades. Pronto veremos comunidades en todas partes, desde en los cursos de formación (en el IE se ha lanzado el nuevo Global Communities MBA basado en esa filosofía) hasta en foros de reflexión, focus groups permanentes, comunidades industriales, grupos de interés de todo tipo, etc. No es mal momento para rescatar de la estantería el viejo Net.Gain, de John Hagel y Arthur G. Armstrong…

A continuación, el texto del artículo (el vínculo de arriba es al pdf y se lee con dificultad)

Comunidades

Es muy interesante ver el papel que las comunidades juegan en nuestra vida. Nunca los “conjuntos de personas vinculadas por características o intereses comunes” (definición de “comunidad” en el DRAE) habían jugado un papel tan relevante en la sociedad como lo están empezando a hacer ahora. Viéndolo, se diría que estamos en un auténtico cambio de variable, una revolución que afectará a todos los elementos de nuestra vida, desde cómo nos relacionamos, hasta la forma en la que las empresas compiten o los políticos gobiernan. Y detrás del fenómeno como tal, dos variables fundamentales e íntimamente relacionadas: la conectividad y el cambio del paradigma de relación.

La conectividad es lo que verdaderamente dota a las comunidades de sentido. Siempre hemos tenido comunidades, pero nunca antes habían tenido un instrumento como la red a través del cual relacionarse con tanta facilidad y conveniencia. La red reduce dramáticamente la fricción, de manera que las comunidades pasan a ser operativas en todo momento, no únicamente cuando se reúnen. Antes, las comunidades restringían su actividad a los momentos de interacción física (reuniones) y a lo que pudiesen hacer a través de medios de comunicación limitados: si querías hablar con un miembro de la comunidad, debías hacerlo en base unívoca, uno a uno. Si querías comunicarte con todos, estabas restringido a un modelo unidireccional. En la red, en cambio, puedo hacer cualquier cosa: comunicarte sin limitaciones, mantener repositorios de conocimiento o de mensajes anteriores, desarrollar discusiones, coordinar actividades… Con respecto al mundo anterior, es algo completamente ilimitado, otra dimensión. Así, la red ha pasado a albergar algunas de las comunidades más eficientes del mundo, desde las que desarrollan software libre hasta las que se intercambian música o discuten sobre los temas más variopintos. Las primeras comunidades fueron cosa de geeks, de tecnólogos, los “iniciados”, los primeros que aprendieron a apalancar su poder. Pero en Internet, todo es susceptible de generar una comunidad, y algunas empresas empiezan a darse cuenta de sus innumerables ventajas: los lectores de mi página, por ejemplo, forman una comunidad, sumamente dinámica y viva. En la escuela de negocios en la que trabajo, los alumnos de un curso generan comunidades con antiguos alumnos, profesores y directivos que les permiten disfrutar de contenidos completamente actualizados y prolongar el valor en tiempo y calidad de una acción de formación. Hasta se desarrollan cursos destinados específicamente a ello, cursos que trascienden la estructura de un curso y pasan a ser “otra cosa”: una comunidad. Un verdadero cambio dimensional.

El otro factor a considerar es el cambio en el paradigma de relación. Está detrás de cosas como el auge de los blogs o la llamada “web 2.0″ y, desengáñese, no son simples “términos de moda”, hay detrás algo más. Son lo que ocurre cuando la sociedad se encuentra con un instrumento de comunicación y gestión de comunidades tan eficiente como Internet: que las cosas cambian. Todo cambia. Antes, la libertad de prensa sólo era para el que tenía una. Ahora, cualquiera puede decir en Internet lo que quiera, y habrá quien le lea, le busque, le encuentre. Estamos en un punto en el que los únicos que se están quedando fuera de la comunidad son empresas acostumbradas al monólogo, al oscurantismo, al “ellos contra nosotros”. Ahora, las empresas tienen que aprender a vivir en comunidades, desarrollarlas, alimentarlas, participar en ellas, o la revolución se desarrollará sin ellas. Pronto, todos seremos parte de comunidades de ese tipo: nos relacionaremos, compraremos o nos formaremos en ellas. Nos afectará como personas, como clientes y como ciudadanos. Vaya paladeando la palabra: co-mu-ni-da-des, como si fuera un mantra. Pronto, estarán en todas partes.

Esta entrada en Dirson me recuerda una curiosa reflexión de hace algún tiempo sobre las relaciones entre blogs y buscadores… En el post, Miguel menciona un sitio, WebMasterWorld, que ha decidido modificar su fichero robots.txt para evitar el acceso a sus contenidos de ningún buscador. ¿La razón? Que los accesos desde buscadores suponen una carga importante de tráfico para sus servidores, y que el sitio, realmente, no necesita tráfico adicional desde de los buscadores dado que ya disponen de una sólida comunidad de miles de fieles usuarios en sus foros que acceden a ellos diariamente.

La razón me resulta tan familiar como próxima. En esta página, como ya he comentado en otras ocasiones, el tráfico proveniente de buscadores representa en torno al 10% escaso (hago clic ahora mismo en mi StatCounter y me encuentro un 7%, seis visitas de Google y una de Yahoo! en mis últimas cien). ¿Qué venían buscando? En la mayor parte de los casos, estaban buscando cosas de Harry Potter y llegaron a esta entrada, y en otros, tampoco despreciables, buscaban Victoria Secret’s y llegaron a esta otra, que vincula a esta sugerente imagen almacenada en mi servidor.

¿He aportado algo a esa gente? Lo dudo. Lo que hayan podido encontrar en mi página me extrañaría sobremanera que les hubiese servido para algo. El que buscaba Harry Potter quería seguramente información sobre el libro, que yo no proporciono. El que buscaba Victoria Secret’s, buscaba seguramente “otras cosas” que yo tampoco tengo. Su clic en mi página habrá representado, posiblemente, una visita fugaz y una decepción. A mí tampoco me ha aportado nada, representa una mínima parte de mis visitas, ningún ingreso dado que no vivo de la publicidad, y su aporte en forma de trackbacks o comentarios será con total seguridad completamente nulo. No es ni siquiera un juego de suma cero, es en realidad un resultado neto negativo.

Obviamente, no todas las visitas de buscadores son así. Algunos, aunque muy pocos, llegan a esta página buscando otras cosas, y posiblemente hasta en algunos casos, les guste lo que encuentren, comenten algo, escriban en sus blogs al respecto o hasta se queden. Pero realmente se me antoja que deben ser poquísimos aquellos a los que les ocurre algo así. De hecho, si la primera vez que llegaste a esta página fue a través de un buscador, escríbemelo en los comentarios, por favor. ¿Me pasaría algo si hiciese lo mismo que la gente de WebMasterWorld? Realmente, muy poco o nada. Las “visitas de paracaidista” desde los buscadores no me aportan nada a mí, ni yo les suelo aportar gran cosa a ellos. Mis visitas diarias son otra cosa, son personas que saben lo que vienen a buscar, que usualmente lo encuentran (y por eso siguen viniendo), y aportan cosas significativas y cruciales a una página que sin ellos no tendría ninguna razón de ser.

¿Echaría de menos cosas? Sí, el hecho de que se pueda teclear mi nombre en un buscador, y la magia de Google haga que al presionar Intro se acceda a mi página no es una comodidad despreciable. Pero poco más, creo. Por otro lado, para mí no tiene demasiado sentido bloquear a los buscadores porque estando hospedado en Blogger, mi ancho de banda es teóricamente infinito, la carga del servidor me trae completamente al fresco y no me da ningún problema. Pero la decisión de WebMasterWorld no me parece descabellada para nada, y trae aparejada una segunda derivada: ¿qué ocurriría si muchos más sitios llegasen a esa conclusión y se diesen de baja de los buscadores? ¿Vamos hacia una Internet de comunidades con tendencia a una mayor estanqueidad, donde accede aquel al que se lo ha contado un amigo o lo ha oído en algún sitio?

ACTUALIZACIÓN: Interesantísima entrada relacionada del Sr. Martínez en ESTRATEgA