El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

Marimar Jiménez y Santiago Millán me citan en “La música se prepara para sonar sin sistemas anticopia” (aquí en pdf), en el que comento una vez más la inteligencia de la postura de doble moral de Steve Jobs al utilizar el DRM para promocionar el maridaje de su tienda iTunes con su dispositivo iPod (con un escasísimo margen operativo la primera, frente al saneadísimo margen del segundo), mientras generaba de hecho el establecimiento de un enorme ecosistema en el que la inmensa mayoría de los contenidos musicales en los iPod permanecía completamente al margen de los derechos de autor, provocando así la crisis del sistema desde su interior. Ahora, cuando llega la hora de retirarse las caretas, las cosas empiezan a aparecer claras: mientras Steve Jobs pide la retirada del DRM, Robert Bach, de Microsoft, afirma en Forbes que “We like DRM“. Se nota. No hay más que ver Vista. O Zune…

Marimar Jiménez y Santiago Millán publican hoy en Cinco Días un artículo titulado “Prepárese para estudiar la compra de Windows Vista (PDF)“, en el que nos entrevistan a Próspero Morán, Pablo García y a mí, además de citar opiniones de otros analistas. El tono general del artículo es más bien de aviso a navegantes: ni esto se puede poner en cualquier máquina, ni es algo que debamos salir corriendo a comprar, sino más bien esperar a que venga con una máquina nueva y tras haber analizado cuidadosamente una decisión que necesariamente hay que comparar con otras alternativas como Apple o Linux.

En la misma línea se desarrolla este artículo en The Economist, “Microsoft: Peaks, Valleys and Vistas“, un artículo notablemente duro con la compañía, subtitulado como

“The launch of a new version of Microsoft Windows, called Vista, is not quite the event it used to be. Has the software giant reached the pinnacle of its power?”

y en el que se comenta como, a pesar de la intensa campaña, no se espera que muchas personas vayan a hacer cola a tienda alguna el día que el programa se ponga a la venta. Según el artículo, la situación refleja la progresiva erosión de la posición competitiva de Microsoft, y afecta a dos productos, Windows y Office, que representan el 60% de las ventas y entre el 80% y el 90% de los beneficios. La compañía ve como los ordenadores de los usuarios utilizan cada vez más programas basados en estándares abiertos y/o residentes en Internet: ves vídeos en YouTube, compartes fotos en Flickr, o trabajas en documentos y hojas de cálculo utilizando programas directamente en la red. Según The Economist, la compañía ha invertido cinco años, ocho mil personas y seis mil millones de dólares en desarrollar un programa que la mayoría de los usuarios y compañías no se molestarán en instalar, y que simplemente esperarán vegetativamente a que venga con un nuevo ordenador.

En Cinco Días, bajo el titular “Google frente a Microsoft: el duelo del año” que esconde un poquito su contenido, un artículo de Marimar Jiménez y Santiago Millán en el que incluyen los juicios acerca de tendencias tecnológicas para el 2007 de tres profesores del Instituto de Empresa (Fernando Aparicio, Alberto Knapp y yo mismo), junto con fragmentos de opiniones de Forrester, Gartner e IDC.

Para los aficionados de la bola de cristal :-)

Adolfo Estalella publica un interesante artículo en Cinco Días acerca del vídeo como tendencia creciente en la red, “El vídeo se cuela con fuerza en Internet” (pdf), en el que nos cita a mi amigo Anil de Mello (MobuzzTV) y a mí.

DISCLAIMER: Tengo una pequeña participación en MobuzzTV

Marimar Jiménez me cita extensamente en este artículo sobre Google Spreadsheets que salió ayer en Cinco Días, y que se convirtió, además, en el más leído y valorado de la edición online del periódico. A continuación, el texto completo de la entrevista con Marimar:

P: ¿Cómo ves la iniciativa de Google de lanzar la hoja de cálculo? ¿Entrando cada vez más en terrenos de Microsoft?

R: Se trata de una iniciativa con mucha lógica, dada la evolución de Google. La empresa busca posicionarse en cuota de usuario, es decir, abarcar cada vez más actividades del mismo. Hace no mucho tiempo, Google era un sinónimo de búsqueda, una actividad muy interesante y muy constante de los usuarios, pero restringida a un ámbito muy concreto. Partiendo de su dominio de la búsqueda, la empresa ya se ha extendido hacia actividades que van desde la gestión del e-mail hasta el calendario, pasando por libros, mapas, finanzas, compras, noticias, fotos o búsqueda en escritorio, por citar tan sólo algunos servicios. En combinación con ésto, Google han entrado en el terreno del software de productividad, y lo ha hecho mediante la compra de Writely, una interesantísima aplicación de proceso de textos radicada en la web que ofrece, además de funciones muy completas, unas notables prestaciones de colaboración. Ahora, Google Spreadsheets ofrecerá funciones parecidas, áreas donde varias personas que trabajen en una misma hoja de cálculo pueden intercambiar información, comentarios, etc. además de interactuar dentro de la misma hoja. Un conjunto de funciones que, sin duda, llevan a Microsoft a ponerse las pilas.

P: ¿Crees que puede ser un franco peligro para el Excel de Microsoft?

R: De entrada, el planteamiento del producto no es competir con MS Excel. El Product Manager de Google Spreadsheets, Jonathan Rochelle, los ve como productos complementarios, que muchos usuarios combinarán. Sin embargo, el hecho de que las prestaciones de trabajo en grupo de Microsoft, diseñadas y anunciadas hace muchos años, tengan en general una aceptación tan baja, hace que productos como Google Spreadsheets o Writely tenga sin duda su lugar ante unos usuarios que, en general, tienden a utilizar menos de un 5% de las prestaciones de los complejos y pesados programas de Microsoft. Se empieza por usar Writely o Google Spreadsheets para trabajar en la misma hoja desde varios sitios o con colaboradores, y se termina uno dando cuenta de que con las prestaciones existentes en esos programas, se trabaja perfectamente bien.

P: ¿Cuáles son las principales diferencias entre uno y otro producto?

R: Sobre todo, el lugar en el que residen. Excel es un estándar hoy en día por cuota de mercado, pero representa “la ofimática de ayer”, pesados programas que se actualizan cada varios años, vienen en una caja con manuales y un CD ROM y se instalan en el disco duro, donde se almacenan también los archivos producidos. Frente a eso, Google Spreadsheets es un programa que el usuario no descarga, sino que usa con un sencillo navegador. Si Google quiere incorporar una función nueva al programa no tiene más que hacerlo, y el usuario se la encontrará en su siguiente visita, de manera que el programa puede “estar vivo”, actualizarse constantemente respondiendo a nuevas ideas o cuestiones de mercado. Los archivos se almacenan también en la web - aunque pueden, por supuesto, almacenarse en local o ser exportados a otros formatos - de manera que pueden ser accedidos desde cualquier sitio. Esa misma arquitectura sirve para facilitar el trabajo en grupo: un usuario desarrolla un documento u hoja de cálculo, invita a colaboradores mediante su e-mail, y todos ellos pueden trabajar juntos en el mismo archivo y ver como los cambios aparecen de forma concurrente. También hace que, por su mayor ligereza, pueda ser utilizado con más facilidad en los cada vez más dispositivos móviles que admitan un navegador.

P: ¿Qué pronóstico haces en cuanto al futuro de Google como empresa de software?

R: Google tiene la idea de ocupar cada vez más espacio y tiempo ante los ojos del usuario, y ayudarle a organizar la información que le rodea. Que la información sean sitios web, hojas de cálculo, libro, fotos o textos, le trae sin cuidado. Todo lo que busca es cuota de presencia ante un usuario al que intenta conocer cada vez mejor y administrarle una publicidad con tendencia a la no intrusividad, a la adaptación. La capacidad de desarrollo de Google en software es espectacular, y ello unido a una capacidad de compra igualmente ambiciosa, la sitúa como un competidor muy a tener en cuenta en la industria del software. Lo que ocurre es que la propia presencia de Google hace evolucionar la industria del software, y la lleva a una dinámica alejada de las cajas de cartón, el celofán y los CD-ROM en la que los líderes de antaño no necesariamente se sentirán tan cómodos.

P: ¿Crees que este anuncio disparará de nuevo los rumores sobre fusiones, compras. ¿A quién debería comprar Microsoft para frenar a Google?

R: No creo que sea una cuestión de compras. Microsoft está apalancadísima en el desarrollo interno de su próxima generación de productos, y no parece que sea el mejor momento para imaginar una compra que afecte al core básico de prestaciones. Parecería más normal que la evolución viniese de la mano de Windows Live y Office Live, productos que apuntan prestaciones en el mismo sentido que las mencionadas para las alternativas de Google, pero que aún necesitan recibir el espaldarazo del mercado. La salida de Vista, cuando quiera que acabe teniendo lugar, clarificará muchas cosas. No olvidemos que Microsoft es una fenomenal empresa con una capacidad de desarrollo y de competencia brutal. Es posible que Vista, tras sus múltiple retrasos, ofrezca muchas más sorpresas al mercado de las que originalmente se planteaban.

Más “posteo desde el clipping“: me citó Marimar Jiménez el sábado pasado en Cinco Días, “Salesforce salta al móvil con la compra de Sendia por 12.4 millones“, hablando sobre la operación de compra de Sendia por parte de Salesforce.com y, más importante, sobre AppeXchange Mobile, que viene a ser lo que la empresa ha sido capaz de montar al incorporar la tecnología de Sendia a su plataforma preexistente. Una jugada de muchísimo interés y previsiblemente de bastante trascendencia de la que hablé previamente en esta otra entrada.

El artículo en profundidad de hoy en el WSJ ($) titulado “Boot Camp may boost sales of Apple’s Mac” coincide exactamente con mis apreciaciones de ayer en Libertad Digital (”La atracción de la manzana“), y aporta frases como ésta:

“Running Windows on a Mac could appeal to professional users who want to purchase Macs for their homes but don’t because they need to run a corporate application that operates only on Windows. Then there are consumers who are interested in Macs but want the safety net of, ‘If it doesn’t work out I can run Windows’”

Por otro lado, a escala española, Marimar Jiménez me llamó ayer para preguntarme mi opinión sobre el tema, y ha publicado este artículo en Cinco Días, “Apple lanza un software que abre los Mac al sistema Windows” (ver en pdf) en el que me cita.

Las acciones de Apple subieron ayer un 10%, y mantienen el tono alcista en el after-hours.

Cinco Días publicó ayer este artículo, “AOL se casa con Google tras rechazar a Microsoft y Yahoo” (versión online aquí) en el que me cita brevemente. La cita viene de una pregunta de Marimar Jiménez por teléfono, que le respondí por correo. Para los que os interese el tema, dado que Marimar me deja hacer este tipo de cosas “tan indiscretas” como publicar correos entre ella y yo, aquí está la respuesta completa:

AOL siempre ha sido un objeto de deseo. Tiene una masa de veinte millones de “usuarios dóciles”, que permanecen dentro del “mundo AOL” con una fidelidad muy poco habitual en otras plataformas (tal vez Yahoo!, con su filosofía del “single sign-on” pueda aproximarse un poco) En la Internet de hoy en día son un público perfecto para prácticamente cualquier cosa. Aunque toda generalización es grosera, AOL representa al “americano medio”, al que “no se quiere complicar la vida”, al que recurre a Internet para unas pautas de consumo de herramientas de comunicación y de medios muy determinadas y definidas. Es uno de los principales clientes de Google, además, que obtuvo ganancias de alrededor de trescientos millones de dólares mediante su publicidad contextualizada durante el año pasado. Es en esa perspectiva donde hay que encuadrar la operación. Lógicamente, cualquiera tiene interés en una plataforma como AOL, no por lo que es, sino por lo que tiene o lleva consigo. Veinte millones de pares de ojos con sus respectivas carteras en los bolsillos son algo muy interesante, y el GYM (Google, Yahoo! y Microsoft) estaba completamente alborotado ante la posibilidad de tomar una participación significativa ahí. Si eso coincide con un momento en el que ciertas voces dentro de AOL hablan de la necesidad de una mayor independencia en la gestión y de la escasa conveniencia de depender de una compañía y unos ejecutivos que “no entienden Internet”, la cosa viene que ni pintada. Ese 5% estaba, como dicen los norteamericanos, “up for grabs”, para el que lo pudiera agarrar, y se ha especulado mucho sobre cuál de los tres lo conseguiría.

Ahora pensemos en las posibles consecuencias: si Google lo tiene, las cosas no se moverán demasiado. Los ingresos vía publicidad contextual no peligran, y se mantienen o elevan porque te has aliado con la plataforma de publicidad más eficiente del mundo (el que inventó el concepto, mientras que irte con Yahoo! suponía hacerlo con alguien que tiene también mucha experiencia, aunque menos volumen, e irte con Microsoft significaba irte con alguien que no tenía ni experiencia ni volumen… aunque sí muchísimas ganas) Si además puedes “sazonar” el acuerdo con contenidos de AOL mostrados en las diferentes plataformas de Google, más populares que las de Yahoo! e infinitamente más populares que las de Microsoft, la cosa ya se va poniendo más interesante. Y si además lo complicas con las posibles inspecciones de las agencias anti-monopolio preocupadas por el potencial impacto de unir los veinte millones de suscriptores de AOL con los dos millones y medio de MSN, más claro todavía. En esas condiciones, dejar a Microsoft plantada supone un riesgo claramente menor, porque la empresa de Redmond tiene mucho menos que ofrecer que una Google líder de la publicidad online y recién admitida en el selecto club del NASDAQ 100. A efectos de AOL, por mucho que Microsoft se afane últimamente en seguir los pasos de Google en cuanto a desarrollo de plataforma de publicidad contextual y temas afines, la chica guapa del baile sigue siendo Google, no Microsoft. Y AOL, simplemente, ha escogido al líder y al que ya le ha demostrado durante varios años que le proporciona un flujo saneado de ingresos.

Por cierto, la operación se ha confirmado hoy.

El viernes pasado, Luz Fernández y Marimar Jiménez publicaron este artículo sobre Windows Live en Cinco Días, “Microsoft hace autocrítica para no perder el tren de la innovación“, en el que me citan. El artículo incide en temas como la traslación a un modelo de servicios, el desarrollo de herramientas que crean ecosistemas a través de nuevos lenguajes, y la agrupación de servicios en nuevas plataformas. No estoy completamente seguro del enfoque de confrontación viejo/nuevo aplicado para la sistematización, pero es uno de los primeros artículos en prensa convencional que analizan el nuevo enfoque de la compañía, y me ha parecido interesante.

El resultado de un par de horas en mi despacho de entretenidísima parrafada entre dos buenas periodistas, Marimar y Luz, y dos entusiastas del fenómeno blog, Julio y yo. Un artículo interesante, que cuenta cosas que creo que aportan mucho a todo aquel que desconozca la evolución y magnitudes que está teniendo esta parte de la blogosfera. Creo que tal y como está escrito, el artículo puede generar un elevado (y justificado) interés.

Mitad superior, y mitad inferior (Julio, perdona que te robe ancho de banda… hasta el lunes no puedo acceder a mi servidor de imágenes :-)