El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

El pasado lunes, se estrenó en Estados Unidos la nueva temporada de Prison Break. Inmediatamente después de su estreno, la serie fue puesta tanto en la página web de Fox como en Hulu para su visionado en streaming, desde IP norteamericana y con una dosis aparentemente razonable de anuncios. Sin embargo, y a pesar de los esfuerzos desarrollados, se estima que un total de un millón de personas se descargaron el episodio a través de plataformas P2P. El fenómeno es analizado por Wired en “File sharing is hard habit to break“, que afirma que aunque Hulu no facilita datos acerca del número de descargas en su plataforma, están completamente seguros de que el número fue sensiblemente inferior, y que por lo tanto, el P2P gana claramente la batalla.

Aunque pueda parecer injusto comparar nuevas plataformas de visionado como Fox o Hulu con sistemas P2P que ya llevan varios años de funcionamiento, y aunque se trate tan solo de los primeros asaltos, parece evidente que el titular de Wired está en lo cierto: la descarga de redes P2P, esa que algunos trogloditas malintencionados intentan que veamos como la raíz de todos los males de la sociedad contemporánea, es un hábito completamente instaurado en la personalidad del usuario de Internet. Por un lado, se trata de un método de notable eficiencia: en los días posteriores a su estreno, la descarga a través de BitTorrent de un capítulo de una serie determinada tarda, con un ancho de banda razonable, menos del tiempo que se tarda en visionarla. Pero además, entronca con un fenómeno interesante entre los fans de las series: el coleccionismo. Muchos aficionados conservan durante bastante tiempo los episodios de sus series favoritas, y aunque el indice de visionados repetitivos sea bajo, la sensación de “posesión” juega igualmente a favor de las redes P2P frente al efímero streaming.

Como siempre, atribuir el comportamiento a cuestiones como el ahorro económico, la facilidad de uso, el intento de evitar la publicidad o la rebeldía contra lo establecido resulta algo completamente simplista. Y es que las descargas P2P se han convertido simplemente en una parte más de Internet, en algo contra lo que resulta absurdo luchar, y que sin embargo sí deben convertirse en una meta para alcanzar, mediante servicios similares, una propuesta de valor capaz de rivalizar con ellas. En lugar de intentar criminalizar un comportamiento socialmente arraigado, técnicamente eficiente y de control sumamente complejo, los políticos deberían preocuparse por estimular a una industria que pretende escudarse en la existencia de dichas plataformas para hacerlas responsables de todos sus males y negarse a evolucionar. Las descargas P2P, de una manera u otra, formarán parte del panorama de Internet durante el resto de su historia.

Vía BandaAncha, veo que Azureus ha incluido a tres ISPs españoles en su wiki de “bad ISPs” por utilizar protocolos de limitación de ancho de banda en las descargas de torrents. La denuncia de Azureus no es nada nuevo, no dice nada que muchos usuarios de Ya.com, Ono o Cablesur no supieran ya y que no haya sido comentado ya en numerosas ocasiones en la red, pero puede ser considerado como una prueba definitiva de este tipo de políticas en España: estos tres ISPs han “cruzado la línea” y entrado en unas prácticas inaceptables, que el mercado debería censurar: han abandonado la neutralidad de la red, y se toman la libertad de tomar decisiones sobre tu tráfico en función de lo que esté moviéndose por tu conexión, una conexión por la que pagas y que no debería en ningún caso estar sujeta a ese tipo de limitaciones. Bajo ningún concepto debe un proveedor de servicios de Internet entrometerse en lo que sube o baja por tu conexión. Este tipo de prácticas van directamente en contra de la naturaleza de Internet, violan la asunción fundamental de que todos los bits nacen libres e iguales, y que aparezcan en nuestro mercado es malo para todos. Si estás tomando la decisión que qué ISP te interesa, pon a Ya.com, Ono y Cablesur en tu lista de descartados. Si estás con ellos, plantéate abandonarlos e irte con algún otro.

ACTUALIZACIÓN (31/03): Se pone en contacto conmigo Juan Monedero, Director Comercial de Yacom, para garantizarme que ellos no están haciendo ningún tipo de limitación ni shaping sobre tráfico de torrents ni de P2P, y que están iniciando las gestiones oportunas para intentar corregir el wiki de Azureus. Gracias, Juan, por la oportuna corrección.

Comcast, uno de los ISP más activos en la degradación de tráfico P2P y que cuenta seguramente con las más elevadas cotas de impopularidad, acaba de firmar un acuerdo con BitTorrent, la empresa que se fundó alrededor del fantástico protocolo desarrollado por Bram Cohen. Lo cuenta WSJ ($), “Comcast, BitTorrent to work together on network traffic“, y tiene mucha más importancia de lo que originalmente parece: tras años de denigrar el P2P y a sus usuarios, de perseguir e hundir a las empresas que lo desarrollaban o utilizaban, y de considerarlo el mayor y más maligno de todos los problemas, la industria comienza a considerar que, en realidad, no es una idea tan mala, y que el futuro, en muchos sentidos, debe construirse en torno a una red mucho más distribuida en la que todos los participantes toman un papel mucho menos asimétrico y más participativo.

Bram Cohen es, desde mi punto de vista, un genio que está detrás de uno de los protocolos que acabarán siendo más importante en la historia de la red. Desde hace mucho tiempo, dedico a Bram una diapositiva en mi presentación de “Hitos en la historia de la red”, que utilizo en muchos de mis cursos y conferencias, poníendolo al nivel de muchos otros creadores cuyos logros han sido tradicionalmente mucho más reconocidos. He escrito sobre él en muchas ocasiones, y siempre he considerado que su idea iba mucho más allá de simplemente permitir que nos pudieramos acceder a determinados contenidos de una manera eficiente (aunque por supuesto, estando casado con quien estoy casado, en mi casa el protocolo del bueno de Bram es algo siempre presente a todas horas, como si fuera parte del mobiliario :-) Hoy en día, los clientes de BitTorrent han sido descargados ya en más de ciento setenta millones de ocasiones, y los usuarios formamos un ejército que se estima consume en torno al 50% de todo el tráfico de Internet. La pregunta, claro, es qué ocurriría si todo ese tráfico, en lugar de moverse mediante el eficiente protocolo, tuviese que proceder de los proveedores de contenido. Y el escenario es, sencillamente, el colapso. Finalmente Comcast, tras estudiar el tema, ha visto que degradar la conexión en función del tipo de tráfico que circula por ella o el lugar de procedencia es algo que, además de ir en contra del principio fundamental de Internet de que “todos los paquetes son creados iguales”, es algo que, simplemente, no resulta atractivo ni viable a largo plazo, y aspira a pasar a un modelo de consumo: cuanto más consumas, más pagas, y si excedes determinados límites, tu tráfico se degrada. Feo, sin duda, poco agradable desde el punto de vista del cliente, pero mucho más consistente con el principio de pagar por aquello que consumes y, mucho más importante, con el de neutralidad de la red.

En el fondo, como llevamos mucho tiempo diciendo, el P2P no era el problema. Era la solución.

Cuando determinados países del mundo amenazan con utilizar a los proveedores de acceso a Internet para controlar lo que sus usuarios hacen, o cuando estos proveedores de acceso pretenden erigirse en guardianes del tráfico en la red, es cuando empiezan a aparecer cosas como este BTGuard que he visto en TorrentFreak: un servicio de proxy que enruta todo el tráfico del usuario a través de sus servidores en Canadá, asegurando la protección de la identidad y de la dirección IP del usuario, y mostrando únicamente la IP de BTGuard incluso a su propio proveedor de acceso. Quienes lo han probado, afirman que no existe prácticamente diferencia de velocidad con respecto a una conexión directa. El funcionamiento es diferente al de productos como VPNOut or Smarthide, que tunelizan a través de una VPN la totalidad de una conexión; en el caso de BTGuard, únicamente se redirige el tráfico del cliente BitTorrent del usuario. Los datos no se encriptan, de manera que en caso de amenaza de monitorización de tráfico, deberíamos tenerlo en cuenta.

No requiere instalación alguna, funciona con todo tipo de clientes BitTorrent, no guarda registros de actividad de sus usuarios, y ofrece un volumen ilimitado de descarga. La prueba dura un día, y después cuesta $4.75 al mes, cancelable en cualquier momento. Y como éste, cada vez más servicios de enmascaramiento, ofuscación y protección de identidad a medida que se intente incrementar la presión sobre la libre circulación de bits por la red. En el fondo, sólo un reflejo de esa naturaleza reactiva de la red que algunos tardan tanto en entender…

Un artículo interesante en Wired, “P2P-2-ISP peace pipe could ease bandwidth crunch“, indica una tendencia interesante de la que ya hemos hablado anteriormente y se convierte en lectura obligada para cualquier responsable de ISP: colaborar con las empresas de P2P para buscar formas más eficientes de distribuir los contenidos, en lugar de perseguirlas e intentar dificultar o impedir el acceso de los usuarios a este tipo de tráfico. La lógica que subyace detrás del razonamiento es impecable: por un lado, el esquema de uso del P2P, en el que un usuario suele tender a estar permanentemente conectado y consumir un porcentaje mucho más elevado de su ancho de banda que el que su proveedor de acceso esperaba inicialmente, provoca lógicos problemas a una industria cuyo éxito radicaba, precisamente, en revender muchas veces un mismo ancho de banda teórico a muchos usuarios esperando que éstos jamás lo usasen de manera concurrente. Por otro, y de manera creciente, la mayor parte del tráfico que provoca problemas a los ISP ya no es, en realidad, tráfico P2P, sino contenidos como vídeos de YouTube y servicios similares que, precisamente, no emplean este tipo de protocolos. La presión que ejercen los sistemas de streaming y sus downloads progresivos es tal que a pesar del incesante incremento del tráfico P2P en Internet, el porcentaje que representa éste sobre el total a pasado de ser un 60% a un 35%.

Así las cosas, la Distributed Computing Industry Association ha auspiciado la formación de un grupo de interés, P4PWG, formado por empresas de P2P como BitTorrent, Pando Networks, Limewire y Kontiki (VeriSign), pero también por proveedores de acceso como Verizon y AT&T, y empresas de infraestructura como Cisco. Por el momento, el grupo ha puesto únicamente en la red dos documentos en pdf, un mission statement y un overview, pero se esperan más avances en el tema.

Interesante tema al que llego a través de la Chica de la tele, y que viene a demostrar cómo las empresas de contenidos están jugando un papel activo en la llegada de sus propias producciones a las redes P2P: un ejecutivo de Warner TV confiesa haber sido él quien filtró el episodio piloto de Pushing Daisies al hijo de su vecino, un consumado usuario de redes P2P, con la intención de que llegase a dichas redes y beneficiarse de la difusión correspondiente (vía Boing Boing y AllYourTV). Indudablemente, en el caso de un episodio piloto de una serie que se está buscando promocionar, el efecto positivo de la difusión del mismo en las redes P2P resulta evidente, pero resulta interesantísimo ver la implicación directa de los estudios en el uso de la misma herramienta que insisten en demonizar, y hacerlo, además, con toda la doble moral habitual en estos casos: una política de tipo “que alguien lo haga, pero que no se lo cuente a nadie”.

Las declaraciones del ejecutivo en cuestión no dejan lugar a dudas:

“Well….to be specific, I didn’t upload it myself. But my neighbor’s kid loves swapping files through Usenet and Bittorrent sites. Actually, we’ve had a bit of an argument about it before. But I wanted to make sure the show got out there, and I didn’t see why I couldn’t help the cause. And (name withheld) was happy to do it, because he got a lot of…some kind of uploading credit. It allowed him to download other stuff he wanted.”

“Bueno… siendo preciso, no lo subí yo mismo. Pero el hijo de mi vecino adora compartir ficheros a través de Usenet y BitTorrent, algo sobre lo que hemos tenido discusiones anteriormente . Pero quería estar seguro de que el show llegaba ahí, y no vi porqué no podía ayudar a la causa. Y (nombre eliminado) estuvo encantado de hacerlo, porque así conseguía… cierto tipo de créditos por subida que le permitían bajarse otras cosas que quería. “

Y también resulta evidente la política del estudio al respecto:

My boss? Oh, God no. I mean… it’s a bit like the military’s ‘Don’t’ Ask Don’t Tell’ rule. I think a lot of people think in theory that getting a show out there ahead of time is a good idea (…) But it’s not like anyone I know would admit to that while they’re on the clock, and it’s not even something you would bring up seriously as a suggestion.”

¿Mi jefe? Oh, Dios, no. Quiero decir… es un poco como la regla de los militares, ‘no preguntes, no lo cuentes’. Creo que un montón de gente piensa en teoría que sacar un show ahí fuera antes de tiempo es una buena idea (…) Pero no es algo que nadie que conozca admitiría abiertamente, ni siquiera algo que llegarías a sugerir seriamente.”

Más claro, agua. Por un lado, se demoniza a los usuarios y a las redes P2P por ser la gran amenaza para el negocio, por otro se las utiliza como medio de promoción para sus productos. ¿Con qué cara van a ir ahora a os tribunales a denunciar a los usuarios por incurrir en un comportamiento que ellos mismos inician desde dentro?

Llego vía TechCrunch a una extensión con el inequívoco nombre de FoxTorrent, y que es precisamente eso: un cliente BitTorrent para Firefox, con un aspecto comodísimo porque permite no sólo descargar directamente contenidos en ese formato desde el navegador, sino también poder verlos en streaming y comprobarlos a medida que van bajando, en cuanto la secuencia de descarga lo permite. La idea parece muy buena, primero porque al integrarla como extensión en Firefox está inmediatamente disponible para cualquier plataforma, Windows, Linux o Mac y, segundo, porque hace más fácil todavía la descarga de archivos mediante el protocolo que más ha contribuido a democratizar y simplificar la provisión de contenidos.

ACTUALIZACIÓN: Parece ser que la extensión tiene algunos problemillas. La visualización en streaming no acaba de funcionar, hay algunos memory leaks que obligan a reiniciar, un problema de formato que provoca incompatibilidades con otros clientes Torrent… más detalles, aquí.

Antonio se marca este interesante artículo-tutorial, “¿Qué es PeerToPeer y BitTorrent?, ¿qué son los torrents?” sobre uno de los desarrollos tecnológicamente más interesantes del panorama tecnológico: el BitTorrent de Bram Cohen.

Vale la pena echarle un vistazo.

Para la columna de Libertad Digital de esta semana, “Las victorias de Pirro“, me he inspirado en el reciente acuerdo entre la Motion Picture Ass. of America (MPAA) y el portal BitTorrent.com comentado en esta entrada anterior, en la historia de Pirro de Epiro, y en varios de vuestros comentarios a la entrada original, que seguro reconoceréis en el texto y que por supuesto agradezco.

Y si alguien se anima a coordinar en serio algunas de las iniciativas comentada hoy en esta entrada de Barrapunto y sus comentarios para hacer una campaña en medios defendiendo el uso de las redes P2P, que cuenten con mi donación…

Vía WSJ ($), otro movimiento de acoso de la industria de los contenidos, en este caso de la cinematográfica: en un alarde de presión sobre un magnífico innovador como Bram Cohen, creador de BitTorrent, la Motion Pictures Ass. of America (MPAA) ha firmado un acuerdo simbólico que permitirá a BitTorrent.com escapar del cierre a cambio de afirmar que combatirá la descarga de materiales sujetos a copyright. Bram ha afirmado que retirará aquellos links que conduzcan a material protegido por derechos de autor, en un intento de detener el uso ilegal del programa más eficiente que existe para la descarga de archivos desde redes P2P.

Por supuesto, el movimiento es completamente simbólico: el uso de BitTorrent, por supuesto, no requiere de BitTorrent.com como portal para localizar contenidos, uno puede localizar contenidos como buenamente quiera, en cientos de otros portales o en los motores de búsqueda convencionales, de manera que será dificil que el uso del programa disminuya por esta medida. Pero supone un estrangulamiento de una fuente de ingresos potencial del creador del programa (menos publicidad en una plataforma de menor popularidad) y, en el marco de los cierres recientes de sitios como Grokster, Morpheus o WinMX, lleva a pensar ya casi en el derrotismo: ¿estarán ganando?