El Blog de Enrique Dans

Bill Gates aclara términos

Escrito a las 8:46 am
2

En una entrevista a Gizmodo, a la que llego vía Lawrence Lessig, Bill Gates responde a preguntas del entrevistador acerca de sus recientes declaraciones, e intenta clarificar su postura con respecto a la propiedad intelectual.

La entrevista hay que leerla con calma, porque viene a resumir la verdadera posición de Bill con respecto a la propiedad intelectual. En ese entido, nada que objetar. Es “su” visión, y me parece tan respetable como cualquier otra siempre que no se dedique a calificar a los que tenemos otra. En la primera parte de la respuesta, en la que Bill es preguntado si cree que es justo llamar “comunistas” a las personas que abogan por un entorno de propiedad intelectual menos restrictivo, la respuesta es ésta:

“No, no, no. I didn’t say those people were ‘communists.’ I did say that they’re… The question is: what incentive systems should exist in the world? Call ‘communism’ a system where [in] the extreme case you believe that the idea of the individual getting lots of wealth in return for the things they do… that that’s wrong. If you have no incentive for individual excellence and it’s just sort of, you know, banned. All the way up to an extreme that nobody would believe in, that there’s no redistribution of wealth and that’s there’s no expiration of rights and control. So you have this huge spectrum.”

Lo peor de esta respuesta es haber tenido que darla. En ella, Bill demuestra, desde mi punto de vista, maniqueísmo. En ningún momento creo haber oído a los defensores de sistemas de propiedad intelectual menos restrictivos criticar a nadie por ganar dinero. No pretendemos un sistema que ecualice las ganancias, sino uno que premie e incentive al que genera valor. Eso nunca ha sido, para mí, un sujeto de discusión. Y seguramente, para poca gente.

Lo que sí es sujeto de discusión es cómo se genera ese valor. A lo largo del resto de la entrevista, Bill recurre a los mismos razonamientos que he escuchado desde el principio en ejecutivos de la industria de la música y los contenidos en general: los que producen contenido deben ser pagados, y los que pretenden no pagarles, están robando. Y aquí, amigo, ya disentimos. ¿Por qué? Porque si los que producen contenido se niegan a innovar y a dejar que accedamos a él de maneras ventajosas y convenientes, lo que haremos será desintermediar las partes de la cadena que no sólo no nos agregan valor, sino que nos lo quitan. Y no hay forma de parar eso. Pero responder a esto requiere de un análisis más pausado en el que no quiero entrar ahora.

Lo que sí es importante es que Bill Gates empieza la entrevista diciendo que él no pretendió llamarnos comunistas, sino referirse a otra serie de cosas. Con cierta generosidad, me tomaré esto como una suave manera de rectificar. Así que,

Apologies accepted, Bill. And now let’s enter the truly juicy part of the conversation: how can we generate even more value by allowing collective creativity and imagination to collaborate. How can we make money in an environment where information runs free. Because no matter how many DRMs and systems the industry comes up with, information will be free. And believe me, there will be plenty of opportunities to make money in such an environment. More than ever before.

En español,

Disculpas aceptadas, Bill. Y ahora, vamos con la parte verdaderamente jugosa de la conversación: cómo se puede generar todavía más valor que antes dando entrada a la creatividad y la imaginación colectiva. Como podemos ganar dinero en un entorno en el que la información circula libremente. Porque independientemente de cuantos DRMs y sistemas parecidos diseñe la industria, la información será libre. Y créeme, habrá muchas oportunidades para ganar dinero en un entorno como ese. Más que nunca.

Seguiremos informando.

La importancia de Google Mini

Escrito a las 3:49 pm
6

Imagen No es la primera vez que Google anuncia algo como Google Mini (ver El Navegante, ver Dirson). La línea de business solutions ya existía en Google hace tiempo, aunque orientada a grandes empresas, y no había recibido históricamente demasiada atención mediática. Pero me gustaría entrar en el desarrollo de la importancia potencial de un producto como éste:

Google es una empresa cotizada en bolsa, y con un comportamiento, por cierto, excepcional. ¿En qué se ha basado históricamente (en su corta historia) ese comportamiento? Básicamente, en la apreciación, por parte de los analistas y del público en general, de dos factores (de alguno más, pero eso entraremos a comentarlo en otro momento): Capacidad de desarrollo de nuevos productos, y capacidad de generación de ingresos, o revenue model. Examinemos estos dos conceptos:

  1. Capacidad de desarrollo de nuevos productos: Espectacular. desde que Google sale a bolsa, la gama de productos y servicios incorporada desde Google Labs o mediante adquisiciones ha sido impresionante. Muchos de ellos estaban ya anunciados previamente, pero lo cierto es que el mosaico que Google constituye en este momento es una verdadera pasada. Google maneja o podría manejar nuestras búsquedas en la Web, en nuestro ordenador, en grupos de discusión y en mil sitios más, además de manejar nuestro correo, la herramienta líder en publicación de blogs, nuestras fotografías, nuestras compras, los amigos que tenemos, las noticias que leemos… y seguro que se me olvidan cosas. Muchos de estos productos fueron juzgados inicialmente por los analistas como productos aislados, pero al combinarlos dan un mosaico enormemente poderoso, algo que el mercado, a medida que los va descubriendo, aprende progresivamente a valorar. La sensación del mercado con cada nuevo producto de Google es la de “descubrimiento”, la de “pisar terreno inexplorado”,algo que seguramente resulta clave a la hora de entender su revalorización desde que la empresa debutó en el parqué.
  2. Capacidad de generación de ingresos (revenue model): Es, por así decirlo, el punto débil. Para muchos analistas, Google es una promesa, una expectativa, algo que sí, se ve interesante, pero que podría recordar demasiado a la época puntocom. El hecho de que los ingresos estén concentrados en torno a una sóla fuente, la publicidad contextualizada (Adwords, Adsense) es algo que levanta dudas entre muchos analistas. De acuerdo, la publicidad contextualizada tiene los mayores crecimientos de todo el mercado de la publicidad, independientemente del medio o mercado que consideremos, pero es vista como una concentración excesiva en un modelo aún incipiente (lo que debería ser bueno), pero con numerosas dudas en cuanto a su funcionamiento.

Y aquí es donde entra Google Mini. Antes de nada, por el hecho de ser DISTINTO. Completamente distinto. Es un “cacharro”, algo con existencia física (ya sabéis… “hardware, dícese de todo aquello que se puede partir con un hacha”… “software, dícese de aquello que sólo se puede maldecir”). Que además, vale cinco mil dólares, no los escasos céntimos que vale un click en un Adword. Que conlleva soporte, asistencia, hotline, actualizaciones, etc. De acuerdo, Google ya vendía productos físicos… pero no es que sean nada parecido ni especialmente sofisticado, ¿no? También venden un producto similar a Google Mini para grandes empresas, el Google Search Appliance. Pero los resultados son poco conocidos, y el mercado no es “tan” grande como el que puede plantearse una herramienta así. Para la empresa, demostrar que es capaz de vender productos como éste tiene, a mi juicio, una importancia sustantiva. En el mundo actual, la información en las empresas está cada vez en más sitios: en un disco duro de un sobremesa en un despacho, en un repositorio de red, en la Web, en casa de un empleado, en su portátil cuando viaja, en su correo, en su blog, en… El poder tecnológico de Google para organizar todo eso de una manera coherente e integrada puede ser brutal. Pero convertirlo en algo físico, tangible, y comercializable de otros modos diferentes al de la publicidad contextual resulta fundamental para que un modelo de ingresos tal vez demasiado monotemático tome cierta credibilidad. Por eso me parece que Google Mini es algo más que un simple subproducto derivado de otras cosas que ya sabían hacer. Y si despega, que no es fácil, creo que podrá tener su importancia en el futuro.

Las patentes de IBM, en Cinco Días

Escrito a las 1:33 am
1

En este artículo de ayer tenéis unas cuantas opiniones mías y de Juantomás acerca de la liberación de las quinientas patentes de IBM, recogidas por Marimar en Cinco Días. A mí particularmente me parece uno de los movimientos más interesantes de los últimos tiempos, con una relevancia espectacular en lo que tiene de apuesta por modelos de creación de valor no ligados a la restricción. Todo un apoyo a los modelos de Creative Commons y al desarrollo de eso que algunos llevamos tiempo denominando “la sociedad post-copyright”.

Y una cita que viene muy a cuento:

“The real story here is that we are in the midst of a huge revolution because the patent system hasn’t kept up with technology and changes in society”

¿De dónde? De un fantástico artículo en el tecnology Review de MIT, en el que ligan el análisis de tres eventos muy recientes: Bill Gates y su incontinencia verbal, las quinientas patentes de IBM, y el desarrollo de Science Commons, el proyecto de Creative Commons para aplicar su filosofía en el ámbito de la investigación científica. Vale la pena leerlo.

Niklas Zennström, en el Instituto de Empresa

Escrito a las 2:06 am
13

Imagen Niklas Zennström, cofundador junto con Janus Friis de KaZaA y Skype, estará finalmente en el Salón de Actos del Instituto de Empresa el próximo día 1 de Febrero, a las 13:30. Con él estará también Philip Vanhoutte, Managing Director de Plantronics. Como he hecho en otras ocasiones, he reservado un número limitado de espacios para aquellos que estéis interesados en asistir. Confirmad, por favor, con Laura Luque.

Skype, en Libertad Digital

Escrito a las 1:34 am
6

El tiempo y la distancia, artículo en Libertad Digital sobre Skype y las amenazas que supone para las empresas de telecomunicaciones europeas, más centradas que las norteamericanas en conceptos como el coste por minuto y el roaming. Se calcula que el crecimiento en usuarios de Skype podría, según un informe reciente, provocar un descenso de los ingresos de las empresas de telecomunicaciones próximo al 10% de facturación y al 22-25% de beneficios. En el artículo intento paralelizar mi experiencia de usuario con compañías de telecomunicaciones a uno y otro lado del charco, y plantearme que es lo realmente importante para las compañías de telecomunicaciones: ¿preocuparse de cuantos minutos hablo con qué sitio y aprovechar cuando salgo del país para freírme con tarifas de roaming, o mis características, hábitos y necesidades como cliente y de qué manera pueden satisfacerlas?

Interesante métrica interna

Escrito a las 1:29 am
1

Imagen
Hay una métrica interesante interna del Instituto de Empresa que podemos utilizar como indicador de la evolución del sector tecnológico: el porcentaje de proyectos y empresas relacionadas con el sector tecnología creadas dentro del Área de Creación de Empresas en una promoción específica. En este caso, los alumnos de la clase que se graduó el pasado Diciembre, compuesta por MBA, International MBA y Executive MBA, dieron origen a 103 proyectos de creación de empresas, de los cuales un 30% se han convertido en empresas reales de nueva creación. De cara a evaluar la situación del sector tecnológico, cabe destacar el hecho de que un 18% de las empresas creadas estaban relacionados con la tecnología, invirtiendo la tendencia a la baja que esta cifra había venido manteniendo durante los últimos años. La tecnología es el segundo sector en popularidad, sólo superado por los proyectos relacionados con consultoría, que suponen un 19%.

Interesante también la naturaleza de esos proyectos: en el 2000, año récord en el porcentaje de proyectos relacionados con Internet y nuevas tecnologías, la mitad de los proyectos de los alumnos se desarrollaba en Internet y, de éstos, un 50% era lo que en aquel momento se denominaba “un portal”. Este año, la categoría “portal” simplemente no está representada. Decididamente, parece que se empieza a perder de nuevo el miedo a la tecnología. El pinchazo de la burbuja está dejando de ser, por fin, una excusa para no creer en este tipo de proyectos. Como indicador, no suena mal, ¿no?

IBM y las patentes

Escrito a las 8:13 am
11

La empresa tecnológica con más patentes en su poder, IBM, ha anunciado no ejercerá acciones limitantes sobre quinientas de ellas (lista de patentes liberadas en pdf), las que percibe que pueden estar más relacionadas con el desarrollo de software libre. Esta es la nota de prensa de la propia IBM, y el tema se comenta además en WSJ, NYT y Slashdot. La empresa espera que este movimiento se convierta en algo imitado por muchos, y que de esta manera pueda construirse un repositorio de “patent commons” en el que los desarrolladores de software libre puedan basar partes de su código. Como dice el Dr. John E. Kelly, Vicepresidente de Tecnología y Propiedad Intelectual de IBM,

“True innovation leadership is about more than just the numbers of patents granted. It’s about innovating to benefit customers, partners and society (…) Our pledge today is the beginning of a new era in how IBM will manage intellectual property (…) This is not a one-time event”

Obviamente, como algunos se han apresurado a criticar, no es el “movimiento definitivo” que supondría “renunciar” a las patentes, quinientas patentes son una muy pequeña parte de las más de cuarenta mil que posee el gigante azul, pero el movimiento supone varias cosas interesantes: por un lado, una forma de devolver a la comunidad de desarrollo de software libre una parte del valor que IBM ha tomado de la misma y que obviamente pretende seguir tomando en el futuro – con lo que ello tiene de apuesta y apoyo -. Por otro, una manera de ser coherente con filosofías que conocemos: no se trata de renunciar a tu propiedad intelectual, a tu patente… quiero que mi contribución “se reconozca”, quiero “salir en los créditos”, quiero que mi inversión intelectual o económica se vea reflejada como se vería el nombre de un programador que hubiese contribuido con partes significativas de código, pero anuncio públicamente que no utilizaré medios restrictivos y pongo esas quinientas patentes ahí, a disposición de quien las quiera utilizar. Como utilizar una licencia CC.

Corresponde a la comunidad de desarrollo juzgar como de útiles son esas patentes y cuantas cosas interesantes pueden construírse con ellas, pero el movimiento, en cualquier caso, es muy significativo. A los ojos de alguno, por supuesto, esta “relajación de patentes” debe querer decir que IBM ha pasado de ser el gigante azul a convertirse en “el gigante rojo”, beligerante bastión del comunismo…

WiFi en el aeropuerto de Lisboa

Escrito a las 8:21 am
5

Pasé poco tiempo en el aeropuerto de Lisboa, pero el suficiente para encender la PDA y ver que posibilidades de acceso tenía por allí. Me llamó la atención ver que todas las posibilidades de acceso dependían de una misma compañía, ANA HotSpots – ANA viene a ser el equivalente en Portugal a la española AENA, Aeropuertos Españoles y Navegación Aerea, la entidad pública empresarial que gestiona las infraestructuras aeroportuarias. La señal de la red inalámbrica era muy buena, y daba acceso a tres proveedores: Hotspot Portugal, WiFi PT (de Portugal Telecom) y Vodafone, cada uno con sus condiciones específicas. ANA desarrolló esta infraestructura recientemente, mediante un acuerdo con el Instituto Superior Técnico (IST), en esta página se dan algunos detalles del proyecto.

No sé que tal funciona, no tenía especial necesidad de conectarme en ese momento y todas las alternativas eran de pago (mediante SMS, tarjeta de crédito, abono, etc.) pero no había visto hasta ahora una centralización de oferta de servicios tan marcada. En una infraestructura compartida de ese tipo cabe pensar, por pura ley de mercado, que coexistan diferentes precios y prestadores de servicios, en condiciones muy variadas que pueden ir desde la sala VIP o el restaurante que paga su derecho a utilizar la infraestructura, pero la entrega gratis como cortesía o reclamo para sus usuarios, hasta la compañía telefónica que la cobra incorporada en la factura, pasando por modelos de todo tipo. Independientemente de cómo esté funcionando el sistema en el aeropuerto de Lisboa, cosa que desconozco completamente, no me parece una mala manera de organizarse: poner cierto orden mediante el desarrollo de una infraestructura común, destinada a ser revendida a los operadores que, en libre competencia, deciden utilizarla en función de sus diversas estrategias.

La respuesta a Gates, en Wired

Escrito a las 1:56 pm
0

Wired recoge en un artículo la respuesta de la blogosfera a las declaraciones de Bill Gates en las que tildaba de comunistas a los que nos oponemos al copyright, con declaraciones, entre otros, de Lawrence Lessig, que afirma

“what a total (intellectual) disappointment this man is (…) It’s one thing to read this sort of thing from a studio exec, or head of a record label – surrounded as they are by the sort that surround them. But the people I’ve met at Microsoft are miles beyond this sort of silliness. Does Mr. Gates not even talk to them?”

También recoge la divertida reaccción a las palabras de Gates en forma de camisetas y demás parafernalia con escudos, efigies del Che, banderas rojas, etc. que han propuesto desde diversos blogs. En palabras de Wired,

“The comments show just how out-of-touch Gates is with a large and growing community of people who have embraced the ideas of open source and building on one another’s creative works… “

Equivocarse no es malo. El mismo Gates se preciaba de que le gustaba contratar a gente que se había equivocado en otras ocasiones, porque equivocarse, es verdad, enseña mucho. Lo malo no es equivocarse. Lo malo es no rectificar.

Google y las cámaras de seguridad

Escrito a las 1:24 am
3

Imagen Hace unos días, alguien descubrió y comentó en Boing Boing que los feeds de las cámaras de seguridad, que alguien instala y después controla a través de Internet, podían buscarse en Google introduciendo fragmentos que habitualmente identifican a este tipo de feeds, como inurl:”MultiCameraFrame?Mode=” (esta en concreto da acceso a la señal de unas dos mil cámaras con refrescos lentos, típicamente entre 15 sg. y un minuto), o esto otro inurl:”view/index.shtml”, que localiza cámaras Axis, más divertidas porque suelen hacer refresco cada muy poco tiempo, dando como resultado un movimiento casi real. El asunto está recibiendo gran cantidad de comentarios en la blogosfera, de manera que imagino que en poco tiempo muchas de esas cámaras estarán protegidas mediante contraseña o de alguna otra manera. La verdad es que para el voyeur que todos llevamos dentro resulta francamente curioso meterse en alguna de esas cámaras, y curiosear lo que está pasando en algún lugar del mundo que normalmente desconoces. En algunos casos se puede incluso manejar la cámara, haciendo que se mueva hacia los lados, etc. Aparece de todo, desde cámaras de seguridad que controlan espacios dentro de una tienda (y ves gente entrando y saliendo, etc.) hasta planos de tráfico, parques y plazas públicas, garajes, planos desde azoteas, obras, vestuarios, etc.

Impresionante, y un tanto inquietante. Cientos de ojos nos observan…

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens