Mi columna de Expansión de esta semana se titula «Sony y la justicia divina» (pdf), y está dedicada al robo de información recientemente sufrido por Sony Pictures, y a la decisión tomada ayer por la compañía de suspender el estreno de su comedia «The Interview« previsto para el día de Navidad a raíz de las amenazas de posibles ataques terroristas y la negativa a exhibirla de las cinco cadenas norteamericanas más importantes de salas de cine.
Ayer, Sony afirmó no tener ningún otro tipo de planes para la película más allá de su cancelación, aunque hoy se ha comentado la posibilidad de que se publique en formato VOD. Ayer, cuando ya había entregado mi columna a Expansión, vi este artículo en The Verge titulado «Why Sony Pictures should release The Interview online«, que sigue exactamente la misma tesis que mi columna: no podemos pretender ahora que se suspenda toda aquella película que a alguien le parezca incómoda o que no debe ser exhibida. Sea Corea del Norte o no el origen del ataque sobre Sony Pictures, la idea de que una simple amenaza escrita de mala manera acabe con los planes de una industria que ha visto anteriormente en su historia estrenos enormemente polémicos por razones de todo tipo indica una tendencia sumamente peligrosa de cara al futuro de la creación cultural. La infraestructura para llevar a cabo atentados terroristas es muy distinta de la que se requiere para robar información de una compañía, el hecho de que los atacantes hayan conseguido penetrar la seguridad de Sony no indica en absoluto que la amenaza de ataques terroristas sea mínimamente creíble.
No se trata de defender el derecho de Sony a estrenar la película (dudo incluso que su calidad merezca esa lucha), sino de aprovechar la infraestructura de internet para lo que realmente es: de repente, la opción de estrenar la película en la red parece tener únicamente ventajas. Por un lado, se evita el posible peligro que supondrían los poco probables – pero posibles – atentados, algo que nadie quiere tener en su conciencia, convirtiendo el acto de ver la película en un evento privado que cada usuario lleva a cabo en su casa. Por otro, se aprovecha la inversión realizada en producción y promoción de la película, con la posibilidad además de beneficiarse del ruido mediático que rodea al tema y que podría convertir lo que parece una simple comedia sin demasiadas pretensiones en un verdadero acontecimiento. Además, Sony podría ensayar modelos comerciales de bajo precio que desincentivasen el acceso a la película por canales irregulares. Pero finalmente, y sin duda lo más importante, se enviaría la señal clara de que la censura, provenga de quien provenga, no funciona, e incluso trabaja en contra de los intereses de quien pretendía censurar proporcionando más visibilidad al material censurado.
Pero claro… hablamos de Sony, una de las empresas históricamente más torpes tanto en su relación con la red como en la gestión de sus sistemas de información (como ha evidenciado la magnitud del ciberataque, que ha provocado incluso una demanda de sus propios empleados), y que acaba de ser pillada, gracias a materiales expuestos por ese robo de información, planeando acciones que van desde ataques a Google, hasta amenazas directas a la estructura de internet. Resulta paradójico que esa misma red que tantos disgustos ha generado a Sony debido a su incapacidad patente para entenderla ahora aparezca como la mejor posibilidad para resolver una situación como esta. ¿Qué posibilidades hay de que Sony haga finalmente algo bien en su tortuosa relación con la web? Me temo que más bien escasas.
A continuación, el texto completo de mi columna:
Sony y la justicia divina
El mes pasado, Sony Pictures sufrió un descomunal robo de información, cuyo origen parece relacionarse con Corea del Norte. La razón parece radicar en una película, una comedia aparentemente muy mala titulada “The interview”, en la que el líder norcoreano Kim Jong Un representa a un villano de sainete que es ridiculizado y asesinado.
Todo robo de información es condenable: sus autores, ladrones y chantajistas, deberían acabar en la cárcel. Que la víctima sea Sony, que en 2005 infectó los ordenadores de miles de usuarios con un programa espía, no puede considerarse “justicia divina”: es execrable, y punto.
Los autores del robo de información amenazan además con acciones terroristas contra los cines que proyecten la película. Aunque la amenaza resulta escasamente creíble, las cinco cadenas más grandes de Estados Unidos han decidido no exhibirla, y Sony ha cancelado su estreno, previsto para el 25 de diciembre.
¿Qué debería hacer Sony? La inversión realizada en la película es elevada, y a ello se une el lucro cesante de la cancelación de su estreno. Además, aceptar el chantaje supone un problema evidente de cara a la libertad creativa. ¿Vamos a cancelar toda película que alguien no quiera ver estrenada?
Lo que Sony debería hacer ahora con su malograda película es aprovechar el ruido mediático para ofrecerla directamente en la red. Un pequeño pago que no incentive obtenerla por otras vías, y demostrar a los chantajistas que sus acciones producen precisamente el resultado contrario al que pretendían: más difusión que si no hubieran intentado censurarla. Decididamente, la opción más inteligente.
¿Veremos a Sony, posiblemente la empresa que más ha denostado internet y perseguido a sus usuarios, haciendo un estreno en la red? Eso sí sería justicia divina…
This article is also available in English in my Medium page, “Sony, the internet and censorship»
ACTUALIZACIÓN: Obama dice a Sony que paralizar el estreno fue un error, y que tendrían que haber hablado con él primero.
ACTUALIZACIÓN: Anonymous afirma que si Sony no hace nada, estrenarán la película en la red ellos mismos el día 25. Eso sí sería justicia divina: una de las compañías más anticuadas, torpes y lentas del mundo, ridiculizada una vez más por aquellos que entienden la tecnología…
va de peliculas o de presupuestos,bonita corbata la que has lucido en la noche en 24 horas.
http://descargas.pntic.mec.es/contenidos/congreso03_e20/conferencia_stallman.mkv
https://www.youtube.com/watch?v=G___aZyVsT8
Si no estrenan esa peli no es porque no puedan, bastaría incluso un torrent difundido anónimamente. En mi opinión, si no la estrenan es porque todavía queda mucha mierda por salir a la luz, y quieren que los atacantes dejen de enviarle información a la prensa.
Por una vez y sin que sirva de precedente estoy muy de acuerdo.
Saludos.
Amenazas de algún grupo porque no les gusta el tono de una película o por que se sienten ofendidos las habrán tenido seguro más veces y las tendrán en el futuro (cuantas películas y series hay y habrá sobre Al-Qaeda???)
Van a crear semejante precedente ???
Estoy con Krigan que la presión para cancelar el estreno tiene que venir por otro lado…, por otros motivos…
Me fastidia estar totalmente de acuerdo porque ahora tenía tiempo para extenderme. Ni siquiera David me da pie a que me meta con él.
Qué podría decir yo ahora,… Hummmm, …, ¡Ha!, sí, Felices fiestas y prospero año nuevo para todos. ;-)
Me parece brutal ese tipo de chantaje, pero demuestra que si lo ha hecho Corea del Norte, hay al menos 10000 organizaciones públicas y privadas capaces de llevar a cabo una acción semejante y que una cualquiera de ellas puede estar interesada en chantajearte.
Dije y repito que las empresas, (y los particulares), aprendan la lección y que dejen de tener accesible a cualquier craker todos sus ficheros con información sensible para la compañía.
Hasta ahora, no ha habido ni un solo craker que haya obtenido los movimientos bancarios de todas las cuentas de clientes de un gran banco. Demuestra que hay formas sencillas de dar acceso a información por Internet de una forma controlada, pero que es absurdo, que alguien pueda tener acceso a toda la información secreta.
Los cajeros automáticos, dan información (y dinero) a cualquiera que se lo pida, y puede pedir que alguien robe/falsifique una tarjeta de crédito y sepa la clave y obtenga dinero y moviientos de ese cliente, hay una comprobación de que quien pide la información es realmente persona autorizada para hacerlo, pero se puede engañar y le dan la inforacion de «su» cuenta», pero no de la del vecino.
Me niego a creer que la información de una empresa como Sony no se pueda segmentar y hacer llegar a cada empleado de Sony, aquella que la compete, pero nada más. Si uno hubiera entrado simulando ser un empleado de Sony, habria obtenido lo que ese empleado pudiera ver, pero no más.
¿Nos valdrá este chantaje para que todos aprendamos la lección, o como es habitual, compremos la puerta blindada al día siguiente de que nos roben en casa?.
He suena haber leído algo de que Sony espera recuperar lo invertido a través del esguro. Es decir: La inversión está asegurada frente a una perdida total (Cine+DVD+VOD+…), pero no ante una pérdida parcial.
Supongo que Sony no tiene mucha fe en que la peli vaya a recuperar la inversión si solo la estrena bajo VOD y prefiere gorronear al seguro e ir a tiro hecho.
Un saludo cordial Antonio. ¡Qué bueno que si Dios quiere tenemos 2015 para seguirnos «pegando»! ¡Ja, ja…!
De mi parte Felices Fiestas también para todos los que frecuentan esta página y por supuesto a Enrique.
¡Próspero 2015 para todos!
Bueno ya lo decian en las pelis VHS de los 80s, cuando era chico, «si usted copia, distribuye … etc etc … esta película sera perseguido por el FBI, y se le impondran acciones legales federales …etc, etc…» en español lo decian y todo y con los sellos y logotipos del FBI que tenias que tragarte antes de ver la peli o darle rápido para adelante, pero malisimas noticias, esta gente tiene cosas mas importantes que hacer y van a pasar de ustedes de nuevo … que sufrimiento teneis …
Se ha filtrado la escena de la muerte del dictador:
https://www.youtube.com/watch?v=ZkiOPCsOrhU
Me encanta el efecto Streisand.