El Blog de Enrique Dans

Las cámaras Red, los costes y las tendencias de fabricación inversas

Escrito a las 3:26 pm
20

Red Digital Cinema Camera Company fabrica las cámaras  digitales más famosas y de mejor reputación para aquellas producciones cinematográficas en las que se desea rodar directamente en digital, sin pasar en ningún momento por el celuloide. El número de producciones cinematográficas y de televisión rodadas con Red ha ido creciendo con el tiempo, y ha convertido a la empresa, creada por el fundador de Oakley, Jim Jannard, en toda una referencia.

El pasado 26 de septiembre, el propio Jannard escribió una entrada en el blog corporativo de Red hablando de que todo cambiaba, de que en el mundo de la tecnología era perfectamente normal que las cosas bajasen de precio, y que, por tanto, anunciaban un descenso de uno de sus productos, la cámara EPIC. Pocos días después, otra entrada titulada Attitude adjustment anunciaba rebajas drásticas en los precios de todas sus líneas de productos, tan drásticas como un 45%.

¿Las razones? Tan claras como lo que sigue:

We have built an incredibly efficient factory in Irvine, California and over time learned how to make EPICs in quantity, lowered our assembly costs, found better suppliers and fully paid off our NRE. When we assembled the 1st EPIC camera in Stage 6 at RED Studios Hollywood it took our team 12 hours. It took two more days to de-bug. Today we can assemble an EPIC in 13 minutes and 95+% need no re-work after diagnostics and testing. It is a testament to our manufacturing team and supply chain teams. Since our costs are now significantly lower we are re-pricing our cameras as of now.

(Hemos construido una fábrica increíblemente eficiente en Irvine, California y con el tiempo hemos aprendido a fabricar EPICs en grandes cantidades, hemos rebajado nuestros costes de montaje, hemos encontrado mejores proveedores, y pagado totalmente pagadas nuestros gastos no recuperables. Cuando ensamblamos nuestra primera cámara EPIC en el Stage 6 en RED Studios Hollywood, nos llevó 12 horas, y dos días más para ajustes. Hoy podemos montar una EPIC en 13 minutos, y el 95% de ellas no necesitan ningún trabajo adicional tras los diagnósticos y pruebas. Es un testimonial a nuestro equipo de producción y a nuestra cadena de suministro. Dado que nuestros costes son ahora significativamente más bajos, rebajaremos a partir de ahora los precios de nuestras cámaras.)

Lo interesante, aparte de ver a una empresa que decide renunciar a “un beneficio obsceno” para hacer sus productos más competitivos, es ver la razón fundamental para la mejora: el haber construido una fábrica muy eficiente en Irvine, California. ¿Fábrica? ¿California? Esas dos palabras, en la tradición de los últimos años, no resultaban fáciles de conjugar. Durante más de una década hemos ido viendo como la inmensa mayoría de las empresas con procesos de fabricación y ensamblaje se llevaban dichos procesos a China o a países con bajos costes laborales unitarios, típicamente en el sudeste asiático. China como “la gran fábrica del mundo”, como el sitio en el que “todo lo que podía ser hecho a mano, era hecho a mano”, sencillamente porque era más barato que automatizarlo. Un balance que daba lugar, en muchos casos, a no pocos problemas de calidad – las máquinas son obviamente más predecibles y de calidad más sostenida que los humanos, – por no mencionar los derivados de someter a los trabajadores a largas jornadas de tareas repetitivas, alienantes y en condiciones, según muchos informes, discutibles.

Estamos viviendo dos fenómenos en paralelo: por un lado, China esté en proceso de evolución desde procesos manuales hacia procesos cada vez más automatizados con una incorporación progresiva de robótica. Por otro, algunos países empiezan a darse cuenta de que el valor añadido no está tanto en esos procesos de ensamblaje manual que pueden ser llevados a países de bajos costes laborales, como en la inversión en procesos mucho más automatizados, robótica aplicada a cada vez más tareas, y trabajadores más formados. Y que en esas condiciones, producir al lado de casa, pagar sueldos a trabajadores de tu mismo país y recibir beneficios del gobierno de tu país puede resultar ventajoso, en términos económicos y de imagen. Ventajas competitivas en costes generadas no gracias a llevarte la producción a un país con trabajadores baratos, sino gracias a mantener tu producción cerca, controlada, e intensamente automatizada. En muchos sentidos, estamos empezando a ver una inversión de los procesos que se llevaron toda la fabricación a China y países afines, una especie de “vuelta a casa” en fabricación. El caso de Red no es más que una muestra de ello.

1 trackbacks

[...] vía Las cámaras Red, los costes y las tendencias de fabricación inversas » El Blog de Enrique Dans. [...]

19 comentarios

001
Mike Chapel
04.11.2012 a las 17:41 Permalink

Es ya un hecho ese cambio de tendencia. Forbes hablaba del fin de la era manufacturera de China http://www.forbes.com/sites/singularity/2012/07/23/the-end-of-chinese-manufacturing-and-rebirth-of-u-s-industry/ y el renacer de la industria EEUU. En España tardaremos en empezar a seguir este cambio. No reinvertidos cuando se pudo, y ahora no es posible ya.

002
José Ignacio Merino
04.11.2012 a las 18:42 Permalink

La fabricación en China tiene sus ventajas, que todos conocemos, pero también tiene sus inconvenientes.

El principal de ellos no es la pérdida de calidad como citas en el artículo pues el iPhone 5 es “Made in China” y el estándar es muy alto.

Hay 2 factores decisivos que hay que considerar en cuenta y son:
i) En China no es precisamente el sitio mejor del mundo donde se respetan los derechos industriales. Por un lado para fabricar en China tienes que montar una sociedad de la que tu como mucho tienes el 49% de la misma y a la que cedes tu diseño industrial y que puede que al cabo de algún tiempo veas como la fábrica de al lado comienza a fabricar el mismo producto del que tu has mandado los diseños.

ii) No puedes producir “bajo demanda”, pues hay que tener en cuenta que los materiales tienen que recorrer medio mundo (China son las antípodas de EEUU) y el material tiene que ser embalado, metido en contenedores que hay que rellenar y puesto en un transporte a recorrer de nuevo la otra mitad del mundo.

Así pues tienes que saber muy bien qué vas a vender y prever muy bien tus ventas pues la rotura de stock puede ser monumental.

En contrapartida tienes unos costes de producción muy bajos.

En este caso, pues no lo veo tan descabellado. Este tipo de maquinaria son cámaras de consumo masivo en el que yo puedo encargar 3 millones de unidades y a vender, sino que lo veo más bien como una producción bajo demanda que producir en China te puede dar mucho quebraderos de cabeza.

003
Gorki
04.11.2012 a las 18:56 Permalink

Lo mismo hizo Meccano que ha comenzado a el 790% de la producción de China a su fábrica de Calais en Francia, Motivos:
- Ahorro en transportes y en dinero inmovilizados de stock
- La mecanización de la fábrica reduce el peso de la mano de obra en los productos
- Una fabrica “a pie de oficinas” es mucho más flexible por no necesitar planificaciones a largo plazo para poder firmar contratos con terceros, lo que reduce las roturas de stocks y permite acciones de marketing instantáneas aprovechando las oportunidades que aparezcan en el mercado.
http://felixmaocho.wordpress.com/2011/11/30/meccano-cambios-de-politica-en-los-fabricantes-de-meccano/

004
Jose
04.11.2012 a las 20:51 Permalink

Respecto a la fabricación en China, ¿ya nadie se acuerda de aquella personaje HdGP que decía que había “disfrutado mucho viendo como los niños fabricaban los bolsos con sus deditos”?

005
Pilar
04.11.2012 a las 20:54 Permalink

Realmente la Red One no es la mejor cámara digital de cine, pero sí la que tiene la mejor relación calidad precio. Los modelos de Arri están considerados de mejor calidad, aunque su precio es más elevado.

Por otro lado, otra cosa que distingue a la casa Red One y que no se mencionan es que la cámara puede actualizar su software gratuitamente. Esto quiere decir que para updates no necesitas comprarte otro modelo sino actualizarla gratis. Toda una revolución si contextualizamos, ya que el mundo del cine siempre se ha caracterizado por el elevado precio de su equipo (cámaras, película, revelado…). Este es otro detalle que nos hace ver cómo la empresa no pretende el beneficio obsceno como bien se menciona en este artículo.

La política de Red One ha sido revolucionaria en el mundo del cine, no solamente por lo que ha abaratado, sino también en la forma de trabajar. Red One ha divido a muchos profesionales dentro del cine, la mayoría laboratorios de revelado han cerrado y el trabajo de los directores de fotografía por la forma de trabajo de esta cámara trasladan su trabajo a la parte de post producción. Personalmente soy pro Red One, una tecnología que abarata permite hacer nuevas producciones más arriesgadas al tener un coste menor.

Desde hace tiempo estoy interesada en Red One y no entiendo cómo se habla tanto de Steve Jobs y Apple como un revolucionario en el mundo del audiovisual hasta el punto de saturar y no se considera en ningún momento la enorme revolución que la cámara Red One ha supuesto no sólo al mundo del cine sino al mundo del audiovisual, para mí la mayor desde la aparición del sonoro. Su forma de trabajo a partir de formatos RAW que luego pueden ser modificados en post producción sin deteriorar la imagen original es un cambio de primera magnitud en el audiovisual.

Ya sé que la naturaleza de este artículo no es centrarse en la cámara en sí pero quería añadir más información para que se pueda apreciar mejor la gran importancia de la aparición de la Red One en el mundo audiovisual.

006
Krigan
04.11.2012 a las 21:40 Permalink

Los consumidores nunca hemos visto las ventajas en costes de fabricar en China, a nosotros nos seguían cobrando el mismo precio. Lo que sí hemos notado ha sido una terrible pérdida de calidad. De hecho, el precio real de las cosas se incrementó para nosotros, dado que en no pocas ocasiones hemos tenido que tirar a la basura en poco tiempo lo comprado y rascarnos de nuevo el bolsillo para reemplazar lo que se estropeó tempranamente.

En China, el que tiene dinero no compra calzado chino, sino que compra calzado español. No me refiero sólo a la marca, me refiero al buen y viejo Made in Spain. Incluso lo he visto en tiendas de chinos, aunque no sé si en ese caso el texto del “Made…” sería una falsificación china más. Pero lo que está claro es que hay demanda de productos de calidad (o que simplemente no sean pura basura). Insisto, al mismo precio. El que se crea que los precios en tienda están orientados a costes simplemente no sabe cómo funciona la economía real.

Lo cual me lleva a otro tema. La gran revolución de la fabricación ya se hizo hace tiempo (mucho antes que China), ya podemos fabricar a coste irrisorio toda clase de productos, incluso pagando sueldos europeos. Otro tanto pasó con el transporte. La gran revolución pendiente es la revolución de la distribución. Cómo conseguir que no nos multipliquen el precio por tres (o incluso más) en la última media docena de millas.

¿Por qué el precio de muchos productos es el mismo en dólares que en euros? ¿Veremos que Amazon crea su propia marca blanca? ¿Compraremos las latas de fabada en eBay a una tienda de Hong Kong? No sé cómo será, pero sí sé que hay una revolución pendiente.

007
Germán
04.11.2012 a las 21:52 Permalink

A destacar cuando dicen “es un testimonial a nuestro equipo de producción y a nuestra cadena de suministro”. La gente de RED reconoce (y felicita) a quienes hicieron posible la mejora, y no solo al CFO, como es lo usual en este país…

008
paco
04.11.2012 a las 22:11 Permalink

Raspberry Pi ha pasado de China a UK, también al lado de casa.

009
Antonio Garcia Saenz
04.11.2012 a las 22:54 Permalink

Pues la disminucion de puestos de trabajo hace obsoleta a China, y ahora de transportes ademas de barcos estibadores y demas, es la revolucion tecnologica y el aumento de produccion… pero quien va a poder consumir tantos billones de productos tan facilmente producidos, habra que diseñar productos que consuman los robots … los robots y los billonarios son los que han quedado al final pues eso de repartir como que no hay politica disponible

010
Mina
04.11.2012 a las 23:07 Permalink

Efectivamente la aparición de las cámaras Red revolucionaron y democratizaron la producción de cine, pero esta bajada de precios en concreto parece más motivada por el reciente anuncio de las nuevas cámaras de Sony( The New F, F5 y F55) que por otra cosa…

011
Mario
05.11.2012 a las 04:40 Permalink

#010… porfin un comentario que pisa tierra. Está muy bien todo lo del traslado a casa y la robotización pero…

¡¿Un negocio reduciendo su margen de utilidad posible solo porque no quiere recibir un “beneficio obsceno”?! Es decir, una empresa que no quiere ganar más dinero porque le dará indigestión o algo así.

Me he reido un buen rato con el concepto de de negocio que se se enseña hoy en las escuelas de negocio de España. Aquí humildemente se enseña que lo único obseno para una empresa es no obtener beneficios.

012
Enrique Dans
05.11.2012 a las 08:29 Permalink

#011: Humildemente, Mario, el concepto de “gana lo más que puedas” o su variación conocida “toma el dinero y corre” será lo que se enseña en las escuelas de negocios de allá, pero te aseguro que no en las de aquí, al menos en los veintidós años que llevo en una. Y de nuevo humildemente, a lo mejor por eso precisamente es que en los rankings internacionales te encuentras en los veinte primeros puestos tres escuelas “de aquí” y ninguna “de allá”. Es que aquí lo que enseñamos, entre otras muchas cosas, es que en los negocios, muchas veces, hay dinero que es mejor no ganar. Lo llamamos “sostenibilidad”.

013
Krigan
05.11.2012 a las 10:13 Permalink

Enrique:

Un concepto que olvidaron los bancos de aquí (y de otros países), y ya se ha visto cuáles han sido los resultados.

Y no, no todos fueron cajas dirigidas por políticos, recordemos la “maravillosa” expansión del Banco Pastor, o lo que pasó con los bancos USA..

014
Yo
05.11.2012 a las 11:00 Permalink

Quizá con incentivos fiscales a las empresas que produzcan en el pais en que venden, esto tenga un camino positivo.
Yo creo que el beneficio está claro, porque si la gente del país al que quieres venderle los productos no tiene trabajo, no podrá comprarlos. Tus ventas aumentarán si puedes vender en el pais tus productos.

015
Gorki
05.11.2012 a las 15:01 Permalink

#014 Yo
Vender en el país que se produce se llama autarquía, y aquói lo intentó Franco, Hasta que llegó Lopez Rodó y abrió las fronteras aqui no se pasamos más que miseria, eso si contrabajo a rabiar para todos.

016
Victory
05.11.2012 a las 16:07 Permalink

#12 #11
Humildemente también, digo que en definitiva si eso se enseña y se aprende, sería bueno que alguna vez se aplique. Lo cuál es otra cosa muy distinta…
La única regla que he visto aplicar a lo largo de más de 50 años es “Se cobra lo más que se puede” El concepto de “lo más que se puede” se debe integrar a lo largo de un cierto período de tiempo, no necesariamente es lo máximo en cada instante. E incluso se debe integrar a lo ancho de la línea de productos.. (léase por ejemplo impresoras y cartuchos de tinta).
Como corolario, no existe relación entre los costos y los precios. Sólo entre precios y otros precios, particularmente de la competencia.

Saludos

017
Gorki
05.11.2012 a las 18:05 Permalink

#016 Victory
Machado explico muy bien esa regla en un solo verso, ” Es de necios confundir el valor con el precio”. Uno fabrica lo más barato que puede y vende lo más caro que le dejan. Eso suele ser así, y igual que hay veces que sacas un “rendimiento obsceno”, otras te toca vender por debajo de coste. Le riesgo de perder es lo único que justifica el ganar a mayor riesgo generalmente mayor beneficio.

018
Krigan
05.11.2012 a las 22:35 Permalink

#16 Victory:

Buen apunte, pero conviene mencionar otros factores aparte de la competencia. Incluso en ausencia total de competencia (monopolio puro y duro), el precio óptimo para el vendedor no siempre es el más alto. Los monopolios tienden a precios altos, pero asequibles. Asimismo, entra también en juego la sicología del comprador. Por ejemplo, una peli en DVD suele costar más recién salida que varios años después (también ocurría en los tiempos anteriores al p2p y el divx).

Ni idea de cuál es el caso particular de Red. Sólo sé que los beneficios “obscenos” han cegado a más de uno.

019
Aloe
06.11.2012 a las 00:17 Permalink

#9 …pero quien va a poder consumir tantos billones de productos tan facilmente producidos…

¿Los chinos?
(Y los vietnamitas, tailandeses, indios, etcetera)

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens