Será porque se están cargando un sector importantísimo para la economía como era el cultural que generaba el 6% del PIB.

El choque frontal y la falacia no son la manera de resolver nada, ante esa manera de discurso cada cual usa las armas que puede (Como es este caso), de la industria cultural viven miles de personas (De las cuales un pequeño porcentaje son autores). Así que los grandes beneficiados del expolio (Usuarios y empresas que dan acceso a internet) tendrán que llegar a un consenso con la industria cultural (Y digo industria porque hay miles de empleos están en juego) para que no se tengan que tomar soluciones a la tremenda.

Lo disco cada uno se defiende como puede, y añado, no se puede pedir para los demás lo que no quieres para ti.

Entiendo que el desafortunado comentario de #001 es derivado de, primero el desconocimmiento de los datos reales, y segundo (más probable) esté ligado de alguna manera a ese mundo.
Quisiera decirle algo simple, yo como usuario de internet muy activo de internet no estoy en contra de las leyes censuradoras por que sí, lo estoy por muchos motivos.
Dan el poder total a sociedades gestoras y se lo quitan a jueces.
Porque existe una industria que vive de subvenciones que me cuestan dinero a mí que además quiere seguir imponiendo un modelo de negocio (el de la distribución) obsoleto lo mires por donde lo mires, vease “itunes”, “grooveshark”, “spotify”, etc…
Porque quieren suprimir las web de enlace? sabes que significa? que cualquier buscador de internet (google, bing…) tiene que echar el cierre porque lo que hacen los bbuscadores es enlazar, o webs como “rastreator.com” o cualquiera comparador de seguros, viajes, hoteles, con la ley en la mano sería inviable, pues enlazan.
Y así te puedo dar muchísimos más puntos, pero el más importante es que los gobiernos le han visto las orejas al lobo con internet, quieren el control del mismo para evitar otras “primaveras árabes” por el mundo.
Quieres vivir con la misma censura que en China por ejemplo? donde el gobierno autoriza que webs puedes visitar y cuales no? te advierto, vamos por ese camino.
Entiendes un poco de que va el tema ahora?
Enrique publicó hace unos días el caso de un humorista estadounidense que realizó un experimento con un video suyo, te recomiendo que lo leas.
Que crees que ocurriria si la industria del entretenimiento cobrase por obra descargada de forma legal?
Infórmate, escucha los a los dos lados (como hizo Alex de la Iglesia) y reflexiona.
Saludos

#004: Pero es que no se trata del “lobby” español, que siguen siendo cuatro gatos que según recordábamos ayer en casa, SIEMPRE se encuentran en crisis y SIEMPRE por culpa de otros (recordad la crisis de “La gente solo va a ver cine americano y no van a ver el nuestro, el español, que no es industria sino cultura” con la consiguiente cuota de cine europeo que se obliga a tener en los cines debido a semejante ‘crisis’), sino de la industria americana, que es un verdadero gigante.
Aquí actores, directores, escritores, músicos y más autores pro-ley Sinde y SOPA (aunque lo de los actores no termino de entenderlo, la verdad) son simplemente marionetas, peones y peleles de discográficas, editoriales, productoras y distribuidoras. Bueno, como en el resto del mundo.

Pero tienes razón: Habría que averiguar realmente quienes están tan interesados en esta macrocampaña pro-CENSURA y qué habrán prometido o cómo habrán amenazado para semejantes acciones sin precedentes. Yo no creo que venga del mundo del entretenimiento. Aquí hay mucho gato encerrado… y escondido.

@001: dices: “de la industria cultural viven miles de personas (De las cuales un pequeño porcentaje son autores)”

Pues si el resto de personas de la industria que no son autores / artistas / intérpretes se están ganando la vida a base de mecanismos de distribución obsoletos (yo ya hace años que no uso un CD), entonces lo siento mucho pero esa gente está trabajando en una industria obsoleta.

Es como si no tuviéramos agua potable y hubiera que comprar agua embotellada. De repente se instala una potabilizadora, y el poderoso lobby de las embotelladoras corrompe a los políticos para que se pague un canon cada vez que usamos el agua corriente, aunque sea para lavar la ropa y no para beberla. Pues si se pierden puestos de trabajo de una industria obsoleta, peor para esa industria, y mejor para la sociedad en general.

Gracias, Enrique (#009). En cuanto llegue a casa me lo leo. Y lo difundo, que de momento no está prohibido (^_^)

03 Yo tengo mis datos y tu los tuyos, y puestos a que los míos sean falsos puede que los que manejes no sean tampoco los correctos , ¿No es un poco raro que todos tus links sea del mismo sitio?, creo que si quieres tener una visión objetiva debes informarte en todos los lados y no solo en uno. Las visiones parciales no ayudan a solucionar el problema.

Curiosamente los periodistas son los siguientes que van a sufrir el problema (Veremos)

011, la tipica falacia del modelo obsoleto, me pongo en plan sofista y te pregunto: ¿también esta obsoleto pagar por una barra de pan?, ¿O esta obsoleto que te paguen tu sueldo?, fuera de bromas, ¿Cual crees que es el modelo que se debería usar?. Por si no lo sabes Spotiy liquido a Lady Gaga 130 Euros por mas de un millón de escuchas, ¿Crees que con esos 130 Euros se paga a las personas que durante semanas intervinieron en su grabación? (Músicos, ingenieros)

Y para aliviar un poco tu desconocimiento ¿quienes puedes trabajar en la industria cultural y que según tu teoría están obsoletos?:

-Uno que maqueta un libro.
-Uno que lo corrige (El libro).
-El que lo traduce (Si es en otra lengua)
-El que hace las fotos de la portada.
-El publicista que lo publicita.
-La señora de la limpieza de la editorial.
-La administrativa de esa misma editorial.
-El del comercio que lo vende.
-El ingeniero de sonido que graba un disco y el que lo mezcla.
-El experto en acustica que diseñó el estudio (Y todos los que trabajan para el)
-La empresa que fabrica material acústico.
-El cámara.
-El técnico de sonido que graba la película y el que la mezcla.
-El ayudante de realización.
-El pertiguista.
-El del catering.
-Los eléctricos (Iluminación)……………………….

No entro en actores, músicos (No autores), etc….

Puedo darte cientos de puestos, los anteriores son los que se me ocurren en un instante, solo es para aclararte lo ignorante de tu planteamiento. Todos los anteriores pierden sus empleo cuando mas se consume su trabajo y no porque sea una profesión que desaparece por el avance de las tecnologías (Hacen falta también en la distribución por internet).

No me vengáis con la falacia nº2 que es que se ganen la vida los músicos dando conciertos, jaja!, la gente no va a los conciertos, ni al teatro, en el mundo de la música el volumen de trabajo ha caído un 70%. en los dos últimos años.

Supongo que mis comentarios no son populares, pero para poder tener una opinión clara hay que conocer el otro lado y dejarse de la falacia nº3, que si Alejandro Sanz o Tedy Bautista…..

Por supuesto que trabajo en el mundo de la cultura y tal como haría un trabajador de los astilleros de Huelva yo voy a defender mi trabajo hasta el final, con los métodos que sean necesarios.

Repito: No pidáis para los demás lo que no queréis para vosotros, pensarlo un poquito, así entenderéis un poco la lucha de una minoría por mantener su empleo

Vamos a ver… hace años, cuando yo era pequeño, tenía que comprar la bomba de butano, y venía un paisano con el camión, tocando la bocina y dando voces: y todo el mundo le compraba la bombona: “Butaaaaaaaaaaannnnnnnnnooooooooooo: 2 al 4º” y pa’rriba que iba el paisano con dos bombonas a la chepa subiendo al 4º sin ascensor (es lo que tiene mi barrio).
Hasta que un día… “tachán”: pusieron las tuberías del gas. Y al del butano le dieron por donde amargan los pepinos, y a los que vivían del butano, y no vi a nadie montar un pollo, ni quejarse, ni pedir una compensación, ni nada por el estilo. El butanero se tuvo que buscar la vida, como le ha pasado a mucha gente.

#1
Es que ni en el rematado caso de que tuvieras razón (que se ha demostrado que no la tienes) y que el 6% del PIB lo generara la cultura, no se puede anteponer los intereses de miles de personas a los intereses de millones, que son los que conforman una población. El valor que supone la cultura al alcance de todos es incalculable, no solo en términos económicos sino incluso (y más importante) de bienestar.
Si se inventara una máquina que acabara con el cáncer habría según tú que pagar un canon a las farmacéuticas por el dinero que están perdiendo con los tratamientos de quimioterapia, y por los puestos de trabajo.
Los conciertos han caído, como ha caído la hostelería, y cualquier consumo que no sea estrictamente necesario, porque hay una crisis, y cuando uno está justo para llegar a fin de mes hace economía de supervivencia: salidas pocas o ninguna, y las compras de subsistencia como la comida, las medicinas y los productos de higiene básica, ni un céntimo más.
A ver si os enteráis los que trabajáis en la industrial cultural que hay millones de ciudadanos en el paro, que otros muchos han perdido su casa, y que hay otra mucha gente que aún con un trabajo y una casa va tirando a duras penas.

#003 Enrique Dans

Enrique… Alucinante… Para compar o comparles…

He aquí un trozo del texto del último link que dices:
http://obm.corcoles.net/20120111/lockdown-la-guerra-que-se-aproxima-contra-la-computacion-de-proposito-general-cory-doctorow/
” … La 3DS de Nintendo actualiza su firmware de forma oportunista, y realiza un control de integridad para asegurarse de que no se ha alterado el firmware antiguo de ninguna manera. Si detecta signos de manipulación, se convierte a sí misma en un ladrillo. …”

A mi esto me recuarda algo a Hitler y los Campos de Concentración.

¿ Y… A vosotros.?

Veamos #015 / Miaque:

Dices: “¿también está obsoleto pagar por una barra de pan?”
Mira quién habla de falacias, ya has sacado la típica falacia de comparar objetos con datos, y por lo tanto de equiparar copiar a robar.
Por otra parte si existiese una forma de copiar panes a bajo coste, se acabaría el hambre en el mundo. ¿Te opondrías también a eso, igual que te opones a la obsolescencia del modelo de negocio cultural basado en copias físicas? ¿También dirías “pobrecitos los panaderos, de qué van a vivir”? Yo creo que la copiadora de panes sería un gran avance para el bien de la humanidad, a pesar de que se acabase el negocio de las panaderías.

A continuación me das una larga lista de trabajos relacionados con la creación cultural. La mayoría de esos para mí son autores, creadores, o intérpretes. No todos, por ejemplo no “El del comercio que lo vende”, que se transformaría en “El informático que hace y mantiene la web donde se venden (sí, venden!!!) los productos”.

Así que al final no se perderían tantos puestos como dices, sólo los de intermediarios que no aportan ningún valor a la creación propia de la obra, y de la distribución por los canales actuales en donde los usuarios buscamos esas obras, y al no encontrarlas, acabamos descargándolas.

Dices: “¿también está obsoleto pagar por una barra de pan?”
Mira quién habla de falacias, ya has sacado la típica falacia de comparar objetos con datos, y por lo tanto de equiparar copiar a robar.
Por otra parte si existiese una forma de copiar panes a bajo coste, se acabaría el hambre en el mundo. ¿Te opondrías también a eso, igual que te opones a la obsolescencia del modelo de negocio cultural basado en copias físicas?

El caso es que esa máquina de hacer panes o tomates generaría SIEMPRE LOS MISMOS panes y mismos tomates, con lo que no habría una variable en el producto y no necesitaríamos a ningún panadero o agricultor detrás. En el caso de la obra intelectual es bastante diferente, ya que de ser siempre la misma la gente acabaría por cansarse y dejar de consumir (no en el caso de los panes y tomates obviamente). En un momento te habrías cargado todo: ni habría quién hiciera , ni quien las quisiera consumir, ni habría obras.

Esta comparación, que no sé cuál de los tecnólogos-profetas la habrá inventado, es de las más falaces que he leído en mi vida. Y aún así la seguís diciendo, supongo que porque lo de los panes y peces para todos queda de maravilla… Yo, si no fuera que sirve como mero argumento peliculero, también apoyaría la idea.

Hasta que un día… “tachán”: pusieron las tuberías del gas. Y al del butano le dieron por donde amargan los pepinos, y a los que vivían del butano, y no vi a nadie montar un pollo, ni quejarse, ni pedir una compensación, ni nada por el estilo.

Tampoco es una comparación ideal, porque, que yo sepa, las tuberías que se pusieron se pusieron por parte de los mismos que importan el gas, lo depositan, lo analizan, lo transportan y lo surten (que requieren unas inversiones en tiempo y dinero), que básicamente eran las mismas empresas matrices que trasladaban las bombonas. No llega un tercero que no hace nada con ese gas y aprovecha un escape para servírtelo a ti para que tú lo tengas más barato o gratuito (aunque sea de peor calidad).

Veamos que dice la FNAC en un comunicado de hoy: http://www.elpais.com/articulo/economia/FNAC/suprime/500/puestos/trabajo/elpepueco/20120113elpepueco_16/Tes (leer el último párrafo).

Claro que para algunos eso será un éxito ya que así hay menos intermediarios. Es de una lógica contundente, de no ser porque esos 500 podrían ser tu primo, tu padre o tú. Pero así acabaremos con el paro en España. Seguro. Ahora cuando vengas los de Netflix, Spotify y Amazon a salvarnos del paro lo vais a ver.

#026 Ya, pero es que el caso real es que de esa evolución no sale una industria diferente a la del gas para llevar gas… aquí el caso es otro, una industria que utiliza materias que no son suyas para darle valor a sus activos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/13/navegante/1326478638.html

Quiero decir varias cosas:

1) No estoy a favor de las penas de prisión para este tipo de cosas, sí de pena civil. Y creo que sólo a un país como a USA se le puede ocurrir meter a gente en la cárcel por estos temas.

2) Me imagino que una persona que gana 18.000 euros al mes gracias a contenidos que no son propios, y en los que no ha invertido más que el tiempo de colocar enlaces, acabará creyéndose que la propiedad intelectual es una tontería.

3) Si este tipo de personas hubiera pagado algún tipo de licencia por sus ingresos no me parecería mal, lo que no puedes hacer es basar tu modelo de negocio en cosas ajenas que están protegidas. Me apuesto lo que sea a que además no lo fiscalizaba. Creo que voy a dejar de perder el tiempo escribiendo por aquí y acabaré por montarme una cosa de estas.

4) Ganar 18.000 euros al mes para luego ir de que tu lo que haces es promover la Cultura, me parece de una cara dura de mármol.

5) Ni me quiero imaginar lo que debe estar ganando Megaupload/Rapidshare con la comercialización de productos ajenos. Debería irse contra estas páginas antes que contra otras porque son las que realmente alojan y de las que se nutren las otras. No entiendo por qué esto no es así.

6) Sin duda, es un modelo justísimo para distribuir la riqueza que genera la industria cultural (esta es broma).

7) El anterior mensaje era yo, le di sin poner nombre.

8) Saludos al Dr. Krigan.

#014 Observador, te recomiendo que te leas completo el informe que enlazo a continuación.

Extraigo algunos párrafos interesantes -Informe Cine Regio-:

“La falta de claridad y de orientación persiste en un debate digital por lo general planteado en clave negativa. En mayor o menor medida, las actuaciones al respecto se están limitando a intentar a sofocar los fuegos más visibles, como las ayudas para que los cines más pequeños den el salto digital, o la imposición de leyes antipiratería; pero no estamos atacando al corazón del incendio, que es la carencia de una estrategia digital (véase el capítulo 7).”

“De hecho, tal vez no haya una mejor señal del nivel de interés por el cine que el volumen de piratería. Por ello, la verdadera cuestión para la industria cinematográfica es cómo responder de forma eficaz (y rentable) a una demanda sostenida.”

“Sin embargo, las investigaciones señalan que muchas de estas restricciones a la disponibilidad no suponen en realidad sino un obstáculo en la lucha contra los usos ilegales. Una encuesta para un encuentro de la industria británica en 2009, Digital Heat, plantea, por ejemplo, que el 60 % de los ejecutivos de la misma considera que la eliminación de los desfases de estreno entre las salas de cine y otros medios podría ayudar de forma «razonable» y «significativa» a la reducción de la piratería.”

“El problema consiste en que a la industria le está costando hallar modelos que permitan rentabilizar todas estas tendencias. Mientras las llamativas campañas antipiratería insisten en el aspecto delictivo de compartir contenidos libremente, las propias empresas están experimentando modelos para beneficiarse del acceso libre. De hecho, en el «mundo analógico» hay un montón de ejemplos de un uso rentable del acceso gratuito a medios, desde los periódicos gratuitos hasta los canales televisivos que emiten en abierto. Al comienzo de siglo, la mayoría de las empresas de periódicos suprimieron la obligatoriedad de pagar por acceder a sus versiones electrónicas, con la idea de que una mayor accesibilidad atraería mayores inversiones publicitarias. Pero ahora algunas están restableciendo algunas restricciones, tras comprobar que los ingresos en este concepto han resultado mucho menores de lo esperado. Así que esta cultura del libre acceso en línea a todos los contenidos, muy viva entre los públicos juveniles, ha sido en realidad activamente promovida por muchas empresas tradicionales. Y ahora que ven que han sido incapaces de rentabilizar el incremento de la accesibilidad digital, pretenden pegar el portazo.”

http://www.academiadecine.com/descargas/revolucion_digital.pdf

con todo esto de la ley SOPA, ley Sinde, se me crea una duda, entonces ¿cuales de estos 2 casos son ilegales o son los 2?

1.- Un “enlace” a un vídeo (alojado en megaupload) que sea una película de estreno, que alguien ha subido y compartido.

2.- Un “enlace” a un vídeo (alojado en la web oficial de una distribuidora de cine) que sea el trailer de la última película que van a lanzar.

En ambos casos estamos hablando de “enlaces”, ¿el primero es ilegal porque te redirecciona a un vídeo que se encuentra en internet a disposición de todo el mundo y el segundo es legal porque te redirecciona a un video que se encuentra en internet a disposición de todo el mundo? en todo caso o los 2 enlaces son legales o ambos son ilegales ¿no?, yo pienso que lo ilegal es hacer una copia de una película de estreno que no sea para uso privado y sea para difundirla públicamente … eso pienso yo, que no soy un entendido en el tema

pd: también pienso que gracias a los “enlaces” muchas discográficas, distribuidoras de cine, etc … se ahorran mucho dinero en publicidad, ya que seguramente no pagan ni un céntimo a cantidad de blogs, webs, etc … que promocionan sus películas, últimos singles, etc … enlazando a los trailers oficiales o videos musicales oficiales que mucha gente ve, para luego decidir si lo compra o no

#25 Anónimo

No se si te has enterado, pero existe una cosita a la que los medios de comunicación llaman eufemísticamente “crisis”. Pues bien, resulta que esta cosita ha provocado que millones de personas pierdan su trabajo, que las que lo conservan hayan visto reducidos sus salarios y que hayan aumentado los impuestos. Y todo esto, unido al hecho de que los precios siguen aumentado, ha hecho que la gente pierda mucho poder adquisitivo. Así que, querido anónimo, ¿No crees que esa reducción del 3’2% de las ventas de la FNAC igual tiene algo que ver con el hecho de que la gente no tiene ni un puto euro y que igual no tiene nada que ver con la pirateria?

#15 Miaque:

El argumento de la señora de la limpieza también lo podría emplear Series Yonkis…

Como veo que confundes churras con merinas tal vez convenga aclarar algunos conceptos. Los derechos de autor se inventaron para darle una vía de ingresos a los autores, no a las señoras de la limpieza, ni a las administrativas, ni a los ejecutivos, ni a las putas de lujo de los ejecutivos, ni a las peluqueras de las putas. Más aún, aunque los derechos de autor se han ido expandiendo para cubrir cada vez a más gente (a todo el mundo le gusta que su trabajo sea un monopolio impuesto por ley), lo cierto es que los derechos de autor ni siquiera se inventaron para los actores, cantantes, y otros intérpretes, y ni tan siquiera se inventaron para los traductores.

Se inventaron para los autores. Punto y final. Es decir, escritores, compositores, letristas, guionistas, directores de cine, y poco más. Todo lo demás sobra, en mi opinión. Y desde luego, es un añadido posterior, lo cual no es una opinión mía, sino un hecho histórico. ¿Un traductor es necesario? Sin duda, pero ya lo pagará el autor o la editorial, me resulta irrelevante quien lo pague. En el mundo real un traductor es un asalariado disfrazado de autónomo, para tenerle más en precario, y un actor famoso no es más que un asalariado de lujo. En teoría, legalmente, ambos tienen derechos de autor. En el mundo real, ni los tienen ni los necesitan.

Lo cual nos lleva al meollo de la cuestión. Dices que cuanto más se consuman las obras sin pagar, más puestos de trabajo se pierden. Esto es sencillamente falso, incluso si sólo hablamos de los autores, y no de la señora de la limpieza. Avatar es sin duda una de las pelis más pirateadas de la Historia, tal vez la más pirateada de todas… y también es con diferencia (y con cifras en la mano) la que más dinero ha ganado.

Aquí lo único que cuenta son las muy reales cifras de ventas, y no las pérdidas imaginarias, ni tampoco los malabarísticos cálculos del PIB de los mundos de Yupi. Aquí lo único que se hunde es el CD y el DVD, porque son tecnología del siglo pasado. Las ventas por Internet aumentan a velocidad de vértigo, esa y no otra es la realidad.

Así que si quieres conservar tu empleo, más te vale apostar por Internet. Que es justo lo contrario de lo que estáis haciendo.

Este caso me recuerda al de la España de la “no ilustración” que mientras la corriente dominante en Europa marchaba en una dirección nueva, aquí en España nos empeñábamos en ir en dirección contraria.

Este es un error que pagaremos y que tardaremos en solucionar y, otra vez, España volverá a ser diferente y a estar a la cola del mundo, como de costumbre.

Se esta dando una importancia exagerada a la pirateria para justificar el “todo vale”.
¿De verdad si censuran Internet y logran evitar las descargas vamos a comprar mas contenidos?.
¿De verdad van a vendernos los contenidos a buenos precios como tanto cacarean?
¿No quieren ir contra los usuarios?, no me lo creo, si no acaban con los uploaders no acabarán nunca con la pirateria y eso es ir contra todo aquel que suba algo a Internet para compartirlo, es ir contra muchos usuarios.
Con la ley Sinde han conseguido que la justicia no se inmiscuya ni ahora ni en el futuro en elcierre de aquello que les moleste en Internet, que lo emplearán simple y llanamente para perjudicarnos, primero cerrarán webs , luego perseguiran uploaders, bloggers y usuarios, mas tarde nos espiarán y controlarán nuestras conexiones y actividades en Internet, de hecho ya lo hacen y todo ello sin que los jueces puedan ponerles freno, el chollo perfecto.
Estan consiguiendo que me descargue por activismo no por economia.
Antes que pagar las furcias de Neri o los lujos de Bautista prefiero pagar Meagaupload que al menos no me persigue ni me insulta. y encima me ofrece un acceso a contenidos que la industria nunca me ha dado pagando al menos en España.

Esto se está pareciendo cada vez mál al juego de la oca..en este caso salté hasta krigan y del hasta el final, porque me “toca las pelotas” leer tanto comentario “desredado”…y lo siento por pelotas, pero era para rimar con oca…

Ni soy adicto a la tecnología ni soy adicto a los USa, pero menos aguanto que la gente diga que “la señora/señor de la limpieza” tiene que ver con los avances culturales terrestres (en otro planeta no se)..entendiendo x cultura “toda la producción del ser humano para avanzar/mejorar hacia su futuro”…y ahora tendré que leer algo sobre que soy un explotador de los seres humanos dedicados a limpiar las casas productoras de discos o de las casas miameras de algunos cantantes…

En fin…tan difícil será entender que se acabó la era de la imprenta (que aún tenía más personal de limpieza, y no digamos la de los monjes copistas!) y empezó la era de reproducir con bits cualquier hecho creativo humano? Podemos ya dejar los pilares de la Tierra en su formato papel, para quien le guste tocarlo, pero diferenciar a los autores de quienes gustan de tocar el papel en su formato billete, diciendo para más inri, que son defensores de los autores?