Como ya había anticipado, no comparto las críticas a los cambios introducidos en Google Reader. Hablamos, como dije no hace mucho, de la herramienta que más utilizo en la web y sobre la que pivota de un modo muy amplio mi manejo del ecosistema informativo. Y a pesar de ver hoy infinidad de críticas, peticiones y hasta obituarios, creo sinceramente y sin la menor intención de ser iconoclasta que Google, con los cambios que ha planteado, lo ha hecho bien.
No soy el único: al igual que Richard MacManus en ReadWriteWeb, «Alternatives to Google Reader? Don’t bother, you’re not going anywhere…«, opino que con la integración en +1, la capa social de Reader no solo no ha desaparecido, sino que se ha potenciado. Y que las protestas de hoy, que seguiremos viendo discutidas las próximas semanas, no son más que algo tan perfectamente comprensible como la sempiterna resistencia al cambio.
De acuerdo: todos sabíamos donde encontrar los compartidos por terceras personas en Reader. Estaban ahí, a mano, encima de nuestros feeds. Un clic, y veías qué habían compartido tus amigos, aquellos a los que habías decidido seguir. Pero del mismo modo en que esto era verdad, también lo es que la actividad de comentarios en esos compartidos era, por lo general, bastante baja, y que no tiene ningún sentido mantener dos sistemas completamente aislados y diferenciados para compartir socialmente. ¿Mi experiencia? El sistema de compartir información de Google+ funciona infinitamente mejor que como lo hacía el de Reader. Obtengo mucha más retroalimentación gracias a él. Y en cuanto la gente vea que se puede seguir compartiendo y comentando mediante el +1, y que eso se integra en una red como Google+, que contrariamente a lo que muchos parecen desear, está mostrando una actividad desmesurada y creciente – hoy superaré los cuarenta mil seguidores en Google+, con un crecimiento muy elevado, y con una actividad de comentarios y diálogo que ya la querría para sí cualquier otra red social – veremos si hemos ganado o perdido.
Mi impresión, a las pocas horas del cambio y faltándome todavía adaptar muchas cosas (a la derecha de esta página se mantiene aún mi listado «Mis fuentes diarias», ahora fosilizado, a la espera de ser sustituido por la lista de mis últimos +1) y muchas metodologías de trabajo, es que el cambio es bueno. Que la suma de Google Reader más Google+ es completamente sinérgica y positiva. Que abre más el sistema, en lugar de cerrarlo. Y decididamente, que Google no ha «eliminado» la capa social de Reader, sino todo lo contrario: la ha potenciado.
Mis compartidos en Reader están ahora en esta página. O simplemente en mi perfil de Google+. Donde sinceramente creo que, en breve, recibirán más feedback y más visibilidad que la que tenian dentro de Reader. Posiblemente, eso implique que empiece a compartir las noticias que leo acompañadas por más juicios de valor, con una frase que indique por qué razón decidí compartir esa noticia en lugar de simplemente darle al botón correspondiente, aunque solo sea porque ahora sé que esa frase recibirá más visibilidad y podrá servir para dirigir o iniciar debates interesantes. Para mí, un cambio positivo, aunque brevemente me saque de mi «zona de confort» y me lleve a cambiar algunas cosas. Aún queda mucho que decir sobre cómo adaptaremos nuestros hábitos a la nueva herramienta y sus peculiaridades, además de existir, por supuesto, la posibilidad para quien la quiera de coger los trastos y migrar a otras. Pero mi impresión, para quien la quiera, es que estamos viendo un cambio que, en breve, probará tener un valor netamente positivo.
Después del susto inicial me ha costado 5 minutos acostumbrarme al nuevo Reader, más o menos lo que me ha llevado encontrar como hacer visible por defecto el ‘Navigation pane display’.
Google ha perdido su esencia.
No es lo que gano con el nuevo Google Reader lo que me preocupa. Es lo que pierdo.
Pierdo la capacidad de leer enteros los post compartidos de las personas interesantes. En Google+ se comenta mucho pero se lee poco. Descubro que la gente comenta a partir de las pocas líneas compartidas y que la mayoría no se molesta en clickar para ver el contenido completo (sabemos por qué hace esto Google, y es legítimo).
Como Google Plus no es un lector de feeds necesito visitar dos páginas para realizar mi revisión diaria de fuentes.
Se ha perdido el Note in Reader. A los que seguiamos navegando por Internet nos permitía enviar fragmentos de un post, de una página, un post concreto… Ahora eso hay que hacerlo en Plus. No pasa nada… Sí pasa.
Perdemos la capacidad de generar feeds RSS a voluntad. Ya fuera con las estrellas, los likes, compartidos., o etiquetas públicas, podiamos generar feeds RSS a voluntad en Google Reader. Podíamos, a partir de los contenedores, realizar una curación colectiva de contenidos. Ese feed era público, a dispisición de quien lo quisiera utilizar. De esa manera se enriquecía la web. Yo los utilizaba para enviar a páginas de facebook, para alimentar mi Twitter, para hacer la documentación en mis equipos de investigación.
Eso lo podemos hacer ahora con los círculo. Pero no es lo mismos. Nadie puede ingresar voluntariamente en un círculo. Lo que yo comparto en un círculo queda encerrado, no libre.
Creo que el movimiento legítimo de Google perjudica más que beneficia a los usuarios, y beneficia a Google, aún a costa de perder su esencia.
Google nunca llegó a integrar en su algoritmo de búsqueda el potencial curador de Reader. Como en toda empresa grande había taifas enfrentadas. Y el buscador de Google cada día empeora, pierde fuelle y capacidad de discriminar. Su salvación es la curación social de contenidos, su salvación es el +1. Ahora todo lo social debe pasar por el +1. Vaticino que con la capacidad de curtación de contenidos de los usuários de Reader, no sólo Plus ino el buscador mejorarán, y mucho.
Pero esto será a costa de perder la esencia de Google, de cerrar la web. Los círculos de Goole Plus no me pertenecen. Los feeds RSS de mi Reader sí me pertenecían. Google está cerrando Internet, ha entrado en la estrategia Facebook.
Durante años Google no quiso que Orkut creciera porque rompía la esencia de su buscador, rompía la esencia de su negocio. Si Google hubiera liberado el acceso de Orkut desde el pincipio hubiera nacido y crecido en otros países. Pero eso suponía «cerrar» Internet, y perjudicar su buscador.
Años más tarde Google se rinde a la evidencia de lo social. La curación social es el único salvavidas para su buscador, para cualquier buscador. Orkut va a morir, y lo digo desde Brasil, donde trabajo desde el 2007 (va a morir devorado por Facebook, no por Plus).
Google ha perdido su esencia.
Va a ganar con el cambio.
Nosotros perdemos.
Creo que estás equivocando términos y posturas, me explico:
-Por un lado está claro que no eres un heavy user de Google Reader, por lo que los cambios en la estructura de la aplicación no te afectan demasiado. Compartías un post (con nota o no) y tus seguidores comentaban y raras veces se podrían interacción, como bien dices en TUS compartidos había poca actividad (es erróneo extender tu situación particular al resto de la red).
-Por otro lado está claro que para la gente con cierta relevancia en las redes sociales esto es un cambio a mejor. Como comentas ahora tienes 40000 seguidores en Google Plus. Pero nada tiene que ver con el hecho de compartir información de Google Reader, es otro medidor de popularidad, como los fans en Facebook o los seguidores en twitter.
Mientras que para los que sí que éramos usuarios muy activos de Google Reader el cambio es a peor. Por un lado perdemos todos los compartidos de nuestros contactos que no habíamos leído, por otro nuestros contactos simplemente desaparecen, yo seguía a 150 personas y 130 personas me seguían a mí (lo tenía privado, no todos podían ver mis compartidos) y ahora tengo que utilizar aplicaciones de terceros y exportar a json para recuperarlos.
Google+ no es un lector de feeds. Google+ es un sitio donde la gente comparte lo que le interesa, al igual que en Facebook. Pero todo es un stream de contenidos, no puede ver la actividad más recientes de mis contactos de cierto círculo o ir cómodamente de usuario en usuario para ver su contenido, o ver el contenido completo en la aplicación, los feeds están truncados, los gifs no se mueven, los compartidos se duplican.
¿Cómo todo esto puede ser positivo? ¿Cómo puede haber gente que crea que la única pega que ponemos los que nos quejamos es el del propio cambio? Si Google hubiera dejado GReader como estaba y los comentarios fueran bidireccionales GReader/G+ todo hubiera seguido igual. Pero no, Google ha dado un mazazo sobre la mesa volviendo a decir «yo mando y esta es mi casa y tú eres un invitado que no pagas por nada». Pues nada, ahora a tragar con el cambio o buscar una alternativa (cosa que hará la mayoría de los heavy users, no lo dudes) y entre tanto a rescatar a los contactos perdidos y a tragarnos la publicidad que Google quiera meter.
Yo en general no suelo ser reacio a los cambios, y menos aún si son para bien. Y estamos en general de acuerdo en que la mayoría de cambios en Google Reader son en general acertados y positivos, y permiten una mejor integración con Google+ que muchos perseguíamos. El problema creo que no está ahí. Lo que veo yo es que no era necesario eliminar una característica para favorecer a otra. Se podían haber mantenido ambas.
Para mí son como dos niveles de compartición distintos. Google Reader nos permitía a varios seleccionar de una manera rápida la información. No siempre tenemos tiempo para repasar todos los feeds, y ver qué compartían y/o comentaban el resto de contactos nos permitía un acceso inmediato a lo interesante.
Google+ va mucho más allá y es más completo, cierto. Los cambios en Google Reader lo mejorarán aún más, cierto. Y lo que tenía en GR también estará en G+, cierto. Pero también requiere más atención, dedicación y capacidad de «filtro». No todos usamos estos servicios de la misma manera ni, sobretodo, con la misma frecuencia. Por eso insisto en que se trata de dos niveles distintos, que bajo mi punto de vista eran perfectamente compatibles.
Aparte de esto, el artículo me parece un muy buen aporte.
Lo único negativo es que ahora tenemos menos espacio físico para ver el contenido. Curiosamente esta actualización buscaba unha simplificación y limpieza de la interfaz, ahora tenemos más espacios en blanco, todo más harmonioso y minimalista (lo que agradezco) , peeeero… se reduce el espacio en la pantalla en el que visualizamos el contenido, ahora la nueva interfaz se come un 30% del espacio vertical. En un lector de fuentes el espacio para visualizar el contenido debería ser mucho maior.
Esa es mi única crítica. La unificación de la vertiente social en Google+ es todo un acierto y permitirá que nuestros elementos compartidos lleguen a mucha más gente.
Definitivamente he perdido muchisimo con el nuevo cambio de google reader. Creo que la gran mayoria podiamos descubrir nuevas fuentes de informacion con el grafo social que tenia reader… ahora eso ya no existe, por lo que nos toca a cada uno indagar por sus propias fuentes, cuando antes estaba a solo un click de distancia… que lastima por reader, definitivamente este producto sigue siendo un producto de segunda o tercera relevancia para la empresa y no le dan el suficiente protagonismo que bastante merecido se lo tiene.
Enrique tu mismo habías comentado que para tu funcionamiento era muy importante el «note en Reader»…De está forma conseguíamos hacer de Reader un repositorio de información de todo lo interesante que leíamos vía browser, iPad o lo que fuese. Alguna idea de como vas a substituir está funcionalidad básica para mi!!
Ahi dejo esto de alguien que sabe un poquito más del Reader.
Reader redesign: Terrible decision, or worst decision?
http://brianshih.com/78073742
#007: Jordi, el «Note in Reader» se sustituye de manera mil veces más ventajosa con el +1. Compartir con +1 y tenerlo inmediatamente en el mismo feed que tus suscripciones me parece infinitamente mejor que andar con el botoncito de turno: sistema ubicuo y desarrollado, frente a herramienta en modo parche.
#003: bydiox, como comprenderás, si empiezas repartiendo «carnets de usuario de Reader», no tengo nada que decir. Es obvio, es que no me entero de nada, qué le vamos a hacer. Lamento haber molestado con mi infinita ignorancia a un verdadero «heavy user».
@Enrique: No reparto carnés, simplemente comento las diferencias que hay entre los diferentes tipos de usuario e intente explicarte por qué este cambio sí que afecta a un gran número de usuarios de Google Reader que no lo usaban como tú y otra gente lo usaba. Nada más.
“Note in Reader” se sustituye de manera mil veces más ventajosa con el +1. Compartir con +1 y tenerlo inmediatamente en el mismo feed que tus suscripciones me parece infinitamente mejor que andar con el botoncito de turno: sistema ubicuo y desarrollado, frente a herramienta en modo parche. »
Enrique, no lo entiendo… Con el Note in Reader también iba al mismo lugar que mis suscripciones. ¿Con herramienta modo parche te refieres al bookmarklet? La ventaja es que yo decidía usarlo. No era un botón que el dueño de la web o blog decide implementar. No sé si hay bookmartklet del +1, para no depender de nadie.
También no sé si se puede seleccionar una parte de un post, y no el encabezado, con el +1.
#009: gracias por la aclaración. Interpreté mal tu tono, es lo que tiene la pantalla.
#010: con «modo parche» me refiero a que era una forma de suplir una carencia. En Reader solo podías compartir lo que encontrabas en tu Reader. Con +1 puedes compartir de todo, y cada vez más, porque su uso se extiende progresivamente. El sistema es más abierto, no más cerrado. Lo demás, es una cuestión de procedimientos y de tener mayor o menor familiaridad con ellos.
Hola Enrique. En mi opinión personal (nada profesional en estos temas) me parece un error (y de bulto) las nuevas modificaciones que está realizando google, no solo en el reader, sino en muchas de sus herramientas e incluso en su buscador… todo en favor y promoción de su red social.
A quienes no ha terminado de convencernos G+ todos estos cambios orientados a favorecer su red nos están haciendo la puñeta. Y sobre todo, molestan las maneras dictatoriales de Google (tampoco podemos quejarnos mucho siendo gratuitas) pero eso de… esto se cambia así y me importa un pimiento que uses o no uses esta herramienta: Aquí se acaba y punto, pues no gusta.
Cada vez me gusta menos el estilo y maneras de google. Incluso su propio buscador (que siempre ha sido la pieza clave) ya no me es tan útil como antes. Ya no funciona como debería y se empeña en mostrarme lo que la gente ha compartido por G+ o por otras redes sociales, en lugar de mostrarme lo que más se adecue a mi término de búsqueda.
Si busco (por ejemplo) algo científico o histórico, busco enlaces que estén en consonancia con esa búsqueda, quiero lo que más se acerque a mi búsqueda… NO quiero lo que alguno de mis followers tuiteó hace un año o alguno de un círculo de G+ ha compartido. Ese caracter social NO me interesa en las búsqueda: quiero exactitud, precisión en lo que busco, no lo que algún amigo compartió una vez en algun sitio.
Con blogger pasa lo mismo. La interfaz que han cambiado es simplemente desastrosa, pero les da igual… ellos a lo suyo, a crear imagen (en lugar de herramientas que en favor del usuario).
Lo del Reader de hoy, es la gota que colma el vaso: Están creando una imagen unificada pero menos útil y sobre todo: ¿por qué no dan opciones al usuario?
Veo que a ti sí te sirven los cambios de google… OK. Genial! pero ¿y a quién no le sirven?… ¿Eso va a ser internet en el futuro? ¿Café para todos y nada de poder utilizar yo, como yo quiera y como yo desee las herramientas disponibles?
Me parece un error que podrías comentar. ¿Por qué no dar a elegir al usuario? ¿Por qué solo una opción? borrar los shared, quieras o no.
Las actitudes de google (y por supuesto otras empresas y multinacionales) de esto se va a hacer a mi manera y no me importa lo que el usuario piense, no me parecen el camino correcto.
Un saludo.
Existen dos grandes ámbitos de funciones, las sociales relacionadas con la visibilidad y el compartir, y las de gestión de contenidos relacionadas con la lectura rápida y continuada y el uso ‘profesional’ de feeds.
Es este segundo grupo de funciones el que más echamos de menos tras este primer cambio. Esperemos, como hemos hablado, Enrique que pronto el API permita implementar estas utilidades.
Gracias por el artículo, tan didáctico como siempre :-)
#013: Javier, es que hay un problema fundamental en la interpretación: creer que Google está «favoreciendo» a su red social como si fuera una parte diferenciada de la web como tal. El gran cambio es que Google, al ver cómo el crecimiento de Facebook le comía la tostada, ha caído en la esencia del verdadero cambio: que no existen «las redes sociales», sino que la propia web, toda la web, es ahora una web social. Intrísecamente, por naturaleza. Resulta muy curioso que el buscador que consiguió desbancar a todos los otros gracias a haber creado un algoritmo social (lo que sale más arriba es lo que más personas apuntan con sus vínculos) tardase tanto en darse cuenta de que cada día más, toda la web funcionaba como una red social para todo. Su reacción construyendo Google+ es, a mi juicio, muy buena, y el desarrollo que le está dando por el momento, muy esperanzador, aunque sea muy pronto para saber cómo evolucionará y cómo tratará cuestiones tan relevantes como la presencia de las empresas o la publicidad. Pero no es que esté «promocionando» Google+, sino que Google+ es el único eje que verás de desarrollo futuro, la capa horizontal sobre la que funciona todo lo demás. Y para mí, por la experiencia que llevo hasta ahora, es un cambio netamente positivo.
El mar es demasiado grande para asustarnos por culpa de ver un tiburón (aún en el caso de que acabe por ser una sardina). Internet es mucho más grande, abramos los ojos, pero sigamos navegando…para entrelazar bits de una forma razonable como muestran los 15 comentarios anteriores…
Tradicionalmente las nuevas versiones de una aplicación no modificaban el funcionamiento de las versiónes anteriores, sino que mejoraban sus prestaciones, hasta que llegaba un punto en que r era imposible hacerlo y había que partir de cero y librarse de los compromisos adquiridos en las de las versiones anteriores.
Si tu tienes un editor de textos y una nueva versión permite escribir en árabe, de derecha a izquierda, es una mejora indudable, pero muchos que no vayan a escribir en árabe, preferirán trabajar con la versión anterior y ahorrarse e la curva de aprendizaje de la nueva versión.
Desgraciadamente el respeto por el usuario se ha perdido de forma generalizada y hoy si Google quiere integrar Readers en Google+, pasa de los usuarios que no tiene interés en entrar en Google+m e impone el cambio a todos.
A mi esa me parece una mala y peligrosa práctica, que como todo lo que ocurre en Internet, puede pagarse de forma dramática o quedar en nada. Google* puede irse al garete, igual que se fue Wave, que parecía que iba a ser genial. y con ello arrastrar al Reader en el que todos los cambios hechos quedarán sin sentido
Me encanto este servicio de lectura de feeds, recomendable para los que aun no estan convencidos del nuevo diseño: http://www.newsblur.com/
le dare un chance!
Excelente post, pero no comparto las conclusiones.
Como usuario, encuentro desagradable que hayan quitado la página de elementos compartidos. Si plusones tuviese la posibilidad de crear un feed, quizá no me molestaría tanto.
Pero me molesta.
Extraño crear un feed que postee automáticamente en twitter las noticias que más me interesaron en el día, o un feed que aparezca en mi blog recomendando artículos.
Usaba GReader desde finales de 2006. En menos de 24 me fui a Feedly, con la esperanza de poder compartir mejor.
Saludos.
El tiempo da y quita razones, pero puede que esto sea la gota que colma el vaso para algunos de los usuarios más fieles de los productos de Google. Esos a los que ahora se nos indica con cierta displicencia que «entendemos que el cambio no es para todo el mundo, y pueden exportar sus datos a donde prefieran» o «les agradecemos haber tomado parte en el experimento».
De acuerdo, el servicio es suyo y pueden hacer lo que les plazca. Pero la confianza cotiza al alza, me temo, y para mantenerla la mejor receta no es desvestir un santo para vestir otro.
En el pasado, cuando Google dejaba a un lado a un producto congelaba su desarrollo pero permitía continuar con su uso. Incluso cuando decía que se iba a dejar de dar servicio, en algunos casos como Wave no se ha hecho por algún motivo. Y Google Notebook, por ejemplo, dejó de admitir nuevas cuentas pero admitió que se siguiera usando. El coste de servidores (ridículo a escalas gogoolicas) no puede competir con la imagen y la confianza, sobre todo para una empresa cuyo futuro pasa porque apostemos por La Nube
Porque confiemos en su Nube, vaya.
Yo me llevé una torta a nivel de empresa cuando en agosto de 2010 me dejaron al descubierto con Wave, por el que había apostado hasta el punto de apoyar a un cliente a implementarlo. Aunque no sea empresa, ahora pasa lo mismo con buzz y la parte social de reader.
Aún en el caso de que me gustara Plus, sería muy necio si volviera a confiar en la Nube invirtiendo tiempo y esfuerzo personal en algo que puede caer como lo han hecho los casos que cito. Para una empresa que apuesta por la Nube hasta el punto de desarrollar los ChromeBooks, tratar con tanta displicencia la confianza de sus usuarios más veteranos, de esos que evangelizaban en sus redes las virtudes de Reader, es un error que puede que se llegue a emplear en el IE como ejemplo de cómo una decisión burda tiró por la ventana una cuantiosa renta de confianza e imagen de sus usuarios. Por ejemplo, si hubieran hecho como en el pasado y hubieran mantenido activo el servicio para los usuarios antiguos, no estaríamos leyendo críticas tan ácidas o no se habría motivado tan eficazmente a proyectos como éstos:
www.hivemined.com
http://www.versvs.net/anotacion/que-le-pedirias-lector-feeds
Pero vaya, en lugar de esto han tratado de empujar con muy malos modos a los «heavy users» que más usábamos reader para compartir y comentar para que usemos Plus. Sí o sí, tratando de transformar la confianza en dependencia. Si hivemined o río acaban cuajando, puede que se produzca un efecto completamente imprevisto: que un lector online y social de RSS le dispute la primacía a Google Reader. Y que se la gane, incluso, porque me da la impresión de que castrar Reader no es la mejor receta para que los que no lo usaban empiecen a hacerlo.
Después de implementar estos cambios ¿se incrementarán los usuarios de Google Reader u ocurrirá lo contrario?
Un cambio que para mi era predecible, ahora disfruto mas del reader y mas claro. gracias!
Realmente Google está metiendo la pata con muchas cosas, demasiados cambios y parece que a peor.
La gracia de google era que todo solia funcionar bien de manera simple.
La cosa cambia, y se complica.
Hola Enrique,
Si tienes ocasión me gustaría que me aclarases una cosa.
Aunque soy usuario asiduo de Google Reader, yo no utilizaba los «compartidos», ni siquiera conocía las notas de Reader. Me lo enseñaste tú en un reciente artículo. Decías:
«Finalmente, y dado que cada vez más llego a noticias interesantes no necesariamente a través de Reader, sino a través de sitios como Twitter y similares, utilizo con gran asiduidad el botón de Note in Reader para añadir esas referencias a mis compartidos (y por tanto a mi repositorio). Mucho, mucho uso. Sin duda, Reader tiene un papel central en mi gestión de la información.» (https://www.enriquedans.com/2011/10/la-paradoja-del-lector-de-feeds.html)
¿Cómo puede ser que aceptes tan alegremente la supresión de algo que era una herramienta central en tu metodología de trabajo?
Y, sobre todo, ¿Seguirás utilizando GReader cómo repositorio de la información que has leído? ¿O buscarás alternativas?
Un saludo.
El nuevo interfaz de Reader es horrendo.
Por suerte, esto lo soluciona en gran parte, eliminando los inútiles espacios en blanco y ampliando el espacio dedicado a leer (duh!) los feed:
http://userstyles.org/styles/53469/google-reader-theme
Más allá de lo bueno o malo que resulte estéticamente el nuevo diseño, veo el mayor problema en que Google ha hecho una jugada «a lo Microsoft». Ha abandonado sus principios abiertos para «obligarnos» a usar G+ para compartir. Ahora ya no disponemos de la función de generar un RSS feed a través a de los compartidos de Reader, por ejemplo. Tenemos que compartir manualmente vía +1 y eso ya no puede salir de G+. Sí, tenemos la opción de exportar manualmente, pero el RSS automático nos lo han quitado. Toda una declaración de intenciones de lo que ve Google para el futuro: la empresa innovadora empieza a sufrir el «mal del dinosaurio».
Usaba «google reader» a diario para seguir muchas fuentes y compartía todas aquellas entradas que me parecían interesantes (principalmente sobre ciencia, edición electrónica y, esporádicamente, el Gran koala).
Mi razón para compartir no era el numero de seguidores (no más de una docena) sino el ir creando un repostorio de noticias y paginas web que me había interesado y que me pudieran resultar útil más adelante. A veces creaba compartidos con la herramienta de ¨Note in Reader¨ a través de ¨chrome¨. En el pasado, ponía etiquetas a algunas de los ítem que compartía pero dejé de hacerlo por vagancia.
La desaparición de la lista de ¨elementos compartidos¨ me ha sorprendido y me ha resultado algo molesta por que ni he usado nunca ¨google +¨ ni planeaba hacerlo. De todas formas lo que me ha resultado más curioso en los cambios de ¨google reader¨ es cierta arbitrariedad o capricho en los mismos: ya no tengo acceso a mi lista de ¨elementos compartidos¨ pero sí aquellos que en su día etiqueté. De modo parecido, ha sobrevivido la lista de destacados pero no la de compartidos.
No puedo opinar sobre las nuevas listas de ¨compartidos¨ en ¨google +¨ por falta de experiencia. Pero me parece que el «+1» es más pobre que la doble opción de ¨compartir¨ y ¨me gusta¨.
Por último, una nota negativa que creo que no se ha comentado, la navegación ha empeorado con el nuevo diseño. Los links funcionan mal, hay que hacer click varias veces, las noticias no se abren….
Gran Koala, el feed de tus compartidos todavía existe. Quizá tengas guardada la URL. No podrás seguir aumentándolo, salvo que uses el Google Reader para Android, en el que tanto compartir como el Note in Reader siguen funcionando… Vamos, que se han cargado el frontend, no las tripas.
Gracias por la respuesta, AlbertodeFCo. Lamentablemente no tengo guardada la URL. ¿Hay alguna forma de recuperarla?
#024: Sencillamente, porque bienvenidos sean los cambios en elementos centrales de mi metodología de trabajo, si son para mejor. Ahora tengo mi repositorio de elementos compartidos en Google+, donde no pierde sino que gana eficiencia, y para guardar algo ahí no tengo que usar un parche pegado en el navegador que envía la noticia a un lugar recóndito donde pocos lo ven, sino que uso un ubicuo botón +1 y lo envío a un sitio donde me siguen y me comentan más de cuarenta mil personas. Vamos, vamos… ojalá hagan muchos más cambios así y tenga yo que adaptar mi metodología muchas veces más…
#30 Gracias por la respuesta.
De todos modos, la cuestión no es tanto si así tendrás más visibilidad y comentarios, que seguro que sí, si no si te servirá para tener un respositorio de las cosas que has leído. En mi opinión, un listado de links no es un repositorio de información.
¿Te permite Google+ buscar por el contenido de las cosas que tienen marcadas con +1? ¿Mostrará Google Reader las páginas que hayas marcado con +1 (aunque lo hayas hecho fuera de G.Reader? ¿Los compartidos de G+ muestran los elementos que antioguiamente compartiste en GReader? ¿y puedes buscar en ellos? ¿Por qué +1 implica que comparto públicamente algo con mi nombre? ¿Y si quiero marcarlo +1 solo para uso privado y personal? ¿Qué uso hará Google de las cosas que ahora yo marque como +1? ¿Si en el futuro alguien pone mi nombre en Google, le aparecerán todas las cosas que en mi historia en marcado como +1? Todas esas son mis dudas. Y mis desconfianzas.
Por ejemplo, acabo de hacer +1 en esta página. ¿sabes tu las personas que han hecho esto mismo? ¿Lo ven otras personas? Es esta incertidumbre lo que me incomoda.
Es decir, yo no encontraré a faltar la posibilidad de compartir en Reader, o la de seguir o de que me sigan… Si no la posibilidad de archivar fácilmente las cosas que me interesan, y hacerlo con la seguridad de que mi privacidad no estará comprometida.
Reconocerás, al menos, que leer ahora los compartidos de Enriuque Dans es más complicado que antes. Ahora sólo ves el título. Y deber ir a la página para verlo. Es un retroceso relevante, creo.
Me ha quedado un comentario largo y desordenado. Disculpa. No es un tema sencillo.
Otro tema, por si quieres comentarlo…
¿Las estadísticas que saquen en función de los +1 y los «Me gusta» son representativas de los intereses de la gente o del valor de la página? Yo lo dudo. Las cosas que compartimos son diferentes de las cosas que nos interesan, creo.
El interface ha mejorado, pero respecto a la publicación de la información a través de canales RSS, se ha empeorado hasta tal punto que ahora no sé sabe cual es el url de las RSS que se genera con los elementos compartidos o con los que se publican usando el +1. En resumen, bueno aunque pierde funcionalidades que tenía la versión anterior.
Con el cambio, yo no encuentro la manera de compartir directamente desde el iphone, lo encontraba muy útil. Ahora sólo puedes hacer +1, pero no aparece como publicación