Un artículo de Javier Salas en Público titulado «Una élite mueve los hilos en Twitter» (ver en pdf) me menciona al hilo de mi cuenta en Twitter, e intenta analizar la mecánica de la participación y la influencia en dicha red. Una pena que opte por un titular marcadamente amarillo y con connotaciones negativas (¿que opinaríamos de un artículo que titulase «una élite de directores mueven los hilos de la información en papel»? ¿En qué medio es más arbitraria y grave esa situación?) y que no haya hecho ningún intento de documentarse con profesores como Jose Luis Orihuela o yo mismo que además de ser usuarios de Twitter, llevamos tiempo estudiando ese tipo de temas desde la órbita de investigación, pero en cualquier caso es de lectura interesante.
La evolución de mi cuenta de Twitter es pública para los últimos tres meses: actualmente tengo unos ciento veintisiete mil followers. Como media del último año recibo unos cien followers nuevos cada día, mantengo mi número de seguidos en torno al número de Dunbar para poder hacer un uso razonable de mi timeline, y manejo la asimetría comunicativa intentando hacer un balance razonable entre los mensajes directos (contesto mediante mensaje directo todo aquello que estimo no es de interés general), respuestas públicas y retweets de otros usuarios. Nunca he recurrido a método alguno para incrementar mi número de followers más allá de intentar generar un contenido determinado: mantengo una mezcla entre contenido personal, temas que me interesan en cada momento, cosas que leo, y cosas que publico (generalmente envío a Twitter todas las entradas de mi blog que no son referencias de publicaciones en otros medios, salvo que haya un encaje muy interesante con la temática).
He publicado extensamente sobre Twitter, desde el primer análisis serio que hice en abril de 2007, la primera columna en prensa también en ese año, hasta explicaciones detalladas sobre la llegada del consumo masivo, la incidencia del fenómeno recomendación y muchos otros temas, y estoy trabajando en un modelo para explicar algunos de los detalles de su funcionamiento – métricas de clickthrough y algunos otros factores implicados – a partir de la recolección de datos de analítica web. Por adelantar datos, el clickthrough medio de un enlace mío en Twitter está en torno al 1%, moderado de manera sustancial por factores razonablemente obvios como la hora de publicación, el día de la semana, el contenido del texto que acompaña al enlace, o el uso de elementos como la ironía o el humor, aparte por supuesto de la composición de la red de followers en términos de equilibrio entre usuarios pasivos y activos en la difusión. Mas datos sobre el tema dentro de poco en cuanto tenga la oportunidad de terminar el análisis.
Twitter es un reflejo de la vida real… pero es incluso más democrático. Lo de que Una élite mueve los hilos en Twitter es más un problema antropológico que del propio twitter…
Un Saludo ;)
No sé si «una élite mueve los hilos». Si lo hace, es a través de carisma y liderazgo.
En cualquier caso, cuando alguien dice esa frase lo que realmente está diciendo es: «las cosas ya no son como antes, y además ya no sé en qué sombra me tengo que cobijar.
Quizás esto le sea útil: http://www.webecologyproject.org/studies/
Enrique, te estas olvidando de mencionar que estás en la lista de recomendados de twitter desde el comienzo, hace varios meses, no? Esto te hace aumentar miles de followers constantemente sin que muevas un dedo
techcrunch.com/2009/03/12/how-much-is-a-suggested-slot-on-twitter-worth-jason-calacanis-offers-250000/
Simply being on that list can boost your followers well above 100,000
#004: No me olvido de mencionarlo, está el enlace a la entrada en la que doy todos los detalles sobre el tema, «La incidencia del fenómeno recomendación«, en el tercer párrafo. Yo no hice nada para estar en esa lista, simplemente que cuando la crearon, era uno de los usuarios en español con más followers. De todas formas, la «lista de recomendados de Twitter» a la que te refieres duró únicamente unos pocos meses, tienes más información en esta otra entrada, y fue sustituida por un sistema de recomendación basado en afinidad (fundamentalmente en número de followers comunes y algún otro parámetro) mucho más razonable, que es el que sigue actualmente en vigor.
¿Por qué no usáis Identi.ca?
#006: sí uso Identi.ca, soy también edans. Y Picotea. En ellos republico directamente lo que escribo en Twitter. De hecho, durante mucho tiempo ni siquiera usaba Twitter directamente, sino Ping.fm. De hecho, Identi.ca lo tenía abandonado desde que dejé Ping.fm, porque como me siguen llegando replies desde allí, no me di cuenta, acabo de volverlo a conectar. Que escriba usando la interfaz de uno u otro me parece irrelevante.
Buenas tardes Enrique;
Si bien es cierto que el titular peca de amarillismo, no deja de reflejar una realidad que, a mi entender, forma parte de la idiosincrasia de tal vez no todas las redes sociales, pero sí al menos de Twitter.
Sobre el papel, en Twitter todo el mundo tiene las mismas posibilidades de generar contenido capaz de alcanzar al mayor número de personas. Conocemos casos de usuarios egipcios que pasaron del relativo anonimato en Twitter, a aumentar sus seguidores (y por lo tanto su alcance) por estar en el lugar correcto en el momento oportuno. Igualmente estoy convencido de que hay contenido de gran interés que se pierde en el mar de tweets por no poseer el emisor (o no saber crear) esa capacidad de propagación que tienen aquellos tuiteros con mayor número de seguidores.
Sin embargo la realidad, la lógica y la estadística demuestran que, si bien existen una cantidad determinada de circunstancias adicionales, el número de seguidores es determinante a la hora de «mover los hilos» en Twitter. Lo primero, porque es una red que, sin basarse en ello, gira en torno a seguidores/seguidos. Lo segundo, porque cualquier contenido, incluso el carente de interés público, llegará a un número exponencialmente mayor de usuarios, aumentando las posibilidades de conseguir el retweet.
Mientras que en otros sectores de la información (Prensa, TV y radio principalmente) es hecho conocido que los que «mueven los hilos» no siempre están ahí por sus méritos profesionales o por su valor para dicho sector, la neutralidad (de momento) de la que goza Twitter asegura que ese pequeño grupo de usuarios del que habla el artículo del diario Público posee tan especial estatus simplemente por merecerlo. En Twitter es uno mismo el que crea su marca personal y a base de dedicación, perseverancia y esfuerzo puede llegar a formar parte del grupo de «influyentes».
Holas
Interesante articulo el de Javier Salas, en mi opinión no exento de una parte de razón, en cuanto a la frase » una élite de directores mueven los hilos de la información en papel » por supuesto que también, o es que ahora ¿ esto va a ser una novedad ?
Un saludo
¡Vas a necesitar manejar ecuaciones de dinámica de fluidos para comprender el CTR de los Tweets! Exactamente lo mismo que pasa con los estudios de tráfico rodado. Piensa que un timeline es como una autopista de información donde, dependiendo del número de coches que vayan por la autopista (gente a la que sigo), tamaño del vehículo (notoriedad del usuario), carga que transporta (tema de conversación), etc… De todo eso dependerá el CTR de los enlaces (cada vez más con los sistemas acortadores, sin el uso de #, pierde peso el enalce) que publicamos…. Lo que sí es cierto es que estamos llegando a un colapso de información… que por otro lado no tiene nada de malo: si no te veo a ti directamente, le veré a otro que te hace RT. Pero sí es cierto que, teniendo en cuenta que el % de gente que realmente utilizamos Twitter es considerablemente bajo respecto al volumen total de población, estamos llegando a un colapso importante.
A nivel personal, sí agradecería que ciertas personas del sector (no me refiero a los Buenafuente, Follonero, etc) entrasen a debatir cuando alguien, educadamente, les menciona, RT o responde. Es cierto que el volumen de seguidores de algunos es super elevado, pero si no ¿para qué están aquí? ¿No se supone que es una conversación? ¿O estos es un canal donde «difundir» (por no decir escupir) lo que uno piensa sin más? Uno en Twitter es él y todos sus followers, no sólo él.
Cómo siempre, interesante debate amigo.
Un abrazo,
Iñigo
Mas que amarillista (y hay que reconocer que el diario Público a veces lo es) el título del artículo de Javier Salas parece conspiranoico.
«Una élite mueve los hilos de Twitter»
Se me ocurren algunas variantes para el titular:
«Una élite judeomasónica mueve los hilos de Twitter»
«Una siniestra élite mueve los hilos de Twitter»
«Una siniestra élite judeomasónica y anarcocapitalista dirigida por el oscuro Enrique Dans mueve los hilos de Twitter».
No olvidemos que algunos periodistas se mueren de envidia al ver que personas destacadas y que ni siquiera trabajan en uno de los grandes medios ni son periodistas se llevan en las redes el gato al agua…
¿Es el caso de buenos profesionales como Salas? ¿Es el caso de la polémica Rosa Montero con su artículo de los «cuatro gatos» lassallanos en El País?
Profesionales de los medios como ellos, (o personalidades de menor relevancia pero también mediáticas como Lucía Etxebarria) tal vez no soportan verse en un espejo y descubrir que no saben como conseguir ser el centro de atención en las redes. Y quizás piensan que atacando directa o indirectamente a los que destacan conseguirán hacerse notar aunque mas no sea para que les critiquen y hablen mal de ellos pues, ya se sabe, mal o bien lo importante es que hablen de ti…
Por lo demás, los periodistas de los grandes medios deben asumir que su poder ya no es el que era. Todo está cambiando y ahora, cuando un profesional desde un medio escribe una tontería puede ser contestado de inmediato y por cualquiera desde Internet.
El titular desde luego no es acertado, pero el artículo es interesante. A nadie se le obliga a ser seguidor de nadie, así que los personajes influyentes lo serán por algo. Mi conclusión es que no se es más influyente por tener más seguidores ni por twitear más, sino por plantear preguntas y/o ofrecer respuestas, eso es lo que a mi me engancha de un tweet.
Obviamente, cuantos más seguidores se tienen, más posibilidades hay de que llegue tu mensaje, pero mi corta experiencia en twitter me indica que los seguidores llegan con los contenidos interesantes, es decir, mis seguidores no son legión, yo puedo ganar 4 seguidores diarios de gente afin, igual que yo les sigo a ellos, pero la gran mayoría ha llegado algún día que he publicado un post que les ha parecido interesante.
En fin, que yo soy de los/las que te sigo Enrique.
Enrique, la verdad es que un análisis como el que planteas me resulta necesario. Espero que puedas publicarlo cuanto antes.
No obstante, aunque supongo que tendrás de todo menos tiempo, si habría que hacer un sub-análisis sobre lo del número de Dunbar, ya que en el caso de Twitter, creo que no es aplicable, al menos en toda su extensión. Esto lo pienso así, porque 150 miembros (personas que sigues) en Twitter son muy pocos y muy fácilmente controlables, ya que su participación no es constante ni contínua. En definitiva, creo que tú, y cualquiera, podrían seguir con mucha facilidad al doble o el triple del número que Dunbar propone como ideal. En mi caso, creo que tan sólo el 10-15 por ciento de las personas a las que sigo me dan «tarea» en Twitter. ¿Qué opinas?.
Así que en tu análisis podrías plantearte algo como ¿Cuál es el «número de dunbar» en Twitter?.
Los titulares son siempre discutibles, sobre todo cuando no se refieren a un acontecimiento muy concreto o sencillo.
«Una élite mueve los hilos en Twitter» es un titular que no sería tachado de amarillo en ninguna escuela de periodismo, ateniendose al contenido del reportaje.
Un titulo más «aséptico», como el que he puesto en TW, sería:
La 50% del contenido de Twitter lo mueve el 0,01% (20.000) de sus usuarios, según estudio U. Cornell
Pero también es cierto que periodísticamente resulta mucho menos atractivo, sobre todo en periódicos donde las reglas de estilo impiden poner más de diez palabras.
Echo de menos la opinion de @edans sobre el fondo del reportaje más que sobre su titular.
Saludos
# 14 Cerdán, casi hace reir tu afirmación: «Una élite mueve los hilos en Twitter» es un titular que no sería tachado de amarillo en ninguna escuela de periodismo.
Supongo que será como tu afirmas y porque tu lo dices…
Pero fíjate en esto: Aquí está el thriller más escalofriante de ciencia ficción que jamás hayas visto. Donald Sutherland dirige un equipo altamente cualificado de agentes del gobierno que han descubierto un espantoso suceso. Cuerpos extraños han aterrorizado en Iowa, haciéndose rápidamente con el control de esta pequeña ciudad. ¡manipulan las mentes y los cuerpos de sus habitantes como marionetas! Enfrentándose a una situación crítica, que se agrava a medida que estas criaturas se extienden, el equipo deberá eliminar la plaga imparable de alienígenas. Basada en la novela de Robert A. Heinlin ALGUIEN MUEVE LOS HILOS te sobrecogerá.
Permítenos entonces creer que un titular compuesto de: elite + «mueve los hilos» = amarillismo y sensacionalismo.
Como se cierra una radio, en el futuro una web, sin intervención judicial:
1 Hay una interferencia en la cabecera de pista del Aeropuerto de Los Rodeos.
2 Se denuncia a una emisora que resulta desagradable al gobierno autonómico y nacional (esRadio).
3 Se comprueba que la emisora no emite por el repetidor que esta provocando la interferencia.
4 No importa, se cierra como medida preventiva.
5 Se dice que,los técnicos del Ministerio harán ulteriores comprobaciones.
6 La emisora se gasta una pasta en mediciones, comprobaciones etc.. que demuestran que no son ellos los que interfieren.
7 No importa, ya irán los técnicos.
Asi, llevan una semana dejando a la emisora en un impasse administrativo que no le permite emitir y dejando que la emisora se hunda económicamente.
Han cerrado una emisora, han ido contra la libertad de expresión y nadie abre la boca.
Con la Ley Sinde aun sera mas fácil cerrar cualquier web, preparaos.
Cada uno cuenta la feria según le va, Líbreme Dios de compararme con eDaans, pero mi núnero de felowers es casi testimonial, (117 seguidores, ( ni siquiera el número de Dumbar, aprovecho para darles las más efusivas gracias a todos ellos).
A lo mejor no me faltan seguidores, sino que me sobra es engrimiento, pero con toda sinceridad creo que está cifra no es proporcional a mi peso específico en la red, pues con el mismo método de promoción, (absolutamente ninguno), si he conseguido cierto éxito de público en mi blog.
Yo lo achaco a no haber sabido coger el tranquillo a eso de escribir en 140 caracteres o a que en Twitter se necesita más promoción. Lo cierto es que no he encontrado un sitio que oriente sobre como se debe escribir en Twitter o que temas hay que tratar y qué debes hacer para darte a conocer.
Personalmente el tema no me ha preocupado en exceso, (aunque lógicamente, como a todos, me halagaría tener miles de seguidores), pues como «jubilata» que soy, ni tengo apetencias de liderazgo, ni tengo nada que vender.
El problema es que mis amigos me consideran experto en la Red y además sigo creyendo que twitter y facebook son dos formidables armas gratuitas para promocionarse en la red tanto a título personal como empresarial, pero no se que decirles sobre como hacer para conseguir en Twitter un número razonable de seguidores.
¿Alguien conoce donde podría aprender a manejar Twitter?
#17 Gorki. Si quieres que alguien te pueda dar algunas pautas, deberías decir qué número de seguidores consideras razonable.
Aparte de eso, lo primero que debes hacer es poner en tu bog un icono de Twitter bien claro, que enlace a tu perfil. No es suficiente con tener una referencia (sin enlace) en la pestaña de «contacto».
A partir de ahí, ya se pueden hacer otras cosas. Espero haberte ayudado algo.
#17 Tres claves para tener éxito en Twitter.
http://www.flowtown.com/blog/the-3-keys-to-twitter-influence
A mi me parece que el artículo es acertado y que no se aleja de la realidad. Me parece que los twitteros con más seguidores acaban de ser algo así como los tertulianos-todólogos pero con 140 caracteres disponibles
#020: Saúl, si intentas insultar, mal camino has elegido. Ni he dicho que el artículo no sea acertado – únicamente he criticado su título y que no completase las fuentes que cita, pero lo califico de interesante, – ni he dicho que se aleje de la realidad, ni tengo perfil de tertuliano-todólogo ni nada que se le parezca.
# 018 Rafael Se agradece el consejo. Muchas gracias . Ni idea de lo que sería razonable tener, calculo que yo debería andar con una cifra entre 500 y 1000 seguidores, pero realmente no sé si es muy ambicioso.
# 019 Anoni gracias por el link. Lo he visto por encima y promete, cuando encuentre un rato me lo empapuzo.
Calculo que el número de seguidores será proporcional a lo que la gente aprende o descubre con tus twits, al menos ese es mi método. No puedo seguir a muchos, porque me pierdo lo que dicen por falta de capacidad para leerlos. Así que constantemente hago una selección sobre quienes sigo. Si uno ha escrito muchos post y no me han interesado, tiene un momton de papeletas para que deje de seguirlo, si escribe muy poco, me puede pasar desapercibido aunque sea malo twiteando porque no molesta ya que no me inunda con mensajes que no valoro.
Asi poco a poco voy filtrando a quien sigo y los que llevan mucho tiempo o es que twitean muy poco, o twitean cosas interesantes, (para mí claro, que puede que a otros no les interesen).
La elite como minoría selecta es algo natural, en matemáticas, filosofía, musica, periodismo, o twitter, empleados de una compañia, deporte, o la curva de ventas de cualquier retail.
Quien escribe generalmente es para ser leído, sea con un fin didáctico, Informativo, lúdico, etc. En la vida me parece bien aspirar a tener, en lo que uno hace, el nivel de excelencia para estar considerado en la elite de su campo de actividad.
Cualquier institución académica aspira naturalmente a esto, como el instituto de empresa en la introduccion de su pagina web: http://www.ie.edu/IE/site/php/es/index.php
«IE es una institución internacional dedicada a la formación de la elite empresarial con enfoque global, carácter emprendedor y espíritu humanista».
Un saludo.
No sé si conoces este libro: «El engaño Google», de Gerald Reischl (Medialive Content). Quizá es un poco alarmista en ocasiones, pero su lectura, sumado a lo que comentas en este post, da un poco de miedo…
Cuanta gente mueve los hilos del pensamiento neoliberal, con sus creadores de opinión, muchos menos y encima de un modo interesado. Están nerviosos porque no lo pueden controlar, no consiguieron alelar al personal lo suficiente.Lo tenían todo atado y bien atado.
Hablando de Publico.es, le he pasado este email a Nacho Escolar (como quizás no le llegue debido a su filtro antispam, te agradecería si se lo puedes referenciar aquí en los comentarios, gracias de antemano):
______________________________________________
Nacho,
Te escribo estas breves líneas con la sana intención de sacarte del engaño en que te hallas según tu post:
http://www.escolar.net/MT/archives/2011/02/%C2%BFcuanto-se-ahorra-con-los-110-kmh.html
Según tus propios datos y/o los suyos,
100% total combustible para vehículos de carretera que consumimos al año en España –> 30.000 kteps/año
20% del total estimado que suman todos los coches que ruedan a 120 Km/h –> 6.000 kteps/año
11% de ahorro sobre dicha cantidad por bajar a 110 Km/h –> 660 kteps
¿dónde están los 2.434 kteps?
Pero además esto presupone que el 20% del total del combustible para vehículos de carretera que consumimos al año en España se consume por vehículos que circulan a 120Km/h, lo cual es inpensable.Y el consumo de todos los camiones? Y el consumo de turismos en carreteras secundarias? Y el consumo en ciudades? Y el consumo de maquinaria industrial y agrícula? POR FAVOR, ese 20% en realidad no puede ser ni un 5%. Además, esos 11% del IDAE, ya se han rebatido en muchos técnicos foros por ineficiencias de par-motor máximo, entre otras.
Tomemos el 5% del total, y pongamos un 10% de ahorro por bajar de 120 Km/h a 110 Km/h, así para ahorrar 1.400 millones de euros, los españoles tendríamos que gastar anualmente 280.000 millones de euros en combustible para vehículos, de manera que el Estado tendría que recaudar en impuestos sobre los carburantes, cada año, 140.000 millones de euros, es decir, el 14% de nuestro PIB. Mira sin en los PP.GG. hay esa cifra presupuestada como ingresos, jejeje…
Conclusión?? NO van a ahorrarse 1.400 millones/año, sino 86 miserables millones de euros anualmente. Ni para pipas!! Ni para los carteles del plan E.
Un saludo.
______________________________________________________________________________________
http://www.escolar.net/MT/archives/2011/02/%C2%BFcuanto-se-ahorra-con-los-110-kmh.html ->
Según las estadísticas del IDAE, el consumo medio de un coche de gasolina en España cuando circula a 120 km/h es de 8,58 litros cada cien kilómetros. A 110 km/h, el consumo baja a los 7,64 litros. El ahorro entre una velocidad y otra es de 0,94 litros por cada cien kilómetros, un 11%,
En cuanto al diesel, el consumo medio de un coche de gasóleo en España es de 6,09 litros a 120 km/h. A 110 km/h, el consumo baja a 5,42 litros. El ahorro es de 0,67 litros, otro 11%.
Como es obvio, no se puede extrapolar sin más este 11% de ahorro a la factura de combustibles porque los coches no circulan sólo por carretera (aunque es ahí dónde se realiza el mayor número de kilómetros). Pero el método que ha usado el IDAE para calcular cuánto se ahorraría no se basa en extrapolaciones, sino en mediciones. No se han chupado el dedo y lo han levantado al aire para ver de dónde venía el viento.
El número de coches que circula por las autovías y autopistas españolas no es un dato a imaginar: está medido a través de contadores (esos cables negros que muchas veces cruzamos por carretera). Sobre esa cifra, el IDAE ha hecho un calculo conservador, estimando que sólo el 20% del total de kilómetros que suman todos los coches se ruedan a 120 km/h (la mayor parte del tiempo se circula más despacio, o más deprisa). Es el único parámetro en su estudio que es una estimación, y no una medición –es un porcentaje muy difícil de medir–. Ponderando estos datos, según las cuentas del IDAE, el ahorro total en combustible es de 2.434 kteps (miles de toneladas) de petróleo, o casi 18 millones de barriles.
Los 2.434 kteps suponen alrededor del 8% del total de combustible para vehículos de carretera que consumimos al año en España, que alcanza los 30.000 kteps. Sin embargo, las importaciones de crudo son mucho mayores que esa cifra -el petróleo no sólo se usa para gasolina o gasoleo A–. En total, España gastó en 2009 (es la última cifra oficial) 67.183 kteps. Si esa cifra se mantiene y los cálculos del IDAE se cumplen, los 110 km/h, supondrían un 3,6% del consumo de petróleo español. ¿Es poco o mucho? En porcentaje, no parece gran cosa…
#26 Montoya. Lo del ahorro energético yendo a 110 es una bobada. Mucho mas se ahorra llevando correctamente inflados los neumáticos del coche, cosa que no suele ocurrir en España porque es difícil hacer este mantenimiento debido a las pésimas infraestructuras que suelen ofrecer las gasolineras para ello.
Pero a algunos iluminados les gusta la idea de los 110 por el control social que conlleva y sus implicancias subconscientes en lo que se refiere al concepto de «sostenibilidad».
La idea a veces totalitarista de sacrificarse todos por el bien general es posible que también le guste al autor del artículo que mencionas.
Tan absurdo es lo del ahorro circulando a 110 como lo de la seguridad siendo que la mayoría de accidentes se producen en carreteras secundarias en las que se circula a velocidades menores. Pero la realidad es lo de menos.
No lo olvidemos: mandan los publicistas y los sociólogos. Y algunos periodistas se encargan de propagar sus mensajes.
#26 Bienvenido, es de justicia decir que 2 respuestas me ha dado ya por email «el autor del artículo que menciono», pero igualmente he de decir que ambas dos son incoherentes. Estoy esperando a ver si de algún modo razonable se defiende la realidad de los 2.434 ktepsde ahorro, o bien se rebaten los 280.000 millones de euros en combustible teórico para consumo de vehículos. En todo caso, pasado un plazo prudente, publicaré aquí los argumentos que se esgriman en contra de mis simples e irrefutables reglas de tres (y no, no aceptamos 20% como suposición razonable de uso de combustible a más de 115 Km/h ni aunque venga de Zapa-Do’r). Saludos!!
#28 Montoya. El miércoles por la noche en el telediario del canal 24 horas de TVE entrevistaron a un experto que confirmó que el ahorro de combustible yendo a no mas de 110 será de un 1 o 2 %. El artículo que enlazo viene a decir mas o menos lo mismo.
http://blogs.km77.com/teletransporte/5480/el-ahorro-de-combustible-no-sera-de-mas-del-2/
El gobierno toma medidas simbólicas pretendiendo concienciar sobre la necesidad de ahorro energético pero estas medidas ocurrentes no son efectivas.
Además, el precio del litro de gasolina se compone de un 60% de impuestos, un 30% de costes y otro 10% por la intermediación. Y si el petroleo sube lo que deberían hacer desde es gobierno es bajar el porcentual de impuestos que cobran pues con la subida los mayores perjudicados son los usuarios pero LOS MAYORES BENEFICIARIOS NO SON LAS PETROLERAS SINO LAS ARCAS DEL ESTADO.
También es simbólico y ridículamente ineficaz el nuevo «Plan Renove» para los neumáticos que solo beneficiará a 60 mil automóviles cuando el parque automotor en España supera los 30 millones. Es decir que solo afectará a un 0,2% del total de coches. Una risa, vamos.
Los de Michelin explican también que llevar la presión adecuada en los neumáticos es mas importante que estas ocurrencias del gobierno que defienden algunos periodistas cercanos al poder político.
http://www.europapress.es/economia/transportes-00343/noticia-economia-michelin-asegura-presion-adecuada-neumaticos-ahorra-mismo-plan-gobierno-20110304172230.html