Y luego otros periodicos lo que hacen es poner todos sus contenidos de pago….

Opino como el #1 y además llegan tarde. Word Press no necesita ese plugin existiendo el copy/paste

Normalmete en mi blog no pongo noticias de periódicos, porque los temas que trato no suelen ser de actualidad rabiosa y las noticias que me interesan han sido tratadas con mucha más profundidad en montones de blogs.

Pero tanto si lo tomo de un blog o de un periódico, no suelo copiar el texto, salvo frases sueltas. O extracto o adapto el texto a mi forma de escribir, por lo que salvo excepciones ni son copia, ni es completo lo que paso a mi blog.

Lo que suelo hacer es añadir links a la noticia original, por si algún lector prefiere ver la noticia en la fuente y porque me parece de buena educación, pero jamás me he traído su publicidad. Sencillamente no me cabe en la cabeza el hacerlo. Tampoco espero que lo haga el que copia una párrafo o una idea mía.

Auguro poco uso a ese plugin, aunque lo que hace ese periódico, suponga un loable esfuerzo para adaptarse a una realidad inevitable.

No me parece mal el plugin para WordPress de The Guardian. Por una parte algunos blogueros sentirán que incluyendo las noticias en tiempo real de este periódico atraerán mas lectores o prestigiarán sus blogs. Pero el hecho de incluir en tu blog publicidad ajena y no remunerada no termino de comprenderlo del todo…

Por ejemplo, a veces he dejado de incluir en mis blogs vídeos de youtube por esta causa. Sobre todo, porque en ocasiones se trata de un tipo de publicidad muy cutre u hortera.

Por lo demás, me encanta que Murdoch cobre por el acceso a sus contenidos en la red pues creo que así quizás se demostrará pronto que el magnate australiano no entiende nada sobre Internet y que quienes sigan su camino se hundirán junto a él.

En cuanto a la propiedad de las noticias me parece vergonzoso que los periódicos quieran casi siempre atribuírsela sin mas pues en muchísimos casos se limitan a “robarlas” de otros medios o las cogen de las agencias de prensa.

Sobre el tema de Google y la difusión de notiicias creo que el buscador puede convertirse en fuente con su propia agencia de noticias o pactando con alguna para que ya no le acusen de aprovecharse de nadie (quizás también podría plantearse cobrar a los medios allí donde ofrecen servicios de pago pues, en esos casos, el buscador solo cumple una función publicitaria del medio en cuestión pero no remunerada).

La prensa de pago por Internet tiene poco futuro porque tendría que dar información muy valiosa para que la gente en general la contratase. Y en cuanto esa información sea muy relevante, salta a la radio o la televisión y se difunde. Por ejemplo, un periódico de pago pudiera informar a su selecta clientela que España va a ser intervenida dentro de un mes, que vayan tomando las acciones correspondientes sus afortunados lectores que son advertidos los primeros. Pero a los dos minutos, esa noticia estaría en alguna radio o televisión.
La prensa de pago en Internet sólo puede ser de interés para información especializada para grupos especializados. Pero nunca a gran escala.
Para empezar, que muchos internautas ni se molestan en entrar en webs gratuitas que lo único que requieren es registrarse, o sea, que como para pagar.

Excelente reflexión. Estoy de acuerdo con la visión que planteas.

#03 Creo que la información es o puede ser un contenido. Pero eso no significa que la gente esté dispuesta a pagar por él (que yo venda algo no implica que tenga necesariamente un comprador).

Google, por ejemplo, tiene claro que su negocio principal es vender publicidad y por eso le va bien. Pero si apareciera un buscador generalista de pago seguro que no conseguiría ser muy rentable. Hace años, Microsoft quiso cobrar por su servicio de e-mail pero la idea no tuvo éxito porque existiendo servicios gratuitos (que no aceptaron formar parte de un oligopolio) el suyo de pago no pudo prosperar.

En Internet está todo por hacerse: hay espacio para los servicios de pago que sean útiles para el usuario pero siempre y cuando no pretendan competir con servicios similares gratuitos.

Y en el tema de la publicidad hay que depurar muchísimas cosas y sacarle provecho a la relación directa entre el proveedor del servicio y los usuarios. Y a la posibilidad de dirigirse a mercados muy específicos o especializados.

#11 El copia y pega de noticias completas es algo muy común y que puede verse en blogs de gran calidad. Y que no solo no debería ser perseguido sino aceptado como parte de las reglas del juego en la red, e incluso fomentado.

Lo que si está muy mal es que escribas algo o publiques una información propia y te copien sin citarte como fuente. A mi me ha ocurrido que me han copiado un artículo en un medio importante pero lo han modificado un poco para no delatarse y, por supuesto, no me han citado como fuente. También me ha pasado que he traducido una noticia y me la han copiado (la traducción) y, con mucha cara, se han atribuido explícitamente ellos esa traducción.

En unos cuantos medios importantes están bastante acostumbrados a apropiarse de lo que no es suyo: informaciones, artículos, fotos, etc. Y es cierto que a veces reciben demandas pero no en la mayoría de los casos así que se salen con la suya. Pero con Internet cada vez es mas fácil pillarles.

Nada más leer esta noticia, me ha venido a la mente una frase del genial Kafka: En tu lucha contra el resto del mundo te aconsejo que te pongas del lado del resto del mundo.

Desde mi punto de vista es un claro ejemplo de la tendencia Open. Una tendencia que sólo puede traernos cosas positivas, aunque desde luego no sea una moto ni tan ética ni tan transparente como pretenden hacernos creer.

Yo que no tengo blog (sic, vaya ejemplo doy), pero que me dedico profesionalmente a diseñar experiencias de usuario creo que estaría interesado en tener una funcionalidad así. Vale, lo de la publicidad compartida puede ser un engorro, por lo que habría que ver cómo encaja a nivel de diseño e incluso en la arquitectura de publicidad que hayas diseñado (si la hubiese, que no todos los blogs tienen publicidad). Aún así me parece positivo porque los enlaces salientes no dejan de suponer una ruptura en la navegación (nuevo interfaz, nueva forma de comunicación, etc.) por lo que la posibilidad de integrar el texto y la navegación en mi propio sitio puede reportarme muchas ventajas.

Por otra parte no solo son noticias lo que te puede interesar capturar de la página madre, porque al fin y al cabo como se ha comentado éstas se pueden reescribir para destacar aquello que se quiere comentar en el post y luego hacer mención a la fuente y la noticia original por si el usuario quiere leerla completa, sino que existen contenidos como artículos de opinión y entrevistas que sí tienen un carácter más difícil de sintetizar sin hurtar información importante a tus usuarios. En esos casos creo que funcionalidades así, son un paso adelante.

Además esto es lo de siempre, si no lo quieres no lo uses, pero mejor que te den la oportunidad, ¿no?

Buen fin de semana, Jaume.
>> piensa_en_software_libre