El Blog de Enrique Dans

El problema de la industria del cine es la industria del cine

Escrito a las 9:56 am
60

Inception ha recibido muy buenas críticas desde un primer momento, y apunta claramente a fenómeno en la red. A nadie, por cerrado de mollera que sea, se le escapa que todo aquel que habitualmente acceda a la red y esté dentro del grupo objetivo que puede encontrar la película atractiva va a empezar a estar expuesto a noticias sobre la misma desde el momento en que se empiecen a poner en circulación las primeras escenas y trailers de la misma, si no incluso antes.

Dada la universalidad de la red y la ausencia de fronteras inherente a la misma, ¿qué sería lógico? Obviamente, plantear un estreno mundial, en todas partes al mismo tiempo, acorde con el hecho de que la información sobre la película va a circular sin más restricciones que las idiomáticas entre los diferentes países. Introducir fronteras artificialmente y plantear un estreno en fases a lo largo de tres meses solo consigue una cosa: frustrar a todo aquel que utilice la red habitualmente y esté dentro del grupo objetivo que quiere ver la película, que se verá torturado por la aparición de comentarios de todo tipo acerca de la película en los sitios que habitualmente lee, y correrá además el riesgo de ver su experiencia como espectador arruinada por la revelación de aspectos de la trama, los denominados spoilers. En consecuencia, la decisión sobre las fechas de estreno está convirtiendo una película destinada a ser un éxito, en una carrera por ver quién consigue antes una versión razonablemente decente de la misma procedente de fuentes extraoficiales, ya que el circuito oficial de la industria niega a los espectadores la posibilidad de una experiencia satisfactoria. Frustrar vocacionalmente a tus clientes, toda una estrategia perfecta para el fracaso.

El mundo ha cambiado: con Internet, la distancia ha desaparecido, y el tiempo se ha comprimido. Pero la industria del cine prefiere seguir con sus absurdos hábitos de cuando Internet no existía y no darse por enterada. No soy un habitual del P2P para la descarga de películas, generalmente solo suelo descargar aquellas de las que quiero recortar escenas con fines académicos o las que ya no me resulta fácil encontrar en las salas de cine. Voy al cine con cierta asiduidad, me gusta la experiencia de inmersión que me da la pantalla grande y el entorno oscuro. Pero en este momento estoy buscando activamente una versión en calidad decente de “Inception”, o debatiéndome ante la posibilidad de verla en un screener rodado por vete tú a saber quién en una sala con una cámara, mientras escuchas los comentarios de la persona de al lado o ves pasar la sombra de uno que llegó tarde al cine. ¿Es un problema, como dicen, de “piratería”, de “parásitos” y de clientes malvados? ¿O es, simplemente, un problema que se han creado ellos mismos? En lugar de hacerlo fácil para el cliente, de plantear opciones para quienes quieran pagar por ver la película en versión original o, sobre todo, para los que no quieren esperar, se dedican a pedir ellos mismos a gritos que nos descarguemos la película de donde podamos, porque por su parte no la vamos a tener hasta más de un mes después de su estreno.

Para entender la supuesta crisis de la industria no hay que estudiar la evolución de las cifras de las descargas. Hay que fijarse en detalles como éste. La crisis no la provoca la tecnología, ni la provocamos los espectadores. La crisis se la provocan ellos mismos.

2 trackbacks

[...] El problema de la industria del cine es la industria del cine http://www.enriquedans.com/2010/07/el-problema-de-la-industria-del-…  por Torregus hace 1 segundos [...]

[...] mañana leía a Enrique Dans, como siempre certero en lo que dice diariamente en su blog. Esta vez, apunta a la [...]

58 comentarios

001
Asier
28.07.2010 a las 10:06 Permalink

Enrique, alma de dios, si te gusta el cine, no te bajes un screener. También me fastidia esperar, pero por 15 días no va a pasar nada grave. Para mi el problema son las producciones que ni llegan ni se distribuyen digitalmente.

002
Viper
28.07.2010 a las 10:11 Permalink

Ver este tipo de película en calidad screener SI debería estar penalizado por la ley. Como mínimo un br-screener hombre………

003
Pablo Roca
28.07.2010 a las 10:13 Permalink

Incepcion?

Ah .. “Origen” como le han llamado por aquí, si no tiene mala pinta. Yo los screener los odio, ya no veo ninguna película grabada así.

Pues ahora que los video clubs están cerrando por doquier, el de al lado de mi casa lamentablemente también, pues yo estaba encantado con ellos, por un euro y medio te podías ver una película. Con este sistema de precios dejé de bajarme películas de internet, el único problema que le veía a los video clubs era que presentaban las novedades con mucha demora, aparte de eso, me gustaban.

Alternativas ahora? Ir al cine y gastar unos 9 euros por dos entradas? Donde si quieres ir al baño te siguen la película (normal claro .. jejeje), donde no se puede fumar, ni comer cosas de fuera … al cine solo voy en películas especiales.

004
horv
28.07.2010 a las 10:20 Permalink

La industria cinematográfica tendría que plantearse la siguiente pregunta: si estuvieramos inventando ahora el cine y ya existiera Internet tal y como la conocemos ¿qué haríamos? Seguro que aparecen un montón de buenas ideas.
Aunque estoy de acuerdo en que esta industria está atascada en un modelo de negocio caducado, no es menos cierto que las administraciones han tenido la responsabilidad (o irresponsabilidad) de intentar mantener dicho modelo cuando ya era evidente su inadecuación.

005
Enrique Dans
28.07.2010 a las 10:21 Permalink

#001, #002: No, si yo tampoco veo screeners. Pero fíjate en el fondo del tema: las prácticas de la industria consiguen que hasta yo, que valoro la experiencia y que no soy especialmente sensible al precio de las entradas, me lo plantee. Y mientras, la industria feliz porque han sido supuestamente capaces de controlar la fuga de copias en calidad decente…

006
Marta
28.07.2010 a las 10:47 Permalink

Estoy completamente de acuerdo con tu comentario. La distribución de contenidos audiovisuales por parcelas de países dejó de tener sentido con el nacimiento de Internet. Lo mismo podemos aplicar a la televisión y las series de ficción que muchos de nosotros preferimos seguir en “tiempo real”. Yo habría pagado por ver cada semana en streaming el nuevo capítulo de Lost, en HD y v.o.s. No pagaría por verla doblada en televisión de pago y estrenándola meses después, aunque la última temporada la emitieron con semanas de diferencia (FOX). El problema es que vivo en España y las páginas legales no admiten mi dirección IP para alquilar el contenido. Parcelar internet es como poner vallas al monte. Y después se quejan del P2P…

007
tsode2001
28.07.2010 a las 10:49 Permalink

No sé… ¿la ansiedad (más que frustación) por una expectativa justifica un hurto? A los que no podían esperar a comprar un iPad aquí, ¿les entendemos que se lo hurtaran a un turista americano? Es cierto que los principales problemas de la industria los genera la propia industria, pero no creo que la mayoría de las decargas piratas se deban a que no pueden esperar a ver las películas en el cine sino al mero hecho de no querer pagar.

008
Andrés de Rojas
28.07.2010 a las 10:52 Permalink

Totalmente de acuerdo con el tema de los estrenos escalados. Resulta totalmente insufrible saber que el resto del mundo ya ha visto ese peliculón que tú estás esperando y que, cuando te llega la hroa de ir a verlo, sabe a gastado.

#003 ¿Dos entradas 9 euros? Qué cine más barato. Yo ahora si con los descuentos de estudiante baja de 6 euros cada una me doy por satisfecho.

009
Enrique Dans
28.07.2010 a las 10:57 Permalink

#007: ya estamos con lo de siempre… yo no hurto nada ni acepto bajo ningún concepto que me tilden de ladrón. Yo hago una copia. No hay violencia, no entro en ninguna propiedad privada, nada desaparece de su sitio. El hurto está tipificado como conducta delictiva, y la descarga, como bien sabes, no lo es en modo alguno – y no lo digo yo, lo dicen los jueces. Me parece poco práctico volver a esa discusión, pero tú verás…

010
ironcita
28.07.2010 a las 11:12 Permalink

Totalmente de acuerdo, a ver si al menos en España, las 3 familias que controlan la Pseudo industria cinematográfica, se dan cuenta y nos hacen iun país pionero en el uso de internet como plataforma de difusión cinematográfica, salas de cine-online YA!

011
Pablo Roca
28.07.2010 a las 11:22 Permalink

#008, Andrés, la verdad que desde Avatar no he ido prácticamente al cine y no me sabía bien los precios, Reviso precios y veo que en Coruña sale por 5.70 o por 7.50 por entrada, mas el agua, palomitas .. etc … pues un buen dinero. Cosa que tampoco me molestaría para ver una buena película si pudiera estar igual de cómodo que en mi casa.

Para mi el cine tiene varios inconvenientes respecto a verlo en casa:

- el vecino de “al lado” mascando, hablando, riendo o incluso con mal olor

- la película no se puede parar, hay que ir con la barriga y vejiga lista

- no puedo llevar mi bocata
- no se puede fumar. Aunque ahora no fumo, mi mujer si. Esto me hace acordarme de los años 70 ir a cines en Londres con la mitad del cine para fumadores y la otra no.

La ventaja pues es que tanto el sonido como la pantalla son mejores que las de casa.

Yo seguiría siendo asiduo de los video clubs si estos siguieran y tuvieran películas de estreno mas modernas, hay películas que debes ir al cine a verlas, pero la mayoría no hace falta.

012
Gorki
28.07.2010 a las 11:26 Permalink

Los refranes es puro destilado de esencia 2.0, Normas de conducta , refrendadas por la comunidad. Hay uno que dice:

“Más sabe el loco en su casa que el cuerdo en la ajena.”

013
Moisés Alvarez
28.07.2010 a las 11:27 Permalink

No creo que sea un hurto, ya que hay una diferencia muy clara.

Si quieres el Ipad (producto) lo adquieres por el canal de entrega (Tienda).
Eso requiere un largo tiempo desde su producción hasta su distribución final, porque el sistema de transporte es lento.

Si quieres una película (servicio más que producto) lo adquieres por el canal de entrega (Internet, por no ser más que bits).

En el 2º caso, el canal de entrega, no es que sea rápido, es que es prácticamente inmediato.

La diferencia, es que para recibir el producto o el servicio, el productor a de colocarlo en el canal de entrega.

Si Apple decide no comercializar su producto en España, no puedes adquirirlo, (salvo por Internet, comprándolo en otro país).

Si la Warner decide no comercializar su producto en España, o hacerlo con 1 mes de retraso, yo no puedo adquirir su producto, aunque quiera, de forma oficial. Pero su producto está en Internet, por ser virtual y el de Apple no está en Internet por ser físico.

YO, como cliente, quiero comprar, AHORA, y puedo comprar todo aquello que se a puesto en el canal de entrega. Solamente, déjame comprarlo.
Considero que si quieres comprar mi producto, maravillosos embutidos que fabrico en España, para consumo personal en Tegucigalpa, el canal de entrega va encarecer el precio final del producto en un 300%, con lo que no te compensa comprar mi producto, pero si fabricase BIT’s, sería un idiota si no te lo vendo, por un canal como Internet que no encarece el precio final del producto, si no que lo abarata, en comparación con el canal tradicional.

014
Xavier
28.07.2010 a las 11:32 Permalink

Enrique,

Tienes toda la razón, esto sólo provoca que mis ansias de bajar la película en Internet aumenten. Esperar hasta el 6 de agosto cuando los tráiler circulan en Facebook, Twitter y leer buenísimas críticas no me parece factible.

Esto genera que la gente no quiera verla en 3d en un cine con palomitas, sino en casa, con una versión con subtítulos rusos y sonido gravado en España. Solamente un gran amante del cine “de efectos especiales” esperará a verla.

Esto me recuerda cuando estudiante vimos Matrix 1 en una residencia de estudiantes con amigos en una versión muy oscura. Lo curioso del asunto es que fui igualmente a ver la película al cine y tengo el DVD. En este caso la industria del cine no se vió perjudicada. Pero, los tiempos han cambiado. Rápidamente podremos tener disponible una versión decente que con una buena pantalla y un home cinema, la diferencia con el Cine no es tan grande.

Así que si, la industria del cine no ha entendido que el concepto marketing de espera, si hay alternativa, no genera más beneficios.

Bravo por tu artículos.

Un saludo,

015
hombrelobo
28.07.2010 a las 11:36 Permalink

Enrique, tienes tanta razón que a estas alturas no se entiende que la gente no te lea más o que sigamos teniendo el mismo problema mes tras mes.

Pero bueno …

Como ejemplo, la semana pasada estuve en Dinamarca y fui al cine 3 veces, pagando mis buenos 12 euros cada vez. ¿ Por qué si yo soy un consumidor ferviente de P2P ? Pues muy fácil: porque me daban estrenos recientes, una semana después que en USA, y en versión original (vale, con subtítulos en danés, pero no me molestaban).

Vuelvo a casa y me encuentro que tengo que esperar para ver Inception varios meses, y que llegará con un Di Caprio con acento de Malasaña.

Pues no, esa la veo en P2P. O si me toca viajar, que me tocará, en algún país civilizado en el que pagaré un dineral por verla.

En DVD no, que ya no me funciona el DVD y estoy harto de las cajas de las películas por toda la casa ….

016
Antonio
28.07.2010 a las 11:53 Permalink

Esto…pero vamos a ver Enrique, si nos aclaramos.
¿No decías que la industria del cine está pasando uno de sus mejores momentos en cuanto a recaudación y taquilla después del éxito de Avatar? Lo decías en esta entrada.

Así que…si la industria del cine, está pasando por su mejor momento…¿para qué cambiar una estrategia que le está reportando los mayores beneficios de su historia? Siempre según tú, claro.

O lo mismo es que yo me estoy perdiendo algo.

O lo mismo te lo estás perdiendo tú, tal vez.

017
Alberto Aliaga
28.07.2010 a las 12:29 Permalink

“…se verá torturado por la aparición de comentarios de todo tipo acerca de la película en los sitios que habitualmente lee, y correrá además el riesgo de ver su experiencia como espectador arruinada por la revelación de aspectos de la trama, los denominados spoilers.”

Torturado, glubs.

Hoy es el último día de la escuela de verano de mi hija y les dejaban llevarse un juguete de casa. Ella quería llevarse un carrito recién regalado por su santo, pero le hemos dicho que mejor no, que son muchos niños en clase, que irán todos de un lado para otro, alguien más lo querrá usar, alguien se lo cogerá, y se lo pueden romper, que mejor se cogiera otra cosa. Y ella, esta misma mañana me ha preguntado:

“Y si alguien me lo rompe ¿es culpa mía?”

No, la culpa siempre será de quien se lo rompe, pero es mejor prevenir, que no se lo lleve y así seguro que evitamos disgustos.

La culpa de que haya trolls spoileadores no es de la industria del cine, sino de los trolls spoileadores.

Con todo esto quiero decir es que si alguien lee spoilers sobre alguna película que le interesa, es o porque los busca o, hay que decirlo, porque no sabe navegar. Si uno tiene interés en algo y no quiere enterarse de más, puede hacerlo. Es plantearse si controlamos la información que recibimos o si esta nos controla a nosotros. Sigo Perdidos (para los que no sepan de qué hablo, Lost) a mi ritmo y no sé cómo acaba porque he elegido no saberlo. No es difícil. Y no somos pocos los que escogemos consumir material audiovisual a nuestro ritmo sin estar condicionados por fechas de estreno. La Red no tiene porque condicionarme mis hábitos si yo no quiero cambiarlos. Y esto debe tenerse también en cuenta.

Por supuesto que prefiero que haya estrenos simultáneos a nivel mundial para que todo llegue antes, claro que sí (aunque por una cuestión de tiempos de doblaje la realidad es que lo que habría es un retraso en el país de origen para dar tiempo a los demás). En el cine y en todo. Pero echar las culpas a la industria de no estar haciéndolo ahora es exagerado. Se tenderá a eso, se está tendiendo, cada vez el retraso es menor, aunque ya se ve que para mucho cuatro semanas es una eternidad.

Y el que ve la película en un screener lamentable por no esperar unos días no tiene excusa. Seguro que es el mismo que luego va spoileandola por ahí.

018
Montecarlo
28.07.2010 a las 12:36 Permalink

He leído la entrada con interés, y aunque en líneas generales comparto tu opinión, me gustaría matizar algunos puntos.

Desde luego, parece curiosa la maniobra de distribución de este film. En mi opinión, saben que tiene una película “grande”, saben que Nolan convoca al gran público a la taquilla (no en vano ha firmado la resurrección de Batman y su secuela) y, por otro lado, es probable que sientan cierta inquietud porque, a pesar de que las cifras le apoyan, se trata de un individuo peculiar: Christopher Nolan trabaja dentro del género, pero no llega a él sino que lo toma como punto de partida y, a menudo, como excusa para explorar sus preocupaciones personales. Es, aunque no todo el mundo esté de acuerdo, un “autor”, y eso en Hollywood no es que esté muy bien visto.
Ante esta aparente contradicción probablemente han apostado por apoyar la publicidad del film en el “boca a oreja”, algo que entre los aficionados suele dar buenos resultados.

Estoy completamente de acuerdo contigo en que la tecnología ha modificado las costumbres del usuario (cada vez habrá menos salas de cine y se verán menos películas en ellas, y consumiremos mucha más ficción a través de la Red) y de que, a grandes rasgos, la mayor parte de los componentes de la industria cinematográfica están reaccionando tarde y mal.

Generalizar siempre es malo, y tomar el ejemplo del estreno de “Inception” para meter en un mismo saco a todo tipo de productores, distribuidores y exhibidores no sé si ayuda a clarificar la situación. Se están realizando otras propuestas en otras direcciones, y todas cohabitan en el mismo momento.

Lo que sí tengo claro es que trazar una línea y hablar de “ellos” y “nosotros” no va a ningún lado. Creo que sería más adecuado realizar un análisis del fenómeno al completo. La experiencia cinematográfica (o mejor, audiovisual) incluye desde la creación hasta el consumo: eliminar de la ecuación alguna de sus partes nos llevará a resultados parciales y distorsionados.

La tecnología ha cambiado (y lo sigue haciendo) así como los sistemas, procesos y hábitos de creación, producción, distribución y consumo.
En sistemas complejos suele ocurrir que todos los elementos interactúan, afectándose los unos a los otros.

Está bien señalar las faltas ajenas (toda crítica constructiva ayuda), aunque es probable que podamos enmendar antes las propias. Yo me encuentro a ambos lados de esa frontera imaginaria, ya que soy creador y consumidor, y a menudo observo cómo los discursos emitidos desde un único punto de vista suelen polarizar opiniones, lo que genera fricciones y dificulta el avance del conjunto.

019
Jordi Piñol
28.07.2010 a las 13:02 Permalink

Como de costumbre, me parece un ejemplo claro y muy válido Enrique.

Personalmente y generalizando el problema, no entiendo el “enquiste tecnológico” que sufren muchas entidades (industrias, empresas, gobiernos,…). ¡Tiene que ser realmente un molesto problema para ell@s!

No sobrevivieron las especies más fuertes ni las más inteligentes, sino las que mejor supieron adaptarse, nos presento Charles Darwin. Y como dijo otro personaje más reciente y que, seguro tenéis en mente: -Que n’aprenguin !

020
jose luis portela
28.07.2010 a las 13:22 Permalink

Me recuerda al caso del agua que Enrique mencionó en su dia. El agua es “casi” gratis, sale por nuestro grifo, sin embargo hay gente que compra agua embotellada. ¿Porque?. Sin entrar en la razón personal de cada uno, en general entiendo que es porque la embotelladora supuestamente añade valor (via minerales, purificacion y demas) al producto.

El cine pasa lo mismo, las salas añaden valor a un producto que se puede conseguir gratis. No es lo mismo verlo en tu casa que en una buena sala acondicionada y que ademas puede suponer hasta una experiencia estar en ella.

Dicho esto lo que no entiendo es que a estas alturas que ya se sabe estos principios basicos, como grandes compañías siguen cometiendo los mismos errores, que es basicamente no hacer caso a la realidad de la red

021
Elotrojoseluis
28.07.2010 a las 13:36 Permalink

Felicidades Enrique, otro post fantástico.

tal como ya ha sido apuntado, que razón tenía Darwin!!

022
Enrique Dans
28.07.2010 a las 13:59 Permalink

#016: Antonio, el día que dejes de leerme como si te estuviese constantemente intentando vender algo que no quieres comprar, ganarás mucho. No hay ninguna incoherencia. Que a la industria del cine, a pesar de sus quejas, le va de maravilla es evidente:
http://techdirt.com/articles/20100721/07301310306.shtml

Y eso no quita que no dejen de quejarse. Por tanto, esto no hace más que dar argumentos a los que decimos que sus quejas son completamente injustificadas y que si algo les pasa es simplemente que se niegan tozudamente a cambiar.

023
Antonio
28.07.2010 a las 14:24 Permalink

Pues eso, Enrique;

Que les va bien la estrategia de la queja, porque les funciona, no? Esa sería la conclusión de tu razonamiento.
Y si lo de la queja les funciona, parece que también les está funcionando la estrategia de “cerrar” su distribución.

Por otra lado, permíteme que te lea como a mi más me parezca. Y sí, desde luego que te leo intentando buscar fallas en tus argumentos, porque en mi opinión las hay, como en los de todo el mundo. Supongo que de eso se trata, de enriquecer la conversación, para que esto no sea un monólogo. Simplemente apuntaba que decir lo que decías en la entrada que te linkeaba, y lo que dices hoy, en mi opinión encierra cierta contradicción.

Tal vez es cierto que yo debería dejar de leerte como dices, pero tal vez tú también deberías dejar de leer mis comentarios como un ataque o una amenaza, puesto que no se trata de eso: yo me lo tomo como una discusión en la que ambas partes fundamentan sus razonamientos, para entre todos llegar a un razonamiento mejor que al que uno individualmente llegaría.

024
johncp
28.07.2010 a las 16:39 Permalink

El problema es el ansia de enriquecerse. Pa que regalar nada si el sistema permite venderlo hasta que la satisfaccion o aberracion colectiva empuje a la industria a reemplazar algo que han podido mantener en el mercado el maximo periodo de tiempo posible para poder generar el mayor numero de ventas posibles metiendo ademas productos relacionados. La pelicula, el juego, el dvd y merchandising de todos los colores, cereales, ropa, atracciones, publicidad, etc.
Meter en la ecuacion las ventajas de la red no es complicado. No tienen por que aplicarlo a todas las superproducciones si no les conviene, pero deberian experimentarlo; con lo nuevo y con todo lo viejo que hay por ahi en catalogos perdidos que ya no venden porque hay mercados potenciales que ni sabe que existen ni se les deja explotarlos. La gente no deberia de ver al cine como una industria donde miden el exito de los productos por los millones que genere en taquilla, sino como una fuente de entretenimiento, a nivel colectivo. Si el entretenimiento se provee a traves de todos los canales de distribucion posibles al mismo tiempo, el exito de todos los productos que quepan en el sistema puede ser inmediato y arrasador, a nivel mundial !!, joer, la ostia vamos. Tan complicado es intentar aplicarlo a una **** peli?
Lo que quieren es mantener el control absoluto sobre sus productos, como cualquier otro que quiere vender algo; por eso andan por ahi lobby-eando jodiendo la marrana incluso influenciando que la gente les pierda el respeto por puro masoquismo.
Venga va, que uno se aburre mucho a veces y no puedes ni permitir aburrirte a gusto.

025
Halane
28.07.2010 a las 18:04 Permalink

A mi lo que no me parece bien de la industria del cine, es que salvo que vivas en una gran ciudad, no tienes forma humana de ir a ver una película en el cine si tienes problemas de oído. Porque como las doblan en vez de subtitularlas y no te ofrecen ningún recurso, pues la única forma de verlas y enterarte de lo que estás viendo es usar el p2p y luego bajarte los subtítulos (en inglés por supuesto) o esperar un montón de tiempo a que salga en el videoclub. La verdad es que considero que las minorías siempre están olvidadas hasta que hay elecciones o algo por el estilo.

026
ACastro
28.07.2010 a las 18:48 Permalink

Prefiero no descargarme screeners por mucho que me apetezca. Lo veo como un problema de impaciencia que podría justificarse en base a un montón de sesudas excusas como las de este artículo. No tengo problema en usar P2P para bajarme películas, pero no me gusta alimentar a una industria auténticos piratas que se lucran con el esfuerzo de otros.

En otras ocasiones el señor E.Dans ha trazado muy claramente la línea que separa a los piratas de los que simplemente intercambian información a nivel particular sin ánimo de lucro.

Aunque E.Dans no se lucre debería evitar alimentar a los que sí se lucran porque eso va más allá del libre intercambio que creo defendemos todos. Tampoco estoy diciendo que descargar un screener sea ilícito y mucho menos punible, pero afirmo que es poco coherente con algunos planteamientos.

Resumiendo:
No estoy juzgando a nadie que descargue screeners, sólo digo que yo por simple coherencia prefiero no hacerlo. Sé que mucha gente lo hace, y a los únicos que juzgo son a los que producen este material.

027
Víctor
28.07.2010 a las 19:08 Permalink

Yo también estoy de acuerdo, Enrique: es la indústria del cine la que está acabando con el cine, y no el P2P. Otro ejemplo: en Catalunya se aprueba una ley que obliga a traducir un % de películas al catalán. Y la indústria del cine, con los distribuidores a la cabeza, en vez de verlo como una oportunidad para captar más clientes y, por tanto, aumentar beneficios, lo ven como una amenaza.
Hombrelobo nos explica su experiencia en Dinamarca, visualizando películas en V.O. con subtítulos en danés. Por desgracia, en este país se determinó el doblaje de películas, y nadie se atreve a cambiarlo. Qué lástima!

028
Edu
28.07.2010 a las 20:43 Permalink

Normalmente las pelicukas se doblan y eso justifica el retraso, no conozco a alguien que vean cine VO

029
Carlos
28.07.2010 a las 21:56 Permalink

Me parece un poco exagerado quejarse tanto por una semana, yo prefiero esperar un poco y que estén dobladas. No estamos hablando de esperar 6 meses como se hacía antes.

Me parece muy bien al que le gusten las películas en versión original pero, en mi caso, mi nivel de inglés no es suficiente para seguir una película. No sé si también apoyáis la versión original de películas en otras lenguas.

25, siento los problemas que tienes pero desgraciadamente veo difícil que las subtitulen en español. Yo vivo en Madrid y nunca he lo visto (aunque nunca lo he buscado).

030
Carlos Rondón Ávila
29.07.2010 a las 04:27 Permalink

“Institutions will try to preserve the problem to which they are the solution.” Clay Shirky

El problema es que si cambian, se suicidan, porque hay toda una cadena de valor que sostiene la industria del cine. Yo creo que aquí los intereses económicos privan por encima de la ignorancia, la desinformación o la supuesta resistencia al cambio. No son tontos, tienen asesores a montón, saben lo que sucede y como evitarlo, pero quizá no les conviene, prefieren victimizarse y satanizar Internet; por ahora, es lo más fácil.

031
Benjamin Frugoni
29.07.2010 a las 10:03 Permalink

Hola Enrique. De acuerdo con este post y la mayoría de sus comentarios.

Vengo por tu Twitter, parece que le caes mal a compañeros tuyos, xD.
http://blogs.libertaddigital.com/conectados/twitter-100-libre-de-arsenico-o-el-twiiter-antidansico-6670/

Me ha gustado el término “antidánsico”

032
RGB tool
29.07.2010 a las 10:32 Permalink

Muy buen artículo.

¿Quién crees que es más culpable de la crisis en el cine? ¿Los productores? ¿Los distribuidores? ¿Las salas de cine con sus precios al alza?

033
Jordi Piñol
29.07.2010 a las 11:46 Permalink

#030: Una visión interesante Carlos. Sin embargo no parece una táctica a medio-largo plazo.

Victimizarte en tu círculo de influencias queda bien, a todos nos ha funcionado de pequeños. Sin embargo, Internet somos todos, no parece parece una gran idea atacarlo si no estas seguro que la primera prevalece sobre ella.

Como siempre que razono esta cuestión, me falta algo que “cierre el circulo” para entender el comportamiento de estas instituciones de las que estoy totalmente de acuerdo contigo, “No son tontos”.

034
edhelday
29.07.2010 a las 16:05 Permalink

Planteado así me recuerda a un episodio de South Park (“CartmanLandia”) en el que Cartman hereda 1 millón de dólares y con él compra un parque de atracciones, porque su sueño era disfrutar del parque de atracciones sin tener que sufrir las colas, o sea tener todo el parque para él solo. Además hace un anuncio por la tele de que nadie podía entrar en su parque de atracciones. Resultado: grandes masas de gente en la puerta intentando entrar, otras marcas copiando la estrategia (“Este es mi restaurante y sólo puedo entrar yo”, mientras echa a los clientes a patadas…)

035
Rutrus
29.07.2010 a las 17:28 Permalink

@Enrique Dans

Con este comentario sólo quiero decir que agradezco que respondas los comentarios, no tanto para entrar en discusiones, sino para aclarar aun más tu punto de vista e intercambiar opiniones. Da la sensación de que escuchas las opiniones y tienes argumentos para rebatir las más encontradas.

036
cereal
29.07.2010 a las 18:37 Permalink

#17 Si hay globalización debería servir para algo positivo. Por ejemplo, para que las pelis se estrenarán mas o menos al mismo tiempo en todos los mercados importantes. Y no es así porque no quieren pues para las grandes producciones el doblaje al español no es tanto problema y, además siempre se podría estrenar o comercializar previamente con subtítulos.

Por lo demás he visto la película ( una versión ¿screener? aceptable que está circulando y subtitulada “by ALEJANDRO”) y me ha parecido un planteo muy interesante que incluso me ha generado ciertos estados alterados (quizás por ser una versión screener) pero en un sentido quizás mas electromagnético que químico.

¿Estamos usando bien el término screener?

http://es.wikipedia.org/wiki/Screener

037
PPPerez
29.07.2010 a las 19:44 Permalink

Dejando a un lado las partes menudas de todo este tinglado, creo que no saben vender bien y hacerse todavía más asquerosamente ricos.

Yo, como consumidor de cine, estaría dispuesto a pagar por ir al cine o por poder descargar la película en calidad decente … pero siempre que esté vivo mi interés por la película.

Hay un tiempo de promoción (generalmente previo al estreno) durante el cual te meten la película no sólo por los ojos sino que te entra hasta por ósmosis. Esto crea el interés, pero, ¿durante cuanto tiempo se mantiene?
En mi caso, calculo que una semana o algo más. Ese es el tiempo en el que quizás esté deseoso de ir al cine o de alquilar la película … después de eso, en la mayoría de los casos, no doy ni un solo paso por ella. Más adelante, si llega a caer en mis manos, seguramente la veré pero difícilmente estaré dispuesto a pagar algo por ello.

Es decir, si retrasas un cierto tiempo la proyección y la venta/alquiler de la película estás perdiendo clientes y dinero. No estás sabiendo sacarle todo el partido a tu negocio y de eso sólo tienes la culpa tú.

Esto me recuerda a las historias de enamorados:
¿quieres casarte conmigo y vivir conmigo toda la vida?
Cuidado … que no tarde demasiado en dar una respuesta porque es posible que ya no esté ahí el otro para escucharla ;-)

Moraleja: nada es eterno.

038
Krigan
30.07.2010 a las 07:48 Permalink

#17 Ya ha habido estrenos simultáneos a nivel mundial, así que si no se hace es porque no se quiere, y un doblaje no tiene porqué retrasar el estreno de la peli. El doblaje se puede empezar tan pronto como se haya hecho el montaje, y normalmente pasan meses desde que se completa el montaje hasta que se produce el estreno, las fases de post-producción y pre-comercialización requieren tiempo.

039
Jorge A. Vergara Muñoz
30.07.2010 a las 09:50 Permalink

Me parece muy acertada tu apreciaciòn, sobre los estrenos simultàneos e internet,
como plataforma de difusiòn cinematogràfica permanente; eso, considerando los
movimientos nesesarios para la industria instaurada, y acà llegamos a un punto
interezante… ellos, estaràn dispuestos a dejar de recibir los ingresos que llegan,
por la expansiòn, simultaneidad y rapidez de sus films…
Es un tema bastante amplio, digno de ser analizado…
Gracias por plantearlo.
Un abrazo.

Jorge A.Vergara Muñoz
Comunicador Social en Medios Audiovisuales / Cine
Docente, en escuelas de arte y comunicaciones, en Chile.

040
montadito
30.07.2010 a las 10:34 Permalink

Estreno en USA de Origen (Inception): semana del 13 al 18 de julio de 2010.
Empieza a haber noticias de la taquilla a la semana siguiente, de 19 a 25 de julio.

Estreno en España: 6 de agosto de 2010.
¿No nos estamos volviendo un poco locos? Hace años los estrenos tardaban meses en llegar y ahora lo hacen en días.

En el 90% del mundo la película se estrena en menos de un mes. Me parece exagerado decir que la “crisis del cine” la provoca que una película se estrene en España 24 días más tarde que en USA.

041
montadito
30.07.2010 a las 10:53 Permalink

Se me ha olvidado mencionar que me ha hecho gracia eso de “introducir fronteras artificialmente”. Que yo sepa, entre los paises hay fronteras reales, nada de artificiales.
Por eso para comprar el iphone 4 ha habido que esperar meses, porque hay fronteras, aduanas, etc.

042
Hamlet
30.07.2010 a las 17:29 Permalink

#40 Tu entiendes lo que quieres entender o lo que no puedes comprender. Dans no dice en absoluto que “la “crisis del cine” la provoca que una película se estrene en España 24 días más tarde que en USA”.

Ni muchísimo menos. Su opinión apunta a que las grandes distribuidoras cinematográaficas tomen nota del hecho de que existe un mercado mundial bien informado y que si ellos mismos crean muchas expectativas sobre una película pero demoran el estreno es normal que comiencen a circular con toda naturalidad y de manera abundante las copias piratas.

#041 Es evidente que cuando habla de “introducir fronteras artificialmente” se refiere a que hoy ya no se justifica hacer esperar al cliente, al consumidor, cuando no hay razones objetivas para ello. Vivimos en un mundo globalizado, sin fronteras informativas gracias a Internet y que en muchos mas sentidos debería funcionar con mentalidad en Red. Pero existe todavía un problema de mentalidad, que lleva a que algunos pretendan venderte el helado cuando ya ha pasado el calor…

#036 ¿Se trata o no de una versión “screener”?

043
Gonzalo Martín
31.07.2010 a las 03:06 Permalink

Decir que “al cine” le va bien o le va mal como industria conlleva un cierto reduccionismo: hay películas a las que les va muy bien y otras no. A la mayoría, no. Pero eso siempre ha sido así. Ahora, es peor porque el ocio es distinto. Las descargas solo hacen daño insuperable a la venta de DVD. Eso es lo que no funciona. Pero eso, por ejemplo, no es crítico para la industria española que diga lo que diga… nunca ganó dinero… como para pedírselo a la distribución online. Con todo, el éxito económico es relativo: es mejor que no tenerlo, pero no supone un incremento decisivo de espectadores. En España es, en realidad, reducción.

El tema de las ventanas tiene que ver, efectivamente, con la industria: se funciona con distribuidores locales que contribuyen a financiar el capital para realizar el largometraje y eso es difícil de sustituir. Salvo majors, casi siempre tiene sentido esperar a ver los estrenos USA para estrenar y, en otros casos, comprar. La verdad es que las ventanas son cada día más cortas. En USA ya es legal hacer VOD en período de salas. Si al distribuidor local no le tira el DVD se cierra una fuente de recuperación. Si las televisiones aumentan en numero, el valor del derecho disminuye. Si hay muchos pases o muchas descargas cualquiera sea su condición, el valor para la televisión baja. Menos valor del derecho, peor financiación del largometraje: el productor, en realidad, casi siempre trabaja por su sueldo, aunque a veces sea alto.

Es cierto que “el cine” como industria tiene una crisis de concepto. Muchos no la quieren ver: es tecnológica y social y no tiene que ver solo con las descargas, un síntoma casi más que una causa. El cine era una fórmula de arte y ocio para el siglo XX que en el XXi chirría por los conceptos de ocio y arte que ahora se imponen. Pero en la psique colectiva sigue figurando como fuente de prestigio y lanzadera comercial. Los fans del cine se olvidan de la fuerza del televisor de casa como experiencia más que suficiente se quiera o no y cada día mejor. Se olvidan también de la abundancia de opciones y producto: los precios de alquiler de DVD han caído en todas partes. Las cosas no tienen casi ya termino medio, o van o no van.

Totalmente de acuerdo en que se trata de un problema básicamente creado por ellos mismos. Peor aún: la industria del cine se desarrolló en Hollywood precisamente como una forma de escapar de las restricciones de la propiedad intelectual.

Si les interesa este tema también Alberto Durant lo aborda muy bien al comienzo de este podcast: http://manzanamecanica.org/podcast/hollywood.html

045
Krigan
31.07.2010 a las 11:34 Permalink

#43 Muy buen comentario.

En efecto, en su propaganda de lloricas la industria del cine a menudo se olvida que existen muchos factores, no sólo el p2p. Por ejemplo, la primera crisis del videoclub que conoció España se produjo a partir de 1990, cuando se lanzaron las televisiones privadas. Fueron sólo 2 canales en abierto (Telecinco y Antena 3), pero ya fue suficiente para provocar el cierre de numerosos videoclubs.

Después se recuperaron con el DVD, que presentaba numerosas ventajas frente al VHS, pero de nuevo están en crisis. Supongo que el p2p influirá algo, pero es que también ha ocurrido la transición a la TDT, hemos pasado de 4 canales nacionales en abierto que había en el 2004, a los 21 que hay ahora, y el próximo lunes empieza otro más (Antena 3 Nitro).

TVE emite ya en algunos sitios otros 2 canales (Cultural y TVE HD), y se está preparando el lanzamiento de 5 canales privados más. Todo esto sin contar los canales autonómicos (Canal 9 lleva ya meses emitiendo otro en HD, y con la TDT también han llegado los autonómicos privados), y los locales-nacionales estilo Popular TV, que emiten en local pero lo hacen en muchas localidades. Eso sin mencionar que las privadas consiguieron que los canales de TVE se emitan ahora sin publicidad. Es normal que la gente se sienta menos inclinada a bajar al videoclub.

Pero es que además está la pérdida del valor del propio derecho televisivo que mencionas. No es sólo que la gente alquile menos DVDs, sino que los propios derechos televisivos ahora valen menos. En el 2004 no era descabellado conseguir un 40% de audiencia si estrenabas en tv un peliculón de mucho éxito, ahora te darás con un canto en los dientes si consigues un 30%, sobre una audiencia global que además es inferior (en torno a 15 millones), dado que ahora mucha gente hace otras cosas que antes no hacía en lugar de ver la tele (videojuegos de la Wii y la Nintendo DS, navegar, etc).

No todo son malas noticias, las entradas de cine están aumentando, pero yo diría que el principal problema de la industria del cine es que no han sustituido los canales obsoletos (el DVD y en menor medida la tv) por otros más modernos en Internet. No es que el éxito del p2p les haya estropeado el negocio, es que ellos mismos han causado el éxito del p2p. Apostar por mantenerte obsoleto nunca fue una buena idea.

046
celestino
31.07.2010 a las 18:09 Permalink

#43 Efectivamente, para la industria del ocio Las cosas no tienen casi ya termino medio, o van o no van.

Esto ocurre en alguna medida por las razones apuntadas en el comentario #45. Pero sobre todo, si tenemos una visión mas amplia, este gran cambio se ha producido porque donde antes había 10 opciones de ocio ahora hay 1000.

En consecuencia, hoy es muchísimo mas difícil que hace 20 años captar el interés del cliente-consumidor hasta el punto de que esté dispuesto a pagar por el producto y solo aciertan el target los que saben apuntar muy fino.

047
montadito
01.08.2010 a las 12:58 Permalink

@Hamlet: excusas, excusas, excusas.

Aunque “Inception” se estrenara en España de madrugada, el 13 de julio, simultáneamente al estreno USA, SE PIRATEARÍA EXACTAMENTE IGUAL. ¿verdad o mentira?

Películas estrenadas simultáneamente en todo el mundo han encabezado los rankings de piratería año si, y año también.

048
montadito
01.08.2010 a las 13:11 Permalink

@Enrique Dans: el hecho de estar buscando un screener de “Inception” te descalifica absolutamente como cinéfilo, y no lo digo por el hecho de piratearla, sino por la calidad de la fuente.

Una de las películas de acción más impresionante de los últimos años merece un cine en alta definición y es impresentable verla en una grabación casera de un tipo de Kentucky.

No puedes pasarte la vida dando lecciones de como debe ser la distribución cinematográfica si eres un vulgar aficionado que está buscando un screener de la palícula más impresionante del año.

049
Enrique Dans
01.08.2010 a las 13:40 Permalink

#048: Montadito, no descalifiques alegremente. En ningún sitio he dicho que esté buscando un screener, ni que la vaya a ver en screener, ni ninguna de esas cosas que tú pretendes haber leído porque estabas deseando descalificarme por alguna razón. Lo único que he hecho es utilizar esa idea como contrapunto de hasta qué límite lo estará haciendo mal la industria. Y si la viese en screener, es mi problema, y no tienes que venir tú a mí página a pretender descalificarme y a juzgar si merezco o no que tú me califiques como cinéfilo. Menos ligereza con los juicios de valor, amigo…

050
Anoni
01.08.2010 a las 18:39 Permalink

#48 Me parece que tus argumentos son, cuando menos, poco elaborados.

¿Quien te ha dicho a ti que un cinéfilo necesita ver las películas en alta definición? Por esa regla de tres tan absurda los cinéfilos no podrían ver ni disfrutar del cine mas antiguo o en blanco y negro…

Vamos, que lo que dices es bastante ridículo y parte de prejuicios propios de algunos seudo geeks que en el fondo desprecian totalmente la cultura porque ni saben lo que es.

Además, ¿quien te ha dicho a ti que Inception es (y te cito) “Una de las películas de acción más impresionante de los últimos años”?

¿O es que la has visto en alguna versión screener de tu primo que trabaja en el KFC?

Yo la he visto. Y no se trata en absoluto de “una película de acción” sino de algo mucho mas complejo. La verdad es que no me ha gustado tanto. Aunque reconozco, eso si, que Christopher Nolan es un genio. La película, por su clima, me recuerda en cierto sentido al tipo de cine de otro genio como Wong Kar-Wai.

http://www.pinchepelicula.com/2010/07/critica-el-origen-inception.html

051
montadito
02.08.2010 a las 10:54 Permalink

@Enrique, te pido disculpas si te ha molestado el tono de mi escrito, pero lo cierto es que dijiste textualmente: “estoy (…) debatiéndome ante la posibilidad de verla en un screener rodado por vete tú a saber quién en una sala con una cámara, mientras escuchas los comentarios de la persona de al lado o ves pasar la sombra de uno que llegó tarde al cine”.
Es decir, no me he inventado nada.

Si tu te permites juzgar a la industria cinematográfica, yo me creo en el derecho de juzgar, si lo hago con el debido respeto, tu calidad como cinéfilo. Y con el debido respeto, si estas buscando “Origen” por internet a una semana de su estreno en pantalla grande, como si me dijeras “Avatar” o “El Señor de los Anillos” pues estoy en mi derecho de opinar que no pareces muy amante del séptimo arte.

Y no te juzgo con ligereza solo en base a este comentario. Como bien sabes, te leo a menudo.

052
montadito
02.08.2010 a las 11:14 Permalink

Ahh, y se me olvidaba: si es mi problema el hecho de que hagas público en tu sitio web, que te plantees bajarte un screener. Tu sitio tiene mucho prestigio (con razón) y muchos lectores por lo que me parece un mal ejemplo. Creo que estoy en el derecho de criticar que hagas promoción de hacer uso de algo que se obtiene de manera ilegal: grabandolo en la propia sala de proyección, filtrando una copia de las que se envian a críticos, etc.

Sería exactamente igual que si en un blog de tecnología, pongamos microsiervos, escribieran un artículo criticando a Apple porque tarda mucho en sacar en España el iPhone 4, y se estuvieran planteando comprárselo a alguien que lo hubiera obtenido por medios no legales, por que no pueden esperar más tiempo.

No cometes un delito, pero estoy en mi derecho de criticarlo.

053
montadito
02.08.2010 a las 12:40 Permalink

#50, Anoni: he visto el trailer, que me ha parecido bastante bueno, y he escuchado la crítica que hicieron el pasado sábado en el programa de Cine “La Claqueta”, Pepe Nieves y sus compañeros de tertulia. Os la recomiendo a todos los cinéfilos, los sábados de 9 a 11 de la mañana en Radio Marca (en Madrid 103.5 FM o en Radio Marca en internet).
Llevo años escuchando sus críticas y me fio de su opinión. Uno de ellos reside actualmente en Los Angeles y dijo textualmente lo de “una de las películas más impresionantes de los últimos años”.

Además he visto todas las películas de Nolan desde Memento, y es uno de mis directores contemporáneos favoritos. ¿Cómo no va a hacer una película impresionante?

Y respecto a tus poco educados comentarios, el cinéfilo, el amante del cine, valora la calidad de la proyección. No es en absoluto un detalle absurdo. Prefiere ver una copia restaurada de Nosferatu o Metrópolis que una mala edición que esté muy oscura o con sonido defectuoso.

054
PPPerez
03.08.2010 a las 14:48 Permalink

#052
“Creo que estoy en el derecho de criticar que hagas promoción de hacer uso de algo que se obtiene de manera ilegal: grabandolo en la propia sala de proyección …”

Echas la lengua a pastar con una facilidad pasmosa :-(
¿Puedes aportar alguna prueba, sentencia, argumento, etc., de que grabar una película en el cine es una actividad ilegal?
Tú sólo te quedas con las cantinelas de los sgaianos y esos únicamente dicen las “verdades” que les convienen, no lo olvides.

055
Anónimo
04.08.2010 a las 09:19 Permalink

#054.
PPPerez, si lo ves tan sencillo.
Te propongo una prueba sencilla. Mañana te presentas en un cine de un centro comercial, camara de video en mano, y dices a los chicos de la puerta que vienes a grabar la peli, para verla en tu casa (“copia privada”) otro día.
!! Yo te pago la entrada !!.

Entonces, vas a tener, la prueba, la sentencia y el argumento de golpe.
y si quieres, llamamos a la policia para que te permita entrar y realizar con total legalidad la grabación.

056
montadito
04.08.2010 a las 10:09 Permalink

@Enrique Dans: como ya te dije en ocasiones anteriores, tu mensaje no se entiende correctamente y en muchos casos fomenta la piratería entre tus lectores, como se percibe claramente de las palabras de PPPerez.

¿Tu también niegas que grabar una película en un cine con una videocámara casera no sea una acto ilegal? O, ¿poner en internet una copia pirata de Lobezno un mes antes de su estreno oficial en USA?

057
montadito
04.08.2010 a las 10:23 Permalink

@PPPerez: trolada tras trolada hasta el infinito y más allá.

No hombre, claro que está permitido grabar una película en un cine. En algunos cines creo que van a habilitar un puerto usb o firewire en cada butaca para que vayas con tu disco duro portatil y te grabes la peli mientras la ves. Así no se pierde calidad, porque la gente ya se está empezando a quejar de la calidad de los screener.

058
PPPerez
05.08.2010 a las 00:22 Permalink

#055 & #057

Mucho blah-blah-blah … pero sigo sin ver donde están las pruebas, los argumentos (?).

¿Qué “argumento” es ese de que pruebes y si te da de hostias el acomodador o el segurata es que estas haciendo algo ilegal?
Hay cines en los que (todavía) se te ponen farrucos si pretendes entrar con las palomitas de la calle. ¿Significa eso que comprarlas afuera sea algo ilegal? … pues va a ser que NOOOOOOOOO !!!! … y eso que se han hartado de decir que lo era.

Montadito, dices:
“¿Tu también niegas que grabar una película en un cine con una videocámara casera no sea una acto ilegal? O, ¿poner en internet una copia pirata de Lobezno un mes antes de su estreno oficial en USA?”

Vuelves a hablar sin permiso del entendimiento y así te salen esas combinaciones explosivas.
¿Que importancia tiene lo que yo niegue o deje de negar? … lo importante es lo que ES.
En España, lo primero ES completamente legal (otra cosa es que te dejen hacerlo) … lo segundo, no lo ES.

Una película antes de su estreno no ha sido oficialmente divulgada, por lo tanto, ya de entrada, ni tienes derecho a hacerte una copia privada de la misma. Pero, después de ser divulgada, ¿dónde dice que no puedes hacerte esa copia? … y … ¿no has accedido legalmente al visionado de esa obra concreta en el cine pagando una entrada?. ¿Dónde está la ilegalidad?

Si queréis enriquecer el dialogo, aportad pruebas y argumentos. Eso de yo digo que sí y tu que no, no me anima nada porque es tiempo perdido.
Y recordad que no hay que demostrar la legalidad de las cosas sino la ilegalidad. Vosotros, los que decís que es ilegal, demostradlo.
Yo no tengo ningún problema en cambiar de opinión si hay razones DE PESO que me demuestren que estoy equivocado … absolutamente nadie me paga por pensar como pienso (a Dios gracias).

Comentarios cerrados

3 Comentarios en Menéame

001
KoDoS
28.07.2010 a las 08:12 Permalink

Si ofreciesen algo por ir al cine en lugar de bajar las películas, lo mismo les iba mejor. Lo que no puede ser es pagar 9 € (ó 12 si es en “3D”) por ver una película, que en la mayoría de los casos será una porquería.» autor: KoDoS

002
tronkomovil
28.07.2010 a las 17:17 Permalink

Captain obvious?

Si es que la palabra lo dice…» autor: tronkomovil

003
antihoygan
28.07.2010 a las 20:31 Permalink

Yo, lo que no entiendo es la prisa de la gente por ser los primeros en ver el último estreno.

Sobretodo teniendo en cuenta la ingente cantidad de películas con más de medio siglo de antigüedad que no habrán visto, y que seguramente le darán mil patadas a la que acaban de sacar.» autor: antihoygan

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens