Mi opinión: el desarrollo siempre en Casa, subcontratar es malo en estos casos. Tuenti subcontrató al principio y luego tiró todo a la basura después de pagar un pastón.

Bueno, en la extraña experiencia que cuento en http://www.fisica3.net/2009/08/es-este-el-mecanismo-de-remuneracion.html la decision tomada por dicho startup fue la de hacer un outsorcing.

El puesto que se me ofrecia entonces era hacerme responsable de la implantacion de la solucion desarrollada por una empresa en Almeria, y de igual manera liderar los objetivos de desarrollo que se le encargaria a dicha empresa.

La verdad es que el modelo me parecia un poco raro, pues esa flexibilidad de ir ajustando requerimientos (motivados por la necesidad de añadir funcionalidad al producto) en el camino choca bastante con los mecanismos de contratacion “llave en mano”, pero esa era la idea de los fundadores, motivados creo por su reticencia a crecer en cuanto a personal, lo cual los llevaba a buscar autonomos y a mecanismos medio turbios como el que comento.

Sinceramente tengo mis dudas de que un modelo de tanto ajuste continuo pueda llevarse a distancia de una manera adecuada, tal vez con requisitos cerrados, pero asi como me lo plantearon…..

Creo que la primera pregunta que hay que plantearse en todo caso es si esa tecnología es esencial a tu negocio o meramente accesoria. Si en ella has de basar la principal creación de valor añadido, su desarrollo debe ser interno por todos los motivos arriba indicados. Sólo si se trata de algo accesorio tiene sentido subcontratarlo. De lo contrario sería mucho más sencillo a un potencial competidor recurrir a los servicios de tu mismo proveedor y absorber con ello tu ventaja competitiva. La mejor manera de proteger tu ventaja competitiva es generarla tú mismo.

En mi experiencia como agente de desarrollo local recomiendo lo mismo, con algún matiz pero sí. Y más en temas TIC.

La respuesta la tienes en tus mismas palabras, Enrique Dans: Si es core, desarróllalo internamente. El resto lo puedes externalizar

Se me olvidaba, que tal un vistazo a http://www.nicholasgcarr.com

¿dentro o fuera? Donde me cobre más barato (y no vea que a la larga cuesta más)

Llevo 20 años en el mundo de la consultoría y tengo mi opinión respecto al tema que nos ocupa y voy a intentar exponerla sin poner ningún enlace a ningún artículo de mi blog :-)

– ¿Qué es “core” del negocio?, ¿la tecnología, o el conocimiento que dicha tecnología implementa?. Yo creo que el (mayor) valor está en el conocimiento del negocio.
– ¿Es viable crear un equipo de construcción desde cero que implemente nuestra idea de negocio a la velocidad que necesitamos y al primer intento?. Yo creo que no, mi experiencia en la operación de factorías de software me dice que un equipo de construcción no es productivo antes de 6 meses y no es bueno antes de 2 años.

En los últimos años he estado involucrado en múltiples proyectos como el que manejamos. Nuevas empresas con una ¿nueva? idea que necesitan una plataforma para explotarla, o bien empresas que quieren basar la transformación de su operación en una profunda transformación/renovación tecnológica.

Todas ellas decidieron externalizar el desarrollo buscando la experiencia y garantía de un “especialista” y también, porque no decirlo, buscando poner un precio cerrado que pudieran gestionar y controlar. Y en mi opinión en este último punto está el error en el planteamiento.

El planteamiento es erróneo por que estamos intentando poner un precio fijo a un objetivo necesariamente móvil. Y ésto, más pronto que tarde, genera tensiones entre las dos fuerzas involucradas; el contratante que necesita una respuesta a sus necesidades (que evolucionan día a día) y pretende que el precio final y los plazos no se muevan y la del contratado que pretende no perder hasta la camisa en el intento y, por lo tanto, intenta no moverse ni un ápice del alcance inicial del proyecto (sobre el que se hizo la planificación y elaboró el presupuesto).

¿Qué propongo?. Contratar un equipo de construcción experto (y externo), contratarlo por ciclos de desarrollo (Sprints de Scrum, por ejemplo) y completar dicho equipo con los recursos internos que realmente conocen el negocio (los dueños del producto).

Este equipo mixto debe encerrarse en una sala y trabajar juntos para obtener resultados rápidos, funcionales, e incrementales. El contratante puede plantearse objetivos utilizando como unidad el Sprint (y por lo tanto asegurando un coste fijo) y además se asegura obtener resultados funcionales y explotables al final de cada “sprint”.

Aún así no es fácil, no todas las ideas de negocio son necesariamente buenas, pero creo que es la única dinámica que no está condenada al fracaso simplemente porque el planteamiento sea divergente desde un punto de vista de beneficio obtenido para las partes involucradas.

He dicho :-)

Es muy complicado generalizar ya que cada negocio, empresa y equipo humano es diferente…. pero despues de algunos años trabajando en consultoría de sistemas, y otro cuantos en “experiencias” startup.. coincido con Agustín y José Tomé.
A no ser que tengas un equipo extraordinariamente potente y no exista la tecnología.. no te metas en un desarrollo interno.

Yo sólo os dejo un enlace y un extracto:

Outsourcing: A Game for Losers
http://www.strassmann.com/pubs/cw/outsource-losers.shtml

I could not find any corporation with a consistently large Economic Value-Added and rising employment which outsourced, despite all of the claims about “synergy” or “advantages of getting rid of commodity work”.

One could say that outsourcing has many of the attributes of a widely prevailing disorder known as “Anorexia nervosa.” It is a psychological disturbance involving the refusal to eat to the point of starvation. People with anorexia have a distorted self-image which makes them feel “fat” even when emaciated. Preoccupation with food and low self-esteem, along with emphatic denial of the problem, characterize most anorexics. Similarly, executives in companies with poor financial performance seem to concentrate on downsizing as the preferred method for restoring competitiveness.

Una idea de negocio por si sóla no vale demasiado, aunque sea excelente.
Si se externaliza el convertir la idea en algo tangible, los riesgos de pérdida de control sobre el producto final son muy altos. Por eso el proceso de “tangibilización” de la idea no sólo debe permanecer “in-house” sino que debe vincularse fuertemente a los desarrolladores, como bien apuntas, para que se comprometan con el proyecto, al menos a medio plazo.
El outsourcing funciona bien sobre el papel, regular en la práctica cuando hablamos de “commodities” y es una verdadera pesadilla cuando se trata de operativas con una mínima complejidad o de procesos clave de negocio.

Ahora las empresas modernas son más tecnológicas que nunca. La tecnologica en casi todas las empresas es una pieza vital. Y los dos grandes errores que se suelen cometer es no darle valor a la tecnología y como parte de este error pensar que se puede sacar fuera de la organización. Se puede programar en la India un driver de una tarjeta gráfica o un procesador de textos. Pero un desarrollo relacionado directamente con el negocio es muy difícil de hacerlo. Mi experiencia en este modelo siempre ha sido un desastre.

Otro error que se comente es despreciar el trabajo de lor programadores. Un buen grupo de programadores como dices es vital para construir una buena solución. Los negocios evolucionan rapidamente y estas aplicaciones deben estar en manos de gente capaz de hacerlo ofreciendo siempre valor a los negocios.

A lo largo de mi carrera he trabajado en torno a 15 años en Consultoría, Empresa de Productos SW y como cliente en un departamente de TI y emprendedor, he visto innumerables casos. Coincido plenamente con Enrique Dans, si la Tecnología forma parte de tu core, tienes que tener gente dentro que te permita flexibilidad, conocimiento, etc… es decir conceptos que forman parte de la ventaja competitiva. Esto no significa que desarrolles “todo”, siempre hay paquetes de soluciones de SW que solucionan parte de tus necesidades, pero por supuesto, basándonos en estándares y teniendo APIs muy claras y bien definidas, para no ser cautivos de una Tecnología. En mi opinión, esa es la mejor aproximación.
Si por el contrario, la Tecnología no forma parte de tu core, es una “commodity” la subcontratación es una opción evidente.
Saludos

A lo largo de mi vida he sido Jefe de Proceso de Datos de na compañía y Consultor de una empresa de servicios informáticos, es decir he estado en los dos lados de la mesa de jefe de Informática.

Creo que como siempre, las soluciones no son mi blanco ni negro, sino una mezcla de todas las soluciones posibles.

Se pueden comprar soluciones cerradas llave en mano que resuelven problemas específicos, que están probadas y tiene cierta fama en el mercado. Ni los más partidarios al desarrollo propio, aconsejaría desarrollar un paquete ofimáticoa a la medida existiendo soluciones como Office en el morcado un precio reducidos y de alta calidad mi desarrollar y tu propia plataforma de programación..

Hay soluciones verticales en el mercado que solucionan problemas puntuales perfectamente a muchas empresas en lo que es periférico a su negocio, como contabilidades, nóminas, control de almacenes, compras etc. Sería absurdo hacer desarrollos a medida de cosas probadas que existen en el mercado que cubren perfectamente sus necesidades con solo hacer interfases adecuadas desde la informática de la compañía hacia/desde esas soluciones.

Por último queda lo que yo creo que es motivo de este post, que son los desarrollos que tienen que ser específicos de la empresa porque son precisamente los que cubren AQUELLO QUE DIFERENCIA LA EMPRESA DE LAS DE LA COMPETENCIA, y que por hacerla empresa “diferente” tiene unas necesidades de funcionamiento específicas.

En estas cosas, que son las menos, cabe hacer un desarrollo con un equipo interno, uno externo o un sistema mixto.

El OUTSOURCING de este “core” lo considero suicida, pues estas poniendo el “alma” de la empresa en manos de alguien que solo busca explotarte, por lo que a la larga o te chantajea o te vende a la competencia.

El hacerlo TODO EM CASA, creo que también es malo, pues la endogamia hace que que caigas en el error de no avanzar tecnológicamente. La gente de casa sabe lo que sabe y tiende a buscar soluciones con lo que entiende, plataforma de desarrollo tecnológico, lenguaje, soluciones tecnológicas conocidas etc etc. lo cual en un mundo que cambia constantemente, es suicida a medio plazo.

Por ello yo propugno un sistema mixto, con gente de la casa que hace el Análisis Funcional, puesto que ellos son los que mejor conocen los problemas de la empresa, y que además se hagan cargo del mantenimiento desde las aplicaciones en explotación, así como desarrollos complementarios y de mejora de lo que ya está en funcionamiento. Ello les permite un perfecto conocimiento de lo que tiene y una clara visión de las áreas que hay que mejorar, sustituir y desarrollar en el futuro. Esto lo hace mejor el personal fijo pues son los que mejor conocen la aplicaron de la empresa, su funcionamiento y cuales son sus puntos débiles, en función de lo que la empresa hace físicamente. El personal fijo y de confianza debe ser quien se encargue de mantener en funcionamiento la empresa y la gente de fuera los que hagan los desarrollos definidos por los análisis funcionales de la casa, buscando gente preparada que incorpore las pemúltimas tecnologías de exito, (las ultimas tecnologías no las aconsejo, salvo que quieras ir por el mundo de conejo de indias), te presente soluciones diferentes, a tus problemas de las que tu hubieras buscado, y te haga los desarrollos poniendo a tu disposición el equipo humano que “en ese momento necesites”, sin que la compañía tenga necesidad de prescidir de nadie de plantilla, pasada la carga punta de trabajo, que es un efecto demoledor para los elementos de plantilla de la compañía. Obviamente debe exigirse (y pagarse) la entrega de fuentes para su posible modificación /actualizacion posterior, tanto por el personal fijo de la compañía como por una empresa externa , ellos u otros, mo conviene casarse con una empresa de servicios.

El empleado de informática fijo ha de tener a cambio de no ascender meteóricamente, las sensación de que no se encuentra obsoleto en sus conocimientos, (por la entrada periódica de nuevos desarrollos en modernas tecnologías) y que tiene estabilidad en el trabajo, para que sea fiel a la compañía, algo fundamental pues hoy cualquier compañía esta a merced de sus empleados de informática, tanto en su funcionamiento, como en su seguridad, como en su confidencialidad.

“… entre acudir a un proveedor externo externo experimentado y rodado …”

¿Significa eso que es muy-muy externo (casi extra-planetario) o que sobra un “externo”? ;-)

Totalmente de acuerdo. Llevo 10 años en una empresa dedicada a formación online utilizando una plataforma de formación cuyo desarrollo se hace in house.

La opción de desarrollar una plataforma propia o adoptar una del mercado obedece principalmente a la capacidad de las soluciones estándar de adaptarse al negocio, a los procesos internos y a la metodología pedagógica.

Las ventajas de desarrollar nuestra propia plataforma adaptada a las cambiantes condiciones del negocio y los diferentes formatos de impartición son innumerables. Entre otras cuestiones permite realizar personalizaciones y adaptaciones en implantaciones en clientes incorporando nuevas herramientas y funcionalidades complementarias para una óptima gestión del proyecto de formación.

En ciertas ocasiones también existe la tentación de partir de un software base (libre o en formato licencia) y realizar personalizaciones lo que considero también un error ya qu erequiere grandes esfuerzos a la hora de la customización y el mantenimiento. En el caso de cambio en las versión base por parte del fabricante no se asegura compatibilidad con los desarrollos realizados.

En épocas de punta de trabajo estoy de acuerdo con lo que comenta Gorki más arriba en subcontratar personal a empresas especializadas en desarrollo que deberán poner el personal a disposición de la empresa en sus oficinas, realizando la empresa que encarga el trabajo el análisis funcional de la funcionalidad a desarrollar.

Totalmente de acuerdo con el artículo y la mayoría de comentarios. La diferencia estriba en si la tecnología es o no es central a las competencias de la compañía. Si la ventaja competitiva está amarrada a la tecnología, no sólo necesitas apalancarla dentro sino que también ha de tener participación accionarial en la empresa. Es siempre la opción más cara y costosa, pero la otra es el camino corto.
Por esta misma regla de negocio no recomiendo desarrollar dentro las soluciones que no son centrales a la compañía, habiendo cantidad de soluciones ya desarrolladas.

Como te comentaba en GBuzz, si la empresa se dedica al desarrollo de software, es mucho más cómodo que el equipo de desarrollo pertenezca a la organización. Uno de los principales problemas que se argumentan para no externalizar es que el conocimiento acumulado en el proyecto se pierde. Pero si se dispone de procedimientos bien definidos, no tiene por qué ser un verdadero problema.

Desde mi punto de vista, el mayor problema de depender de externos es una menor versatilidad para dar respuesta a proyectos que surgen de un día para otro. Un equipo de trabajo proporciona una mayor flexibilidad a la organización.

Por ello, si se trata de una empresa que se va a dedicar al desarrollo, debería contar en plantilla con un fijo de profesionales.

Saludos.

#32 Daniel, pero si en el mercado no abundan los perfiles de calidad, ¿no será mejor hacer el esfuerzo y buscarlos aunque cueste tiempo que subcontratar a un Accenture de turno que -no nos engañemos- te va a poner un equipo de 20 tíos parte de los cuales tú habrías descartado nada más ver su CV y te va a cobrar como si fueran los cracks que estabas buscando?

En mi opinion se tiene que buscar un equilibrio, tener suficiente gente interna para poder tener control sobre las aplicaciones, integrar modulos y poder emprender modulos de desarrollo core y donde no queremos que el conocimiento este en proveedores externos, pero suficiente poca gente que permita la flexibilidad de contratar desarrollos modulares estandar, donde se aproveche la experiencia del tercero, sin por ello poner en peligro el core del negocio.

Lo dificil es llegar al equilibrio interno-externo optimo.

Voy a intentar ser muy breve:
Una empresa es una cebolla, tiene capas, al principio pocas y si todo va bien … muchas. En el centro está el negocio, y justo encima, los medios productivos, lo que hace que aquello que se va a cobrar al cliente. Si para producir es necesario software, mas vale que lo hagas tu mismo, como lo compres la has cagao. Ese software está tan relacionado con el negocio que en ocasiones es indistinguible el uno del otro. Y en el futuro te pasarán dos cosas:
1.- No podrás controlar los costes. No serás competitivo.
2.- No podrás mejorar, ni cambiar, ni evolucionar los procesos y servicios. No serás productivo ni competitivo.
Los dos puntos anteriores llevan a un único sitio, al concurso de acreedores, si es que te queda algo.

Hola,

Muy bueno, Enrique. Ojála que los gestores de las empresas piensen como tú. Infelizmente, no es así!!!. De mi experiencia, creo que todo depende de la estrategia del negócio y de la cultura de la empresa. También, queria comentar que por vezes los programadores se cierran en su mundo y no son capazes de ter una visión amplia del negócio/mercado y crian ciertas barreras, solo porque son “Geek”.

Al todo, considero que hoy en dia el valor estrategico recae entre otras cosas, en las personas, su potencial, experiência, etc. Es ahi, donde las más valias son elementos diferenciadores y competitivos para la empresa perante a los clientes y al mercado.

Nunca se preguntaron, cuál es el valor que tiene encomendar el desarrollo en una empresa externa, cuando al final, también trabaja para empresas concorrentes tuyas? Es verdad que existe, acuerdo de confidencialidad….Pero, en la realidad eso funciona? Actualmente, es facil buscar cosas de Internet, utilizarlas en nuestros proyectos de una ó otra forma, entonces no será facil tambien, para las empresas que contratamos?

Con esto, no quiero dicer que exista una formúla mágica, pero lo que es importante dicer es que antes de procurar soluciones inovadores en el mercado, por que no? Ser realmente inovadores con nuestra empresa, con nosotros y con nuestra familia…Hablan de Google, Apple, etc? Pero al final, es solo porque dá en las vistas, aparecemos en las fotografias y cae bién. y al final, por que nó, ser los proximos Google’s Apple’s…Pero para eso, es necesario que existe un acuerdo de Caballeros entre todos para que las cosas resultán realmente!

Enhorabuena por esta interesante y bonita reflexión.

Vamos a suponer que hablamos de una startup en internet:

Idea … modelo de negocio … Diseño y usabilidad … financiación … desarrollo … posicionamiento … plan de marketing … Difusión y conexiones con la comunidad … Reputación on line … Procedimientos … Gestión del webmaster … Gestión de tesorería … Relaciones en el equipo (RRHH) …

Bueno, lo que vengo a decir es que son tantos y tantos los motivos de competencia fundamental que me quedan dudas sobre si el desarrollo tiene prioridad en ese core. Pienso que una sociedad externa, experta en desarrollo evoluciona mucho más rápido y se adapta mejor a las novedades. Un gran equipo de desarrolladores en la empresa creo que perdería agilidad en adaptación, lo he sufrido en mis propias carnes. De todas formas, creo que es indiscutible el el core un buen gestor tecnológico.

Muy interesante el planteamiento y también todos los comentarios.

#38 Daniel, lástima que las grandes compañías no piensen como tú porque a día de hoy gran parte de ellas (administraciones públicas incluídas, lo cual clama al cielo) usan los servicios de todas esas que has nombrado y alguna más.