Creo que tus teorías son un tanto forzadas…..

Como tú bien has dicho. Tienes alternativas a Microsoft. Apple lleva vendiendo ordenadores desde que existe Windows. ¿ Que son mas caros? Cosas de Apple. ¿Que no tienen muchsa opciones de hardware? Cosas de Apple. ¿Que por qué no licencia su SO para que más fabricantes puedan montar ordenadores con él? Cosas de Apple.

Sobre linux. Pues has de saber que Dell, HP,Asus etc,.. montan ordenadores con Linux. Lo hacen en su gama profesional (Workstations) y recientement en netbooks.

Si no lo han hecho antes, es porque no existe una demanda real por parte del usuario, que no quiere complicarse con un SO, y hasta hace poco Linux no era cómodo y fácil precisamente (y aún está lejos de hacerse todo por menús como Windows).

Y como a las empresas de hardware logicamente les itneresa vender sus ordenadores con un SO porque si no , solo venderían chatarra, pues tendrán que coger lo que tengan a mano.

Creeme que Dell o HP, no tendrían ningún problema en montar mas ordenadores con LInux, si tuvieran una demanda de mercado mayor, y del mismo modo tampcoo tendrían probleman en montar pc´s con el SO de APple si esta lo licenciara.

Si quieres un ordenador sin linux, comprate un mac, o bien limítate a las gamas de productos con Linux que ofrecen las compañías, o bien montate tu un pc.

Demonizar a Microsoft cansa un poquito ya…..tanto Google, Apple, etc,… son practicmante iguales e incluso peores en algunos casos. Y cada vez se les ve mas el plumero (sobre todo a Apple).

Publico algo al respecto en mi blog.

Un abrazo,

Juan

“Las protagonistas de esta denuncia son 3 empresas dedicadas a la comparación de precios, una de ellas propiedad de Microsoft…”

Es evidente que existe una campaña contra Google organizada por Microsoft y Rupert Murdoch. Y es esperable que ellos pongan todo tipo de denuncias contra Google además de crear mediáticamente un estado de opinión negativo para con el buscador.

Lo que lleva a la risa es que sea justamente Microsoft quien acuse de “monopolio” a Google…

1. Ni siquiera conocemos el caso de los dos famosos webs cerrados “por lo del boicot catalán”. ¿Y si los cerraron por contener amenazas contra alguna persona física? A mí me gustaría tener más información al respecto antes de opinar tan a la ligera.

2. El Código Penal ya establece mecanismos de “censura” (con los que yo, por ejemplo, estoy en desacuerdo en muchísimos casos, pero estamos hablando de lo que hay y no de lo que me gustaría a mí que hubiera): ¿os habéis olvidado ya del secuestro judicial de la portada de El Jueves? ¿Y qué me decís del caso Egunkaria, donde bastó con acusar a X personas de mantener vínculos con organizaciones terroristas para clausurar el que entonces era el único periódico escrito íntegramente en euskera en el país? ¿Realmente tenemos la memoria tan corta? ¿Y la censura económica, no jurídica, que han practicado diversos gobiernos de todo color contra determinados medios de comunicación, dando o quitando licencias, o retirando publicidad institucional sin la cual un medio de prensa escrita directamente no podía vivir?

De excesos judiciales está España llena (y de barbaridades y sinsentidos políticos, sólo que como afectan a “otros” en verdes valles y hermosas montañas suelen importar bastante poco las inconsistencias en las que caigan los poderes).

Despierten, señores, despierten. Que el pan bimbo se inventó hace ya muchos años y las amenazas contra las libertades de hoy no son ni más, ni peores que las que han existido siempre, desde que el mundo es mundo.

El gran problema de todos, es que leemos en diagonal y solo nos enteramos en un 80$ de los casos de lo que leemos. A mi me ha pasado he escrito mi comentario y he visto que es calcado c de uno anterior de Krigan.

He dicho que me parece de Aurora Boreal comparar el caso español con el chino. Por si en Cataluña no se usa esa expresión te diere que es algo Asia como decir que es “de Locos”, por tanto considero que si bien será cierto lo que dice Google, me parece absurdas las derivadas que se hacen de ello. Del P2P no lo he mencionado, pues la cosa va de censura y no de Derechos de Autor.

Respecto al boicot al champán catalán, veras se lees hasta el final que lo considero una majadería, equivalente al prohibir tomar una copa con las comidas, pero creo a pesar de todo, que no es misión de los jueces controlar las majaderías que digamos en nuestros blogs.

Por otra parte estoy de acuerdo contigo y sumo mi voto al tuyo, a que este post de Emrique resulta un “poco desordenado y demasiado amarillista. Has intentado tocar muchos puntos y no te has centrado en ninguno”.

Sin ninguna acritud, espero que esta vez, me juzgues por lo que escribo y no por lo que lees.

#29 Bernat, ignoro tú grado de conocimiento sobre el derecho, pero por lo que escribes, con todos mis respetos, tienes una empanada mental.

En España, aunque Dans intente compararnos sutilmente con la China, con dificultades e incoherencias, hoy en día vivimos en un estado de derecho. Los gobiernos democráticos pueden proponer leyes y éstas deben ser aprobadas por los representantes de todos nosotros en las respectivas Cámaras. Nos guste o no, estemos de acuerdo o no de acuerdo con el gobierno de turno, por suerte, por el momento vivimos en un democracia imperfecta pero democrática con amplias garantías para la libertad de expresión. Cuando uno considera que una ley es inconstitucional, puede denunciarla y existe un organismo independiente para tratar estos temas: El Tribunal Constitucional.

Ignoro los supuestos de la ley que aplicó el juez para condenar a los dos blogs que alude Google, pero era –o es- la ley vigente. La misma ley que ha permitido que un juez sentencie que los enlaces y el P2P es legal.
http://www.bufetalmeida.com/583/la-red-p2p-es-legal.html

Por último, decirte que las sentencias de los jueces se pueden recurrir en las instancias superiores. Una garantía jurídica que nos debemos alegrar.
Pues eso…