Impresionante. E indignante. Un gobierno que no solo se deja manipular por grupos de presión e introduce puntos adicionales en una ley que nada tienen que ver con ellos, sino que además desprecia abiertamente la voluntad popular, expresada de manera clara y diáfana en miles de páginas en la red. Que para ir aún más allá, tiene la desvergüenza de aprobar el tema en un consejo de ministros en medio de un puente, y presentar a la caricatura de un presidente que se atreve a no mencionar ni una sola palabra con respecto al asunto claramente más polémico que había encima de la mesa. Y que para convertir el asunto ya en directamente escandaloso, se atreve a plantear un discurso narcótico, preguntas largas y respuestas lentas, una ronda de preguntas pactadas con unos periodistas dóciles, y un abierto impedimento a los medios presentes que intentaron preguntar sobre el tema para que no pudieran hacerlo.
Si creías que vivías en una democracia, te has equivocado. Vives en una pantomima. En un estado de desinformación que se dedica a simular que «aquí no se discute, porque todo va dabuten». ¿De verdad creíais que vuestra opinión había sido escuchada cuando citaron precipitadamente a un grupo de usuarios de Internet en un ministerio para no dialogar? ¿Cuando les mintieron descarada y abiertamente diciendo que les volverían a citar en breve para hablar sobre el tema? ¿Cuando recibieron los dictámenes de varios organismos pronunciándose en sentido contrario a la Disposición Final Primera? ¿Cuando vieron un informe de la Comisión Nacional de la Competencia que dejaba claro que estaban siendo manipulados por un monopolio que únicamente defendía sus intereses?
Los hechos que hemos presenciado este viernes 19 de marzo a las 14:00 suponen la ocultación consciente de un tema polémico que interesa a millones de ciudadanos, el premeditado hurto al debate público de un asunto que afecta directamente a los derechos fundamentales, y la ignorancia deliberada de la opinión de la Justicia española con respecto a una práctica que desarrollan habitualmente millones de ciudadanos: el «rápido, rápido» y el «silencio, silencio» como forma de evitar que la voz de los jueces se convierta en atronadora prueba de la estupidez y la sinrazón de un gobierno enrocado. Los mismos españoles que tuvimos que aguantar la vergonzosa tramitación de un canon justo antes de unas elecciones para asegurarse una campaña pagada a los «artistas» con el dinero de nuestro bolsillo, vemos ahora como la caricatura de un presidente se dedica a ningunear la discusión y a evitar el tema para no salir en las fotos con la cara roja. O con la nariz crecida. Un gobierno mentiroso, traidor, manipulador, patético, triste. El gobierno, contra los ciudadanos digitales. La pantomima de una democracia.
Esto lo pagarán en las próximas elecciones, no entiendo como no tienen asesores que les digan la barbaridad que están haciendo, dentro de unos años veremos estas cosas como algo inconcebible.
Un salduo Enrique, estoy leyendo tu libro y me parece genial.
Solo espero que no acaben cercando el tráfico aéreo porque de aquí a nada lo mejor en relación a España va a ser el salir cagando leches. Y mira que me considero una persona optimista.
Esta entrada resume el sentir de un amplio grupo de ciudadanos asqueados con la clase política.
No podemos dejarnos aplastar.
Por cierto, que susto cuando leí «…un canon justo / antes de las elecciones». Después de releerlo ya lo entendí bien.
Yo confío en que nuestra democracia no sea una pantomima como dices, y que dentro de dos años esa democracia ponga a estos señores en otro lugar. Esta Ley, la subida del IVA, el Plan E…y tantas y tantas cosas que hacen bajo el engañabobos del «talante» que significa que hago lo que quiero y si me llevas la contraria eres un negativo, un cenizo y un antidemócrata o antipatriota. Así nos va.
Mientras continuemos dejarnos gobernar por ineptos que no ven más allá de sus propias narices, mientras dejemos que otros decidan por nosotros y no recuperemos el poder que les hemos otorgado a nuestros supuestos representantes, hasta que no reivindiquemos el derecho a decidir por nosotros mismos seguirán metiéndonos con calzador leyes que sólo favorecen a unos pocos.
Esto no es una democracia, es el gobierno de una élite de representantes que no tienen el más mínimo respeto por su función, que debería ser la que su título indica: representar la voluntad del pueblo.
¡¡¡¡Que se vaya, ya.!!!!
Que el PSOE le sustituya por alguien mas competente. Doy ideas la Vicepresidenta de la Veva, Solana (el listo), Bono, El embajador en el Vaticamo antiguo alcalde la Coruña.
Hay socialistas que podrçian enmendar la cosa, no se necesita hacer elecciones.
A este tio mo hy quien le aguante.
Yo me he apuntado en Facebook :a
«A QUE CONSEGUIMOS 4 MILLONES DE PERSONAS PIDIENDO LA DIMISIÓN DE ZAPATERO»
a 19/03/2010: somos 272.000 miembros!!!
http://www.facebook.com/#!/group.php?v=info&ref=ts&gid=190689194335
Apuntaros a ver si le echamos entre todos de una vez, ni la izquierda, ni la derecha, ni el pais soporta ya a este majadero.
Es bueno tener ilusión, pero ser un iluso no, al menos hasta un punto, llevamos a la espalda mucha historia desde aquella «ejemplar Transición», los ciudadanos, por no decir los súbditos, no somos mas que las sobras o el coro en que esos señores del poder, los elegidos y los que están detrás, se apoyan para dar legitimidad a sus fechorías y proclamar que nos representan porque un día, cada cuatro años, nos permiten meter un papel en una caja con ranura. Eso no es la democracia, eso no implica que nos encontramos en un estado de derechos, eso es una tomadura de pelo. Y es que la libertad y los derechos no se regalan hay que conseguirlos y defenderlos día a día, pues son muchos sus enemigos, y sus disfraces múltiples, como nos ha enseñado la Historia.
Con tu permiso, voy a copiar íntegro el artículo en símbolo de protesta contra lo perpetrado por el gobierno.
Es difícil bajar a ZP de la soberbia, desengañado de todos los politicuchos, seguramente acabe votando al partido pirata, no porque haga algo, por aburrimiento, todos son lo mismo, así que coman otros las migas.
El PP otorga y los titiriteros están de enhorabuena. Si esto pasa con cuatro cantamañanas, que decir de las eléctricas, bancos o constructoras, que enciman tienen pasta y son más sibilinos.
País.
Una duda, la página web de la SGAE contiene links a páginas con archivos musicales (por ejemplo, la página http://www.sgae.es/home/es/notice_home_1.html enlaza a mySpace y en ella hay streaming de canciones) y un evidente ánimo de lucro. ¿Puedo denunciarla ante la comisión y solicitar su cierre?
Tampoco me fío demasiado, más bien nada, de la oposición. Y si, lo vamos a tener que reflejar en las próximas elecciones a través del voto. Y si me apuran incluso a través de las encuestas que se nos hagan para mirar la intención de voto.
Si no votamos ni a unos ni a otros, ¿a quién? Partido Pirata puede ser una respuesta y a algunos les puede parecer friki o frívolo. Pero en cuanto rascas la superficie del asunto, te informas sobre las consecuencias en otros planos como Soberanía Alimentaria, Patentes Farmacéuticas, etc. la cosa cambia.
Va a tocar dar un buen susto a los partidos «tradicionales». La renovación está a la vuelta de la esquina. La revolución se está produciendo. La «República» está cerca.
#4 Si, ya, dentro de dos años patada en el culo al PSOE… ¿Para poner a quién, al PP? ¿Os acordaís de cuando, en la última campaña Rajoy decía que quería quitar el canon? A mi la impresión que me dió es que quería quitar la copia privada, o algo parecido. ¿En serio pensáis que los que presionan a ZP no hubieran presionado a Rajoy igual o más? Anda ya. Esto es una pantomima de democracia porque primero nos joden unos y luego otros. A los de arriba les da igual el partido que esté, los tienen cogidos a todos ellos.
Acordémonos también de la famosa manifestación del «no a la guerra», toda la gente que salió a la calle y más del 90% de la opinión pública en contra, y el señor Aznar se nos pasó a todos nosotros por la bolsa escrotal.. y es el único que aún ni se ha disculpado… A Aznar hay que ir a verlo cargado de donuts, a ver si tiene huevos de volver a hacer lo del dedo.
Por otro parte me dicen que si sólo es fiesta el viernes más el fin de semana no se considera puente, que tendría que ser jueves o martes al menos.. aparte que no es fiesta en todas las comunidades.
El todo gratis se acaba, se que este comentario quizas ni se publique (algo que dice mucho de lo demócratas que sois), pero Enrique, ponte en tu sitio, deja de defender lo indefendible y piensa de una puñetera vez que lo que cuesta dinero de debe de pagar.
El fin de las descargas ilegales ha llegado.
Brindemos con champan.
Se puede decir mas alto, pero no mas claro.
Lo peor de todo es que los partidos politicos han conseguido que algunos ciudadanos dejemos de confiar en ellos… ya no nos representan, ni trabajan para nosotros. Solo luchan entre ellos para mantener su estatus de poder.
Es muy triste, despues de todo lo que se ha sufrido en este pais para conseguir la «supuesta» democracia de la que disfrutamos…
Un saludo.
(perdon por las faltas, posteo desde el htc)
zapatero se ha propuesto ser el peor presidente y no cabe duda que lo ha conseguido
Aunque tienes toda la razón, los mismos argumentos puedes extenderlos a todos los partidos políticos. El proyecto de ley entra en sus trámites parlamentarios. ¿Va a ver alguna enmienda referente a este aspecto de la ley? ¿Si la hay – a la totalidad? ¿Será de cara a la galería? Este gobierno no tiene mayoría absoluta. Tienes toda la razón, esto es una pantomima o payasocracia. Un saludo.
Propongo un Ban Day contra el PSOE. Un día en el que todas nuestras webs, nuestros twitters aparezcan con un único mensaje: Yo no votaré al PSOE. No se trata de pedir el voto para nadie, simplemente dejar claro a quién no votaremos. En esta democracia solo cuentas cuando votas, dejemos claro que es lo que no van a tener.
Me rio de «la voluntad popular». La voluntad popular es seguir viendo hasta el fin de los días películas sin pagar un duro. Los que trabajamos en ellas y esperamos cobrar a fin de mes como todo hijo de vecino, no estamos tan deacuerdo. Está claro que esa filosofía «todo por el morro» no es sostenible, y por favor, ahorraos la actitud de víctimas de los derechos humanos, que ver películas por la patilla no está recogido en la convención de Ginebra ni nada remotamente parecido. Me escama que no lo haya hecho mucho ántes el gobierno, seguramente impedido por las telefónicas que sacan mucha pasta de la cantidad de gente en nuestro país que sólo se conecta para tener cine y juegos gratis. Somos un país patético, pero eso sí, después de no pagar un duro la gente a quejarse mucho. Quejarse y exigir: el deporte nacional.
Estando en completo acuerdo con lo dicho, lo que me llama la atención es que esto nos siga sorprendiendo. Entiendo que es indignante pero, ¿sorprendente?.
Hace ya demasiado tiempo que venimos pagando el «canon», cuando debería de haberse declarado INCONSTITUCIONAL desde el primer día que al iletrado de turno se le ocurrió proponerlo… y ahí seguimos.
A este paso no sólo nos van a expulsar de la Eurozona por incumplimiento de los parámetros económicos exigidos (¿tendrá algo que ver en ello este «Gobierno»?), sino que nos a «sacar a ostias» del mapa de Europa, colocándonos en el grupo de países de cultura extremista y alto riesgo.
Aquí no va a querer venir a invertir «ni el Tato». (Los alemanes e Ingleses cada vez vienen menos, así que tomemos nota).
Después de las reuniones, las sonrisas políticas y demás parafernalia… las cosas siguen igual. Pero, ¿qué podemos hacer? ¿Votar a la extrema derecha las siguientes elecciones? El daño ya está hecho y por desgracia, para quedarse. Creo que esto ya no lo mueve ni el mismo dios.
Espero que el desengaño tan profundo que ha calado en tanta gente no se nos olvide dentro de dos años. Y mientras… yo comenzaría por denunciar páginas de organismos, de empresas afines a partidos políticos, grandes empresas de comunicación… ah, y por cierto, me imagino que la Sinde volverá al mundo del espectáculo alguna vez porque la política cuando estás al otro lado no es tan divertida ni rentable. Allí nos veremos, ministra. O mejor dicho, espero que no te vea ni cristo, ni tus películas ni tus guiones. De verdad. Vaya la que has liado.
Un saludo en un día triste para la evolución de la sociedad.
Me remito a lo que el gran Vicente Verdú dice en su libro «Yo y tú, objetos de lujo»
Si los políticos sacaran un 5 cuando se les evalúa querría decir que no se está ni mejor ni peor con ellos. No obstante, cuando sacan menos de un 5 quiere decir que la situación mejoraría si ellos no estuvieran en el panorama político… Cuánta razón…
Completamente de acuerdo con #014, no creo que nadie sienta que nos representan, representan sus arcaicos principios de libertad, que demuestran con opresión… El caso es que tampoco pienso que las alternativas existentes lo vayan a hacer mejor… Total descrédito en la política…
No me gusta meterme en política, pero… ¿¿que esperabais vosotros del partido Socialista?? Estamos hablando de Socialismo, y los ejemplos de la historia son muy claros.
Centrandonos en Zapatero, es curioso que ahora nadie reconozca que lo ha votó en las últimas elecciones. A todos lo que lo votásteis os hago responsables de estas actitudes fascistas. Vosotros lo habéis hecho posible!
#1 – ¿De verdad crees que lo pagarán?
Junto con esta infame «Ley» han aprobado también una relajación de los requisitos para recibir del PER (Plan de Empleo Rural) en Andalucía.
Al margen de las valoraciones políticas, yo prefiero centrar esta vez el interés en la redacción de la controvertida Disposicion Final Primera y, en particular del siguiente párrafo:
«La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial»
En caso de ser aprobada finalmente la Ley con esta redacción, tras el iter parlamentario, el texto no puede ser, desde luego, más ambiguo.
¿Tiene ánimo de lucro directo o indirecto el titular de una página web donde se publican enlaces de archivos protegidos por derechos de autor, pero que no obtiene ni un céntimo ni tan siquiera por publicidad?
¿Pretende causar un daño patrimonial el titular de dicha página cuando en realidad crea un foro de encuentro entre usuarios que intercambian información?
En estos casos, ¿a que se refiere con «contenidos que vulneran la propiedad intelectual? Recordemos la sentencia dictada recientemente en el caso del Rincón de Jesus.
Y por último, pero no menos importante ¿qué grado de afectación puede tener esta Disposición de cara a protocolos de intercambio de ficheros (emule, mlnet,…) donde no existe un servidor centralizado y son los propios usuarios los que poseen las partes o paquetes que componen esos archivos?
Podrán cerrar una página en España, pero el bloqueo de la misma si está en el extranjero es muy fácil de saltar.
Todavía hay algunos por aquí, que no saben que compartir es legal, y que al igual que vosotros nos decís «el todo gratis», nosotros os podemos decir «el cobrar por todo»… y tranquilos las descargas seguirán, el p2p seguirá, la web seguirá, y por cada página que cierren se abrirán 1000 más. El mundo gira entorno a las nuevas tecnologías, no os olvidéis, Sres. «del todo a cobrar».
He sido hasta hace poco militante socialista, lo dejé cuando me fuí a vivir al extranjero y visto lo visto a parte de ahorrarme la cuota de afiliación, con las medidas que propone este Gobierno es mejor no estar cerca de la catastrófe política que se les avecina. Zapatero, como casi todos los políticos vive en su nube, en su burbuja que no le deja ver lo que pasa en la sociedad. Por si fuera poco acaba de condenar, por si no lo estaba ya con la crisis económica, a su partido a perder las próximas elecciones. Volverá la ultraderecha al Gobierno y se perderán los pocos avances sociales de estos años. Todo por un puñado de votos que es lo que le dará la SGAE, se arriesga a perder millones de votos. Sr Zapatero está demostrando que electoralmente no es muy ingenioso. Urge un Congreso Federal urgente, renovación en el PSOE ya.
Vamos a ver…que os embaláis.
En fin, ha acabado pasando lo previsible, pero se os ve bastante, bastante despistados con el tema.
Enrique demuestra constantemente un desconocimiento de la legislación y de los trámites parlamentarios para la aprobación de leyes, y del juego político bastante evidentes (como decía un comentarista de la anterior entrada), de ahí que como era previsible, os hayan metido un gol por toda la escuadra, y por más que os pese, CON TODAS LAS DE LA LEY. Lo que venís en llamar «la blogosfera», es evidente que no tiene más peso político que el de un fanzine izquierdoso de los años 80. Como no podía ser de otra forma, puesto que vivís en un sistema que se mueve entre el amiguismo de los clanes de la Internet española y la anarquía buenrollista más tonta (o interesada, según se mire) de la Asosación de Internautas, que parece un patio de colegio o un clan de videojuego en red. No, no movilizáis a nadie en serio, y menos con la que está cayendo, pocos se van a tomar en serio vuestros problemas de geeks que quieren bajarse Lost gratis teniendo un 20% de paro en España, y subiendo.
Por tanto, ha pasado lo que era previsible que pasara. Y no, no os escudéis en «este gobierno» es tal o cual, porque no convencéis a ningún partido serio con vuestras ideas. Si el PP gobernara, el resultado habría sido el mismo o más desfavorable para vuestros intereses.
Es lo que pasa por vivir en la incoherencia continua.
Son todos unos trileros.
Es muy curioso como hacen estas cosas: Nos hace preguntarnos cuantas otras disposiciones se habrán colado a las que nadie hace caso por no merecer nuestra atención como colectivo de internautas.
Es una caricatura de como no debería de ser una democracia. Y seguramente de aquí a 20 años se usará como ejemplo de vergüenza nacional e inri en las aulas universitarias e incluso institutos. En EE.UU, Canadá y Estonia me consta por conocidos que somos el ejemplo negativo de sus conversaciones al respecto de la neutralidad de la red por los comentarios de nuestro presidente de telefonica y ministro de industria mientras que además sumamos este triste episodio de cachondeo político, con perdón por la expresión.
Ahora bien, queda ver que pasa:
1) Los jueces se sienten ofendidos porque quieren saltárselos y sistemáticamente niegan todo cierre por «presunta actividad delictiva» y dejan bloqueado el sistema.
1a. El Gobierno buscaría otra manera
1b. La ley vigente prevalecería (Ojalá)
2) Se cierran muchas páginas y se bloquean las del extranjero.
2a. Usamos proxys o VPNs.
2b. Abandonamos el P2P por otros métodos: Streaming, Direct download, etc…
2c. Damos de baja la conexión.
2d. Buscamos otras páginas y nos hacemos expertos en usar los buscadores «legales» para obtener nuevas páginas no censuradas aún.
La 2c es la más probable para gente que tiene internet para correos, facebook, chats y a lo mejor alguna película de streaming. Sería el típico internauta que no necesita internet como entorno de trabajo sino como entorno de ocio. No olvidemos la situación económica actual.
El siguiente paso en la movilización si se da el caso de bloqueos activo sy frecuentes es que pongamos a disposición del público los métodos para saltarse los bloqueos en forma de aplicaciones OpenSource o Freeware. Es fácil y somos muchos programadores.
En todo caso lo que ha hecho el Gobierno es una vergüenza, una ultraja a la democracia como concepto y un golpe bajo al conjunto de internautas, sin distinguir colores, afiliaciones, gustos o cualesquiera de nuestras diferencias.
Lo peor de todo es que una vez instaurada como ley… ¿Quién lo echará para atrás? ¿El próximos Gobierno? Lo dudo.
Y no olvidemos otro factor: El IVA suba al 18% este verano. Si la conexión eran 39,95€+IVA ahora serán 47,14€ en lugar de 43,34€. Además de tomarnos por tontos, nos apalean.
Un saludo Enrique y avisa si hay algo más que podamos hacer.
No soy de votar. Y conozco perfectamente la falacia del «si no votas no te puedes quejar» (Y tanto que puedes). Pero algún voto del miedo me ha sacado el PSOE en ocasiones.
No más.
Voy a meditar muy bien mis siguientes elecciones. Y mis siguientes pasos reaccionarios.
Es un día triste.
Un dia triste para Internet en España.
Los problemas de la democracia, nada nuevo bajo el sol. Basta con leer a Sartori
No debemos esperar a las próximas selecciones para solucionarlo. No se solucionará. Recordar la LSSI, aprobada por el PP con el PSOE diciendo que en cuanto estuvieran en el gobierno la quitarían por atentar contra los derechos más fundamentales. No solo no lo hicieron sino que además todavía la empeoraron.
Esto _debemos_ solucionarlo hoy y ahora, primero ante los juzgados españoles hasta llegar al constitucional. Y si este falla que los abogados nos digan como llegar al europeo. Creo que tenemos bastantes representantes internautas y bien preparados para que organicen todo esto. Y allí deberemos apoyar los internautas, y no solo escribiendo, sino levantándose de la silla y moviendo nuestro culo. Internet está bien para organizarse, pero a partir de ahí tenemos que movernos.
#13 No te confundas, que algo sea ilegal lo determina un juez, no tu opinión o la mía. Te informo: los jueces han determinado sin lugar a dudas que no hay ilegalidad en la descarga. Así que te corrijo, en tu post te refieres a las DESCARGAS LEGALES.
#18 Lo repetiremos por si no ha quedado claro: «Free as in freedom, not as in free Beer» No queremos el gratis total, en mi caso invierto un buen presupuesto en cine y además me descargo las películas que en ningún caso tenía intención de gastar dinero por ver.
Si alguien se pretende lucrar con tu trabajo, demándale, y si es culpable le condenaran. Pero bajo ningún caso podemos permitir que esa decisión la tome alguien que no sea un juez… en ningún caso en el que queramos seguir siendo un país libre.
En fin, un día triste para todos, sobre todo para los artistas, que en su huida hacia delante se han olvidado de ver que había caminos mejores.
Enrique, enhorabuena por unir e informar a muchos ( y por tu libro que me está encantando)
¿Qué tal un banner grande que todos los bloggers pongan?
«El gobierno me traiciona y censura con la Ley Sinde»
Ahora que lo que más les duele son los votos. Se pudiera poner un banner con algo sobre la intención de voto ;) Aunque existe el riesgo que otros hipócritas de otros partidos iguales lo usen sólo para golpear…
No dependemos nada más quede nosotros, no habrán salvadores, no habrán mesías, estamos solos. Tenemos dos opciones: o nos quedamos llorando nuestra triste desgracia, o nos movilizamos, no hay otro camino. Además, nos guste o no, ese es el único lenguaje que entienden esos señores y señoras.
A la final Zapatero y Chávez se parecen mubcho, aprobando leyes en la penumbra para que nadie se entere
Para Abel: Si trabajas en películas españolas, deberías estar bastante tranquilo ya, puesto que en este país casi nadie se las baja. Ni tampoco iremos al cine a verlas. Pero ya te digo que tranquilo, que pagaremos el canon, eso siempre.
En cuanto a la ley, ha sido aprobada por el consejo de ministros, de acuerdo, pero aún le queda un trecho para ser efectiva. Siempre alguien la puede mandar al constitucional a ver que dicen…
PP? PSOE? misma cosa es. Creo que votaré a otros para que al menos no me roben los de siempre.
Lo políticos son los camareros de los banqueros. No solo quieren bloquear las descargas de musica, peli, etc.. Sino quieren controlar la información.
«Pocos entenderán este sistema, los que lo entenderán estarán ocupados en explotarlo. El publico tal vez nunca entenderá que el sistema está en contra de sus intereses»
[Rothschild, a la empresa Ikleheimer Company, Morton y Vandergould Nueva York, junio 26, 1863]
http://www.signoraggio.com/index_aforismi.html
El rollo del canon se solucionaba pronto comprando a los franchutes y alemanes, pero esto ya pasa de marrón oscuro. Cómo los jueces (hace pocos días un juez desestimaba otro recurso de la SGAE contra p2p, justificando que el intercambio es legal), no les dan la razón a los chupasangres de la SGAE (entiéndase incluidos las multinacionales de la música y cine), ale, a saltarselos y punto. Cerramos con una orden y el que quiera que se querelle que aunque le permitan volver a abrir con lo lenta que va la justicia 3 o 4 años lo tenemos BIEN JODIDO. Y este es un gobierno “socialista” (”socialistas” con billetera claro, o con el puño en alto y el bolsillo bien lleno)
Y en cuanto a lo de poner el hosting en otro país, con obligar a los ISP en España a bloquear páginas se acabó el invento. Está claro que los que tratemos de buscar atajos los encontraremos pero joderán a la mayor parte de los usuarios que por falta de tiempo o desconocimiento no pueden encontrar caminos alternativos en la red.
Eso sin contar el precedente que esto genera. Se abre la puerta a cerrar webs porque al gobierno de turno le salga de los webos. Toma narices, si hasta Google mete a España en la lista de los que censuran Internet.
Que asco de gobiernos, con la excusa de que quieren salvar la cultura (cobradnos un precio justo y dejar de mantener industrias obsoletas basadas en CDś y distribuidores físicos), nos meten el inicio hacia la censura en una ley “de economía sostenible”. VAMOS ES QUE SE ME INFLAN LOS … CON ESTA MIERDA DE GOBIERNO.
Francamente, Enrique, creo que cada vez eres más exagerado, demagógico y oportunista en tus valoraciones. Me parece absurda tu tesis de que vivimos en una pantomima de democracia sólo porque el Gobierno aprueba un proyecto de ley en puente. Si fuera un Real Decreto, todavía. Pero un proyecto de ley tiene que pasar tramitación parlamentaria y puede que nunca se llegue a aprobar, o que sufra bastantes modificaciones. Sobre todo si, como ocurre, el partido del gobierno, no tiene mayoría absoluta.
En cuanto a lo de juzgar la opinión mayoritaria a través de la opinión publicada en Internet…no. Eso es una falacia monumental. La gente que usa internet, y dentro de esa categoría, la gente que OPINA en internet, y dentro de los que opinan, los que se manifiestan sobre estos temas no representan el sentir mayoritario de la sociedad sobre esta cuestión (ni sobre ninguna otra). Por la sencilla razón de que no son una mayoría (numéricamente hablando) de la sociedad. La mayoría de la gente no usa internet, o lo usa para navegar o enviar un correo de vez en cuando. No saben lo que es un blog, ni la licencia Creative Commons, ni les parece que bajarse un CD o una película por la patilla sea un derecho fundamental inalienable.
En cualquier caso, creo que hay otras cuestiones mucho más graves que esta que sí podrían llevar a plantearse la calidad del sistema democrático en que vivimos. Pero ¿esto? No, esto es una minucia, por más que se intente vestir de otra cosa con grandes palabras.
Perdón, cuando decía Real Decreto, quería decir Decreto-Ley.
Y por cierto, veo las etiquetas que has asignado a esta entrada (como supongo que a otras sobre el tema), y en fin:
«democracy, fundamental rights, manifiesto, shame, Spain»
WTF? Cualquiera que leyera esas etiquetas pensaría en una democracia bananera, un país donde se violan derechos FUNDAMENTALES (fundamentales de verdad, no esta patraña del gratis total), etc. A fuerza de exagerar, se suele perder toda la razón, y desde luego toda capacidad de convencer. Con esta retórica desaforada, estás hablando a los convencidos (vamos, a los que están de acuerdo con tu punto de vista), pero dudo mucho que hagas cambiar de opinión a quien esté en desacuerdo contigo.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3555012177723200850&hl=es&emb=1#docid=-932506729475833903
A Pepe #042 y #043
Respeto mucho tu diferencia de opinión. Solo quisiera matizar que no estamos enfadados solo por el contenido de la «Ley De Economía Sostenible» sino por la forma en la que han intentado meter un punto que no tiene nada que ver con economía o sostenibilidad por la puerta de atrás.
Esta puede ser una cuestión banal ahora, pero por esa misma traspuerta pueden aprobarse, aunque parezca demagógico ahora, leyes de economía sostenible que impliquen recortes en la seguridad social o la reforma del sector laboral y que afecten negativamente a otros colectivos.
Por tanto déjame preguntarte, ya que el contenido te parece irrelevante: ¿Estás de acuerdo con la forma en la que se ha propuesto este punto de la «Ley de Economía Sostenible»?
#42 Pepe. El gratis total está asegurado, esta ley no amenaza el gratis total. Obviamente nadie va a dejar de usar el emule porque cierren o bloqueen todas las webs muleras del mundo mundial, simplemente la gente usará la función de búsqueda del propio emule, que a fin de cuentas es lo que hace la mayoría.
Asimismo, para las webs de enlaces de descarga directa, Megaupload y similares ya retiran los contenidos a petición del derechohabiente de los mismos. En otras palabras, si tú fueras la productora que ha hecho Avatar, y alguien la ha subido a Megaupload, ¿qué harías? No seguirías el procedimiento administrativo marcado por esta ley, que lleva su tiempo, sino que seguirías haciendo lo que has hecho hasta ahora: pedirle a la propia Megaupload que retire la peli, cosa que ya hace inmediatamente. Lo mismo para las webs de streaming que usan Megavideo.
También están las webs torrenteras, pero la dependencia del protocolo Bittorrent de un servidor web ha disminuido grandemente en los últimos años, gracias a tecnologías como PEX, DHT, y los magnet links. Y ahora también tienes cosas como esta:
http://www.p2p-blog.com/item-1237.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+p2pblog+(P2P+Blog)
Por otro lado, sí es un derecho fundamental el no ser sancionado por actividades que son legales (art. 25.1 CE), y es esta clase de cosas lo que nos estamos jugando, no el gratis total. Precisamente el gratis total es lo que no corre peligro.
Aquí todo quisqui habla de derechos, pero nadie habla de obligaciones. Obligación de pagar por lo que se consume. Compartir películas y videojuegos NO ES LEGAL. No están recogidos en la misma categoría que la música. Me gustaría ver la reacción de muchos de vosotros si vuestro jefe no os pagase un duro y os hablase de sus derechos. Y no os equivoquéis: hay lucro en páginas como películas yonkis (a través de la publicidad), sólo que el que la ha hecho no percibe un duro, y sí el que la explota para su beneficio. El problema aquí es que cuesta mirarse al ombligo y ver la obligación responsabe de cada un cuando ésta implica empezar a pagar por algo que uno se creía con derecho a recibir grátis.
#46: ¿No es legal? ¿por qué? ¿Porque lo dices tú EN MAYÚSCULAS? Te voy a explicar una cosa: las cosas no son legales o ilegales porque tú las pongas en mayúsculas o en minúsculas o en verso. Tráeme un juez que diga que esas páginas son ilegales. ¿Alguno? Te contesto: ninguno. Que pasa, ¿que están todos los jueces equivocados y el que tienes razón eres tú con tu teclita de mayúsculas? ¿Por qué no han denunciado a esas páginas si están tan seguros de que no son legales?
Como mantengo desde hace tiempo, la «ley SINDE» es «solo» un síntoma de una enfermedad mayor lamada «ACTA». Es la transposición de este tratado secreto «de *libre* cof!,cof! comercio unidirecional» impulsado por los lobbies estadounidenses/multinacionales cuyo negocio consiste en la imposición de la propiedad ficticia sobre entidades inmateriales (ontológicamente inapropiables) y el control sobre la reproducción de información y, la creación a su medida de mecanismos legales para garantizarles escasez artificial sobre bienes reproducibles a coste cero por las mismas personas a las que se los tratan de vender, que es lo único que les permite inflar artíficialmente los precios de estos bienes para maximizar indebidamente sus márgenes de beneficios y la capitalización bursátil de sus conglomerados mediáticos dirigidos por un puñado de ejecutivos, contables y abogados pero que tratan de vender a la opinión pública como que son los verdaderos «creadores», y que solo se dedican a la producción de bienes reales y tangibles con mano de obra barata en el tercer mundo.
http://www.alcancelibre.org/images/Anti-ACTA/detengamos_el_acta-color.png
Esta claro que el propósito de esta ley no es defender el interés general, como demuestra la total falta de diálogo y transparencia y el hecho de que se haya aprobado con nocturnidad y alevosia colándola de rondón en una ley destinada a otros menesteres (me recuerda a la comisión de Pesca y Agricultura en la que estos mismos lobbies trataron de colar la legalización de las patentes de software en la Unión Europea hace no demasiado tiempo).
Esta demostrado que las libertades solo pueden mantenerse si se LUCHA por ellas, y que, en cuanto se baja la guardia, vuelven los poderososo dispuestos a lo que sea para arrebatárnoslas a la mayoría. Esto debe ir acompañado de una respuesta a medida. Propondría una plataforma para luchar por la anticonstitucionalidad de este engendro legal pergeñado a medida de los lobbies de la industria del entretenimiento, encabezado por gente como David Bravo, Carlos Sanchez Almeida, Javier de la Cueva y todos aquellos jueces que, con conocimiento de causa, no ven indicio de delito alguno en el libre intercambio de información sin ánimo de lucro entre los ciudadanos.
¿Y cuales son los pasos siguientes que tenemos que dar? ¿cual es la presión que se puede hacer?
¿Acaso alguien creía que el gobierno diria otra cosa? Era de esperar que un gobierno, que nunca ha hecho caso al sentir de la sociedad, cambiase de idea. Es muy propio. Pero, si cambia el gobierno, se podrá cambiar esta ley?
Acaso alguien duda que en la red no se pueda criticar e insultar a Zapatero??
Que no se podrán bajarse contenidos??
Si por eso creemos que nuestra democracia está en peligro, creo que nos tienen mas controlados de lo que pensamos.
El gobierno envidia a china??, y lo dicen en EEUU??, claro, un pais que se ha pasado el siglo anterior (y lo que llevamos de este) llevando la libertad por todo el mundo…
Cuando las SS vinieron a cerrar a los que informaban donde bajarte cosas,
guardé silencio,
porque yo no informaba donde hacer P2P,
Cuando vinieron a cerrar a las paginas de quien criticaba al poder,
no protesté,
porque yo no hacía crítica política en mi blog,
Cuando cerraron mi blog,
no había nadie más que pudiera protestar
Adaptado de Bertoldt Brecht
Dime donde vives, y te diré tu domicilio.
Adaptación de las «Páginas Amarillas».
Tan triste es lo que dice esta proposición de ley, como lo que calla.
No es de recibo que el impulso de la «Sociedad de la Información» se despache con tres medidas intrascendentes…
Hablo de ello en mi blog
Enrique, valoro tu blog por lo prudente y fundamentado de tus afirmaciones, pero si quieres más democracia no identifiques una decisión contraria a tu opinión como falta de democracia.
Estoy de acuerdo contigo en que es un error que pagaremos caro, como tantos otros, pero esto no es un fallo del sistema, es un fallo de quien decide.
Pero vamos a ver Krigan y compañía…
Si el todo gratis está garantizado, porque las webs podrán volver a abrirse cada vez que se cierren, o porque se puede usar tecnología P2P (legal, por cierto) y usar proxys, VPNs o lo que sea…pues con los blogs y las críticas a Zapatero también se podrá hacer lo mismo, no?
Entonces que problema tenéis con la ley??? A qué tanto pataleo y lloriqueo (como vosotros decís que lloriquean las discográficas)????
Porque es que de verdad que no os entiendo…
Al PSOE le da igual que no le voteis en las proximas elecciones. No veis que ya llevan dos legislaturas? Los altos cargos del partido ya se pueden retirar con el 100% de la pension. Ahora entrara el PP otros ocho años como ya ocurrio tras la legislatura de Felipe Gonzalez y luego otros 8 de PSOE. Con ciclos asi de retrogrados por una parte e incompetentes corruptos por la otra no vamos a ninguna parte.
47
Se puede decir mas alto, pero no mas claro. Que mania con decir descarga ilegal, todavia no ha habido ningùn juez que diga que lo sean, pero a los de la «cultura» se les llena la boca con la palabra ilegalidad.
Finalmente y «de tapadillo» (como muchos suponían) Zapatero ha hecho su apuesta contra los internautas. Ha tenido que elegir entre estos y los poderosos lobbies que están detrás de los grandes grupos mediáticos y, Sinde mediante, no ha dudado ni un segundo en instrumentar los pasos para sentar un precedente legal europeo que permita cuestionar la libertad y los derechos fundamentales de los usuarios así como la propia neutralidad de la Red (esto lo podremos comprobar mas adelante cuando el denunciado por incluir enlaces sea el propio Google).
A partir de ahora Zapatero tendrá todo el apoyo mediático nacional e internacional de todos aquellos que se han alineado con el tandem Murdoch-Microsoft.
Él ya había conseguido antes el apoyo o el silencio cómplice de todas las cadenas de TV privadas mayoritarias al haberles regalado la enorme tarta publicitaria de TVE (una TVE que le ha hecho recientemente una huelga por haber externalizado la producción sin ninguna razón que lo justifique mas allá de la de dar de comer a algunos de sus amigos) hasta el punto que hoy se hace difícil para el televidente soportar las interminables tandas de anuncios (que, por otra parte, violan claramente la normativa) en los programas de mayor éxito. En este sentido, tiene hasta cierta razón el presidente de Telefónica César Alierta cuando quiere cobrar a los buscadores pues si el gobierno le exige a esta empresa española financiar la TV pública algún «derecho» tendrá que otorgarle a cambio como compensación.
Así las cosas, y con un PP con un liderazgo débil y que no ha sabido o no ha querido dar la batalla en la defensa de Internet en España deberíamos asumir que «tenemos ZP para rato» reconociendo además que el presidente si ha sabido hacerse dueño de los resortes del poder y que segurammente no los soltará por nada del mundo.
¿Solo nos queda entonces a los internautas la resignación o el dudoso consuelo de saber que el tiempo nos dará la razón demostrando que Zapatero no ha sido mas que un oportunista, un calculador que ha negociado con lo nuestro para, pensando siempre en el corto plazo, mantenerse en el poder en tiempos difíciles? Posiblemente. Pero no hay que olvidar que aunque el culpable de todo sea Zapatero y, la que se ha llevado las bofetadas sea González Sinde, el auténtico responsable de la aberración jurídica no es otro que Caamaño.
Siempre podremos sin embargo recordar al mundo (aunque para ello sea necesaria una imprescindible traducción al inglés, etc.) las palabras de ZP inmortalizadas en imagen en las que afirma categórico y con rotunidad que «no se cerrará ninguna web».
http://www.rtve.es/noticias/20091203/gobierno-recula-dice-no-cerrara-ninguna-web/304202.shtml
#56 Hombre, si lo único que te importa es el gratis total, pues la cosa está clara, no hay ningún motivo para la preocupación.
Ahora bien, si lo que te importa son cosas tales como los derechos fundamentales, la separación de poderes, la presunción de inocencia, y otros principios básicos de la democracia, entonces sí hay motivo para estar muy preocupados.
Lo que la «ley Sinde» viene a decir, en plan sencillito para que lo entiendas, es que si tu jeta no le gusta a la ministra entonces ella te podrá cerrar tu web. Da lo mismo que los jueces digan que tu web es perfectamente legal, te la cierran y punto.
Si la Sinde quisiese sacar una ley así para los periódicos o las cadenas de tv, te parecería una monstruosidad, ¿no? Entonces, ¿por qué nos dices que no pasa nada si lo hacen en Internet? Es una monstruosidad lo hagan donde lo hagan.
#056 Te hablo no como Krigan sino como «compañía»:
¿Qué problema tenemos con la ley? … que no tragamos más leyes que sigan deteriorando los derechos fundamentales en beneficio de unos cuantos amiguetes (sean quienes sean) del gobierno.
Si ZP y/o cía. deben favores personales, que se los paguen de su bolsillo no del mío ni a cuenta de joderme la vida como ciudadano de un país supuestamente democrático.
Y olvídate de las descargas, del «gratis total» y de mierdas por el estilo … todo esto no tiene absolutamente nada que ver con eso.
Ah … y otra cosa más, pataleo sí, lloriqueo no (que las nenazas están en otra parte) … cundo nos inflen los webos lo suficiente ya te enterarás tú de quien va a lloriquear.
Vives bastante confundido, tío … despierta !!!!
Yo puedo estar de acuerdo en que esta democracia es una mierda, ahora bien, si de verdad os lo parece, salid a las calles, id a los juzgados, al tribunal supremo y a dónde haga falta esgrimiendo razones de peso, y dejad de escribir comentarios en blogs, y crear grupos de facebook. Pero que sea por algo que de verdad merezca la pena, y después no aceptéis sueldos ni dinero de quien ahora tanto criticáis, como hacen algunos.
Incompetencia – Valores = Gobierno ZP = ¿salida del euro?
#61, Democracia en estado puro…
Soy italiano y llevo más de 3 años viviendo en España. Mi país de origen no es cierto un modelo de libertad ni de democracia, pero esto de la ley que autoriza el cierre de webs, metido en un conjunto de leyes que deberían otorgar medios y soluciones amplias para salir de la crisis, además de la manera que se aprobó, y del debate (nulo) que se hizo sobre la misma, me parece alucinante. Vergonzoso y indigno de un gobierno que se profiesa liberal y progresista, un gobierno socialista. La presión de los grupos de poder mediático pudo con ZP y su gobierno, sin más. En el medio de una crisis de tinte muy negro donde ya dieron manifiestas señas de incapacidad a la hora de manerarla y de buscar soluciones reales más allá de aprobar más subvenciones, autorizan una ley tan increíble como esa. Que responde tan sólo y unicamente a los deseos de las multinacionales y de otros medios de poder intervenir directamente en un asunto tan delicado como la libertad de internet. Juro que no me hubiera creído nunca que pudieran llegar a tanto, lo malo de todo este asunto es que mo hace más que dejar patente que al fin y al cabo en esta Europa ya no tienen más sentido palabras como derecha, izquierda, progresismo, etc.. Lamentable ZP, esto es otro derrame de votos que no hubiera hecho falta por si acaso no te enteras… Muy mal. Y no es de alivio el pensamiento que dentro de dos años ganen con creces los del PP, ya que no van a manejar mejor ni uno de los asuntos pendientes. Pero ver que un supuesto gobierno de izquierdas actúa así es verdaderamente alucinante.
Que quiten seriesyonkis pero que den paso y faciliten las cosas a iniciativas como voddler. Ya hace siglos se tendría que haber abierto una página que recogiese contenidos libres de derechos autor y que fuese llevada por el Ministerio de Cultura, y no tener a la gente rebuscando por internet.
¿Y no será que Internet se mira el ombligo y se cree poseedor de la verdad? ¿Son todos los políticos estúpidos, están manipulados o vendidos a grupos de presión? ¿es razonable pensar que todos lo son cuando todo el Parlamento – todo- votará a favor de la ley? ¿Los 30 millones de votos que representan los políticos van a variar en más de un 1% en las próxima elecciones por este tema? ¿Todas las personas que protestan ahora en internet van a cambiar su voto? ¿o por el contrario, es un tema anodino que en realidad importa a muy poquitos y por el que nadie va a mover un dedo, como de hecho nadie lo está moviendo?
Un diagnóstico de la situación, cualquiera que sea el tema, requiere atender a los datos objetivos. Y estos son que la ley saldrá con el 99% de aprobación, que nadie saldría a manifestarse en la calle en contra de esta ley y que nadie moverá un dedo por cambiarlo.
En el comentario #48 he dejado un enlace directo a una imagen sobre ACTA que el servidor detecta como «hotlinking», aqui dejo el enlace correcto:
http://www.derechoaleer.org/2010/03/folletos-anti-acta.html
#67 No corras tanto, que esta ley todavía no está aprobada. ¿Todos van a votar a favor de la «ley Sinde»? Lo que tú llamas «dato objetivo» no pasa de ser una predicción tuya, hecha con tanto fundamento como las de la Bruja Lola. Este artículo pinta las cosas muy diferentes:
http://www.internautas.org/html/6069.html
Por cierto, no sabía que Facua es una organización de internautas. Lo digo por lo del «nadie moverá un dedo para cambiarlo» (otro dato objetivo de los tuyos).
Han salido un buen número de artículos sobre la ley Sinde en los medios, así que repercusión mediática sí que está teniendo, por más que el gobierno juegue ahora al «aquí no pasa nada, ni siquiera es digno de mención». Da lo mismo que aparenten escuchar (como en diciembre), da lo mismo que aparenten que el cierre de webs lo va a hacer un juez (como en enero), da lo mismo que aparenten que aquí no pasa nada (como ahora). Aparenten lo que aparenten, o retiran la ley Sinde, o van a tener problemas con nosotros.
«Van a tener problemas con nosotros», wow…tío, que miedo dais, que malotes sois…¿Vais a bloquear las webs de moncloa con un ataque DOS con vuestros amiguitos hackers que juegan al WOW en sus horas libres?
A ver si va a ser que aspiráis a ser un lobbie como los que tantos criticáis!!.
¿Acaso pensaste otra cosa Enrique?. ¿Creíste por un momento que habías sido escuchado?. ¿Supusiste que el gobierno sería razonable?. La presión por el otro lado es mayor, más organizada, más activa y lleva años actuando. Muchos sectores de la economía española han venido padeciendo su actividad (nadie quiso darse cuenta hasta donde llegarían estos señores de los «derechos»): hosteleros, peluqueros, comercios, hoteles, … empresas grandes y pequeñas. EL canon digital y ahora internet. Se juegan mucho en esta batalla y han puesto todas las ganas en ella. Pues señores o en vez de escribir tanto actuamos o veremos como cortan conexiones, cierran webs y demandan blogs por criticar «sus derechos». Se empieza defendiendo el derecho de un libro por 100 años y se termina cortando la libertad de las personas. A estos señores sólo les importa su pecunio y se han disfrazado de defensores de las libertades y el librepensamiento pero cuando se les dicen cuatro verdades no se ponen colorados.
Benjamin (#44)
«Solo quisiera matizar que no estamos enfadados solo por el contenido de la “Ley De Economía Sostenible” sino por la forma en la que han intentado meter un punto que no tiene nada que ver con economía o sostenibilidad por la puerta de atrás.»
De acuerdo, en eso estamos de acuerdo. No es la mejor manera. Pero en fin, tampoco engañan a nadie y la prueba es que somos muchos los que lo estamos denunciando aquí y en toda la red. Ahora, de ahí a sacar, como Enrique, conclusiones tan catastrofistas sobre nuestro sistema democrático… Ya digo que en mi opinión nuestra democracia dista mucho, muchísimo, de ser perfecta, pero por otras razones mucho más graves que este asunto.
Por otra parte, veo que en los comentarios se repite una creencia bastante extendida entre los defensores a ultranza de las descargas. Mucha gente parece creer que es legal (y en España lo es) porque es un derecho fundamental. Y no es así. ¿Por qué lo sé? No porque sea jurista, ni porque mi opinión sea más importante que la de los demás. Sino porque los derechos fundamentales suelen estar reconocidos como tales en los ordenamientos jurídicos de la mayoría de países democráticos (al menos los que tienen mayor tradición democrática), y no es el caso.
En este tema, la legislación española es casi una excepción. ¿Alguien puede sostener de verdad que todos esos países pisotean un derecho fundamental y España no? Bastaría un cambio de la legislación española sobre el derecho de copia para que las descargas dejaran de ser legales en nuestro país. Y no creo que Human Rights Watch o Amnistía Internacional pusieran el grito en el cielo porque los españoles han visto cercenado uno de sus derechos fundamentales.
Por favor, seamos serios y no trivialicemos los derechos humanos fundamentales (alimento, hogar, libre opinión, etc) «acoplándoles» otros que ni de lejos lo son pero que interesa defender como sea. Me parece un insulto a los cientos de millones de personas en el mundo que, ellos sí, viven sin ver espetados sus más elementales derechos como seres humanos.
Ánimo a todos los que buscan la libertad en la red.
Suerte
Vomitivo todo esto de la sgae y la censura sostenible. Hay que hacer algo mas que protestar en Internet, se pasan la voluntad popular por el arco del triunfo.
http://casasrisa.blogspot.com/2010/03/espana-aprueba-la-ley-de-censura-en.html
#70 Me parece que andas un poco perdido, ¿ataques DOS? No me hagas reír, yo estoy hablando de votos, de protestas ciudadanas, y de informar a la opinión pública de cómo su gobierno se salta a los jueces para poner por encima de la ley a un puñado de privilegiados. Cosa que, por cierto, no hace para proteger a las víctimas de violaciones y asesinatos.
Si crees que hacer eso nos convierte en un lobby es que no sabes lo que es un lobby. Claro que igual eres de los que se piensan que tienen pérdidas monstruosas aquellos que están obteniendo beneficios gigantescos. En el maravilloso mundo de fantasía que ha construido la industria de contenidos todo es posible.
#72 En efecto, ilegalizar la copia privada sería perfectamente constitucional. ¿Y? No es eso lo que hace la ley Sinde, lo que hace es saltarse a los jueces para cerrar webs que son perfectamente legales, y eso sí que es algo que atenta contra varios derechos fundamentales. Los cuales, por cierto, están perfectamente reconocidos como tales en nuestro orden constitucional (artículos 15 a 29 de la Constitución). Revisa el art. 25.1 CE, por ejemplo.
#75, Krigan, la industria de contenidos, como su propio nombre indica, no es más que un conjunto de obras, desde lo mas pésimo hasta lo genial, y que por fortuna podemos disfrutar cuando nuestro tiempo lo permite.
Una vivienda es un bien necesario, fundamental, como el trabajo, la sanidad…
Eso sí es importante, y me parece absurdo reclamar tanta «revolución» por estos temas, cuando nos la están «clavando» en lo más fundamental.
Bueno, se aceptan apuestas. Una cena para todos.
Yo me apunto a los que dicen que nadie moverá un dedo más allá de lo testimonial en un blog, que la ley se áprobará (quizá con algún maquillaje menor)por amplísima mayoría y que entre los partidos que voten sí a la ley Sinde volverán a sumar el 95% de los votos en la próximas elecciones. Ah! y que, entonces, los que dicen que «lo pagarán», «hay que hacer algo», etc… y no dirán nada sobre que el 95% del pueblo ha votado a favor.
No sé de dónde sacáis que no van a ser los jueces los que van a cerrar las webs. De hecho, en el vídeo que linkea Dans, lo deja bien clarito: serán los jueces los que finalmente decidan si la web se cierra o se queda, así que no sé de lo que estáis hablando. Lo mismo va a ser que los que estáis en el país de fantasía sois vosotros.
Krigan, esa es precisamente la clave del asunto: que saben que los que opinan como tú son una parte despreciable del electorado, dividida, sin capacidad de negociar, y con poder de presión nula. Tanto el PSOE como el PP están de acuerdo en los puntos básicos de la ley, en lo que atañe a la protección de los derechos de autor, así que no sé que «voto de castigo» vas a ejercer, la verdad.
Es que no sé en que mundo vivís, supongo que en el 2.0, mientras que el resto de la población está en el 1.9 por lo menos.
#043: Imprescindible el vídeo.
Aqui más…
http://video.google.com/videoplay?docid=-1137868803641381#
ZP es un político democrático, astuto y ha tenido mucho valor para hacer oídos sordos a todas las críticas mal intencionadas y presionando inflexible para que la ley Sinde contra las descargas siga su curso natural que es que sea aprobada para que podamos acabar de una buena vez con esta lacra del «todo gratis» en Internet, del P2P y los intercambios de archivos que encubren tantos delitos informáticos.
Es imprescindible que los creadores podamos disponer de una justicia express mas rápida y efectiva pues usando la justicia normal está mas que demostrado que los piratas seguirán ganando la partida y ya está bien. Y es importante además, por mucho que se critique, que sea la Audiencia Nacianal la que tramite las clausuras de las webs delictivas pues ya de por si esto garantiza un mayor respeto y una mayor celeridad que es lo que nosotros los creadores exigimos.
También es valiente ZP debido al momento de crisis que vivimos pues hoy mas que nunca los creadores necesitamos que nos ayuden para que podamos cobrar por nuestros derechos de autor en este medio que es Internet pues ya lo ha dicho Joan Manuel Serrat; que esto es un saqueo continuo contra nosotros y nos puede llevar a la ruina dentro de poco. Y si lo dice Serrat que es un músico de tanto éxito por algo será.
El único modelo que puede funcionar en Internet es aquel en el que cada uno pague por lo que consume. Y los que ofrecemos productos o servicios recibamos nuestra lógica compensación económica pues los partidarios del «todo gratis» hablan mucho pero no nos dan la solución para cobrar por lo nuestro. Y si alguien no defiende nuestras industrias culturales estas desparecerán debido a tantos abusos y hay que impedirlo como sea por muchas presiones de los internautas pues estos solo buscan sus placdres gratuitos y su ocio.
Os recomiendo que leáis en este blog un artículo que demuestra que las teorías de Enrque Dans estan equivocadas: LA ECONOMIA DE LO GRATUITO
http://sullanus.blogspot.com/2010/03/la-economia-de-lo-gratuito.html
Y me gustaria citar este parrafo del Profesor Costa:
«Estamos alumbrando una generación de hombres y mujeres que no pagan por la mayoría de los servicios que les son relevantes, que reciben muchas soluciones gratuitas, etiquetados como generación Einstein, y de los que luego nos sorprende que legitimen lo gratuito de ROBAR con descargas de películas o música, o que confunden al iniciar su carrera profesional la relación entre esfuerzo y resultado. El consumidor nunca llega a valorar lo que le es gratuito, nunca llega ser tan feliz como cuando paga para tener lo que él valora.»
Esta refllexion es muy importante sobre todo la frase final porque el que no paga no sabe valorar y esto mismo tambien pasa con el cine X que es un poco mi mundo, pues no es igual de gratificante pagar 6 o 7 euros por una buena pelicula X de calidad en Imagenio y disfrutarla tranquilamente que descargar de caualquier sitio y sin garantias un material pirata que carece de calidad y que puede conllevar virus, etc, ademas de no pagar los derechos de autor que corrseponden.
#77 La vivienda y el trabajo me los conseguí yo sólo, no me los dio el gobierno, y la sanidad pago todos los meses por tenerla, tampoco nadie me la regala. A mí me parece que sí es algo fundamental, y un derecho fundamental además, eso de que no cierren una web legal porque no le gusta a la ministra.
#79 Antonio, yo me he leído la «ley Sinde», las 2 versiones (la de diciembre y la de enero), no me estoy basando en ningún vídeo, y lo pone bien clarito. En la primera versión no había juez por ningún lado, en la segunda al juez sólo se le permite decidir si los derechos contenidos en el art. 20 CE se ven afectados por el cierre, NO se le permite decidir si hay indicios de que la web sea ilegal.
¿Alguna encuesta que apoye tus afirmaciones? Porque vamos, si a los ciudadanos se les pregunta «¿Está usted de acuerdo en que cierren webs legales?», igual te llevas una sorpresa. De momento, la única encuesta que conozco es la que hizo Facua, y salió que el 82% de los casi 3.000 encuestados se oponían al cierre de webs:
http://www.20minutos.es/noticia/642380/0/gobierno/industria/cultura/
En cuanto a los votos del parlamento, no los cuentes tan rápido a tu favor, que a día de hoy la realidad es esta:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Congreso/reafirma/solo/juez/puede/dictar/cierre/web/elpeputec/20100210elpepucul_1/Tes
Llegado el momento de la verdad, ya veremos lo que vota cada uno. A diferencia de ti, yo no adelanto acontecimientos.
Krigan, macho…pues parece que a ti y a mi nos enseñaron a leer en sitios distintos, porque en el mismo link que citas se lee bien clarito:
«El Gobierno ya había precisado que será un juez de la Audiencia Nacional quien dictamine el cierre de una web. Las críticas de los internautas se centran ahora en que su papel, en un trámite breve, se limita a considerar la propuesta de una comisión administrativa que es la que propone el cierre cautelar y que el análisis judicial a fondo del mismo sólo se producirá tras el recurso del titular de la web, que ya estará cerrada.»
Es que no sé cómo leéis la ley y las declaraciones del gobierno, la verdad, para que digan lo que a vosotros os sale de abajo.
#56
Otro mas como «compañia», no se trata del gratis total es el dar a una empresa privada (SGAE) la potestad de modificar las leyes y los derechos ciudadanos a su conveniencia (a traves de una ministra comprada) para favorecer sus intereses económicos, si eso es correcto que alguien me lo explique, da puro asco.
La ley actual ya recoge normativas y procedimientos legales para evitar los abusos de la propiedad intelectual y los derechos de los autores, no hace falta todo esto, por eso huele a podrido todo este asunto, Zapatero nos miente, Sinde nos miente, Bautista nos miente, todos ofrecen su visión distorsionada e interesada del tema y nosotros quedamos como los que pagaremos como siempre los platos rotos, DA PURO ASCO.
Luego resulta que no hacemos nada, ¿pero que podemos hacer?, los que deberían defendernos y de hecho manipulan las leyes nos traicionan, vamos a ver, dinos a quien podemos recurrir, ¿a la oposición?, ja, ja, jaaaaa, (ya los tienen comprados), ¿a los partidos minoritarios?, esos se apuntaran al carro para sacar algunos votos, pero en realidad no tendrán fuerza para plantear una oposición efectiva.Estamos solos ante el peligro, nuestros votos les importan relativamente, pueden pactar con quien quieran para seguir chupando del bote.
El problema es que no quieren dialogar a no ser que se les de la razón, no quieren un dialogo quieren un monologo, ellos hablan y nosotros decimos que si.
El tema de la ley Sinde es solo la punta de un iceberg mucho mas grande y peligroso llamado incompetencia gubernamental, si nos fijamos vemos que :
La vivienda digna para todos es inexistente.
Las pensiones dignas son mas escasas que los billetes de 500€.
El empleo es cada vez mas precario.
Y un largo etcetera de despropositos y mentiras electorales que hacen que la credibilidad de este gobierno haya desaparecido hace tiempo, entonces que hacemos ¿los denunciamos y emprendemos una demanda contra el gobierno?, vamos, ¿crees que eso funcionaría?.
Si reclamamos elecciones anticipadas ¿las conseguiremos?, si pedimos una moción de censura contra el PSOE ¿la lograremos?, si el PP que podría hacerlo aprovechando el mal momento del PSOE no lo hace (porque tampoco tiene ni idea de como resolver nada), que te hace pensar que nosotros simple plebe conseguiremos algo.
#83 Mira, macho, te repito que yo he leído la ley Sinde. Así que haz tus deberes: la buscas, te la lees, y después opinas.
Si quieres un buen análisis legal de este tema, aquí tienes uno:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010529.html
Y si tienes dudas de quién te está diciendo la verdad, si el gobierno o nosotros, ya sabes lo que te toca hacer: Read The Fuck Law. Igual acabas descubriendo que el gobierno lleva meses mintiéndote.
#82, Krigan, la vivienda, como el trabajo, supongo que la mayoria de los que opinamos aquí, la tenemos por «voluntad propia» (no nos la tiene que dar nadie) pero «sangrarnos» con hipotecas «semieternas», si que ha debido beneficiar a unos cuantos, y mucho mas poderosos que la SGAE.
#86 Sí, claro, hay muchos problemas en el mundo, así que mejor no resolvemos ninguno, ¿no? Como excusa para no hacer nada es perfecta, siempre encontrarás otro problema que sea más gordo.
Asimismo, las razones para no movilizarse contra el gobierno por la ley Sinde son… que el gobierno tampoco ha movido un dedo en el tema de la vivienda.
Entretanto, hablando de la vivienda y de los negritos del África hemos conseguido olvidarnos de que el gobierno pretende cerrar webs que son legales por el simple hecho de que esas webs no le gustan a la ministra. Muy conveniente.
Krigan, yo entiendo tu interés por manipular y arrimar el ascua a tu sardina, no hablando con propiedad, como otros muchos.
Nadie ha podido leer la Ley Sinde todavía (si es que te refieres a la Ley de Economía Sostenible) porque no ha sido aprobada, como mucho habrás podido leer el proyecto de ley, que fue aprobado en el Consejo de Ministros celebrado en Sevilla.
Así que haz los deberes y aprende un poquito de Derecho, y a hablar con propiedad. Para manipular y hablar al tun tun según convenga, ya hay muchos. Y vamos…si me remites a blogs afines a David Bravo para que me «informe»…ya mal vamos…
La «voluntad popular» se expresa de forma clara y diáfana en las urnas cada cuatro años. La red no tiene una opinión uniforme (yo, por ejemplo, estoy en franco desacuerdo con el tono demagógico de esta entrada y muchos de los comentarios, aunque pueda estar de acuerdo con buena parte del fondo), y por si eso fuera poco la opinión de la red en España tiene un peso muy reducido. La red española se define por su espíritu revolucionario de salón y poco más: ningún acontecimiento, ninguna protesta social de envergadura, ha tenido todavía a la red como protagonista (los que crecimos en el norte durante las durísimas reconversiones sabemos lo que son las manifestaciones de verdad, y no las «concentraciones» y las «recogidas de firmas» de Facebook y similares). Llamar «pantomima» a nuestro Estado de derecho sólo puede ser fruto de dos cosas: desconocimiento puro (no creo que sea el caso en lo que nos ocupa) o ansias de pintarlo todo mucho más negro de lo que es por motivaciones políticas. De momento lo único que hay son intereses políticos contrapuestos y luchas soterradas llenas de demagogia por un lado y por otro). Sinceramente, ni como ciudadana ni como internauta me apetece hacerle el juego a según qué intereses de gente que no me representa.
Mientras tanto, podéis seguir difundiendo la falacia de que la España de 2010 es igualita igualita que China.
eso, eso. Igual que China.
Bendita demagogia.
¿Del sistema de patentes de las farmacéuticas que juegan con la salud de millones de personas no decimos nada? Pq es un sistema igual de «obsoleto» que el de la propiiedad intelecutal y ademas afecta a un campo más vital ques la SALUD PÚBLICA
#88 Lo que llamamos todos (incluso la prensa) «ley Sinde» es la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible. Tal ley se encontraba en estado de anteproyecto hasta el viernes, ahora es un proyecto. La primera versión del anteproyecto fue aprobada (y publicada) a principios de diciembre, la segunda versión fue aprobada (y publicada) a principios de enero. Y el actual proyecto (sin cambios o casi sin cambios, según diferentes versiones de la prensa que todas citan fuentes del gobierno) llega mañana martes al Congreso, y se supone que será publicado tan pronto llegue (y también lo leeré tan pronto se publique). Por supuesto *nadie* ha dicho que sea una ley aprobada.
¿En esto consiste tu respuesta? ¿En negar la realidad afirmando que no he leído lo que sí he leído? ¿En afirmar que te remito al blog de David Bravo cuando lo que te insisto es en que leas la propia ley? ¿En decirme que hable con propiedad cuando tú afirmas erróneamente que la «ley Sinde» es toda la LES?
A mí me suena a escaqueo puro y duro. Como resulta que la ley Sinde sí que dice que el juez NO podrá decidir si hay indicios de que la web a cerrar sea ilegal, prefieres mirar a las nubes y ponerte a silbar, a ver si la cosa no se nota demasiado.
La ley la he leído, por supuesto disposición adicional incluida, y no veo ni rastro de lo que tú dices.
Si eres tan amable, copia y pega lo que te lleva a ti a pensar lo que piensas en la ley, y lo discutimos, porque yo no lo veo por ninguna parte.
Y lo discutimos aquí, que para algo Enrique nos da la posibilidad, no mandes balones fuera, que con David Bravo yo no tengo nada.
Quería decir Disposición Final, evidentemente.
#87, Krigan, no trato de «desviar» la atención, pero si hablamos de «Pantomima de una democracia» basándonos en esta ley, me parecen mucho mas alarmantes otros asuntos.
Ya tenían que venir los palmeros del lobby a trolear la página y los comentarios. Democracia no es limitarse a meter un papelito en una urna una vez cada 4 años, el haber sido elegido no te da carta blanca para legislar en contra de los que te han votado y a favor de los intereses creados, traicionando esa «voluntad popular» de la que solo se acuerdan cada 4 años, pero creo que eso es algo que todos sabemos…
http://www.aniz.es/?p=5910
#92 Encantado. Por fin empezamos a hablar de lo que verdaderamente dice la ley, y no de «lo he visto en un vídeo» ni «lo leí en un artículo». Copio y pego:
«2. Acordada la medida por la Comisión, se solicitará del Juzgado competente la
autorización para su ejecución, referida a la posible afectación a los derechos y
libertades garantizados en el artículo 20 de la Constitución»
http://www.economiasostenible.gob.es/wp-content/uploads/2009/12/2_4_anteproyecto.pdf
Krigan: has pasado de «el gobierno va a tener problemas con nosotros» a no convencer ni siquiera a los seguidores de este foro que están todos medio convencidos. Poco recorrido tiene tal protesta. Si aquí mismo hay tantas voces en contra de tu posición, imaginate en la calle.
Pues esa es la clave, que yo no veo otra manera de interpretar el texto del proyecto de ley más que como una manera de garantizar que la ejecución de la resolución de la Comisión debe ser autorizada por el juzgado competente, que garantizará el ejercicio de las libertades constitucionales. Es decir, LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN la tutelan los jueces, como siempre, y no queda en peligro por ningún precepto de la ley.
Yo hablaba desde el primer momento de ese artículo de la Ley, solo refería a los vídeos porque vosotros parece que no sois capaces de entender lo que dice la ley, que lo dice bien clarito, por cierto.
«el haber sido elegido no te da carta blanca para legislar en contra de los que te han votado y a favor de los intereses creados»
Que se lo digan a los que estaban antes… De todos modos, ¿cómo se está legislando «en contra de los que te han votado»? Yo, por ejemplo, estoy en contra tanto de la forma como del fondo de la disposición en cuestión (creo que es una cuestión lo suficientemente importante como para regularse por otras vías y que el Gobierno se ha equivocado en el procedimiento, pero poco más), y sin embargo no creo que este país sea comparable a China como tanto os encanta repetir. Tampoco creo que este tema le vaya a pasar ninguna factura al gobierno (sal a la calle: el 85% de la gente – y me quedo corta – ni siquiera será capaz de explicarte en qué consiste la disposición ni para qué sirve). El problema de muchos «internautas» es que vivís en vuestra burbujita 2.0 y os olvidáis de que vivimos en un país de más de 45 millones de habitantes que tienen otros intereses a la hora de votar (y de participar políticamente), intereses y cuestiones que les afectan de forma muchísimo más directa que la famosa disposición. El paro, la vivienda, los derechos sociales o mismamente, el terror a no volver a ser gobernados por quienes se levantaron en el Parlamento a apllaudir nuestra participación en una guerra que nadie quería salvo ellos.
El Partido Socialista caerá en las urnas, pero lo hará por motivos de muchísimo más peso que una ley que a la mitad de la población le resulta absolutamente indiferente.
¿Queréis hablar de libertad de expresión, participación democrática, etc.? Hablemos del caso Egunkaria, del 18/98, del amordazamiento corporativo en la difusión de la información… es decir, de la verdadera censura que por vía directa o indirecta siempre se ha practicado en este país. A quienes llevamos muuuuuuuuuuuchos años de lucha democrática a las espaldas (en las calles y de verdad, no en foros de internet ni en el tuiter o en el feisbú), lecciones de democracia, poquitas, poquitas.
De nada.
A quién la va a sorprender, si se trata de un gobierno que fomenta el oligopolio informativo, que ha deteriorado la educación, que impulsa el asesinato vía aborto, píldora del día después, sin examinar a fondo cuando realmente aparece una nueva persona, … No extraña… Cuando atacas un derecho, por qué no atacar otros? Al menos los nazis no se jactaban de la inauguración de un campo de exterminio… El que paga manda. La tiranía de los poderosos… Y el resto de partidos no le van muy a la zaga… Pobre país en decadencia… Lo único que nos salva es Messi.
#99 A. Gracias.
#100 Tú mismo.
#97 ¿Te refieres a Jesús y Antonio? Debes ser nuevo por aquí, porque esos nunca han estado medio convencidos.
#98 Me cito a mí mismo (mensaje #82):
«En la primera versión no había juez por ningún lado, en la segunda al juez sólo se le permite decidir si los derechos contenidos en el art. 20 CE se ven afectados por el cierre, NO se le permite decidir si hay indicios de que la web sea ilegal.»
A lo cual tú contestaste que no sabías dónde había aprendido yo a leer. ¿Me puedes explicar en qué punto de la ley se dice algo distinto de lo que yo dije?
Y puesto que tú te habías leído desde el primer momento la ley Sinde, sin duda también conocías esta otra parte:
«La ejecución de estas resoluciones, en cuanto puedan afectar a los derechos y libertades garantizados en el artículo 20 de la Constitución, requerirá de la previa autorización judicial»
¿Problema? Que la Constitución tiene otros artículos aparte del 20. Por ejemplo, también está el art. 25.1 (derecho a no ser sancionado por algo legal), el cual me parece muy pertinente, si tenemos en cuenta que el propósito declarado del gobierno es precisamente el de cerrar webs que han sido declaradas legales por los jueces.
Puedes tratar de pintarlo todo muy bonito, hablando de «LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN» (en mayúsculas), pero la realidad es esta:
– La garantía judicial sobre el art. 20 CE fue introducida *después* de que montásemos las protestas de diciembre (adiós a la teoría que algunos tratáis de difundir de que nuestras protestas no tienen repercusión).
– La garantía judicial sigue brillando por su ausencia en lo que se refiere al resto de los derechos constitucionales, incluyendo 14 de los 15 artículos que recogen los derechos fundamentales (arts. 15 al 29 CE).
– La ley Sinde no cambia lo que es legal. No ilegaliza el enlazar a copia «pirata», por ejemplo. Las webs que hoy son legales lo seguirían siendo si esta ley es aprobada.
– Todos estamos de acuerdo en que el gobierno se dedicaría a cerrar las webs que han sido absueltas. Y si crees que esto no es así, que el gobierno no cerrará Elrincondejesus, por ejemplo, es este un buen momento para que lo digas.
La pregunta del millón: ¿tú eres partidario de que cierren una web legal?
Yo soy partidario de que se ilegalice el hecho de lucrarse con material ajeno sin pagar a su creador, autor o productor, se haga donde se haga. Y creo que la ley va en esa dirección, que considero correcta.
En cuanto a los aspectos legales, aunque he estudiado Derecho, no me considero un experto ni en legislación ni en jurisprudencia, ni soy jurista, como pareces ser tú. Pero no siéndolo, confío en que los asesores legales del Ministerio de Cultura, saben más de Derecho que yo, y los asesores de la oposición, también sabrán algo. Así que tal vez cabe la posibilidad de que tú estés malinterpretando o leyendo como tú quieres en las leyes (leer la Constitución no te convierte en un experto en Derecho Constitucional, ni leer un proyecto de ley te convierte en experto en leyes).
Así que habrá que esperar a muchas cosas, como a la discusión parlamentaria de la Ley, a su desarrollo reglamentario, y a lo que tengan que decir desde el Tribunal Constitucional a las organizaciones de consumidores.
Vuestro error es suponer que todo el mundo opina como vosotros, y que no hay mecanismo alguno para tumbar una ley injusta. O mejor dicho, os equivocáis en los pasos a dar. Pataleos, grupos de facebook, twitteos, y streamings de tres días como este:
http://www.nacionred.com/sociedad-civil-digital/la-sociedad-civil-se-moviliza-para-defender-internet
Al parecer para vosotros la «movilización de la sociedad digital» son tres hippies delante de una cámara haciendo el payaso (con todos los respetos a los payasos profesionales, que ellos si saben dónde está su sitio). Y así no se hacen las cosas, deberías pedir organizaciones de consumidores fuertes, manifestaros con un poco de inteligencia, y pulsar los mecanismos legales correspondientes.
Pero claro, si de esa guisa os presentáis delante de un Ministerio, no os sorprendáis de que no os hagan ni puxx caso.
Si conseguís que se oiga alguna de vuestras reivindicaciones donde tienen que oirse, y conseguís modificar la Ley en el sentido que queréis, yo seré el primero en daros la enhorabuena, aunque no comparta vuestra visión de las cosas. Si lo conseguís es porque lo habréis merecido, si no, es que no habréis luchado bastante o vuestra opinión no tiene peso real.
Es que no hay más.
#103 No, la ley no va en esa dirección. Nos aseguras que te la has leído, por lo cual sabes de sobra que la ley Sinde en ningún momento dice lo que es legal y lo que no, simplemente establece un procedimiento administrativo de cierre. ESE es precisamente el problema de los que defendéis esta ley, que al final del camino, una vez hemos dejado a un lado las mentiras, los balones fuera, y las cortinas de humo, lo que queréis es cerrar webs legales, simplemente porque tales webs no os gustan.
Pues lo siento, pero no vivimos en una república bananera, sino en un estado de derecho. Mal que te pese, los propietarios y usuarios de esas webs tienen sus derechos, y no tienen porqué verlos pisoteados por nadie, por muy poderoso que sea.
Yo tampoco soy jurista, y no es necesario serlo para entender lo que dice la ley Sinde. El propósito del gobierno con esta ley no es precisamente un secreto: cerrar webs que han sido declaradas legales por los jueces. El propio gobierno lo ha anunciado en repetidas ocasiones, y tales declaraciones han sido repetidamente publicadas por todos los medios. Para cualquier duda al respecto, te repito lo mismo: te lees la ley Sinde, que está escrita en perfecto castellano, así que no lo pintes como si fuera un arcano incognoscible, que nadie supiera lo que dice y hubiera que convocar un comité de sabios para interpretarla.
En cuanto a la organización de nuestras protestas, gracias por tus sabios consejos pero nuestras protestas las organizamos nosotros, no vosotros, y estamos muy satisfechos con las mismas.
En cuanto a los resultados, el partido no ha acabado, estamos todavía en el primer cuarto del primer tiempo, pero de momento ya hemos conseguido que el gobierno tuviera que hacer una nueva versión del anteproyecto, y que el Congreso aprobase una resolución no de ley exigiendo que el cierre de webs se haga siempre por orden judicial. En cualquier caso, a diferencia de ti, yo no soy de los que adelantan acontecimientos.
#104: ¿no adelantas acontecimientos?
¿Qué es «van a tener problemas con nosotros»? Porque igual – si no adelantas acontecimientos- «no van» a tener ningún problema con vosotros.
Que seguramente- es una predicción- es lo que va a ocurrir. La ley se aprueba por amplísima mayoría, se aplica, nadie dice nada y los votantes vuelven a votar (y, por tanto, dar su aprobación) a los que han aprobado la ley.
Yo estoy con los argumentos de Antonio.
Por cierto, hoy un juez ya ha cerrado unas webs y eso sin ley Sinde aún!
Yo no he adelantado ningún acontecimiento. Simplemente expreso lo que en mi opinión es más posible que pase, dados los escaños de cada una de las formaciones, no creo que al PSOE le sea excesivamente aprobar difícil la ley con un mínimo de esfuerzo. Y si no se aprueba, lo aceptaré, porque se habrá hecho según el procedimiento democrático.
Yo lo que pasa es que creo que los derechos de los productores legítimos de contenidos, están por encima de los supuestos derechos de los que se lucran con ellos sin retribuir a autores y productores. Para entendernos, creo que el derecho del autor de «CSI» o «Lost» está por encima del «derecho» del que lo cuelga en «seriesyonkis». A ti te parece de república bananera que el derecho del autor esté por encima del que se aprovecha de él sin contar para nada con sus derechos. A mi me parece exactamente lo contrario: me parece de república bananera que los «derechos» de un tío que cuelga una serie por Internet, estén por encima de los que se gastan el dinero en crearla, realizarla y producirla.
Bravo, Antonio y compañía …
Para vosotros es un procedimiento muy democrático que Pepito Pelanas tenga el poder de cerrar, entre otras, páginas web que los jueces han sentenciado que no cometen ninguna ilegalidad …
Es decir, que un país deja de ser república bananera y es más democrático cuando Pepito Pelanas y la madre que lo parió tiene más poder decisivo y ejecutivo sobre Internet que los propios jueces …
Lo que hay que oír … Jodeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrr !!!!!
Cuando tu tengas una página web y Pepito Pelanas (o su primo) te la cierre, por sus webos, vas y le reclamas al maestro armero, ¿te parece?.
Y de eso trata el verdadero fondo de la cuestión.
Que no se discute (ni hay porque discutir) si nos parece bien o mal que esas páginas contengan enlaces a obras con copyright … si nos parece bien o mal que «roben» (que no roban un carajo) los derechos del autor … ni cosas por el estilo.
Se trata de un DERECHO CONSTITUCIONAL que tenemos TODOS los españoles y ese es que somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario … y, ¿quien debe decidir la inocencia o la culpabilidad de una persona?, ¿Pepito Pelanas o un juez?.
Porque, joder, dais a entender que vosotros aceptáis a Pepito Pelanas como válido para tomar esa determinación y nosotros (sentimos no coincidir) seguimos prefiriendo que sean los jueces quienes se encarguen de este tema, tal y como MANDA y ORDENA nuestra CONSTITUCIÓN (que parece ser algo que se olvida con una facilidad pasmosa).
Para aclarar ideas, os recomiendo la lectura de alguna otra página diferente a la de la SGAE y Cía …
P.ej.: Justificar la Ley Sinde confiando en la desmemoria
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010538.html
Tengo varias páginas webs, y no tengo ninguna preocupación de que me las cierren. Lo que sí me preocupa, es que cuando voy a ciertos sitios de los que dicen preocuparse mucho por la libertad de expresión y coloco un enlace hacia alguna de ellas, se me califica de «spam» o «troll». Y eso me pasa en muchiiiiisimas webs y digo muuuuchas.
Y sí, me parece constitucional que se haga lo que diga la Constitución, y que se apruebe una Ley por el procedimiento democrático habitual.
Estoy de acuerdo con la Ley de Economía Sostenible, y creo que es necesaria.
Supongo que algunas personas no están de acuerdo con muchas de las cosas que dicen las leyes, pero eso no las hace antidemocráticas.
#107, quien es Pepito Pelanas??, un autor nuevo??.
#105 Hombre, digo yo que puedo decir lo que voy a hacer yo, ¿no? Lo cual es muy diferente de predecir lo que van a hacer 350 diputados (y eso que esos diputados ya se han posicionado más bien a mi favor en una resolución no de ley, incluidos los del PSOE).
¿Y a mí qué que las cierre un juez mediante procedimiento ordinario? Lo que yo digo es que no debe cerrarlas el gobierno, sino que deben ser los jueces los que decidan el cierre, ni tampoco son necesarios procedimientos extraordinarios. ¿O es que el Bisbal debe tener más privilegios que una víctima de asesinato?
No he leído el auto del juez, pero seguramente es ajustado a derecho. Y si no lo es, para algo se inventaron las apelaciones. Al menos por lo publicado en prensa, el webmaster no se limitaba a enlazar, sino que él mismo subía las obras a Internet, posiblemente con ánimo de lucro. Si concurren todos los elementos para una infracción penal, ¿por qué no las va a cerrar un juez? ¿Tanto cuesta dejar que los jueces hagan su trabajo?
#106 Lo que tú creas es irrelevante, lo que aquí importa es que los jueces sí han dicho que el derecho de autor no cubre el enlazar la obra, y que los webmasters tienen perfecto derecho a ello.
Lo que es de república bananera es que el gobierno pretenda cerrar webs legales. Este es el «pequeño detalle» que siempre se te olvida.
Ale, más leña para el debate:
http://www.nacionred.com/democracia-digital/ataque-frontal-de-rodriguez-ibarra-a-la-ley-sinde-y-a-la-elite-que-no-permite-el-acceso-a-la-cultura
No, no se me olvida.
Lo que yo propongo es ilegalizar ese tipo de webs.
Y lo que tu propones no es que Bisbal tenga más derechos que un culpable de asesinato, lo que tú propones es que la víctima tenga más pena que el infractor, que se quedaría sin ninguna.
#113 Pero la ley Sinde no las ilegaliza…
No.
Repito, no soy un experto; pero tiene la pinta de que la Ley lo que quiere es tipificarlas como una infracción administrativa. Habrá que ver el desarrollo reglamentario de la Ley.
Por lo menos creo que es el camino adecuado. Luego, evaluando como funciona la medida, ya se vería.
#115 Ni de coña. ¿En qué parte de la ley Sinde viene esa tipificación? No es nada más que una inventada tuya.
Me considero una persona de izquierdas y siempre voto conforme a ideales que casi nunca tienen que ver con consideraciones económicas.
En las próximas elecciones mi voto va del PSOE a IU.
Un saludo
Simplemente GRACIAS, Enrique!! Este artículo le ha puesto palabras a muchas ideas que me bullían en la mente…
De invento nada, la tipificación es clara: los contenidos que infrinjan los derechos de autor.
GRANDE Enrique. Me impresionó el articulo muy gratamente
Vas a conseguir que te pinchen el teléfono y te espíen el correo. Ya lo decía Franco, «nada de política». Déjala para los que entienden y déjate de ser mosca cojonera.
esto siempre ha sucedido, siempre sucederá y ¿que podemos hacer nosotros al respecto ademas de expresarnos?
Esto será lo que veremos al buscar democracia en Googledemocracia.
No es gracioso?