Cómo es posible dentro de la teoría de la obsolescencia de los discos físicos, que la industria del videojuego gane tanto dinero si basa sus ganancias en la venta de máquinas y copias de juegos grabados en discos físicos.

Y ni tu ni nadie me habéis sabido dar respuesta. Solo rodeos.

Feliz Navidad.

Y, por supuesto, de la imposibilidad de impedir la copia no has dicho ni mu, ni para reconocer tal imposibilidad, ni tan siquiera para negarla. QED.

-matiz: en #41 yo digo que la industria de videojuegos va muy bien vendiendo discos físicos, incluso mejor que de la de cine. En este razonamiento es un matiz hablar si la del cine también sube o baja. En otro momento puede ser el debate central, pero en el razonamiento que expongo en #41 solo supone un matiz.

- discutible: como tu mismo dices los miembros de la industria dicen que van mal, y otros decís que van bien, pues está claro que es un tema discutible y discutido.

Te das cuenta desde el comentario #41 al #51 te has pasado o lanzandome exabruptos o discutiendo de un tema lateral al que te planteaba, pero que de dicho tema no me has contestado ni una palabra:
Quería debatir sobre que si como decís muchos a nadie le interesan los discos físicos, cómo es posible que la industria de los videojuegos vaya tan bien, pese a dedicarse sobre todo a vender máquinas y discos físicos.

Tu dices: “Si pretendes basar tu negocio en impedir la copia, estarás basándolo en algo imposible, sencillamente no va a funcionar.” Pues llevo desde el sábado, a ver si te entra en la mollera, mostrando un negocia que si funciona y se basa en la venta de copias de discos: LA INDUSTRIA DE LOS VIDEOJUEGOS. Se están forrando, y venden millones y millones de discos físicos.
Seguramente será la industria cuya venta de discos físicos vaya mejor en esta década con diferencia.

Luego está el merchandising. ¿Cómo crees que se financiaron musicales como Camp Rock y High School Musical? Los ingresos por este concepto pueden ser tan brutalmente altos que George Lucas tenía ya beneficios antes de rodar su segunda trilogía de Star Wars, tan sólo por la venta anticipada de derechos de merchandising.

Las entradas de concierto y de cine se han mencionado en infinidad de ocasiones. Durante la primera mitad de su historia, antes de que se inventase la televisión, las entradas fueron la única vía de ingresos del cine, superproducciones como “Lo que el viento se llevó” no conocieron otro modelo de negocio. En la actualidad un buen número de películas dan ya grandes beneficios cuando todavía están en las salas de proyección.

La BBC y todas sus exitosas y muy logradas producciones se financian vía impuestos. También en España hemos tenido excelentes ejemplos de buen hacer como las series de TVE “Los gozos y las sombras” y “La barraca”, por citar sólo dos ejemplos.

Y esto son sólo los modelos de negocio tradicionales, los que se llevan practicando con éxito desde hace décadas. En videojuegos hay cosas tan novedosas como el cobrar por algunos ítems del juego, una capacidad de teleportación para ahorrar tiempo en los desplazamientos dentro del juego, por ejemplo.

Hablar de defender el indefendible monopolio de la copia es hablar de defender sólo uno de los modelos de negocio existentes, desde siempre hubo otros que no se ven afectados por la actual ruptura de este monopolio. En el caso concreto de la industria del cine, la venta y alquiler de copias no empezó hasta los años ochenta, ¿es que antes no se hacía cine? John Wayne nunca hizo una película pensando en los ingresos del VHS o del DVD.

Así pues, ¿por qué empeñarse en salvar lo insalvable? Los compositores ya no obtienen ingresos por los rollos de pianola, pero la producción musical es ahora mucho mayor que en aquella época. ¿Deberíamos haber prohibido el vídeo doméstico? Eso es lo que pidió la industria del cine cuando se inventaron el Betamax y el VHS. ¿De qué vivirán los cineastas si no prohibimos el VHS?

Con tu modelo de negocio Haneke pudo ser un buen valet parking, Antonioni debió aprender a preparar pizzas y con Almodóvar España ha perdido un excepcional pintor de brocha gorda. Imagino que en EEUU, los genios que desarrollan CGI en Industrial, Light & Magic estarían reparando refrigeradoras para Sears porque les sería más rentable.

Francamente, un mundo donde el Beethoven del S XXI solamente va a poder vender un ringtone de 30 segundos y el Hitchcock del nuevo milenio sólo va a filmar comerciales de cerveza para vivir, es un pésimo sitio para estar. De alguna manera ha de conectarse el gasto del público con el financiamiento de la obra para asegurar la libertad de creación y la subsistencia del artista independiente.

En cuanto a lo otro, que la copia física se ha quedado obsoleta es algo que está más que claro para mí y para muchísima gente. ¿Tú no te lo crees? Me parece perfecto. Ya se verá si la piedra flota o no. De cara a temas como los derechos de autor, la copia privada, el acceso a la cultura, y la mal llamada piratería, da lo mismo si la piedra flota, da lo mismo si siguen vendiendo copias físicas, se va a poder seguir copiando igual. ¿Las consolas cuentan con protección por hardware? Mira tú, igualito que los reproductores y grabadoras DVD y Bluray. ¿Acaso no nos hemos pasado media vida copiando juegos? Como si no fuese posible bajarse cualquier juego de consola del p2p…

¿Quieres que nos centremos? Pues centrémonos. Impedir la copia es imposible. Si pretendes basar tu negocio en impedir la copia, estarás basándolo en algo imposible, sencillamente no va a funcionar. Y ahora es, por supuesto, cuando tú te irás por las ramas y nos dirás que si la ley es así, que si la ley debe ser asá, que si esto está bien y lo otro mal, y el resto de las excusas baratas que la SGAE y tú soléis usar para no afrontar la realidad: impedir la copia es imposible.

A ver si me das una sorpresa (ojalá), y te veo centrarte en lo único que importa: ¿se puede impedir la copia?

Que tu y Dans decís que la industria musical y la del cine van mejor que nunca. Pues allá vosotros. Lo que está claro es que como tu mismo dijiste en el comentario 36 es que la “industria del videojuego es el ejemplo más claro de éxito en medio de un océano de piratería” y que “la industria de videojuegos, pirateada desde el principio, ingresa incluso más dinero que la industria del cine desde hace ya un buen número de años.” O, ¿tampoco dijiste esto?

Que pienses que la industria del cine y musical van bien no invalida en absoluto mis tesis del comentario #41. Me da igual que la industria del videojuego vaya UN POCO mejor que la del cine o MUCHISIMO mejor que la del cine. El caso es que va mejor y va bien, y en principio estaba igual de expuesta a la piratería. El caso es que un negocio basado en vender máquinas y discos físicos va fenomenal. Este es el debate tu inteligencia habría captado si no te la hubiera nublado tu genio.

Manda narices que por un matiz, bastante discutible además, y que no es en absoluto el centro de mi razonamiento me haga merecedor de que “tengo una jeta que me la piso”, que “me invento la realidad”, etc. En todo el comentario #41 cambia “Todo el mundo por aquí coincide en que la única industria de ocio que subsiste creciente pese al pirateo es la del videojuego. ” por “Todo el mundo por aquí coincide en que la industria de ocio que mejor subsiste pese al pirateo es la del videojuego.”. ¿Así ya estás de acuerdo? Porque solo he cambiado dos palabras, que repito solo cambian un pequeño matiz, pero no el fondo de lo que quería debatir.

¿No te das cuenta que a veces te enredas en parrafadas sobre aspectos muy tangenciales de lo que es el argumento general?

En este caso quería debatir sobre que si como decís muchos a nadie le interesan los discos físicos, cómo es posible que la industria de los videojuegos vaya tan bien, pese a dedicarse sobre todo a vender máquinas y discos físicos.

Si ya has entendido lo que quiero decir, pues debatelo, pero no me salgas con generalidades.

P.D.: Si tu te metieras a debatir en el foro de la SGAE también te llamarían troll a ti. Hay alguna gente, tampoco tanta, que argumenta poco y descalifica mucho. Tu por lo menos, aunque sueltes exabruptos por lo menos argumentas. ;-)

Vamos, que haya que explicar hasta esto ya produce ridículo. Ejemplo:

“Bill Gates es el más floreciente”, “Bill Gates gana incluso más dinero que Larry Ellison”, “Bill Gates es el ejemplo más claro de éxito”.

Conclusión de Montadito: “Aquí todos estamos de acuerdo en que Bill Gates es el único que subsiste creciente”. El Botín y Larry Ellison son según tú, ejemplos de “subsistencia decreciente”. Y no sólo eso, sino que nos atribuyes a todos el haber dicho semejante burrada.

Somos unos cuántos los que hemos dicho en repetidas ocasiones en este blog que las descargas de pago no paran de subir como la espuma, que lo mismo pasa con Spotify, que las entradas de cine y concierto también están subiendo…

Esto se publicó hace sólo 7 días en este blog:

http://www.enriquedans.com/2009/12/mentiras.html

Los cantantes ganando más dinero que nunca, Hollywood lo mismo. Pero nos atribuyes justo la afirmación contraria. Ahora ya veremos si reflexionas y admites tu error.

Y llueve sobre mojado Montadito. Que los demás no tenemos todo el tiempo del mundo para andar repitiendo una y otra vez que copiar y plagiar son cosas diferentes, por poner sólo un ejemplo reciente. ¿Qué es lo que tú entiendes por debatir? ¿Andar soltando falacias del hombre de paja? ¿Hacer descalificaciones ad hominem? ¿Invocar argumentos de autoridad? ¿Citar fuentes interesadas?

Otros te han llamado trol (yo nunca). ¿Te has parado a pensar porqué lo han hecho?

Primera reacción: desconcierto.
Segunda reacción: harto de tus malos modales.

En tres líneas no puedes ser más maleducado. A lo mejor a ti te encarte rebozarte en el lodo, pero a mi no me gusta. He intentado buscar puntos de encuentro contigo pero es imposible.

¿Entiendes lo que es un debate? Si no te gustan mis argumentos, me los rebates. Pero lo personal te lo dejas en tu casa. Yo, ni me invento nada ni tengo una jeta que me la piso. Puedo estar equivocado, eso si. Pero te voy a descubrir algo que ignoras: tu también puedes estar equivocado.

Respecto a lo que es el tema es si. Dices que es “una falsedad como una catedral” mi frase “Todo el mundo por aquí coincide en que la única industria de ocio que subsiste creciente pese al pirateo es la del videojuego”. Pues:

- Gorki #25 dijo: “La industria de los videojuegos es el sector en Internet más floreciente (…) y también el más pirateado de todos.
- Krigan #28 dijo: “la industria de videojuegos, pirateada desde el principio, ingresa incluso más dinero que la industria del cine desde hace ya un buen número de años.”

- Krigan #36 dijo: “industria del videojuego es el ejemplo más claro de éxito en medio de un océano de piratería.”
¿Quién está faltando a la verdad? ¿Quién se inventa la realidad? Es lo bueno de dejar el debate en negro sobre blanco.
Por favor Don Enrique, haga de moderador.

Y también grabo de la TV en disco, etc. A tu pregunta ¿En que siglo vives? te responderé que en el XXI (y, en lo posible, también en anteriores y posterios). Y te digo mas, hace poco compré otra minicadena con cassetera (tengo cientos de cassettes y me gusta escucharlos en su formato de grabación original).

Sobre tu última frase: “como piratees mucho va a venir el señor Widmore a perseguirte” te diré que tu comentario me parece un poco infantil pero deja ver tus prejuicios con relación al P2P ya que lo consideras algo “perseguible”.

Krigan te ha dicho: “A ver si dejas ya de una vez de practicar a saco la falacia del hombre de paja.”. No se si eres un “hombre de paja”. O si tienes la tendencia a “ver la paja en el ojo ajeno” pero no puedo dejar de estar de acuerdo con él en sus argumentaciones.

De todas formas, ya que te has metido con mi nick no me meteré con el tuyo “montadito”, que me parece simpático.

Por otra parte, quizás no te gusté mucho leer pero me perrmitiré recomendarte, siendo las fechas que son, un libro de Desmond Morris: Tradiciones de Navidad