Para peor dices verlo todo muy claro cuando los juristas mas expertos reconocen que se trata de un tema muy complejo . Me alegro entonces de que no seas juez.

Si como tu dices, compras las pelis a una china, no pasa nada. Pero si coges esas pelis, y las proyectas en tu casa y cobras la entrada, pues es ilegal. O si las subes a una web, y cobras a otros internautas para que accedan a ellas, pues también es ilegal.

Es que (si no es un montaje, repito) el chaval de Valladolid sería como la china que tu describes: vende películas, pero no paga ninguna licencia para ejercer esta labor. Si sale en las noticias que la policia ha detenido a una china que vendía películas, aunque luego la deje en libertad (con cargos) , ¿cómo lo describirías? ¿Cómo un tema complejo?

Yo veo complejo el tema del P2P si ánimo de lucro, pero cuando es con ánimo de lucro lo veo muy claro.

Pues respondeme en abstracto. Si “alguien” sube películas de estreno a su web, y luego cobra por verlas, ¿a ti que te parece?

Insistes en hacer algo bastante irresponsable: juzgar a alguien sin ser su juez.

Yo no voy a hacer lo mismo que haces tu y por ello no puedo responder a tus dos preguntas, que pueden ser acusaciones pero no hechos probados.

De todas formas, si por ejemplo voy al bar frente a mi casa y pasa una china y me vende unos DVDs “pirata”, que casualmente contienen las películas Agora y Planet 51 me podrían acusar de haber comprado piratería o (Top Manta) pero no de haber robado.

Lo de “chupar wifi” ya te lo he explicado en mi comentario nº71 que me obligas a repetir (y perdón por la autocita):

“Además, hay que ver si en muchos casos no se trata de routers que están abiertos o si alguien le ha facilitado las claves de acceso por amistad, etc.. Por ejemplo, en mi finca hay una chica en el 3º que “presta” su ADSL a un grupo de estudiantes amigos suyos que viven en el 1º. Ella trabaja y sale de su casa a las 7 a.m. y regresa a las 7.30 p.m. así que durante todas esas horas los estudiantes pueden hacer uso de su wifi libremente y para eso tienen su clave WEP.

Pero también mucha gente sin recursos utiliza el router ADSL de un negocio cercano, restaurant, hotel etc. pero sin abusar ni molestar a nadie. Y hay personas solidarias que, en las muchas horas en que no la usan abren su ADSL wifi para que esta pueda ser utilizada por personas necesitadas y sin recursos (muchas veces estudiantes). Por ello, creo que hay que tener todo esto en cuenta y muchas otras cosas antes de condenar a nadie. Repito: se trata de un asunto muy complejo.”

Si no es un montaje, no es legal chupar la wifi de tu vecino sin su permiso, no es legal tener una película que se acaba de estrenar y no existen copias a la venta para nadie, y menos cobrar por dar acceso a películas sobre la que no tienes ningún derecho. Es como si te descargas una peli, y luego la proyectas en tu casa y cobras la entrada. No es legal.

Porque, respóndeme si no a dos preguntas:

- ¿cómo obtuvo las copias de Agora y Planet 51 que no han salido a la venta?
- ¿Cómo crees tu que podrían ser los hechos para que fuera totalmente legal?

Cito un breve párrafo de un artículo tomado de la Asociación de Internautas:

INTELLIGENCE AND CAPITAL NEWS REPORT
Zapatero no encuentra cómo cerrar el conflicto de las descargas de Internet y ‘sacar la pata’ de Sinde:

‘La industria de contenidos intenta pescar a dos manos en el río revuelto de internet, quiere escarmientos y acelera la ‘caza de brujas’

http://www.internautas.org/html/5899.html

Yo no condeno al chaval sin juicio previo, pero he visto hablando a un guardia civil especializado en delitos informáticos en la tele, y dijo textualmente que chupaba la wifi del vecino sin su permiso, y que ganaba dinero subiendo pelis que no han salido a la venta. No he visto al chaval en internet ni en la tele diciendo que es inocente, y no se tu pero si a mi me hicieran un montaje estaría clamando mi inocencia en todos los lados. Con lo de moda que está este tema, si fuera un montaje, este tio estaría hablando en la tele y sobre todo internet todo el día y nos habríamos enterado. Por ejemplo, Dans ya habría sacado un comentario, ¿no crees?

Y si como tu dices, le dejaban usar la wifi, y como dice el guardia subía pelis de manera ilegal ¿como calificarías su actividad?
En lo que parece que no hay duda es en que subió pelis de estreno, que no hay manera de obtener de manera legal y se lucró, aunque no fuera mucho. Si no es un montaje, alguien ha cometido un acto ilegal, ¿no?

En cualquier caso, lo que me llama la atención es la cautela con la que tu y otros tratáis este caso, y en cambio el pifostio que se monta, cuando se hace público un borrador de la ley de economia sostenible, que aún no se ha debatido en el congreso, y que quedan meses para que se apruebe, quizás sin el polémico punto del cierre de webs.

No entiendo como algunos dudan tanto de lo que ha ocurrido en casos como este, pero en cambio (no se si tu) ya dan por hecho que si se aprobara una ley como esa, cerrarían las páginas de cualquier opinión crítica al gobierno, y se ejercería una terrible censura. En los dos casos habría que tener dudas porque se trata de casoso muy complejos. Piénsalo por favor.

¿De qué estás hablando?

Tienes ya tal cacao tratando de ponerte en mi contra en todos los debates, que ya no sabes ni en cuál estás.