El enemigo se llama PSOE.

Es el PSOE quein en pago por lso favores del NO a la guerra y lo de la CEJA, está pagando con dinero de TODOS publicidad y votos.

Si todos los que estamos aquí dejamos de votar PSOE, os JURO que echan marcha atrás y se paraliza.

No culpemos a los músicos o actores o la SGAE… sino a su JEFE, a quien le da nuestro dinero, osea, ZP y su PSOE.

En su comentario 77 sentencia: “”ustedes le están haciendo el juego a otras fuerzas muy oscuras la mar de bien.”

Pienso que es una alguien inteligente con una gran facilidad de palabra (no así de síntesis) pero que está muy confusa en relación al Manifiesto y a lo que pedimos los internautas. Pero me solidarizo con ella a nivel humano pues le considero una persona sensible y humana que está muy harta de sufrir tantas injusticias.

Lamentablemente, creo que mas tarde o mas temprano la profesión de los traductores desaparecerá (así son las cosas, y así es el avance de la tecnología, también están desapareciendo los zapateros, por poner un ejemplo) porque existirá un software lo suficientemente perfeccionado como para traducirlo todo correctamente. Y, como mucho, los traductores de profesión se limitarán a hacer algún retoque sobre lo que haya traducido el software (ya hemos visto, por ejemplo, como han avanzado los correctores ortográficos o los traductores de idiomas).

Es cierto que su problema personal puede ser muy minoritario (ya se que algunos considerarán que con esta cuestión se ha monopolizado aquí el debate de una manera alucinante) y de un sector de profesionales en extinción pero también hay que comprenderles humanamente y ayudarles en todo lo posible para que si en el futuro pierden su trabajo por culpa del progreso tecnológico no mueran en la indigencia (ella ha comentado un caso) y puedan reciclarse en cualquier otra actividad que les guste y relacionada con la cultura.

Ella ha terminado su participación en este hilo citando el Art. 170 del Código Penal. Tengamos cuidado. Sabemos que existen abogados que demandan a alguien penalmente sabiendo que su demanda no prosperará pero que pueden hacerles pasar un mal rato a los demandados (un mal rato que puede prolongarse por años). La estrategia consiste en esos casos en obligar al juez a sumergirse en una montaña de papeles que estará obligado a leerse.

3 veces dijiste que se requiere intervención judicial, y 2 veces que se puede hacer cierre administrativo, ¿en qué quedamos? Por otro lado, su propósito declarado era cerrar esas webs, a pesar de las sentencias absolutorias. No se necesita saber mucho de leyes para darse cuenta de que la zorra quiere que le abran la puerta del gallinero, y que los detalles legales le resultarán irrelevantes una vez esté dentro. Primero cierran las webs (su postura hubiera sido que no se ven afectados derechos fundamentales), y después ya se verá si los jueces las abren de nuevo. O si tienen ganas de reabrirlas los propios webmasters, que volver a levantar una web que ha permanecido cerrada durante meses es como partir de cero.

Tengo fe en el triunfo porque ha sido un triunfo. El PP e IU ya se han posicionado en contra, Zapatero tendría que romper una promesa pública a sabiendas de que los internautas le vamos a montar una buena, y de que los otros partidos están ahí, con ganas de recoger votos, y sin ninguna garantía de que la reforma fuese a ser aprobada porque no tiene mayoría absoluta en el Congreso. Por si esto fuera poco, a continuación vendría el TC.

Ya se verá cuál es la nueva estrategia del gobierno cuando la manifieste. Doy como seguro que el presidente no infringirá abiertamente su promesa porque nadie llega a presidente sin saber de política. Así que buscará otro camino, pero no voy a ponerme a especular cuál pueda ser ese otro camino porque no lo necesito. Un reglamento se puede cambiar de un día para otro, habiendo preparado el cambio en secreto. La aprobación de una ley, por el contrario, es un proceso largo y público. Sea cual sea su jugada, quedará al descubierto tan pronto como empiece a moverse.

Pero si tienen la oportunidad de participar y mitigar o evitar los efectos que consideran nocivos de esta ley, es mucho mejor entrar ahora que después, en calidad de bomberos, a recoger escombros o a realizar control de daños. Estamos de acuerdo en que el diablo está en los detalles y al legislar los detalles van en el Reglamento. Redactarlo no es un “premio consuelo” ni perder la guerra, es entrar a una negociación y si no les resulta se van y siempre les queda la vía judicial.

Tres veces te he dicho que la propia ley prevee la obligatoriedad de la intervención de los jueces, si no crees lo que está escrito en papel (que no ha cambiado nada) como puedes tener tanta fe en la promesa verbal de un político y considerarlo un triunfo.

Me despido de este hilo antes de tu réplica, saludos.

Sencillamente, no vamos a consentirlo. No es así como se hacen las cosas. Si quieren cerrar esas webs, que acudan a los jueces. Ya lo han hecho en lo penal y los jueces no les han dado la razón. Ahora van por lo civil y (hasta donde alcanza mi conocimiento) los jueces de lo civil tampoco les van a dar la razón.

Con lo cual el siguiente paso, para ellos, sería cambiar la ley, e ilegalizar esas webs, pero ahí hay mucha leña que cortar, porque no se ilegaliza una web concreta, lo que se hace es ilegalizar una conducta, y cualquier legislador que ilegalice el enlazar corre el riesgo de pillarse los dedos.

En cualquier caso, esa batalla ya la lucharemos cuando se presente, de momento estamos en que no se cierren webs al margen de la ley. Porque se trata de eso, de cerrar webs que todos los jueces que las han juzgado las han considerado legales, y eso es inadmisible.

Hablas de garantías legales a posteriori, pero ¿tú dejarías que los ladrones entren en tu casa tan sólo porque después les vas a poder denunciar si roban algo? Lo lógico es mantener cerrada la puerta de casa. Dado que el derecho a dar y recibir información es un derecho fundamental, es exigible que sea un juez el que tome la decisión, y más todavía si tenemos en cuenta que estamos hablando de un secuestro de publicación. Para colmo, toda regulación de derechos fundamentales ha de hacerse por ley orgánica, y no se está haciendo así. Este anteproyecto viola la Constitución en 3 puntos distintos.

Hablas de estrategias equivocadas y de un presunto pesimismo de Enrique. Ya te dije que nuestra estrategia la decidimos nosotros, y lo que Enrique pueda sentir ya lo aclarará él si lo desea. Personalmente considero que hemos logrado un gran éxito. A día de hoy tenemos la promesa pública del presidente del gobierno de que no se cerrarán webs, y de que se cambiará lo que haya que cambiar en el anteproyecto. Si no cumple con esta promesa le va a llover una buena, y él lo sabe.

Yo estoy a la espera de ver por dónde va a tirar el gobierno, que el diablo está en los detalles, además de que el gobierno tendrá que adoptar una nueva estrategia porque se ha quedado sin la anterior. Ahora bien, lo que tengo claro es que yo no me voy conformar con negociar ningún reglamento. La ley deberá ser como tiene que ser, o habrá guerra. Ni siquiera si se aprobase en el parlamento este anteproyecto, o uno similar con algún detalle menor cambiado, ni siquiera en este caso mi estrategia sería negociar un reglamento, mi estrategia pasaría a ser tumbar la nueva ley por inconstitucional.

Pero eso es adelantar mucho el futuro. Normalmente esta clase de luchas dan muchas vueltas antes de acabar. De momento la pelota está en el tejado del gobierno, ya veremos por dónde quieren tirar.

En España deben haber varios ejemplos de conductas sancionables no penalmente pero sí administrativamente con multas o cierres en temas de concesiones forestales, mineras, de telecomunicaciones, municipales, educativos, etc. La vía administrativa tampoco es el cuco que pintan, de hecho todas sus resoluciones son objeto de oposición en la vía judicial.

Debería ser doblemente tranquilizador para ustedes que la propia LSSI modificada se haya puesto en el caso de los cierres y su conflicto con derechos de expresión y comunicación, y hayan previsto la necesidad de someter la decisión de la Comisión a la vía judicial, como en una segunda instancia obligatoria donde se revisaría la legalidad de la medida. Pero por supuesto todo esto se aclarará sólo cuando salga el Reglamento.

Por ello sería tan importante que acepten la participación en los reglamentos que les han ofrecido; y lo que sigue es casi un off topic: en la última entrada de Enrique noto demasiada pesadumbre en cuanto a los resultados logrados cuando en realidad haberlos invitado a participar fue en error táctico del Ministerio ya que los ubica en una posición óptima para hacer valer sus argumentos (o simplemente sabotear la ley si nos ponemos maquiavélicos).

Todos metieron un poco la pata la semana que pasó, admitámoslo, no sólo Zapatero diciendo que no se iba a cerrar ninguna web cuando de lo único que se trata el asunto es de cerrar webs, sino también ustedes al convocar manifestaciones para las que nadie estaba preparado desaprovechando una milagrosa cobertura mediática.