Sábado, Noviembre 14, 2009

El hombre que quiere romper Internet

Escrito a las 9:13 am

murdoch-timeRupert Murdoch es uno de los hombres más poderosos del mundo: billonario, y sentado en la cima de News Corp., el segundo imperio mediático más grande del mundo después de Disney, con propiedades tan importantes como el Wall Street Journal, Fox y una larga lista de medios, editoras, páginas web, productoras, redes de satélites, etc. en todo el mundo. Y decididamente, no le gusta Internet tal y como lo conocemos. Para alguien del mundo de los medios convencionales, unidireccionales y regidos por unos pocos actores con la capacidad de llegar a acuerdos exclusivos y vender lo mismo muchas veces en muchos sitios, la naturaleza democrática y plana de Internet es claramente una amenaza.

En las últimas semanas, Murdoch ha ido generando declaraciones cada vez más fuertes acerca de sus intenciones futuras. Una de ellas ha sido especialmente polémica: en ella, tacha a Google de parásito y de ladrón de contenidos, y afirma que se dispone a retirar sus sitios de noticias del alcance del motor de búsqueda. Las opiniones al respecto oscilan entre los que opinan que “allá él, que intente sobrevivir sin el tráfico que Google lleva a sus sitios” o que “mejor para sus competidores”, y los que se escandalizan demostrando que, en realidad, muchos de los sitios que el propio Murdoch posee en la red llevan a cabo la misma tarea de organización y consolidación de contenidos de terceros que Google hace (”robo”, según él) y que tanto parece escandalizar al magnate australiano. Pero en realidad, el análisis debe ir un par de pasos más allá:

¿Cuál es la maniobra que realmente está preparando Murdoch? Simplemente, la de acabar con la Internet que conocemos. Pocos tienen una posición como la suya para hacerlo: lo que hay no le gusta, y quiere allgo diferente, algo sobre lo que poder aplicar sus reglas. Para ello, el aliado perfecto, otra empresa que no se encuentra a gusto en Internet, y que también ha intentado “redefinirla a su gusto” en varias ocasiones: Microsoft. En el plan aparece una interesante comunión de intereses: por un lado, Murdoch toma la totalidad de su contenido, y lo retira del índice de Google. Es algo sencillo, que puede hacerse con simplemente introducir un comando ‘disallow’ en el fichero robots.txt de sus sitios web. Por otro, firma un acuerdo de distribución de contenido exclusivo con “el otro” buscador, Bing: un acuerdo parecido a lo que Murdoch lleva toda la vida haciendo en los medios convencionales. El acuerdo permite a Bing diferenciarse siendo el único buscador que indexa el vasto contenido de News Corp., y obtener una clara ventaja competitiva: los artículos de sus periódicos y revistas, el vídeo de sus productoras, los contenidos de sus páginas web. Pero sobre todo, el movimiento consigue lo que Murdoch quiere: revertir la ecuación de poder.

El problema, a mi entender, no está en la lucha de Murdoch con Google. Luchas entre imperios empresariales las ha habido siempre, y bienvenidas sean. El problema está en la naturaleza de la Internet que conocemos. Hasta ahora, Internet es un entorno en el que los contenidos se mueven con libertad: uno puede usar un buscador, y saber que la información a la que accede como resultado de una búsqueda es, en general, la mas relevante. El paso de excluirse de la red, de bloquear la búsqueda, ha sido dado por pocos, y generalmente con resultados muy negativos. Pero Murdoch no es “cualquier” proveedor de contenidos, y además, pretende arrastrar con él a muchos de los que previamente han manifestado su descontento con el dominio de Google: en España, por ejemplo, los diarios de la AEDE se apuntarían encantados al tema, y han mantenido ya reuniones para coordinarlo. Imaginemos, en España, una Google que no indexa los principales periódicos… El resultado, desde muchos puntos de vista, deja de ser Internet, y pasa a ser algo mucho más parecido a la televisión: solo puedes acceder a determinados contenidos si tienes determinados canales en tu suscripción. Decididamente, algo muy alejado de la libertad y la falta de límites de la Internet que conocemos hoy en día. ¿Pierde Google? Indudablemente, la maniobra va dispuesta y dirigida a minar su dominio y cambiar los pesos de los coeficientes en la ecuación de poder. Pero… ¿pierde solo Google? ¿O perdemos todos?

Etiquetas: , ,

Compártelo en: Compártelo en Twitter Compártelo en Facebook Compártelo en Menéame

Publicidad

22 trackbacks

  1. El hombre que quiere romper Internet:
    14-11-2009 a las 09:55

    [...] El hombre que quiere romper Internet [...]

  2. Gorka Labarga (Beta): Blog personal sobre nuevas tecnologías » Rupert Murdoch Vs. Bloggeros:
    14-11-2009 a las 15:56

    [...] ampliarlo con nuevos canales y convertirlo en un diario digital. Enrique Dans alerta hoy sobre la intención de Rupert Murdoch por cambiar el concepto gratuito de la información en la Red por paywa…. En su opinión, “pocos tienen una posición como la suya para hacerlo: lo que hay no le [...]

  3. El arte de la guerra | ¿Estamos en guerra?:
    14-11-2009 a las 23:11

    [...] de la representación industrial y económica de la época… a que este esté empeñado en esto. Pasamos de soñar con un mundo virtual de intelecto e intercambio libre de ideas, al intento de [...]

  4. 90.000 visitantes en mi “casa” virtual « El blog de Elisa Docio:
    15-11-2009 a las 00:55

    [...] los últimos días nos asaltan temibles noticias sobre el empeño que  tiene inquietos a poderosos y autoridades para poner diques, cortar las alas a tanta Libertad. Y con la disculpa del copyright [...]

  5. kikealonso » Google debe morir:
    15-11-2009 a las 02:37

    [...] Enrique Dans habla de que “Internet es un entorno en el que los contenidos se mueven con libertad: uno puede usar un buscador, y saber que la información a la que accede como resultado de una búsqueda es, en general, la mas relevante”. Hace no demasiado leía un estudio en el que jóvenes norteamericanos percibían los primeros resultados del famoso buscador como los más fiables. Yo, leyendo estas cosas creo que cada vez estamos más locos. En efecto Internet es libre y está lleno de contenidos fiables, pero al igual que Internet no es Google, la jerarquización realizada previamente por una empresa no es libre, fiable o simplemente relevante. No me refiero a que se beneficie a unos contenidos u otros según el interés, ¿alguno se ha fijado lo que ocupa ya el SEM?, sino más bien esa percepción de “si no sales en Google no existes”, esa costumbre de utilizar su caja de busqueda como si fuese una barra de direcciones o esa extraña suposición que hemos asumido en sociedad de que un algoritmo estático es capaz de evaluar individualizadamente las necesidades de miles de millones de personas. Google está engullendo poco a poco toda la potencialidad de Internet y confundiendo su marca con lo que le interesa para eliminar el resto. [...]

  6. Más sobre la batalla de los buscadores y de los contenidos: Rupert Murdoch mueve ficha « Jummp’s Blog:
    15-11-2009 a las 04:11

    [...] un comentario » Comenta Enrique Dans los movimientos de Rupert Murdoch orientados a conseguir negocio en el mundo de los buscadores, mediante la consecución de acuerdos [...]

  7. Murdoch cherche chair à canon contre Google - Transnets - Blog LeMonde.fr:
    16-11-2009 a las 09:56

    [...] Dans, en Espagne, pour qui retirer une telle masse d’infos du principal moteur de recherche serait en fait une guerre contre l’internet qui repose précisément sur le fait qu’un maximum d’informations y est accessible [...]

  8. News Corp. vs. Google y el Internet gratuíto:
    16-11-2009 a las 12:46

    [...] Enrique Dans (ver) [...]

  9. Historia » ¿Estamos en guerra?:
    17-11-2009 a las 01:14

    [...] de la representación industrial y económica de la época… a que este esté empeñado en esto. Pasamos de soñar con un mundo virtual de intelecto e intercambio libre de ideas, al intento de [...]

  10. En la cabeza de Rupert Murdoch | La palabra escrita:
    18-11-2009 a las 12:30

    [...] a buscar en Google para buscar en la red y a buscar en Bing para buscar en los periódicos. Una brecha nunca conocida y que probablemente desagradaría a todo el mundo, menos a [...]

  11. Los periódicos son…. la curiosa sugerencia de Google:
    18-11-2009 a las 17:55

    [...] entiendo porque los grandes grupos empresariales de prensa están de uñas con Google. Jeff Sonderman editor online del Time-Tribune ha dado con la [...]

  12. Mr. Murdoch la gente no parece dispuesta a pagar por leer un periódico online:
    19-11-2009 a las 12:15

    [...] Enrique Dans, nos daba su siempre interesante y particular visión de este tema en su post “El hombre que quiere romper internet“ [...]

  13. La tentación del modelo Murdoch-Bing para los medios:
    23-11-2009 a las 09:45

    [...] de internet, costes de siempre es inviable. A la estrategia Murdoch-Bing hay quien la llama – como Enrique – “romper internet”. No creo que sea tal: a cada medio se puede acceder a través [...]

  14. Murdoch quiere contratar a Microsoft como matón para liquidar Internet: Bing contra Google | despuesdegoogle:
    23-11-2009 a las 09:51

    [...] que definí como el último emperador. El enemigo en este caso no se llama Mao ni es el comunismo sino Internet, al menos la Internet de la web 2.0 y la red neutra tal como (todavía) la conocemos. Murdoch ha [...]

  15. La tentación del modelo Murdoch-Bing para los medios | Espejo Tecnologico:
    23-11-2009 a las 10:33

    [...] de internet, costes de siempre es inviable. A la estrategia Murdoch-Bing hay quien la llama – como Enrique – “romper internet”. No creo que sea tal: a cada medio se puede acceder a través [...]

  16. El Incordio » Blog Archive » ¿Puede Murdoch romper Internet?:
    23-11-2009 a las 12:45

    [...] 500» y lo completa ahora con unas cortas apostillas. Ahí se hace referencia, precisamente, a un artículo de Enrique Dans que, si lo he leído bien, me pareció un poco alarmista, en la opinión de que Murdoch pretendía [...]

  17. Google & Canonical vs Murdoch & Microsoft | despuesdegoogle:
    23-11-2009 a las 17:56

    [...] Antonio Ortiz limita la estrategia de Microsoft a posicionamientos mercantiles lógicos, derivados de la natural competitividad del mercado. Pero me parece más sutil la hipótesis de Enrique Dans. [...]

  18. Google & Canonical vs Murdoch & Microsoft | Espejo Tecnologico:
    23-11-2009 a las 20:51

    [...] Antonio Ortiz limita la estrategia de Microsoft a posicionamientos mercantiles lógicos, derivados de la natural competitividad del mercado. Pero me parece más sutil la hipótesis de Enrique Dans. [...]

  19. Microsoft y Murdoch contra Internet: un análisis de escenarios » El Blog de Enrique Dans:
    24-11-2009 a las 12:50

    [...] que dos gigantes del pasado, Murdoch y Microsoft, quieren perpetrar contra la naturaleza de la red, de la que ya hablamos hace cosa de una semana. No, no nos equivoquemos: el movimiento de Murdoch y Microsoft no va contra Google, ni mucho menos [...]

  20. La tentación del modelo Murdoch-Bing para los medios | el Blog de Dertin:
    24-11-2009 a las 15:45

    [...] de internet, costes de siempre es inviable. A la estrategia Murdoch-Bing hay quien la llama – como Enrique – “romper internet”. No creo que sea tal: a cada medio se puede acceder a través [...]

  21. Microsoft y Murdoch contra Internet « Linux & Newbie:
    27-11-2009 a las 19:41

    [...] El hombre que quieres romper Internet. [...]

  22. Microsoft y Murdoch contra Internet « Unleash Your Brain.:
    27-11-2009 a las 19:45

    [...] El hombre que quieres romper Internet. [...]

66 Comentarios

  1. Ernesto | 14-11-2009 a las 09:37 | Permalink

    Interesante, ¿ya se sabe de esos potenciales acuerdos con Bing?

    Dicho sea de paso, Bing avanza despacio pero seguro en ofrecer cada vez mejores resultados en sus busquedas.

  2. Krigan | 14-11-2009 a las 09:44 | Permalink

    Murdoch había dicho que empezaría a cobrar por el acceso a sus webs de noticias en junio del año que viene… y ahora dice que habrá un retraso, que será más tarde. Vamos, que incluso él está empezando a ver el castañazo que se meterá si alguna vez lo hace.

    Esto de Murdoch empieza a parecerse a un culebrón. Naturalmente, como es rico y poderoso mucha gente se cree que este tipo representa un peligro, pero en realidad no pinta nada en Internet. Lo cierto es que no tiene huevos de cobrar por sus webs, ni tampoco de retirarlas de Google. Perro ladrador, poco mordedor.

    Y si lo hace, por mí encantado. Será un placer para mí ver cómo se mete el tortazo padre. Los de Google ya le han respondido, le han dicho que puede retirar sus webs de Google cuando quiera.

  3. ismael peña-lópez | 14-11-2009 a las 09:56 | Permalink

    Me pregunto, de 0 a 100, cuál es la dificultad que Google indexe los resultados de Bing: ¿1?

  4. David | 14-11-2009 a las 10:20 | Permalink

    Para mí el problema de los medios es más la pérdida de credibilidad y el casi nulo valor que aportan a la información. Personalmente yo nunca utilizo un buscador para localizar noticias de medios convencionales (salvo que fuera por interés histórico). Si lo que quiero es informarme voy directamente al medio que creo que más me puede ayudar, ya sea un periódico online, TV, etc. y si uso Google es para localizar medios “alternativos” como blogs, que estará encantados de aparecer en los resultados de buscadores.

    Vamos, que el problema no es Google, sino la propia concepción de los medios de comunicación tradicionales en la era Internet.

  5. marco | 14-11-2009 a las 10:38 | Permalink

    Hace poco leía que muchas multinacionales no estaban contentas con el “monstruito” en el que se está convirtiendo internet.

    Pero de algo estoy seguro, es mucho más facil protestar y hacer ruido desde nuestros ordedores que en las calles.

    Y el monstruito crecerá y crecerá.

    ¡Buen artículo!

  6. David Pérez | 14-11-2009 a las 11:11 | Permalink

    Creo que la situación es totalmente análoga a lo ocurrido con los vídeos de cadenas de TV retirados de youtube para acabar hospedados en las webs oficiales. ¿alguien los ve?

    No hay más que comparar el número de comentarios (el número de visitas no siempre es accesible en las webs de las cadenas de TV) en youtube y el de las webs oficiales para darse cuenta de cuál es el camino que elige el público. Y esa situación se da con aún con diferencias notables de calidad. La gente desea información independiente, contrastable y fácilmente accesible.

    ¿Que no quieren aparecer en google? perfecto.
    ¿Que quieren controlar quién, cómo y cuándo accede? perfecto, sólo para usuarios registrados y de pago.

    Les auguro un gran éxito entre sus familiares y amigos… y ni eso.

  7. Gorki | 14-11-2009 a las 11:27 | Permalink

    Pues a mi me parece bien, Murdoch entrega su contenido a Microsoft para que se lo indexe, porque le paga y no se lo da a Google porque se lo lleva por la cara, y nosotros utilizamos Google o Bing según nos pete. ¿Cual es el problema?

    Todo está dentro de las normas por las que se rige Internet, no creo que haya cambiado nada..

    Si se lo ponen dificil a Google con esta medida, no me voy a poner triste, pues precisamente el juego consiste en que actúe la competencia y si Microsoft paga, quiere decir que se puede pagar y que Google está llevándose algo gratis por lo que se puede pagar, o en caso contrario, Microsoft se arruinará y todos diremos que la razón era de Google..

  8. Pablo | 14-11-2009 a las 11:40 | Permalink

    Muy interesante Enrique, como siempre atento a esos pequeños detalles que no reciben el impacto publico acorde a la trascendencia que pueden llegar a tener

    El tema es dificil, por un lado se supone que una persona fisica o juridca (p.ej. empresa) tiene el derecho a que el producto de su trabajo sea usado como y por quien decida, acorde a sus interes o voluntad (por ejemplo distribuirlo gratis pero por unos canales determinados)

    Por otra parte, esto no es asi en muchos casos. Ni las empresas o marcas comerciales pueden decidir libremente a quien venden o no sus productos fisicos, ni especialmente en el ambito de la información se puede restringir el uso de la misma. Los buscadores de Internet son una fuente de información. El Mundo, El Pais o el Wall Street Journal no pueden ser excluidos de el derecho de informar sobre un libro que ha escrito Fulanito Antisocial, aunque el decida que lo va a vender solo a amiguetes o clubs privados. En esta misma medida es muy posible que un buscador de Internet, que es un medio de información hoy en dia mas importante que cualquier periodico acabe teniendo el derecho a extractar y linkar cualquier información que sea publica. Y si no es universalmente publica, si por ejemplo hay que pagar por acceder al contenido de un articulo de edición electronica. Pues al igual que un periodico respetando ciertas normas puede informar sobre el contenido de un libro o un informe economico a personas que no lo han comprado (Derecho de Cita) pareciera logico que un recopilador de información en Internet……….. que al fin y al cabo es información en el mundo, tenga derechos similares

    Eso si todo esto es suceptible de interpretación y graves desengaños, por ejemplo me he enterado que “El Derecho de Cita” no me garantiza poder disfrutar una velada con Pilar Rubio, que pena…………….. con la conversación tan amena que debe tener esa mujer

  9. Luis | 14-11-2009 a las 11:41 | Permalink

    Enrique,

    dices:

    en España, por ejemplo, los diarios de la AEDE se apuntarían encantados al tema, y han mantenido ya reuniones para coordinarlo

    ¿tienes alguna prueba al respecto?

    Un saludo,

    Luis

  10. Luis | 14-11-2009 a las 11:49 | Permalink

    (conste que la pregunta anterior es por curiosidad y para ampliar información al respecto, que parece que se pregunta en un tono de reproche y no es asÍ)

  11. Jorge | 14-11-2009 a las 12:02 | Permalink

    Yo pienso que les llevará una suma mayor de dinero el desarrollar una herramienta para excluírse de Google y aparecer sólo en Bing que todo el beneficio actual que les está llevando que en Google aparezcan sus páginas, ya sea en los resultados de las búsquedas o en News.

    Por supuesto, los usuarios vamos a salir perdiendo, pero seguro que no de una forma tan grande como ellos.

    Además, que Bing deja mucho que desear y su popularidad no está muy allá.

  12. Martin Fernández | 14-11-2009 a las 12:10 | Permalink

    Estimado Enrique,

    Esta es una batalla del capitalismo, como bien dices por ahí. Me parece que te estás quejando de las “reglas del juego”.

    Como siempre, muy interesantes tus análisis.

    Saludos, Martín

  13. Pejeno | 14-11-2009 a las 12:36 | Permalink

    ¿Se imaginan un Google que solo devuelva resultados de noticias de agencias como Reuters, en vez de sitios web como el de Fox?

    ¿Resultados limpios?

    ¿Sin páginas de noticias subjetivas?

    A mi gusto (muy parcial, por supuesto), eso suena bastante bien.

    Por cierto, yo también soy de los que no usa Google para visitar medios tradicionales. Este señor no alcanza a ver lo grande que es la red actualmente. Quiere convertirla en algo exclusivo como la TV, pero eso es imposible de hacer. La red es mucho más grande de lo que es la TV (no por nada, gradualmente las personas pasan más tiempo en ella, en lugar de en la TV).

  14. Felipe Alfaro Solana | 14-11-2009 a las 12:50 | Permalink

    Vista la foto de Murdoch diría que, o se da mucha prisa en implementar su estrategia retrógrada, o no le dará tiempo a llevar a cabo sus planes.

  15. Montxo V. Sempere | 14-11-2009 a las 12:51 | Permalink

    Internet no es Google. Posicionarse en contra de google no es estar en contra de internet. Creo que es un concepto que, precisamente, favorece los monopolios. Google es monopolístico, y que en España el 90% de las búsquedas se hagan por este gigante con cara de niño, me parece, cuanto menos, de consecuencias inquietantes. Deben haber más buscadores, mayor competencia. Y lo que hace Murdoch es, simplemente, un movimiento estratégico.

  16. alberto | 14-11-2009 a las 12:54 | Permalink

    Muy interesante el artículo, Enrique. Creo que las espadas están en alto. Con este tema, con las editoriales, discográficas, etc.
    Están en juego dos modelos. Un sistema abierto, más democrático y participativo. Un modelo donde la información correo y es contrastable frente a un modelo de oligopolios. Google se ha quedado en medio. Es una gran compañía pero vive del sistema abierto. Se pone interesante pero está claro que si triunfa el sistema de oligopolios se acabaron nuestras esperanzas de un mundo más participativo.

  17. andres | 14-11-2009 a las 14:28 | Permalink

    Por supuesto no uso ningun buscador para obtener informacion general. Asi que lo de que google no indexe sus medios no me afecta. ¿Pagar por su informacion? No opero en mercados financieros, es la curiosidad lo que me puede llevar al FT y cosas parecidas; En realidad no necesito saber la “opinion generalmente aceptada” que emiten estos medios (no la realidad, que no interesa a ningun financiero) para ganarme los garbanzos, asi que no voy a pagar. Hay blogs bastante independientes e inteligentes donde se puede encontrar informacion relevante.
    En cuanto al tema subyacente de la “gratuidad” de la informacion les voy a contar una historia real

    Soy ingeniero, teleco por mas señas, hace 5 años me vi en la necesidad de renovar totalmente el parque informatico de mi empresa; Desde hacia años mis “vuelos de caza” por Internet me llevaron a IBM. Con extraordinaria sorpresa vi que la empresa que me nego la mas minima informacion tecnica durante mis estudios, ofrecia en Internet un monton de informacion: los redbooks, los Technical Journal, .. Todo estaba en internet.
    Veniamos del mundo UNIX y el cambio a WINDOWS era impensable, mantenimiento y explotacion no tenia ni idea de manejar Windows NT y pasar las bases de datos era un riesgo inaceptable.
    Los Tech journal de IBM, me convencieron del apoyo de IBM a LINUX … asi que cambiamos todo el sistema a IBM con linux.
    Con el paso del tiempo ampliamos equipos, añadimos nuevas tecnologias Blade tambien de IBM.
    A mi me resulto muy favorable la disponibilidad gratuita de los technical journal de IBM porque me permitieron argumentar a favor de las soluciones de IBM.
    Hoy estos Tech estan cerrados y son de pago. Tengo que ampliar mi “zona de caza·”.
    Quien sabe, la proxima pieza puede que no sea IBM.

  18. Francisco | 14-11-2009 a las 14:42 | Permalink

    Me ha encantado este artículo. Muchas gracias!

  19. Felipe Alfaro Solana | 14-11-2009 a las 15:21 | Permalink

    #11: No hay que desarrollar ninguna herramienta. No sé de dónde te has sacado esa idea. Enrique ha dicho lo que Murdock tiene que hacer: crear un fichero robots.txt que elimine a Google y permita a Bing. Un fichero de texto, así que el coste debe ser en torno a las dos o tres cifras.

  20. Kal | 14-11-2009 a las 16:01 | Permalink

    Aqui no pierde nadie, ganará el que sque un buscador que se pase por el forro de los cojones el disallow, o el que haga un buscador que mezcle busquedas de bing con busquedas en google cuando este no pueda encontrar algo.

    La guerra está ganada, el problema es cuando la vamos a terminar, no tenemos una Bomba atómica como los aliados en la WWII, así que solo nos queda esperar, y sufrir algunas bajas

  21. Sara | 14-11-2009 a las 17:19 | Permalink

    Si los medios de Rupert Murdoch dejan de aparecer en Google, no creo que perdamos nada, sinceramente. Actualmente existen muchos bloggers capaces de hacer la competencia a los mejores periodistas del Grupo de Murdoch y encantados de rastrear en buscadores y sites dentro y fuera de España para ofrecer contenidos de valor incalculable.

    Lo que me parece relevante de este post es la idea subyacente sobre el futuro económico de TODO; es decir, no sólo de los contenidos (por los que no estamos dispuestos a pagar), sino de cualquier bien o servicio futuro. Qué papel jugará el dinero en el futuro? Cuál será el próximo bien que inflará la burbuja económica que llevará a la próxima crisis? Y… permitiremos que exista?

    Saludos,
    Sara

  22. Manuel Matos | 14-11-2009 a las 17:24 | Permalink

    Que haga lo que desee. De todos modos seguiremos evolucionando y la tecnologia nos ayudara a encontrar contenido relevante.

    Saludos,

    Manuel Matos

  23. Martín | 14-11-2009 a las 17:52 | Permalink

    No creo que este Sr. Murdoch haya logrado su imperio con medidas distintas a las que planea respecto a Google. Es un amante del poder acérrimo y un capitalista febril. Lo que no le deja seguir creciendo lo rompe. Es típico del capitalismo: cuando encuentra un límite… ese límite debe romperse.
    Ya defendí a Google en otro comentario aquí mismo… No es que deseo hacer una defensa de Google, pero no hace nada que otros no hagan.
    Por otro lado no es raro que el principal “socio” en esta “cruzada” sea Microsoft.

    No veo mal que no desee indexar el contenido de sus web en Google. Tiene el derecho. Luego verá el resultado.

    Lo que no debemos permitir es, en definitiva, que no digan qué leer y qué no. Que editen la realidad y nos la den semi digerida, eso es muy malo. Es lo que buscan, no debemos dejarlos!

    Martín
    Buenos Aires, Argentina.

  24. @Barbulina | 14-11-2009 a las 18:03 | Permalink

    pues que se retire, con todas sus noticias y sus canales de google. lo que no nos enteremos por google nos enteraremos por twitter!

    LOL

  25. Víctor | 14-11-2009 a las 18:42 | Permalink

    Sin afán de trollear solo apuntar que “Google no es Internet”, y los contenidos sigues estando “ahí en la Internet”; en todo caso se redifine el modo de búsqueda… Ahora, ¿seguro que Google está ofreciendo “lo más relevante”? El que paga manda, man.

  26. Xavier Carrasco | 14-11-2009 a las 18:42 | Permalink

    Tu razonamiento Enrique me ha llevado a pensar en el año 1995 época en que existía más de un buscador y cuya efectividad era muy diferente a la actual. Recuerdo los Altavista, Excite, yahoo, Hot bot, que parece abandonaron el mercado con el éxito de Google y su algoritmo de búsqueda.

    Como en todo tablero de Ajedrez, cuando una ficha se mueve, cambia la perspectiva del resto. Es probable que si Murdoch toma tal decisión y en sus páginas da la orden de deshabilitar que las encuentren los robots, surja un ingeniero de telecomunicaciones recien graduado o no, que invente un software que implante sobre los buscadores existentes o futuros un analizador de huellas que esas páginas dejaron en la red en el pasado y las habilite en sus resultados relevantes.

    Cuando ponemos coto al campo con alambradas, surge el ingenio en el hombre.

    Un abrazo.

    Xavier Carrasco.

  27. Naruedyoh | 14-11-2009 a las 19:22 | Permalink

    Enrique, te he enviado esta entrada a Meneame y está a punto de salir a portada y aún no me has dado ni las gracias. Solo pido eso, un poco de humildad, anda.

  28. RCBonil | 14-11-2009 a las 19:27 | Permalink

    Lo que se quiere hacer es mas de lo de siempre: intentar cerrar una puerta de una casa de infinitas puertas.

    Además con la socialización de la información, donde colocamos lo que queremos donde queramos (twitter, facebook, etc) y los acuerdos entre ellos (twitter-google, facebook-google, etc), es casi imposible no tener la información que se desarrollan en los sitios del señor Murdoch.

    Además un buscador es una referencia más que tenemos para encontrar la información, pero es un medio no un producto en si, entonces no creo que vayamos a perder mucho y mister Rupert va intentar ganar a partir de sus acuerdos empresariales hasta que estos no sean lucrativos para una de las partes.

    Google perderá por google-news, pero en el buscador finalmente se encontrará la información por medio de terceros (blogs, digg, etc.), como este blog.

  29. Jafp | 14-11-2009 a las 20:08 | Permalink

    Muerte a google, no al monopolio…
    Mas competencia para google!

  30. Marcos | 14-11-2009 a las 20:30 | Permalink

    El sr. Murdoch no ha llegado a donde ha llegado por casualidad y seguramente habrça madurado la idea… se habra dado cuenta que el mercado mas grande del mundon (internet) puede aceptar ya micropagos por ciertos contenidos.

    Al fin y al cabo internet a supuesto el golpe mas duro a las distribuidoras de informacion y contenidos: musical, video, periodicos, radio … todo va a estar en internet (he indexado por google) y habra gente que este dispuesto a pagar algo por ciertos contenidos… habra gente que pague por spofity u otras distruidoras de musica, por otras webs de video con los ultimos estrenos, sitios como el que propone este señor, por alojamiento de fotos etc… y por supuesto despues estaremos los que nos conformamos con otros contenidos gratuitos….

    Me ha salido un peñazo pero se puede resumir que lo que antes se distribuia fisicamente ahora se hace a traves de los bits…
    Buenos saludos a todos y a D. Enrique

  31. Chaber | 14-11-2009 a las 20:57 | Permalink

    Lo lleva claro el carcamal este. Internet pasará por encima de su cadáver.

  32. anibal goicochea | 14-11-2009 a las 21:05 | Permalink

    Berrinche de Abuelito Gaga, quiere patear el tablero cuando el juego no esta a su favor,… Al final, no hará nada, sabe que es un salto al vacío, porque la gran mayoría no tan sólo busca noticias, también desea opinión, diversión o conocimiento y las fuentes son infinitas.

    Cualquier intento será su Waterloo y una invitación a su jubilación definitiva. Controlar los medios de un pueblo, ciudad o región dista mucho de controlar la opinión y la libertad de elección de un planeta.

  33. Peter Crayon | 14-11-2009 a las 21:56 | Permalink

    Gracias por la noticia. Interesantísima.

    Planteo una pregunta: ¿Soy la única a quien le preocupa que un solo buscador monopolize, filtre, ordene y me de los resultados de mis búsquedas de información? En principio, el sistema es limpio, pero ¿alguien ha comprobado que de verdad los resultados no patrocinados están ordenados por el número de visitas? ¿no sería facilísimo “cambiar” los resultados según le interese a google dar más importancia a un site que a otro?

    Perdonad si es una pregunta muy tonta, pero no soy teleco, y me cabrea pensar que toda la información está en google, que tienen en un servidor fotografiado hasta el último rincón de mi calle. En resumen, que no solo manajen toda la info de Internet, sino que hayan indexado y copiado TODO!!!

  34. Weeber | 14-11-2009 a las 22:54 | Permalink

    Creo que tu conclusion es demasiado sensacionalista y sin mucha base. A mi no me agrada Murdoch ni la metamorfosis que le hace a los periodicos que su compañia toca, pero el simplemente esta buscando una forma de hacer mas beneficioso el negocio de los periodicos que cada vez esta peor.

    Se le puede llamar como sea: senil, anticuado o que simplemente no entiende que la industria a cambiado tanto que ya no hay lugar en el mundo para periodicos que hacen billones de dolares al año (aun los hay pero a este paso…) pero no se le puede acusar de querer “romper el internet” solo por querer aumentar sus beneficios. El no esta tratando de promover leyes que van a quitarnos la libertad de como usar la internet (y si lo está podemos quejarnos de eso).

    Leyendo esta noticia en sitios de habla inglesa uno puede leer entre lineas que los autores, mas que burlarse estan emocionados por ver si Murdoch logra regresar el periodico a su antigua gloria. No los culpo.

  35. paranoia | 14-11-2009 a las 23:37 | Permalink

    En realidad no está inventando nada nuevo el Sr. Murdoch. Hace 20 años y 10 días en la parte oriental de Berlín no podían leer el New York Times… y sobrevivían… La pregunta está en si hemos derribado muros, regímenes que impedían el acceso a la información, hemos inventado nuevas formas de comunicación, para que gente como el Sr. Murdoch levante muros en esas nuevas formas de comunicación…

    La historia se repite, los regímenes autoritarios son ahora los grandes medios de comunicación, que como aquellos dictadores, no quieren que se les acabe el “pastel”. Levantarán muros, pondrán barricadas, tratarán de tapar “las calles de Internet”… pero al final la libertad prevalece siempre.

  36. xocoalt | 15-11-2009 a las 01:03 | Permalink

    Muy buen articulo, Enrique.

    Como se apunta por aqui supongo que Google podría obtener de forma indirecta esos mismos contenidos vendidos a Microsoft.
    Digo de forma indirecta porque supongo que seria ilegal ir a “robarlos” directamente a Bing. ¿Pero que ocurriría si por ejemplo, la sociedad digital promovemos a webs tipo Meneame esos contenidos de Bing?. No podría ir Google tranquilamente a indexar contenidos de Meneame?

    Como decían en Parque Jurásico, la vida se abrira paso.
    Creo que es muy difícil detener un organismo vivo como Internet…
    Saludos,

  37. Gorki | 15-11-2009 a las 01:13 | Permalink

    ·#30 Weeber

    Por fin un comentario ecuánime

    Otra cosa, es como mínimo frívolo que llamen gagá señores que no han sido capaces de reunir el menor capital, a un señor que no solo ha conseguido reunir una fortuna, sino que lo ha hecho dedicandose a comprar medios informativos mal gestionados para transformarlos en grandes negocios, Es mucho más probable que a él solo se le ocurra una buena idea para hacer dinero del negocio periodístico, que a todos nosotros juntos.

  38. Guillem Solà | 15-11-2009 a las 01:16 | Permalink

    No creéis que si por ejemplo google sigue el juego y no permite que youtube sea indexado por la competencia no llegaran a un acuerdo en beneficio mutuo?

    Además seguro que una página intermedia (con propaganda) te redirigirá al sitio original y ese será el primero en google, entonces será mejor que google apunte a la dirección original.

    sólo una opinión más,

    saludos

  39. Manuel Gago | 15-11-2009 a las 01:36 | Permalink

    Muy buen articulo.. Al parecer son muchos a los que no les gustan las libertades que ofrece la Internet, muy lamentable..

  40. SantanaPanero | 15-11-2009 a las 02:30 | Permalink

    ¿Qué diferencia hay entre esto y el acuerdo con el que Microsoft (y después Google) tienen con las redes sociales como Facebook para indexarlos en sus búsquedas?

    Lo pregunto, porque no lo entiendo…..

    El artículo parece más bien la manida

    Google = buena

    Microsoft = mala

  41. Dani Vlc | 15-11-2009 a las 06:24 | Permalink

    Rupert Murdoch como mucho haría un ‘arañazo’ a internet, pero NO lo rompería. Dan mucho más miedo las intenciones de las telecos:

    http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1668753/11/09/Las-telecos-quieren-acabar-con-la-tarifa-plana-en-Internet.html

    ¿Qué opinas de esto Enrique? ¿Nos vamos olvidando del Chrome OS y el cloud computing en general?

  42. Palmeritojr | 15-11-2009 a las 08:29 | Permalink

    INCREIBLE NO LE BASTA CON LO QUE TIENE QUIERE MAS DINERO..

  43. jose | 15-11-2009 a las 11:07 | Permalink

    Articulo interesante, gracias. Pero aún asi, no creo que este acuerdo entre Murdoch y Microsoft destabilize el liderazgo de Google. En cuanto a busqueda de noticia, puede que tenga un impacto, pero para el resto, no lo veo. La tecnologia de Google es mejor y por lo tanto los resultados de busqueda son más relevantes. Además, puede que Google pierda un poco de trafico, pero no va a perder ingresos publicitarios: “ahora busco en Bing las noticias (nada de ingresos para Microsoft), pero sigo buscando un billete de avión en Google (ingresos para Google con Adwords)”

  44. Gabi | 15-11-2009 a las 11:38 | Permalink

    Por parte de Microsoft, me parece una estrategia genial para intentar quitar cuota de mercado a Google. Si pueden anunciar que “solo en Bing podrás encontrar el contenido del WSJ, NYT y otros 4k otros medios nacionales y locales”, eso probablemente les ayude a crecer.

    Por parte de Murdoch, él defiende sus intereses, e imagino que Microsoft estará dispuesto a ofrecer más dinero que Google. Creo que tanto a corto como a largo, esto puede ser mejor para Murdoch. Tampoco veo que tenga mucha alternativa.

    Desde el punto de vista de Internet en general, no soy capaz de ver cómo va a afectar. Pero veo genial que se intenten cosas nuevas. Y quizás lo más importante, veo cada vez peor el dominio absoluto de Google, son unos fieras, pero ojalá salga otro que lo haga tan bien como ellos.

    Y desde el punto de vista de los medios, este ejemplo lo veo muy peligroso para otros medios que no tengan una marca tan fuerte como Murdoch.

    Pero me parece un tema super interesante, de lo más importante que está pasando en Internet/medios ahora. Olé a Murdoch por echarle huevos!

  45. Rafa Peláez | 15-11-2009 a las 12:16 | Permalink

    Muy bueno como siempre.
    Por un lado me parece totalmente lícito que a nivel empresarial uno intente sacar partido,(económico) de su actividad, por lo que, en este caso todos tienen razón.
    Otra cuestión es, si parece razonable que alguien intente poner puertas al campo.
    Como dice un amigo, “hay cosas más importantes que el dinero, pero son tan caras”
    Un saludo

  46. Alberto | 15-11-2009 a las 13:24 | Permalink

    Murdoch representa el viejo control de la información de siempre, mientras que Google, por contra, representa la libertad inherente a internet, la ideocracia (cualquier idea tiene una oportunidad y la mejor gana).

    En otro sentido, Murdoch representa la economía de la escasez propia del siglo XX, mientras que Google es más la economía de la abundancia (el long-tail) del siglo XXI.

    Ya lo dijo Richard Florida en The rise of the creative class: “El gran asunto en esta era que comienza es la tensión continua entre creatividad y organización”.

    Y yo no me preocuparía mucho. Y es que estoy convencido que esta guerra la va a ganar internet libre y creativo, porque como muy bien dice Gary Hamel “cuando se trata de movilizar la capacidad humana, las comunidades superan a las burocracias”.

    Además, en el siglo XXI la competencia ya no es tanto entre grandes y pequeños, sino entre rápidos y lentos. Y el modelo de negocios que representa Murdoch es más lento que el caballo del malo…

  47. Anónimo | 15-11-2009 a las 15:53 | Permalink

    Ojalá me equivoque, pero esto tiene toda la pinta de que acabará con los dos ofreciendo buscadores cuyo mayor atractivo sean los grupos editoriales a los que puedas acceder. Es decir, volveremos al viejo capitalismo tras este pequeño periodo de semianarquía.

    Tenemos que ser los comsumidores quienes pidamos a las empresas que no se aprovechen de nosotros, que liberen parte de su software para que el progreso llegue no sólo a los más privilegiados… pero, claro, ¿quién tiene mayor influencia sobre la opinión de los consumidores? Gente como este señor: Rupert Murdock. No hay forma de salir del círculo.

  48. Gorki | 15-11-2009 a las 15:58 | Permalink

    Pues lo que dice por ahí alguno que el que venga a la noticia a través de Google u otro buscador, que no paga, tenga que pasar por una página intermedia de publicidad y el que venga desde Bing que si paga, entre directamente, tampoco parece una mala solución al conflicto, cada buscador hará lo que considere más interesante para sus intereses y Murdoch tendrá mas ingresos bien por publicidad bien por comisión del buscador..

  49. Weeber | 15-11-2009 a las 16:48 | Permalink

    @Gorki:

    Si, creo que es una falta de vision criticar a este hombre por querer salvar el periodico, se le puede criticar por otras cosas pero de que sabe administrar una compañia mediatica sabe.

    Como van las cosas el periodico va a desaparecer tal y como lo conocemos/conociamos. Solo unas cuantas compañias tendran un beneficio significativo pero _nada_ comparado con lo que hacian antes. Si Murdoch puede lograr que esa industria siga obteniendo los beneficios que solia tener usando el _libre_ mercado entonces bienvenido. Creo que muchas personas no ven las implicaciones de que los periodicos fracasen o no puedan monetizar su contenido. Tomemos el ejemplo del New York Times. Ellos tienen reporteros en casi todos los paises donde ocurren las noticias, si ellos no pueden sostener eso dentro de los proximos 30 años los unicos perjudicados seriamos nosotros, el publico.

    No hay que preocuparse, al final nadie se va a quedar sin informacion pase lo que pase (repito, siempre que no se trate de hacer manoseando la fundacion de la internet a traves de legislacion maliciosa).

  50. Alex | 15-11-2009 a las 16:49 | Permalink

    Si la informacion y la comunicacion es poder (lo es) este hombre es el rey de la tierra. Un saludo Enrique.

  51. Angeloso | 15-11-2009 a las 16:50 | Permalink

    Bueno, solo es un discipulo del Gran Hermano como otro cualquiera… o sera el???

    Yo por mi lado he publicado en la web de IslaTortuga algo que esta realcionado directamente con este articulo -es mas cuando lo lei ayer, fue el que me encendio la bombilla para lo publicado por mi- y que es seguramente lo que este señor usa bastante debido a la magnitud de imperio que regenta, las SuperCookies, algo que da miedo leerlo, y que ha venido para quedarse -al no ser que lo impidamos- y que es tan real como la vida misma.

    No se si el ya las usa, pero los que si las usan son Ebay Corp. y todas sus filiales (Paypal, Skype, Craiglist, etc…), y en mi articulo queda demostrado con evidencias de como usan sus “malas” artes.

    No es porque lo haya escrito yo, pero es altamente recomendada su lectura.
    El link es: http://www.planetatortuga.com/modules/news/article.php?storyid=2447

    Angeloso

  52. iokin | 15-11-2009 a las 20:20 | Permalink

    El tema de debate es super interesante. ¿Qué valor tendría google si de verdad todo el mundo decidiese usar disallow en robots.txt?…en mi opinión ninguno porque google depende de sus contenidos como el resto de google…la ecuación es complicada de resolver…pero ahí está…

    Y que conste que mi opinión es que voluntariamente o no google, a día de hoy, es un monopolio de “facto” a la hora de buscar contenidos…y eso en una economía de libre mercado no es bueno para los usuarios…veremos lo que pasa…

  53. Pio | 15-11-2009 a las 21:13 | Permalink

    Ni lo uno ni lo otro. Internet nació como un ejercicio entre científicos para compartir/intercambiar su info. Info escogida para sus temas de interés. Internet (la querida internet) nunca fue pensada para volver todo gratis, ni nació gratis. El CERN pagaba los servidores y gastos conexos de Berners lee y demás investigadores. Pero … ¿desde cuándo Internet se volvió un derecho como si fuera agua, aire puro? Hay también hay ansias económicas de los proveedores, incliso que se vuelva servicio subsidiado. Mejor dicho, primero internet que el agua. En fín, es que todo lo queremos volver público y subdidiado.

  54. Krigan | 15-11-2009 a las 21:17 | Permalink

    #37 No me parece buen argumento. A Murdoch le están yendo mal las cosas en Internet, así que en realidad deberíamos decir lo contrario: que si él sigue una estrategia para intentar ganar dinero en Internet, entonces esa estrategia debe ser errónea.

    Yo prefiero el viejo sistema de evaluar las ideas por lo que valen, no por quién las dice. Fijarse en quién lo dice no es nada más que la archi-conocida falacia de autoridad (”si él lo dice tiene que ser cierto”).

    Además, estoy teniendo de forma creciente la impresión de que este señor es un bocas. Dice que pondrá de pago sus webs de noticias, pero nunca lo hace. Dice que sus webs no estarán indexadas en Google, pero tampoco eso lo hace, a pesar de que basta con añadir 2 líneas en el robots.txt. Dado que nos hace gastar nuestro tiempo en leer sus declaraciones de señor importante, yo le agradecería que alguna vez hiciera las cosas que dice que va a hacer.

  55. Juan Carlos | 15-11-2009 a las 21:51 | Permalink

    No se porqué ,pero me parece que estamos viviendo la era dorada de internet ,es decir ,la era en la que el acceso libre y democrático al que alude Enrique , es una realidad que deberíamos disfrutar y apreciar hasta que dure….¿o pensamos que durará toda la vida?

  56. Juan Navidad | 15-11-2009 a las 22:41 | Permalink

    Tomando el guante de Juan Carlos (#55) yo también tengo dudas desde hace años de que internet se mantenga siempre tal y como la conocemos ahora. Es una red con más o menos libertad, pero también tiene sus amenazas que, poco a poco, se van a ir imponiendo. Ya nos pasó con la prensa escrita, la radio, la tele, el cine… El poder siempre sabe cómo crear las condiciones legales o técnicas para hacer desaparecer la radio pirata, las teles locales o lo que se oponga a sus designios.

    Por cierto, yo no tengo esa opinión “buenista” hacia Google tan generalizada. Si ponéis en vuestros sitios web algún tipo de sistema publicitario que no sea de la factoría Google, veréis cómo os baja el Page Rank. Uno de mis sitios lo bajó de PR5 a 2. Esa aparente justicia de sus resultados de búsqueda podría ir desapareciendo. No es la compra de mejores resultados de otros buscadores en tiempos pre-googlelianos, pero a la larga, no me gusta hasta dónde podría llegar ese abuso de posición dominante…

    En primavera estuve en Nueva York y pude percibir el aroma del cambio de ciclo en las megastores que se cierran, los diarios que dejan de sacar tiradas en papel o cierran… La sociedad y la economía que no se adapta a la nueva vida dominada por internet, simplemente desaparece. Murdoch lo sabe, por eso no ansía más poder, sino sobrevivir sin tener que cambiar su modelo de negocio. Es una cuestión de orgullo personal. Y, para mí tiene todas todas las de perder, pero se llevará a mucha gente al paro junto a su fracaso…

    Saludines,
    Juan Navidad

  57. Pater Furia | 15-11-2009 a las 23:50 | Permalink

    La posición tanto de Murdoch como de Microsoft es lícita pero absolutamente lamentable.

    Murdoch parece enfadado porque se le acaba el chollo de acuerdo que tenía con Google. 900 millones de dolares le han pagado por gestionar publicidad en MySpace entre enero del 2007 y junio del 2010. Probablemente haya sido la operación que menos beneficio haya dado a Google en sus 11 años de historia por lo que Murdoch podria mostrar algo de agradecimiento. Gente como Murdoch demuestran no entender cómo funciona Google y están perdiendo tiempo y dinero en criticar al buscador. ¿De verdad se creen que si Google cerrara Google News afectaría en algo a su facturación? ¿De verdad se creen que si no dejan a Google indexar los contenidos de News Corp va a afectar en algo a sus beneficios? Google hace dinero porque miles de empresas del mundo ofrecen productos y servicios en internet que anuncian en los enlaces patrocinados del buscador. Los usuarios utilizamos Google para encontrar cosas que nos interesan, no para leer El Mundo o El Pais por lo que nos afectará poco si algún día dejan de aparecer en sus resultados. Señores, a ver si nos empezamos a enterar de la película, Google hace dinero porque su publicidad es mucho más efectiva que la de cualquier medio del mundo.

    En cuanto a Microsoft esperemos que no entre en este tipo de acuerdos. Si lo hace reconocerá públicamente que su buscador bing no tiene capacidad tecnológica para competir frente a Google. Demostrará que quiere cambiar las normas del juego a golpe de talonario en vez de intentar ganar la batalla tecnológica a Google.

    En cuanto al debate que plantean algunos lectores sobre el “monopolio” de Google de verdad que no lo entiendo. Nadie nos obliga a utilizar Google y existen otras alternativas como Yahoo, Bing, o alguno de los olvidados como Altavista… que yo sepa todavía no han cerrado ninguno. Yo mientras no aparezca un buscador mejor continuaré utilizando Google.

  58. Alvaro | 16-11-2009 a las 09:23 | Permalink

    Enrique

    ¿Que sabes de ese acuerdo secreto entre gobiernos del mundo para frenar la “pirateria” en internet?.
    Oigo cosas, pero parecen mas rumores que otra cosa…

  59. Guzmán Urrero | 16-11-2009 a las 22:29 | Permalink

    Un par de matices: con bastante frecuencia se habla de los blogs y de las webs personales como fuente de información. No lo pongo en duda, ni les quito importancia, pero sinceramente, hay cierto tipo de periodismo que sólo es posible con el respaldo de un medio poderoso. ¿Cuántos bloggers son corresponsales de guerra o tienen poder como para asistir a una conferencia internacional?

    Ay del día en que no haya periódicos, de la mayor variedad posible, reconvertirlos empresarialmente en la red.

    Y el otro matiz es obvio y ya ha salido a relucir en los comentarios. Se habla de la libertad en internet, olvidando que el posicionamiento no depende de la voluntad: depende de un filtro en el que también intervienen factores económicos, y que de momento, es competencia de Google. Con buen presupuesto para marketing, SEO y producción editorial, la llegada a la primera página de buscadores está prácticamente asegurada.

  60. Lipoceutical | 16-11-2009 a las 22:59 | Permalink

    De todas formas, aunque se empeñe en destruir a Google lo tiene muy difícil. No os acordáis, hace no tanto, cómo era el mundo sin Google. Los jóvenes no se lo pueden ni imaginar, sacar la guía de teléfonos para llamar a la estación y preguntar el horario del autobús o no poder ver el hotel en el que has reservado una habitación, suena a Jurásico, verdad.

  61. Renatiux | 17-11-2009 a las 00:33 | Permalink

    Me da igual usar Google o Bing o cualquier otro buscador, unos van y otros desaparecen, asi ha sido y asi probablemente siempre sera. El punto importante aqui es desasociar Google con Internet, no son lo mismo y eso deberiamos tenerlo claro todos.
    La Internet cambiara seguro, siempre lo ha hecho, ahora si cambia para mejor o para peor eso es discutible. Yo pienso que lo importante es que el contenido este ahi presente sin importar por que medio o buscador, y si los que generan esta informacion quieren cobrar por acceder al mismo me parece que estan en su derecho.
    Ahora, yo no pagaria ni un centavo por leer ningun diario online, de eso estoy seguro pues siempre habra quienes provean la misma informacion o similar sin cobro alguno. Ahi se van a estrellar con un tremendo muro el tio Murdoch y quienes lo sigan. Ilusos.

  62. e:de José A. Pérez-Robleda | 17-11-2009 a las 15:17 | Permalink

    Sin duda perdemos todos, pero quien más pierde es News Corp. Sin duda la tendencia es 2.0, el beneficio hay que buscarlo en nuevos modelos de negocio y el candado del contenido, (puestos a ponerlo, a mi no me parece necesario) hay que hacerlos sobre las conexiones de internet (donde grabar un dólar a todos que se reparta en dos o tres generadores de contenido, puede ser el mejor negocio del mundo).

    Estamos en una encrucijada de caminos, y todo parece indicar que la gente no se va ha dejar encerrar, de echo está empezando a confiar más en las noticias de cualquiera que en las “autorizadas”, la gente quiere crear su propio contenido y distribuirlo, quiere contar sus propias noticas y leer las de otros, a la larga News Corp, dejará de tener sentido y para cuando eso suceda ella estará en bing, muy lejos de los lugares donde la gente quiere aportar contenido.

    e:de business by design
    e:de observa
    e:de imagina

  63. antonioh | 19-11-2009 a las 16:25 | Permalink

    Murdoch no tiene nada que hacer, creo que este hombre se ha equivocado de siglo.
    El ritmo de internet es imparable y Murdoch tendrá que adaptarse o resignarse.
    Los contenidos además ya no son exclusivamente producidos por empresas o imperios de comunicación sino que tambien son producidos por los usuarios de internet. Por tanto ya no se puede imponer opiniones o dar una sola versión de la noticia.
    Esto es la web 2.0… y es lo que tiene… y cuando venga la 3.0 peor todavia para Murdoch si sigue pensando asi

  64. Álvaro | 22-11-2009 a las 21:59 | Permalink

    Muy buen artículo, Enrique.

    La respuesta es evidente: perdemos todos los usuarios en detrimento de que una persona se haga más rica y tenga más poder de dominio o al menos eso es lo que pretenda conseguir actuando de esta forma.

    Menudo pajarraco el señor Murdoch.

  65. Camelot | 3-12-2009 a las 23:44 | Permalink

    ¿Pierde Google o perdemos todos?
    Pierde Google, nosotros no perdemos nada porque los contenidos, si nos interesan estarán en otro buscador.

    ¿Acaso creen algunos que debemos vivir felices dependiendo de un único buscador? Creo firmemente en la diversidad de internet y por ahora la diversidad en cuanto a buscadores es nula gracias al monopolio que tiene Google.

    Si a alguno le interesan los contenidos que crean las empresas del Sr. Murdoch pues a encontrarlas donde él las ponga, si no nos interesan pues a seguir usando Google. No haga de dramas Sr. Dans.

    Saludos.

  66. Camelot | 3-12-2009 a las 23:45 | Permalink

    Aparentemente a Google no le interesan los contenidos de Murdoch, le da igual si los dejan indexarlos o no ¿acaso no recordamos la respuesta sarcástica a las quejas de Murdoch.

    Si Microsoft se equivoca o no va a depender de una cuestión básica ¿son realmente interesantes esos contenidos para alguien? Si lo son, vale la pena pagar por ellos porque cualquier incremento en la cuota de Bing se reflejará en mayores ingresos por publicidad. Si los mencionados contenidos resultan no ser un motivo para cambiar de buscador entonces el tiempo les demostrará que están derrochando su dinero y el experimento se acabará por si mismo.

    Tanto Murdoch como Microsoft están buscando nuevas formas de negocio y monetizar todo lo que cuesta mantener en la red. El tío puede caernos todo lo mal que queramos pero tiene suficientes millones que avalan su capacidad para hacer dinero.

    Por lo demás, si uno lee la sección económica de cualquier periódico no tendría de que sorprenderse. Esto de cobrar por contenidos yo lo leí hace 2 años (por lo menos) pero hasta ahora veo que alguien intenta llevarlo a la práctica.

    Lo curioso es que las empresas de comunicación pagaban porque sus contenidos estuvieran en los diversos portales que apareciendo en los primero años de la internet. Nada que ver con neutralidad en la red, eran simples negocios, en esa época querían posicionarse y estaban dispuestos a pagar por ello, ahora parece que quieren cambiar la ecuación.

    Ya veremos que pasa. El mundo no se va a caer… al menos hasta el 2012 :D.

Deja un comentario:

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

81 Comentarios en Menéame

  1. Libey | 14-11-2009 a las 10:01

    muy bueno farella» autor: Libey

  2. realista | 14-11-2009 a las 10:15

    Lo que quiere Rupert Murdoch es crear un mundo a imagen de los neo-conservadores norteamericanos. Solo hay que leer el Wall Street Journal o ver Fox News para ver el talante de este personaje. No es de extrañar que controlar internet esté entre sus objetivos. Y como gran parte de la élite neo-conservadora no duda en manipular y mentir para conseguirlo.

    “La consecuencia más importante [de la guerra en Irak] para la economía de Estados Unidos… serán los 20 $ por barril de petróleo. Es más que cualquier reducción de impuestos en cualquier país.” Rupert Murdoch» autor: realista

  3. Dumbotron | 14-11-2009 a las 10:18

    un pico y una pala le daba yo. Menudo tipejo. No creo que la historia le tenga reservado un puesto entre sus anaqueles.

    r.» autor: Dumbotron

  4. Mullin | 14-11-2009 a las 10:18

    Al señor Dans habría que explicarle que Google no es lo mismo que internet. Si Bing ofrece mejores resultados (por mor de un acuerdo comercial o lo que sea) pues usemos Bing. Google se aprovecha de todos nosotros y encima le aplaudimos y defendemos.» autor: Mullin

  5. sao | 14-11-2009 a las 10:34

    #4 Pero es inquietante esta perspectiva:

    “El resultado, desde muchos puntos de vista, deja de ser Internet, y pasa a ser algo mucho más parecido a la televisión: solo puedes acceder a determinados contenidos si tienes determinados canales en tu suscripción.”» autor: sao

  6. marcumen | 14-11-2009 a las 10:49

    #4 Internet no sería lo mismo sin Google.» autor: marcumen

  7. Picueck | 14-11-2009 a las 10:53

    #6 exactamente, con Google es mejor por ahora, probablemente sin google M$ seguiría ofreciendo 2 ridiculos Mb de espacio de almacenaje en hotmail, por poner solo un ejemplo.» autor: Picueck

  8. Peter_File | 14-11-2009 a las 10:56

    Para los que usamos Google y Bing la vida sigue igual.» autor: Peter_File

  9. Peter_File | 14-11-2009 a las 11:13

    En el artículo se da a entender que si Google no indexa algo, nos quedamos sin ello, desaparece de la red y eso -con todos mis respetos- es algo bastante estúpido. Es una de las mejores empresas que jamás se hayan creado, pero Google no es Internet. Coges Bing y buscas.

    ¿Desde cuándo la distribución compensada de contenidos es un problema? Amarillismo desmesurado en el titular y en el contenido de la entrada del blog. Pequeña decepción con E. Dans.» autor: Peter_File

  10. beriadan | 14-11-2009 a las 11:31

    Si quiere romper Internet, que busque Google en Google.» autor: beriadan

  11. dr_zoidberg | 14-11-2009 a las 11:36

    Sólo Chuck Norris podría romper internet.» autor: dr_zoidberg

  12. StuartMcNight | 14-11-2009 a las 11:52

    #9 Si el problema no es que uses google o uses Bing que eso no es mas que cambiar el buscador. El problema es que alguien te obligue a ello. El señor Murdoch pretender cobrar por sus contenidos, pretende que solo puedas acceder a ellos desde un sitio, cuando este sitio consiga que la mayoria de medios(arrastrados por el poder de Murdoch, que lo tiene) solo se dejen indexar en él, se empieza a cobrar por el uso de este sitio, y si seguimos la evolucion un paso tras otro llegamos al objetivo final de las grandes empresas americanas, el internet basado en pago por contenidos al estilo televisiones de pago.

    Dejemosles dar un paso y cuando queramos darnos cuenta habra roto internet de verdad.» autor: StuartMcNight

  13. elbananero | 14-11-2009 a las 12:03

    Excelente artículo. Personalmente, nunca usaré un buscador que no sea neutral, aunque el único buscador neutral que quede sea un cagarro. Y creo que la mayoría de la gente piensa así y es la mayoría la que decide. Internet es demasiado grande como para querer controlarlo a las malas, al estilo Murdoch o Microsoft. Otra cosa es el poder político que tienen los lobbies, ahí si que nos la pueden meter doblada.» autor: elbananero

  14. SantoCisne | 14-11-2009 a las 17:38

    Por muy poderoso que sea este señor, no tiene absolutamente nada que hacer contra tan internet. Y prueba de se desconocimiento sobre la red es que aún no sabe esto.» autor: SantoCisne

  15. khyros | 14-11-2009 a las 18:17

    #14 Lo que a mi me preocupa es que Murdoch siempre ha sido escuchado.. es una voz muy influyente.. lo ha sido siempre y en los últimos años también ha tenido un gran peso en el progreso de la tecnología e internet.

    Por eso me preocupa que con ésto que pretende ahora, también se le siga escuchando. Yo creo que es absolutamente contraproducente.. pero también me imagino que el hombre este, en un mundo en plena crisis, disminución de los anuncios y tal, pensará que así no peude seguir “su” negocio.

    Yo personalmente, en mi web personal (un blog que nunca he publicado aquí ;)) he pasado de tener unos ingresos de 30 euros al mes en anuncios de Google a no tener casi ni 10.. a pesar de que las visitas han aumentado un 50%.» autor: khyros

  16. ventomareiro | 14-11-2009 a las 18:52

    #6 : No es solo Google. Google es sólo un ejemplo. Hace 12 años no existía y hace 6 pocos lo conocían. Internet es un entorno económico mucho más igualitario y dinámico, donde para crear un imperio no hace falta las gigantescas inversiones iniciales que convierten muchos otros ámbitos en un oligopolio.

    Es lo más cercano al libre mercado que tenemos. Por eso es irónico que los autoproclamados defensores del “libre mercado” quieran acabar con ello porque amenaza su poder, no sólo en este caso sino śobre todo en el de la neutralidad de la red.» autor: ventomareiro

  17. ulasbator | 14-11-2009 a las 18:55

    No es sólo lucha entre corporaciones. Se está metiendo en un lugar en el que 4chan por si solo ya puede hacerle daño.» autor: ulasbator

  18. nofixations | 14-11-2009 a las 18:58

    Lo que le aterroriza a Murdoch es perder la capacidad de influenciar e imponer sus ideas que tenía con su imperio de medios de comunicación.

    Y sinceramente, ojalá no se salga con la suya, por culpa del ególatra éste, acabaremos perdiendo todos.» autor: nofixations

  19. SuIXo | 14-11-2009 a las 19:28

    Rupert Murdoch…..DAME PASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!» autor: SuIXo

  20. Kherom | 14-11-2009 a las 19:29

    QUE LAS RETIRE YA Y DEJE DE TOCAR LOS HUEVOS

    PD: Dije algo parecido aquí: meneame.net/story/murdoch-saca-wall-street-journal-google-perderia-27-1» autor: Kherom

  21. K-SeR | 14-11-2009 a las 19:30

    no temais que con lo viejo y cascado que esta le quedan tres telediarios, no le dara tiempo a hacer nada.» autor: K-SeR

  22. brufus_ | 14-11-2009 a las 19:31

    Yo por unos milloncejos le vendo mi router y le regalo el PC! No es Internet…Pero por algo se empieza…» autor: brufus_

  23. javier5510 | 14-11-2009 a las 19:33

    Sugerencia para Rupert Murdoch

    nano robots.txt

    User-agent: googlebot

    Disallow: /

    —

    A los 15 minutos el pobre de Rupert está llorando en una esquina y llamando a google para que los vuelva a indexar.» autor: javier5510

  24. simo_hayha | 14-11-2009 a las 19:36

    ¿y exáctamente el plan del abuelete este para romper internet cuál es?, ¿grabar internet en un disquette y acercarlo a un imán?» autor: simo_hayha

  25. Kherom | 14-11-2009 a las 19:40

    #23 No te creas… Los grandes ya han empezado la gerra por el control de Internet, y mientras los internautas pensemos que es imposible lo obtendrán en nuestras mismas narices. Hay que parar esto ya!» autor: Kherom

  26. jazzman_bcn | 14-11-2009 a las 19:43

    Pffff pobre iluso…. Con la edad que tiene creo que morirá antes de ver su “sueño” hecho realidad… Internet es indomable, siempre nos quedará Freenet en caso de que algun hijoputa osado trate de manipularnos!» autor: jazzman_bcn

  27. Puski | 14-11-2009 a las 19:46

    Murdoch puede que tenga mucho poder, pero no precisamente por limitar la distribución de los contenidos que produce, sino porque estos están accesibles para todo el mundo. Le veo poco futuro a quien limita el acceso a sus medios en un mundo donde la información sobra. No olvidemos que algunos periódicos online empezaron siendo de pago y acabaron teniendo que abrirse porque la exclusividad no vende. Lo mismo se puede aplicar a los sitios porno de pago. Se gana más con un sitio gratis atiborrado de publicidad que con un sitio de acceso restringido.

    #4 Google no se aprovecha de nosotros. Si lo usas es porque quieres. Google se limita a presentar de forma ordenada y transparente los contenidos que están accesibles para todo el mundo; y además no tienes que pagar por ello. La única diferencia entre Google y otros buscadores, y lo que le ha permitido estar arriba, es un algoritmo.» autor: Puski

  28. kurro | 14-11-2009 a las 19:47

    van por el mal camino… hoy en dia si no estas en google, no estas en internet… preguntale a la gran mayoria de usuarios que es bing, te diran que es el sonido que hace su timbre cuando alguien les llama a la puerta XD

    ademas que la gran mayoria de usuarios de bing, lo son porque es el motor de busqueda predeterminado de IE, y con el ritmo de perdida de porcentaje de usuarios que lleva(IE), no tardara mucho en pasar a ser otro de los fracasos de microsoft en internet» autor: kurro

  29. Kherom | 14-11-2009 a las 19:47

    #26 go to #25 Si nos comportamos con ese aire de superioridad y subestimamos lo que actuaciones como ésta pueden hacer vamos a perder la libertad de Internet demasiado pronto…

    Aunque siempre quedará la opción de una red libre alternativa, propiedad del pueblo, pero será algo difícil…» autor: Kherom

  30. Noldorin | 14-11-2009 a las 19:52

    #14 Hombre, si continuamos proliferando los usuarios que usamos Adblock o otros medios para no ver nunca publicidad, el modelo de negocio de un periódico gratuito por internet dejará de ser rentable. La elección pasará a ser entre sitios gratuitos que sean de apoyo a ediciones escritas o sitios de pago.» autor: Noldorin

  31. howl | 14-11-2009 a las 19:53

    A mi no me gusta su cara, me da yuyu mucho yuyu… ¿Puedo rompérsela también?» autor: howl

  32. Apatikorl | 14-11-2009 a las 19:53

    Un par de dias de planificacion y 4chan revienta esa internete controlada que planea esta gente XD» autor: Apatikorl

  33. zzurdo | 14-11-2009 a las 19:57

    no pienses… consume

    no pienses… obedece

    no pienses… mira la televisión

    no pienses… nosotros sabemos lo que te conviene

    no pienses… no pienses… no pienses…

    no pienses… no pienses… no pienses…

    no pienses… no pienses… no pienses…

    no pienses… no vaya a ser que te de por tomar medidas !!!» autor: zzurdo

  34. recurrente | 14-11-2009 a las 19:57

    ¿Y qué pasa con la realidad virtual? Yo veo mucho más cerca esa tecnología que la de hacer un robot. Se habló mucho de ella hace un tiempo y ahora apenas se comenta.» autor: recurrente

  35. frankiejcr | 14-11-2009 a las 19:58

    Pobre hombre.» autor: frankiejcr

  36. dominguero | 14-11-2009 a las 19:58

    Es amigo de sinde y de Mozart» autor: dominguero

  37. fuynfactory | 14-11-2009 a las 20:01

    y este que tactica va usar… nos va a llamar pendejos electrónicos.. eso ya lo tenemos superado

    aunque nunca hay que salir de nuestras trincheras hay que seguir luchando, aunque el enemigo eche la bandera blanca no vedemos de confiarnos nunca, los enemigos serán siempre enemigos y usaran cualquier tetra para meternolas empezando por los hu**os y después la p**la toda atravesada sin vaselina y toda seca» autor: fuynfactory

  38. DoSiS | 14-11-2009 a las 20:05

    Se le da un aire al Señor Burns.» autor: DoSiS

  39. semeve | 14-11-2009 a las 20:05

    Este señor insinúa que google=internet. Se equivoca. Los contenidos seguirían estando en internet, simplemente habría que localizarlos con otra herramienta.» autor: semeve

  40. ANTI-CITIZEN | 14-11-2009 a las 20:17

    A mamarla. El internet ya no pertenece al hombre; el hombre cada vez pertenece más a internet MUAJAJAJAJAJA!» autor: ANTI-CITIZEN

  41. elmer54 | 14-11-2009 a las 20:21

    #33 Ya lo cantaba hace mucho años DEFCON DOS “el piensa por ti para q tu no pienses nada, con un cerebro sobra para toda la manada”» autor: elmer54

  42. Lobo_Manolo | 14-11-2009 a las 20:22

    Esta noticia tiene que estar mal redactada, porque no veo como se puede evitar que un buscador proporcione un enlace a algo que está en Internet.

    Hacer un disallow no tiene que evitar necesariamente la indexación de un sitio. Sí, las arañas lo respetan. Bueno, pues se hace una araña que no lo haga.

    Google no “coge” los contenidos de nadie, se limita a señalarlos con el dedo. Google es como un señor al que le preguntas en la calle por una dirección determinada y él te dice: “es allí”.

    No sé qué pretende Murdoch, pero es imposible de todo punto impedirle a nadie que proporcione esa información.» autor: Lobo_Manolo

  43. Oskys | 14-11-2009 a las 20:25

    Pues como rompa internet …. me envía al paro :(» autor: Oskys

  44. sideik | 14-11-2009 a las 20:28

    Este tipo, el aunténtico ciudadano Kane de nuestros tiempos, fue el principal impulsor mediático de la guerra de Iraq. Son frases suyas estas por ejemplo:

    “No podemos echarnos atrás ahora, dando a Saddam el Medio Oriente entero… Creo que Bush está actuando en una manera moral y correcta, y creo que va a continuar con ello.”

    “La consecuencia más importante [de la guerra en Irak] para la economía de Estados Unidos… serán los 20 $ por barril de petróleo. Es más que cualquier reducción de impuestos en cualquier país.”

    Murdoch es decisivo en casi todos los países de habla inglesa a la hora de decidir su presidente. Fue el principal aliado mediático de Maggie Thatcher hasta que se dió cuenta que los ingleses ya estaban muy hartos del thatcherismo y entonces apoyó a Tony Blair. En Australia, su país de origen, viene a ser alguien como Berlusconi: domina casi todos los periódicos y teles. De hecho ese país, Australia, tradicionalmente neutral, apoyó fervorosamente la guerra de Iraq enviando incluso un importante contigetente de tropas porque Murdoch lo dispuso así. En USA es el principal aliado de los republicanos más ultraderechistas y está atacando a Obama por tierra, mar y aire, no vacilando en utilizar las peores técnicas goelbesianas en la Fox, The New York Post, Wall Street Journal, My Network TV, Sky News y un montón de medios de internet.

    Aznar está en nómina de este tipo ahora mismo, aunque su relación ya viene de cuando Murdoch lo convenció de la conveniencia de ser el correveydile de Bush en el tema de Iraq, poniendo de manifiesto su cercana relación cuando acudió invitado a la boda de la hija de Aznar.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/21/comunicacion/1150886632.html

    Una de las cosas en las que pone acento la plataforma Murdoch, muy ligada a los intereses de las grandes petroleras americanas, es en negar el cambio climático. Aznar y sus amigos se han prestado más de una vez a este propósito aún a costa de perjudicar gravemente los intereses económicos de España.

    meneame.net/story/pp-presiona-ee.uu-para-obama-no-acepte-modelo-espanos

    meneame.net/story/liberal-faes-miente-boicotea-empresas-espanolas-tv-fu

    meneame.net/story/sombra-exxon-planea-sobre-informe

    Bueno, mi post es un poco offtopic, pero pretendo poner en contexto de quien estamos hablando y de su importancia.» autor: sideik

  45. Ramoncineame | 14-11-2009 a las 20:28

    Este tipo, el aunténtico ciudadano Kane de nuestros tiempos, fue el principal impulsor mediático de la guerra de Iraq. Son frases suyas estas por ejemplo:

    “No podemos echarnos atrás ahora, dando a Saddam el Medio Oriente entero… Creo que Bush está actuando en una manera moral y correcta, y creo que va a continuar con ello.”

    “La consecuencia más importante [de la guerra en Irak] para la economía de Estados Unidos… serán los 20 $ por barril de petróleo. Es más que cualquier reducción de impuestos en cualquier país.”

    Murdoch es decisivo en casi todos los países de habla inglesa a la hora de decidir su presidente. Fue el principal aliado mediático de Maggie Thatcher hasta que se dió cuenta que los ingleses ya estaban muy hartos del thatcherismo y entonces apoyó a Tony Blair. En Australia, su país de origen, viene a ser alguien como Berlusconi: domina casi todos los periódicos y teles. De hecho ese país, Australia, tradicionalmente neutral, apoyó fervorosamente la guerra de Iraq enviando incluso un importante contigetente de tropas porque Murdoch lo dispuso así. En USA es el principal aliado de los republicanos más ultraderechistas y está atacando a Obama por tierra, mar y aire, no vacilando en utilizar las peores técnicas goelbesianas en la Fox, The New York Post, Wall Street Journal, My Network TV, Sky News y un montón de medios de internet.

    Aznar está en nómina de este tipo ahora mismo, aunque su relación ya viene de cuando Murdoch lo convenció de la conveniencia de ser el correveydile de Bush en el tema de Iraq, poniendo de manifiesto su cercana relación cuando acudió invitado a la boda de la hija de Aznar.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/21/comunicacion/1150886632.html

    Una de las cosas en las que pone acento la plataforma Murdoch, muy ligada a los intereses de las grandes petroleras americanas, es en negar el cambio climático. Aznar y sus amigos se han prestado más de una vez a este propósito aún a costa de perjudicar gravemente los intereses económicos de España.

    meneame.net/story/pp-presiona-ee.uu-para-obama-no-acepte-modelo-espanos

    meneame.net/story/liberal-faes-miente-boicotea-empresas-espanolas-tv-fu

    meneame.net/story/sombra-exxon-planea-sobre-informe

    Bueno, mi post es un poco offtopic, pero pretendo poner en contexto de quien estamos hablando y de su importancia.» autor: Ramoncineame

  46. Kherom | 14-11-2009 a las 20:33

    #4 No lo entiendes, verdad? Esa es la idea, Google tiene una filosofía que a los grandes no les conviene, por lo que lo van a intentar marginar, y si funciona habrán comenzado a tomar el control de Internet, será un gran paso para aplastar nuestros derechos. A eso súmale el auge de las conexiones móviles totalmente controladas, el declive de los PC en favor de otros sistemas más limitados en los que es imposible instalar linux, añádele unos cuantos pactos entre operadoras y proveedores de servicios y ya podrán empezar a cobrar lo que les apetezca, a mostrar publicidad en nuestras pantallas, a censurar páginas web… Puedo parecer un poco agorero, pero vamos directos a esto. Y con la actitud de “Internet es indomable” o “No pueden tomar el control de Internet” no vamos a ninguna parte.» autor: Kherom

  47. Sabaoth | 14-11-2009 a las 20:38

    #43 No te preocupes, solo no vas a estar…somos muchos para hacernos compañía…:/» autor: Sabaoth

  48. nofixations | 14-11-2009 a las 20:39

    #44 Que buen comentario!» autor: nofixations

  49. acastro | 14-11-2009 a las 20:50

    #6 #4 Internet no sería lo mismo sin Google.

    Diferente no significa necesariamente mejor. Eso es prejuzgar. Google está empezando a actuar como un depredador de contenidos. Personalmente creo que la comunidad de usuarios de Internet no es tan tonta y reaccionará si lo ve necesario, pero da un poco de miedo el poder creciente de Google. Creo que E.Dans ha escrito uno de sus peores artículos empezando por el titular amarillista que ha colocado. “El hombre que quiere romper Internet”.

    Yo por el contrario creo que esas tensiones en lugar de romper Internet lo mejoran, porque ahora mismo Google no necesita demasiada defensa de nadie. Ni siquiera de E.Dans.» autor: acastro

  50. Magicus | 14-11-2009 a las 21:01

    #44 Offtopic? tu comentario lo último que tiene es offtopic!» autor: Magicus

  51. Kherom | 14-11-2009 a las 21:06

    #48 Pero de momento Google, con todo su poder, no está impidiendo ni tratando de arrinconar a nadie, meintras que si Bing, los medios de Murdoch y demás empiezan a usar métodos como los que estamos comenzando a vislumbrar no siendo ni la sombra de Google, no me quiero ni imaginar lo que harán cuando aumente su poder.» autor: Kherom

  52. catapa | 14-11-2009 a las 21:07

    Qué bien, no puedo esperar a que R. Murdoch decae in la insignificancia.» autor: catapa

  53. sb2 | 14-11-2009 a las 21:09

    #23: no creo que a myspace le importe demasiado estar indexada en google o no, eh? xD hay que tener muy en cuenta lo que dice Murdoch porque es uno de los grandes jugadores de la web de hoy

    su imperio mediatico es capaz de tildar elecciones a su favor, demonizar a cualquier organizacion que no simpatize con ellos. posee una de las dos grandes redes sociales internacionales y la que mas potencial publicitario tiene… en definitiva, Murdoch no tiene que temer a google sino al contrario» autor: sb2

  54. RaiderDK | 14-11-2009 a las 21:14

    Internet no está solo para leer periodicos, no está solo para hacer busquedas en google.

    Tambien existe la mensajería instantanea, el P2P, blogs, RSS, ….

    Yo no busco mi capitulo semanal de House o Heroes o Naruto en Google. Voy a Mininova o a Frozen-Layer, es mas, los RSS hacen que nisiquiera tenga que ir a esas paginas, es mas no tengo que ir siquiera al RSS, mi rograma de torrents los bajan ellos solitos.

    Se puede pensar que de algun modo llegué a Mininova o a Frozen-Layer, y si estos no estan en Google, nadie llegaría a estos y por ejemplo si lleguen a otras que no son exclusivas, y como queremos la mejor web iremos a Bing para tener donde elegir, pero es un planteamiento erroneo, porque siempre habrá un enlace de alguien que lo encontró por casualidad o algun usuario de Bing que lo enlaza Mininova desde su blog, o un fansub que agradece en los creditos a Frozen-Layer, que nos dará la opcion de elegir y comparar que esta gente pretende quitarnos.» autor: RaiderDK

  55. Gry | 14-11-2009 a las 21:18

    Rupert empieza a resultar cansino. Si se quiere ir de Google y hacer sus medios de pago que lo haga de una vez y se deje de dar el coñazo…

    … tengo ganas de ver que pasa. :D» autor: Gry

  56. Almarma | 14-11-2009 a las 21:26

    Después de leer todos los comentarios, estoy llegando a una conclusión curiosa: el as en la manga puede que lo tenga Google Chrome, el navegador web de Google. En breve va a salir la versión 4 para Windows, Mac y Linux. Si coge más cuota de mercado de la que tiene ahora, le puede dar una ventaja a Google: al venir Google como motor de búsqueda predeterminado, la mayoría de gente lo usará. Mal que nos pese, la gente, la mayoría de la gente, ni cambia preferencias del navegador, ni cambia el motor de búsqueda, ni nada de nada. Lo primero que usan es lo que usarán siempre. No saben o desconocen que hay alternativas.

    Creo que Firefox ha llegado tan lejos gracias a nosotros, los internautas “avanzados”, que hemos recomendado e instalado a nuestros amigos y familiares este gran navegador, estos han quedado satisfechos con él y poco a poco se ha ido corriendo la voz y se ha ido extendiendo como la pólvora. Hagamos lo mismo con Chrome, Safari, Opera, o el que sea, excepto IE: al que no le guste Firefox, que use Chrome, Safari, Opera, o el que sea, pero que no usen IE bajo ningún concepto (aparte de para quitarle cuota por ser el dominante, por conseguir una Internet más segura). Es una forma de cortar el problema de raíz: si se divide el uso de navegadores en varios fragmentos parecidos en tamaño, será más difícil que una medida tomada en uno solo de ellos afecte al resto o perjudique a Internet de una forma global. El navegador web y su página de inicio son más importantes de lo que creemos. Es la puerta de entrada para mucha gente, y para muchos usuarios sin experiencia, Internet es lo que sea la página de inicio. Es triste, pero hemos de ser conscientes de que es así.

    Como dijo un cesar romano (paso de buscarlo ahora en la Wikipedia para quedar bien): “Divide y vencerás”. Dividamos a Murdock. Si es tan poderoso, es por ser casi un monopolio. Lo mismo pasó con Microsoft en su día. Creo que algo tan simple como diversificar, puede hacer que pierda el control (y los nervios ;) ).» autor: Almarma

  57. Almarma | 14-11-2009 a las 21:38

    #48, Mientras que muchas empresas llegan a estar arriba gracias a manipulaciones, sobornos, robos de información, mentiras, publicidad engañosa, etc., Google es una de las pocas que ha subido y sigue arriba gracias a méritos propios. De hecho, ¿cuando has visto publicidad de Google en algún sitio? Se ha hecho el hueco ella sola, con el boca a boca.

    Que sí, que es un gigante, que no necesita ayuda (en teoría), que están forrados, etc., pero lo han hecho jugando limpio: usan un motor de búsqueda que juega limpio, usan software libre y devuelven el favor a la comunidad aportando código y dinero (son los principales patrocinadores de Firefox), tratan bien a sus empleados, etc. Han revolucionado el concepto de correo electrónico, la digitalización de mapas, los servicios “en la nube”, etc., etc. Tenemos más cosas que agradecerles de las que pensamos, incluso si no usamos sus servicios directamente. Muchás más que las cosas que tenemos que reprocharles.» autor: Almarma

  58. JarFil | 14-11-2009 a las 21:41

    #8 Dentro de unos años para los que usemos Google, Bing, Bang, Zapoom, Kataplas, Roork, Wrooh, Harwoo y Arbazaoo, la vida seguirá igual… bueno, salvo porque habrá que pagar por buscar con Zapoom.» autor: JarFil

  59. unomasporaqui | 14-11-2009 a las 22:01

    ya es mayorcito , a ver si se muere de una puta vez el hiper kapitalista ese y nos deja vivir internet en paz» autor: unomasporaqui

  60. Raazge | 14-11-2009 a las 22:07

    ¿Controlar Internet?

    xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

    Muy bueno el chiste.

    Ay, qué monos estos capitalistas, se creen que tienen el suficiente poder como para controlar a su antojo algo tan grande…» autor: Raazge

  61. omglol | 14-11-2009 a las 22:56

    Google hace muuuchoooo que dejo de ser neutral» autor: omglol

  62. perrida | 14-11-2009 a las 22:59

    #12 y si seguimos la evolucion un paso tras otro llegamos al objetivo final de las grandes empresas americanas

    Esspero que con “grandes empresas americanas” no te refieras a Clarin.com (de Argentina, en el continente americano) porque si es así estamos fritos xD xD» autor: perrida

  63. Nosolomusica | 14-11-2009 a las 23:12

    #6 #7 Con vuestro permiso, Internet sería diferente sin Google. Ni mejor, ni peor. Sólo diferente.

    Si no hubiese sido Google, habría sido otra empresa la que habría despuntado y de forma diferente, no os engañéis pensando que Google ha venido a salvarnos de la penumbra cibernética.» autor: Nosolomusica

  64. Alex_Murphy | 14-11-2009 a las 23:17

    Articulo aparte , a alguien mas le parece pedante la foto de Dans ?» autor: Alex_Murphy

  65. kenovi | 14-11-2009 a las 23:27

    Google, Gmail, Google Maps, Android, wave,…el viejo fascista no tiene absolutamente nada que hacer. Puede aliarse con quién quiera si no quieren colaborar con Google simplemente desaparecerán. La red no es fascista es anarquista y es demasiado tarde para cambiarlo. Eso se ha instalado en la mente de la gente y ningún manipulador de la vieja escuela lo va a cambiar.

    Estos ya tuvieron su “momento de gloria” con el 11S y la guerra de Irak. Con el tiempo se ha descubierto el pastel y ahora van cuesta abajo. No hay nada que puedan hacer para evitar su caída.

    Y ha cometido otro error imperdonable. Alinearse claramente en contra de Obama. Eso lo va a pagar muy caro. Obama no le va a dejar irse de rositas, en cuanto tenga una oportunidad lo va a dejar más tirado que a Orson Welles en ciudadano Kane.» autor: kenovi

  66. kenovi | 14-11-2009 a las 23:45

    Volviendo sobre lo que acabo de comentar sobre Murdoch vs Obama yo no descartaría que si el primero llega un acuerdo de distribución en exclusiva con Microsoft, el segundo no le abra un proceso por abuso de posición dominante.» autor: kenovi

  67. lynk | 15-11-2009 a las 00:32

    Esto es lo que llamaríamos dictador a la moderna, el Stalin del siglo XXI no invade países, invade el poder mas fuerte del mundo actualmente… Internet.» autor: lynk

  68. kartagho | 15-11-2009 a las 00:42

    Murdoch? este no era el del equipo a? XD» autor: kartagho

  69. Angelique | 15-11-2009 a las 01:00

    Me dieron escalofrios al leer las intenciones de este anciano.» autor: Angelique

  70. sorlak | 15-11-2009 a las 02:08

    A mi me suena esto a: Para lo que me queda en el convento, me cago dentro» autor: sorlak

  71. aru_mccartney | 15-11-2009 a las 02:32

    El tipo pedirá Internet a los de IT Crowd para romperlo :P http://www.youtube.com/watch?v=iDbyYGrswtg» autor: aru_mccartney

  72. Angelique | 15-11-2009 a las 02:35

    Algo se les tenia que ocurrir, para que el periodico en papel no muriera.» autor: Angelique

  73. joffer | 15-11-2009 a las 02:44

    Hay que especificar que lo que quieren llegar a controlar es la distribución de contenidos en internet, de forma que sólo las empresas con acuerdos puedan llegar a indexarlos, “prohibiendo” la indexación (o lo que sería aun peor, dando mala calidad) a las empresas que quedan fuera de estos acuerdos.

    Esto se puede conseguir mediante tratos empresariales y teniendo leyes que haga respetar estos acuerdos.

    Es una buena jugada para ir en contra de un objetivo concreto: Google, y si se mueven dentro de una ambigüedad legal.

    Pero la internet puede reaccionar jugando el mismo juego creando una especie de licencia abierta de distribución tipo gpl, donde todo el contenido de las páginas con esta licencia pueda ser indexado (ó enlazados) sólo por centros de distribución con las misma licencia abierta de distribución y si no se incurre en delito.

    Por eso creo que van a tensar la cuerda cuanto puedan sin llegar a romperla, porque ¿qué sería todos ellos dejando fuera toda la internet?» autor: joffer

  74. Burke | 15-11-2009 a las 06:02

    Este hombre es una sabandija asquerosa pero miedo me da… el poder (del dinero) lo mueve todo en esta vida :S» autor: Burke

  75. Garanyeta | 15-11-2009 a las 11:08

    miedo me da que esto marque una tendencia» autor: Garanyeta

  76. agonzalez | 15-11-2009 a las 15:44

    Si lo que nos relata Enrique Dans es cierto, me da la impresión de que de que Rupert Murdoch se ha asustado, y no me estraña, cada vez más sus medios están sufriendo de una crisis crónica en favor de “internet” y las nuevas formas de comunicación.

    La pena que News Corp. con tantisimos recursos económicos, asesores, y seguro que mucha gente brillante, no sean capaces de aprovechar las ventajas que ofrece internet y sus herramientas y retroalimentarse de todo lo que ofrece tanto google como otros buscadores, herramientas sociales…

    Que pena!!, en lugar de buscar soluciones a sus problemas… solo se le ocurre dar la espalda a lo que el publico demanda y seguirá demandando.» autor: agonzalez

  77. panoptico | 15-11-2009 a las 23:46

    A Dans le gustaría ser el Murdoch de España, claro.» autor: panoptico

  78. JarFil | 16-11-2009 a las 03:02

    #75 “retroalimentarse de todo lo que ofrece tanto google”

    Es solo intuición, pero sospecho que sus redactores ya usan Google a diario. Otra cosa es que luego desde arriba tengan bastante morro y una completa falta de valores.» autor: JarFil

  79. quetequete | 16-11-2009 a las 08:29

    ¡que se joda!» autor: quetequete

  80. Peter_File | 16-11-2009 a las 09:51

    #12 ¿Cómo es posible un post con las palabras “romper Internet” tenga tantos votos?

    Te repito lo mismo: el único problema aquí es cambiar de buscador (un sacrificio digno de las épocas bárbaras o incluso más terrible). ¿Ah, que sus contenidos serán de pago? Pues no los uses. Pero si realmente te interesan, pues te propongo que lo pagues, que sería lo justo. Y no estoy defendiendo a este señor, que a mi sus contenidos ni me van ni me vienen, pero al fin y al cabo es un servicio que te ofrece y está en su derecho de cobrar por ello ¿no?» autor: Peter_File

  81. StuartMcNight | 16-11-2009 a las 12:51

    #79 ¿Como la musica? ¿O esa es la unica cosa para lo que podemos exigir gratuidad en internet?

    Por cierto, el dia que Bing tenga tantas paginas en exclusiva que se pueda permitir cobrarte que hareis los que usais google y bing? Pagar o dejar de tener la posibilidad de buscar contenidos.» autor: StuartMcNight