Comentarios en: Señores del jurado, absténganse de usar Internet… http://www.enriquedans.com/2009/09/senores-del-jurado-abstenganse-de-usar-internet.html Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información Tue, 14 Feb 2012 12:54:49 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: ¿Justicia ciega? Los tribunales en la era de la web social » El Blog de Enrique Dans http://www.enriquedans.com/2009/09/senores-del-jurado-abstenganse-de-usar-internet.html#comment-196377 ¿Justicia ciega? Los tribunales en la era de la web social » El Blog de Enrique Dans Sun, 27 Feb 2011 11:40:48 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7561#comment-196377 [...] is pushing the limits of legal ethics“, me recuerda algunos temas sobre los que ya escribí anteriormente acerca de la delicada e interesantísima interfaz entre justicia y tecnología, o más [...] [...] is pushing the limits of legal ethics“, me recuerda algunos temas sobre los que ya escribí anteriormente acerca de la delicada e interesantísima interfaz entre justicia y tecnología, o más [...]

]]> Por: PPPerez http://www.enriquedans.com/2009/09/senores-del-jurado-abstenganse-de-usar-internet.html#comment-129341 PPPerez Sat, 19 Sep 2009 16:53:53 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7561#comment-129341 Siendo realista, a mi la defensa de las mayorías me hace una gracia floja. Pero vamos a ver ... yendo ya a lo más elemental: - la mayoría de la gente vive en comunidades, ¿cuantos de ellos saben simplemente que existe una Ley de Propiedad Horizontal? (y no digamos ya que conozcan medianamente su contenido). - la mayoría de la gente utiliza las vías públicas en calidad de conductor de algún vehículo, ¿cuantos de ellos conocen bien y aplican el Código de Circulación?. - una buena masa de gente acude a depositar su voto en las urnas, ¿cuantos de ellos saben un poco del programa de gobierno que llevan los que va a votar? ... y así sucesivamente. Se podría hacer una enciclopedia interminable por fascículos recopilando ejemplos de todo esto. Es cierto que las mayorías son necesarias para caminar en un mismo sentido y aunar esfuerzos para lograr los fines propuestos, pero las masas son borregas, de hecho, las masas necesitan siempre de líderes que las guíen. Más peligroso todavía si hablamos de temas tan complejos y técnicos como todo lo relacionado con la justicia. Lo siento, pero la opinión de las mayorías yo me las tomo con muuuucho escepticismo. La "lobotomización", tristemente existe y es muy peligrosa. Siendo realista, a mi la defensa de las mayorías me hace una gracia floja.
Pero vamos a ver … yendo ya a lo más elemental:
- la mayoría de la gente vive en comunidades, ¿cuantos de ellos saben simplemente que existe una Ley de Propiedad Horizontal? (y no digamos ya que conozcan medianamente su contenido).
- la mayoría de la gente utiliza las vías públicas en calidad de conductor de algún vehículo, ¿cuantos de ellos conocen bien y aplican el Código de Circulación?.
- una buena masa de gente acude a depositar su voto en las urnas, ¿cuantos de ellos saben un poco del programa de gobierno que llevan los que va a votar?

… y así sucesivamente. Se podría hacer una enciclopedia interminable por fascículos recopilando ejemplos de todo esto.

Es cierto que las mayorías son necesarias para caminar en un mismo sentido y aunar esfuerzos para lograr los fines propuestos, pero las masas son borregas, de hecho, las masas necesitan siempre de líderes que las guíen.

Más peligroso todavía si hablamos de temas tan complejos y técnicos como todo lo relacionado con la justicia.
Lo siento, pero la opinión de las mayorías yo me las tomo con muuuucho escepticismo. La “lobotomización”, tristemente existe y es muy peligrosa.

]]> Por: Week-Log.331 | Denken Über http://www.enriquedans.com/2009/09/senores-del-jurado-abstenganse-de-usar-internet.html#comment-129337 Week-Log.331 | Denken Über Sat, 19 Sep 2009 14:32:47 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7561#comment-129337 [...] Enrique y el uso de Internet por parte de los jurados… ¿malo o natural? [...] [...] Enrique y el uso de Internet por parte de los jurados… ¿malo o natural? [...]

]]> Por: Krigan http://www.enriquedans.com/2009/09/senores-del-jurado-abstenganse-de-usar-internet.html#comment-129314 Krigan Sat, 19 Sep 2009 07:11:12 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7561#comment-129314 #18 Se pueden citar un buen montón de ejemplos en los cuales la opinión de la mayoría es claramente errónea. Por ejemplo, la mayoría piensa que el año 2000 fue el primer año de este siglo y de esta década, pero eso es erróneo. Fue el último año del siglo 20 y de la década de los 90. Otro ejemplo. Un jurado absolvió a un batasuno que había matado a tiros por la espalda a 2 ertzainas. Este tipo había bebido una cantidad moderada de alcohol, y un miembro del jurado convenció a otros de que eso significaba que era inocente. Decir que una mayoría de iletrados acertarán más que un experto es una afirmación muy aventurada y que has hecho sin aportar la más mínima evidencia. Por otro lado, si quieres un juicio por mayoría, también lo puedes hacer con jueces, y de hecho se hace. Los tribunales funcionan por mayoría de magistrados, es en los juzgados donde hay un único juez, pero nada impide el transformar los juzgados en tribunales (es decir, que haya varios jueces en lugar de uno). #18 Se pueden citar un buen montón de ejemplos en los cuales la opinión de la mayoría es claramente errónea. Por ejemplo, la mayoría piensa que el año 2000 fue el primer año de este siglo y de esta década, pero eso es erróneo. Fue el último año del siglo 20 y de la década de los 90.

Otro ejemplo. Un jurado absolvió a un batasuno que había matado a tiros por la espalda a 2 ertzainas. Este tipo había bebido una cantidad moderada de alcohol, y un miembro del jurado convenció a otros de que eso significaba que era inocente.

Decir que una mayoría de iletrados acertarán más que un experto es una afirmación muy aventurada y que has hecho sin aportar la más mínima evidencia.

Por otro lado, si quieres un juicio por mayoría, también lo puedes hacer con jueces, y de hecho se hace. Los tribunales funcionan por mayoría de magistrados, es en los juzgados donde hay un único juez, pero nada impide el transformar los juzgados en tribunales (es decir, que haya varios jueces en lugar de uno).

]]> Por: Fernando http://www.enriquedans.com/2009/09/senores-del-jurado-abstenganse-de-usar-internet.html#comment-129292 Fernando Fri, 18 Sep 2009 13:36:30 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7561#comment-129292 Nos seguimos resistiendo a creer que el juicio de la mayoria es el mejor de los juicios. Pensamos que la decisión del experto es mejor sistemáticamente. Estudiando cada caso encontraremos que fue mucho mejor en aquel, un poco mejor en ese, peor en aquel otro y mucho peor en otro. Sistemáticamente la decisión de la mayoría es la mejor, nunca tan buena como la mejor ni tan mala como la peor en cada caso concreto. Estoy convencido que cuanta más gente (más opiniones) participe en la decisión mejor y más justo sería el sistema. Nos seguimos resistiendo a creer que el juicio de la mayoria es el mejor de los juicios. Pensamos que la decisión del experto es mejor sistemáticamente. Estudiando cada caso encontraremos que fue mucho mejor en aquel, un poco mejor en ese, peor en aquel otro y mucho peor en otro.

Sistemáticamente la decisión de la mayoría es la mejor, nunca tan buena como la mejor ni tan mala como la peor en cada caso concreto.

Estoy convencido que cuanta más gente (más opiniones) participe en la decisión mejor y más justo sería el sistema.

]]> Por: Oriol D. http://www.enriquedans.com/2009/09/senores-del-jurado-abstenganse-de-usar-internet.html#comment-129269 Oriol D. Fri, 18 Sep 2009 09:57:03 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7561#comment-129269 Es que en EEUU si es necesario se incomunica al jurado, sobre todo en grandes juicios. Es que en EEUU si es necesario se incomunica al jurado, sobre todo en grandes juicios.

]]> Por: Antonio Luis http://www.enriquedans.com/2009/09/senores-del-jurado-abstenganse-de-usar-internet.html#comment-129259 Antonio Luis Fri, 18 Sep 2009 08:35:13 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7561#comment-129259 Vamos a ver, por partes: La idea del uso del jurado es que el pueblo, en el que recae la soberanía nacional, participe en la justicia (igual que en el ejecutivo/legislativo que lo hace a través de las elecciones), y no hace falta ser licenciado en Derecho para que un grupo de personas evalúen si LOS HECHOS que se les presentan MEDIANTE LAS PRUEBAS sean ciertos o no. Por el otro lado, y precisamente por lo anterior, es la función del juez que SÓLO LAS PRUEBAS sean las que tenga en cuenta el jurado. El juez tiene que asegurar que se cumple con la legalidad procesal, y ésta se incumple si el jurado "es contaminado" por información externa al proceso judicial. De ahí que sea totalmente correcto, legal Y JUSTO que se les prohiba usar cualquier medio de comunicación con el exterior. Vamos a ver, por partes:

La idea del uso del jurado es que el pueblo, en el que recae la soberanía nacional, participe en la justicia (igual que en el ejecutivo/legislativo que lo hace a través de las elecciones), y no hace falta ser licenciado en Derecho para que un grupo de personas evalúen si LOS HECHOS que se les presentan MEDIANTE LAS PRUEBAS sean ciertos o no.

Por el otro lado, y precisamente por lo anterior, es la función del juez que SÓLO LAS PRUEBAS sean las que tenga en cuenta el jurado. El juez tiene que asegurar que se cumple con la legalidad procesal, y ésta se incumple si el jurado “es contaminado” por información externa al proceso judicial. De ahí que sea totalmente correcto, legal Y JUSTO que se les prohiba usar cualquier medio de comunicación con el exterior.

]]> Por: José A. Pérez-Robleda http://www.enriquedans.com/2009/09/senores-del-jurado-abstenganse-de-usar-internet.html#comment-129235 José A. Pérez-Robleda Thu, 17 Sep 2009 23:05:28 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7561#comment-129235 La única manera sería aislar al jurado lo que durase el juicio, lo que en la practica equivaldría e encarcelar e incomunicar al jurado. Todo lo que dure el juicio. Parace que lo más sensato sea que la responsabilidad de decidir que es relevante y que no sea compartida. Y que el jurado lejos de ser un mero juego de representación popular pase a ser un verdadero órgano de decisón dentro de un juicio. ¿Por qué pueden dejarse convencer por una seríe de abogados litigantes y no elegir sus propias fuentes? ¿por qué no elegir a sujetos capaces de decidir por si mismo en un mundo real, es decir un mundo con periódicos televisión e Internet? Otro punto es la privacidad del caso, ahí si le doy la razón al juez. José A. Pérez-Robleda <a href="http://www.perezrobleda.com" rel="nofollow">www.perezrobleda.com</a> <a href="http://apaguesutv.blogspot.com/" rel="nofollow">apaguesutv.blogspot.com</a> <a href="http://stuardtwain.blogspot.com" rel="nofollow">stuardtwain.blogspot.com</a> La única manera sería aislar al jurado lo que durase el juicio, lo que en la practica equivaldría e encarcelar e incomunicar al jurado. Todo lo que dure el juicio.

Parace que lo más sensato sea que la responsabilidad de decidir que es relevante y que no sea compartida. Y que el jurado lejos de ser un mero juego de representación popular pase a ser un verdadero órgano de decisón dentro de un juicio. ¿Por qué pueden dejarse convencer por una seríe de abogados litigantes y no elegir sus propias fuentes? ¿por qué no elegir a sujetos capaces de decidir por si mismo en un mundo real, es decir un mundo con periódicos televisión e Internet?

Otro punto es la privacidad del caso, ahí si le doy la razón al juez.

José A. Pérez-Robleda

http://www.perezrobleda.com
apaguesutv.blogspot.com
stuardtwain.blogspot.com

]]> Por: Belén http://www.enriquedans.com/2009/09/senores-del-jurado-abstenganse-de-usar-internet.html#comment-129233 Belén Thu, 17 Sep 2009 22:22:28 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7561#comment-129233 No me voy a extender mucho, que tengo prisa. Pero como os veo interesados y un poco confundidos en algunos detalles, os dejo un resumencillo de lo que es el jurado, cómo funciona, en qué tipo de casos interviene, la justificación de su existencia, etc. Tomad y leed todos de él, porque este es el cuerpo legislativo... Documento pdf (Google Docs): <a href="http://docs.google.com/fileview?id=0B4emyzVvxOCmNTgzZDU5YzctNWJjOC00MWE4LWE5MDItZTM3MmU3OTZmNGEz&hl=en" rel="nofollow">El Tribunal del Jurado</a> Además, el <a href="http://bit.ly/4fpS1U" rel="nofollow">resumen del resumen</a>, está disponible en la web del Ministrerio de Justicia, donde se detalla la obligación, la posibilidad de escaquearse, etc (ver también link de "procedimiento) No me voy a extender mucho, que tengo prisa. Pero como os veo interesados y un poco confundidos en algunos detalles, os dejo un resumencillo de lo que es el jurado, cómo funciona, en qué tipo de casos interviene, la justificación de su existencia, etc.

Tomad y leed todos de él, porque este es el cuerpo legislativo…
Documento pdf (Google Docs): El Tribunal del Jurado

Además, el resumen del resumen, está disponible en la web del Ministrerio de Justicia, donde se detalla la obligación, la posibilidad de escaquearse, etc (ver también link de “procedimiento)

]]> Por: PPPerez http://www.enriquedans.com/2009/09/senores-del-jurado-abstenganse-de-usar-internet.html#comment-129230 PPPerez Thu, 17 Sep 2009 21:55:00 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7561#comment-129230 Sobre este tema hay una cosa que me llama la atención. No sé si pasa en el 100% de los casos (no soy jurista, sólo "afectado") pero cuando eres citado para un juicio como implicado te obligan a llevarte a un abogado para que hable en tu nombre y te represente ... es decir, que no te conceden ni la oportunidad de poder defenderte a ti mismo si así lo deseas o, al menos, de poder hablar cuando lo creas sensato. Sin embargo, sí puedes decidir la culpabilidad o inocencia de otro como parte de un tribunal popular. ¿En qué quedamos ... los que no somos del gremio podemos juzgar los actos de los demás pero no defender nuestros propios actos? Creo que moriré sin conseguir encontrarle sentido racional a todo este tinglado social :-( Sobre este tema hay una cosa que me llama la atención.
No sé si pasa en el 100% de los casos (no soy jurista, sólo “afectado”) pero cuando eres citado para un juicio como implicado te obligan a llevarte a un abogado para que hable en tu nombre y te represente … es decir, que no te conceden ni la oportunidad de poder defenderte a ti mismo si así lo deseas o, al menos, de poder hablar cuando lo creas sensato.
Sin embargo, sí puedes decidir la culpabilidad o inocencia de otro como parte de un tribunal popular.
¿En qué quedamos … los que no somos del gremio podemos juzgar los actos de los demás pero no defender nuestros propios actos?
Creo que moriré sin conseguir encontrarle sentido racional a todo este tinglado social :-(

]]>