Si Ggoogle y otros han puesto filtros en el correo bastantes eficaces con el correo que te llega para eliminar el SPAM, no creo que fuera difícil poner los mismos filtros en los proveedores de servicios, para filtrar el correo saliente y devolver al usuario aquelloos correos que se consideran SPAM, sea el el usuario él que lo genera voluntariamente o como un zombi.

Se solucionarían la mitad de los problemas

Perdonad pero no estoy de acuerdo. Tu eres libre de tener tu PC como te de la gana.
Esto es como decir vamos a multar a los que llevan el coche sucio.

El hecho de que tu PC se encuentre lleno de infecciones no siginifica que tengan que contagiarle nada al destinatario de nada. El responsable de la seguridad de su PC es cada uno y si tu pones los medios no deberia preocuparte lo que tengan los ordenadores de alrededor.

A mi esta medida me parece una paso más para controlar tus descargas y que circula por tu ordenador con el beneplacito de los ISPs

Yo lo que veo es que hay que favorecer la tecnodiversidad y la formación a todos los niveles.

Lo que se propone en el artículo me parece actitudes de matón.

#2 Yo puedo tener un pc decicado a descargas sin antivirus y sin firewall, y no es un despropósito, ¿cómo se consigue?, simplemente no usando la plataforma “dominante”.

Un saludo

Creo que se deberia buscar con mas ahínco la extinción de emisores intencionados de malware y no de quien por desconocimiento colabora en ello. De este modo penalizaremos el uso de la red por parte de gente inexperta lo cual es algo que no interesa a nadie.

Completamente en desacuerdo. La mayoria de las personas con sus PCs infectadas no tiene ni idea. A donde están quedando las libertades individuales.

Aqui en España ya se hace algo al menos similar. Hace un mes dejo de funcionarme mi cliente de correo para enviar emails mediante SMTP. A los pocos dias recibi un email de Telefonica a traves de su centro Nemesys, algo oscuro ya que apenas hay informacion sibre el en la red, y mucho menos oficial, al parecer me habian bloqueado el puerto 25 (utilizado normalmente para el envio de emails) debido a que habian recibido quejas de que se estaba enviando spam desde mi dirección IP. Tras encontrar que ordendor estaba infectado con un programa que se dedicaba a utilizar el ordenador para el envio de spam me puse en contacto con ellos y me pusieron en marcha de nuevo el puerto tras llamarme para confirmarlo y demás. A los pocos días recibi una carta de telefonica con el mismo texto que el email inicial, por lo que quedo claro que aunque todo pareciera muy oscuro si que era Telefonica la q

Buenas Enrique,

Solo quiero puntializar una cosa, la forma de detectar a los emisores de SPAM, bots y demás especies no es monitorizando tu red, sino usando cebos. Por ejemplo aqui en españa el ¿CERT-IRIS? Se dedica a poner máquinas conectadas a la red vulnerables para analizar los ataques que les llegan y de donde llegan.
Este metodo no supone ninguna violación de la privacidad y es mas practico que monitorizar todas las conexiones de tus usuarios. Parece ser que esta ley lo que quiere es que, en vez de ser el estado quien se encarga de subvencionar estos equipos, sean las operadoras las que asuman los costes.

#14 Faye
La realidad es que los antivirus, al igual que las vacunas de la gripe, solo valen para prevenir sobre el virus de ayer, pero no sobre el de mañana.
La razón, el primero en tener el antivirus es quien fabrica virus y no parará de hacer pruebas hasta que conseiguir saltarlo, aparte que uno se infecta por descuidos personales inevitables del tipo, “abre esto que es muy bonito”, que te envía tu primo.
.
Es por eso, que opino que más que un particular, que no tiene ni conocimientos y dinero para protegerse bien, el que debería colocar los antivirus y otros controles de calidad del tráfico, es la ISP, que te defendiera a ti, de infecciones y todo tipo de SPAM y de paso, que si falla todo y te infectas, evite que tu tramsformaes en un foco de infeccion.para los demás.

Lo que no se puede, es crimnalizar a una persona porque le metan un virus en su equipo, como no es culpable de nada al que le pinchan su teléfono y en consecuencia se revelan secretos de terceros que hablan con él. Son los que te dan el servicio, quienes tiene que garantizar en la medida de lo posible, que el tráfico que llega y sale de tu PC es inocuo,

Algo similar a la que hacen las compàñias de agua, (en algunas partes), que tratan el agua para segurarte su potabilidad y depuran el agua de las cloacas, sin que el particular tenga que colocar depunardores de agua ni a la entrada ni a la salida de su casa..

Gracias @Gorki (#17).Totalmente de acuerdo contigo respecto a lo de la ISP. Creo que el proveedor es quién tiene la obligación y los recursos para atajar estos tipo de problemas, sin olvidar claro está, la responsabilidad que nosotros tenemos como usuarios. Y como dice @isuzu (#16) facilitar información necesaria para conocer las amenazas y protegerse de forma eficaz a esos usuarios que no tienen demasiados conocimientos de los aspectos técnicos de Internet.

Gracias por el consejo @Iñaki (#18); tengo que cambiar el PC y la perspectiva de tener que trabajar con Windows Vista me horroriza. He oído hablar de Linux, pero no se exactamente cómo funciona, si es fácil de instalar y utilizar, y si el sistema funciona bien con programas de diseñ, de retoque fotográfico y redes p2p. Buscaré información al respecto; el principal problema que veo a este tipo de sistemas es la desinformación; a los que no somos ‘geeks’, por así decirlo, se nos hace una montaña -búsqueda, comprender funcionamiento, etc.-, estamos acostumbrados a insertar el cd y dar el OK al asistente del programa (en el caso del sistema operativo ya te lo ‘endosan’ al comprar el PC)… Pero sí, por lo que sugieres, vale pena intentarlo…

No deja de ser notable la poca reacción negativa (limitada a unos cuantos comments) que ha generado una entrada que describe una propuesta claramente intrusiva, como se dejaba entrever su último párrafo.

Si en vez de malware, se tratase de un propietario de contenidos escudriñando la red y apelando a los ISP para evitar la piratería de sus productos, pues ya andaríamos en el comentario ochentaitantos y no veintiuno, pero de airadas protestas en defensa de elevados principios morales en la red.

Al parecer, la defensa de los principios de privacidad y neutralidad de la red, tantas veces esgrimida en este blog, sólo se activa cuando lo que está en juego es poder bajarse la última película de estreno sin pasar por la taquilla y conservar unos euros más en el bolsillo. Muy esclarecedor, gracias por su silencio.

Gorki (#22), cuando adquirimos “nuestros” libros, “nuestros” cds o “nuestros” vídeos, adquirimos sólo eso, los soportes en papel o disco óptico que nos llevamos de la tienda y con los cuales podemos hacer en efecto lo que nos dé la gana: usarlo, prestarlo, regalarlo o botarlo. Yo nunca he salido de una librería con el libro en una mano y una licencia para reproducirlo y distribuirlo, onerosa o gratuitamente, en la otra. El libro me costó 20 dólares, la licencia (si la quisiese) me podría costar 2 millones.

Por ello es tan importante defender y aclarar el concepto poco comprendido de copia privada y que, en España especialmente, tiende a confundirse como un derecho al pirateo masivo. Un intercambio de archivos es lícito cuando pre-existe una relación entre las partes y la distribución se limita a estas partes como en toda copia privada. Si no tienen el gusto de conocer al ruso que se metió al cine con cámara en mano ni al filipino que subió la película en un torrent no estamos hablando de ninguna copia privada ni de ningún intercambio amical de archivos. Esta es vulgar piratería, monda y lironda. La misma del top manta salvo que en vez de pagarle al delincuente por el “servicio” de copiado y el disco en blanco, se beneficia a un indexador, tipo Pirate Bay, viendo la publicidad que vende en cada click y al ISP contratándole más ancho de banda.

El tipo de razonamiento que lleva del acto lícito de compartir archivos (incluido el reproducir y distribuir copias privadas de obras protegidas), y lo asimila a la defensa de lo que es en la práctica una publicación pirata, impersonal y masiva, de obras protegidas, presenta su primera línea de defensa precisamente en los derechos de privacidad y neutralidad del internauta, entendidas en este blog como principios rectores o normas de aplicación absoluta.

Por eso me llamó la atención la poca resistencia a la intrusión y a la vulneración de la privacidad y la neutralidad en la red cuando Enrique presenta el caso. Si este “método”, llamémoslo así, es aplicable para evitar el malware, el fishing o cualquier delito o uso indebido de la red en defensa de los usuarios, también lo podría ser para detectar y reprimir la piratería en defensa de los tenedores del copyright.

Hay una cosa “bien cierta” y Panda lo usa como argumento de venta: el 23% de los ordenadores con antivirus están infectados.
El delincuente, y sujeto de penalización y castigo, es quien crea el virus y el software malicioso y revienta tu configuración y torea tu windows. A ese es a quien hay que caparle la conexión, pero como bien se sabe, eso es un imposible dado el amplio número de redes públicas.
No sería una mala idea someter a los ordenadores a una revisión técnica tipo ITV si no fuese porque los virus no se cogen con los años, como sí se deteriora el neumático, lo meten terceros.
Por usar un símil es como culpar a los despreocupados conductores de no poner pitones, alarmas y cerrojos a sus vehículos para evitar que sean robados y usados con fines terroristas.
Evidentemente, ser responsable con tu equipo redunda en una mejor seguridad global, pero sería mucho más eficaz la concienciación que la penalización.
Por el bien ciudadano, cande su vehículo automóvil.
¡Póngaselo difícil a los malos!