Comentarios en: El mito de las devoluciones de ultraportátiles con Linux: FALSO http://www.enriquedans.com/2009/08/el-mito-de-las-devoluciones-de-ultraportatiles-con-linux-falso.html Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información Mon, 15 Mar 2010 13:22:41 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 Por: El mito de las devoluciones de ultraportátiles con Linux: FALSO « La vida Linux http://www.enriquedans.com/2009/08/el-mito-de-las-devoluciones-de-ultraportatiles-con-linux-falso.html#comment-141753 El mito de las devoluciones de ultraportátiles con Linux: FALSO « La vida Linux Wed, 10 Feb 2010 04:55:57 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7315#comment-141753 [...] ==> enriquedans ¡Comparte este [...] [...] ==> enriquedans ¡Comparte este [...]

]]> Por: BlogUbuntu.com http://www.enriquedans.com/2009/08/el-mito-de-las-devoluciones-de-ultraportatiles-con-linux-falso.html#comment-130835 BlogUbuntu.com Mon, 19 Oct 2009 16:58:24 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7315#comment-130835 <strong>Dell confirma que no existen grandes devoluciones de netbooks con Linux...</strong> Aunque con un poco de retraso, no quería dejar de comentar un artículo publicado por Adrian Kingsley-Hughes en el que arroja luz sobre el fantasma que pululaba de la gran cantidad de netbooks con Linux que habían sido devueltos por los usuarios, por...... Dell confirma que no existen grandes devoluciones de netbooks con Linux…

Aunque con un poco de retraso, no quería dejar de comentar un artículo publicado por Adrian Kingsley-Hughes en el que arroja luz sobre el fantasma que pululaba de la gran cantidad de netbooks con Linux que habían sido devueltos por los usuarios, por……

]]> Por: Nacho http://www.enriquedans.com/2009/08/el-mito-de-las-devoluciones-de-ultraportatiles-con-linux-falso.html#comment-130336 Nacho Thu, 08 Oct 2009 21:09:49 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7315#comment-130336 Pues el resultado de ese rumor es que en octubre de 2009 yo estoy intentando comprar un netbook con Linux , Y NO SE VENDEN YA EN NINGÚN LADO !!! SI alguien sabe de algún sitio donde aún se venda alguno, por favor que me lo diga y le estaré eternamente agradecido. Pues el resultado de ese rumor es que en octubre de 2009 yo estoy intentando comprar un netbook con Linux , Y NO SE VENDEN YA EN NINGÚN LADO !!!

SI alguien sabe de algún sitio donde aún se venda alguno, por favor que me lo diga y le estaré eternamente agradecido.

]]> Por: A. Nónimo http://www.enriquedans.com/2009/08/el-mito-de-las-devoluciones-de-ultraportatiles-con-linux-falso.html#comment-129156 A. Nónimo Wed, 16 Sep 2009 23:30:04 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7315#comment-129156 En resumen, que en Microsoft venden humo, de calidad oiga!!! pero humo. Y para terminar y a grandes rasgos, microsoft es para aquellos que no quieren mas problemas, que no quiere decir eso que no tengan problemas de antes y que los tengan resueltos. Y GNU/Linux es para los que no les asustan los problemas y no temen a lo que les vendrá. En resumen, que en Microsoft venden humo, de calidad oiga!!! pero humo.
Y para terminar y a grandes rasgos, microsoft es para aquellos que no quieren mas problemas, que no quiere decir eso que no tengan problemas de antes y que los tengan resueltos. Y GNU/Linux es para los que no les asustan los problemas y no temen a lo que les vendrá.

]]> Por: El blog de Miguel Ángel García Guerra » Blog Archive » La opinión del cliente es más importante que nunca http://www.enriquedans.com/2009/08/el-mito-de-las-devoluciones-de-ultraportatiles-con-linux-falso.html#comment-128264 El blog de Miguel Ángel García Guerra » Blog Archive » La opinión del cliente es más importante que nunca Wed, 02 Sep 2009 10:41:34 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7315#comment-128264 [...] en caso contrario, los resultados pueden ser catastróficos. Por ejemplo, han dado mucho que hablar las supuestas devoluciones de netbooks con Linux hundiendo aún más la ya maltrecha reputación de Microsoft y el error de Vichy al crear el [...] [...] en caso contrario, los resultados pueden ser catastróficos. Por ejemplo, han dado mucho que hablar las supuestas devoluciones de netbooks con Linux hundiendo aún más la ya maltrecha reputación de Microsoft y el error de Vichy al crear el [...]

]]> Por: Orlok http://www.enriquedans.com/2009/08/el-mito-de-las-devoluciones-de-ultraportatiles-con-linux-falso.html#comment-127675 Orlok Mon, 24 Aug 2009 14:46:18 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7315#comment-127675 A todos los que despotrican de Linux y sus dificultades, no se si habran oido hablar de algo que se llama Android, que ahora es la ultima moda en telefonos de gama alta, que en pocos meses esta creciendo como la espuma, que todos las semanas hay actualizaciones, que grandes marcas estan apostando por el y ya tiene cientos de aplicaciones, sera por lo dificil de configurar que decis que es ?? por lo mal que va? por lo prehistorico? claro que no habreis probado ni una live CD de Ubuntu, es tan facil que es insultante. pero creo que no merece ni la pena discutir con vosotros porque solo criticais sin haber probado, y que lo probaseis hace 15 años no os da derecho a nada, es como si ahora nos dedicasemos a criticar el Windows 3.11 ¿¿¿ tiene algun sentido a estas alturas ??? pero es muy facil estas conversaciones de barra de bar. por que android/ linux es tan malo los expertos estan hablando de la posible muerte de Nokia/Symbian, o de que Apple/Iphone tendria que ponerse las pilas ......... pero seguro que vosotros desde vuestro sofa sabeis mas ............. A todos los que despotrican de Linux y sus dificultades, no se si habran oido hablar de algo que se llama Android, que ahora es la ultima moda en telefonos de gama alta, que en pocos meses esta creciendo como la espuma, que todos las semanas hay actualizaciones, que grandes marcas estan apostando por el y ya tiene cientos de aplicaciones, sera por lo dificil de configurar que decis que es ?? por lo mal que va? por lo prehistorico? claro que no habreis probado ni una live CD de Ubuntu, es tan facil que es insultante. pero creo que no merece ni la pena discutir con vosotros porque solo criticais sin haber probado, y que lo probaseis hace 15 años no os da derecho a nada, es como si ahora nos dedicasemos a criticar el Windows 3.11 ¿¿¿ tiene algun sentido a estas alturas ??? pero es muy facil estas conversaciones de barra de bar. por que android/ linux es tan malo los expertos estan hablando de la posible muerte de Nokia/Symbian, o de que Apple/Iphone tendria que ponerse las pilas ……… pero seguro que vosotros desde vuestro sofa sabeis mas ………….

]]> Por: Krigan http://www.enriquedans.com/2009/08/el-mito-de-las-devoluciones-de-ultraportatiles-con-linux-falso.html#comment-127398 Krigan Wed, 19 Aug 2009 11:12:34 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7315#comment-127398 #51 Te doy la razón en muchas de las cosas que has dicho, pero creo que le das demasiada importancia a la gratuidad. Eso es un punto a favor de Linux (uno entre varios, como has dicho) si lo comparamos con Windows, pero no si lo comparamos con otros sistemas operativos que también son gratuitos, y parte de ellos también son libres. Esos otros SOs se han visto ampliamente sobrepasados por Linux en cuota de mercado, en varios mercados diferentes. La licencia ha tenido mucho que ver en el éxito de Linux. Para que se entienda lo que digo, comparemos Linux versus Minix y Linux versus FreeBSD: - Linux versus Minix: Minix era gratis, y muy al principio el desarrollo de Linux se basó en Minix, pero Minix no era libre, así que no aprovechó los desarrollos de voluntarios. La gente verdaderamente desarrolló parches para Minix, ya para corregir bugs, ya para añadir nuevas funcionalidades, pero por la licencia (gratuita pero no libre) no resultaba posible que alguien sacase una versión de Minix con una selección de parches ya incorporada, cada usuario de Minix tenía que modificarlo para añadirle los parches deseados. Con Linux pasó justo lo contrario, por su licencia libre, y porque Linus Torvlads se mostró muy abierto a la hora de incorporar parches de terceros en su núcleo. - Linux versus FreeBSD: ambos son gratis y libres. La licencia de FreeBSD es la licencia BSD, y la de Linux es la GPL. La principal diferencia entre ambas licencias es que la segunda es una licencia copyleft (cualquier soft derivado de licencia GPL deberá estar bajo licencia GPL, el soft derivado seguirá siendo libre), mientras que la BSD permite hacer soft derivado bajo cualquier licencia, incluso una privativa. Esto tiene su importancia para los programadores, a ningún desarrollador de soft libre le hace gracia la idea de que alguien coja su soft, haga un derivado, y lo ponga con licencia propietaria. En consecuencia, hubo un buen puñado de programadores que prefirieron desarrollar para Linux antes que para FreeBSD y otros SOs con licencias libres pero no copyleft. También podríamos comparar Linux versus Hurd. Ambos con licencia GPL, pero el desarrollo de Hurd, por el motivo que sea, se retrasó mucho. Lo menciono porque Linus es un programador que supo sacar adelante su proyecto en un plazo razonable (la versión 1.0 del núcleo salió a los 3 años de empezar a programarlo), y que, como ya he dicho, se mostró muy abierto a la hora de aceptar aportaciones de terceros. En mi opinión, es más importante a medio/largo plazo todo esto de las licencias y la apertura del desarrollo (y saber llevar el proyecto a buen puerto) que el hecho de ser gratis. Por su licencia y por su manera de actuar Torvalds supo aprovechar de forma magistral la tremenda capacidad de desarrollo de la comunidad. Te recomiendo la lectura de un ensayo titulado "La catedral y el bazar", de Eric Raymond: http://biblioweb.sindominio.net/telematica/catedral.html #51 Te doy la razón en muchas de las cosas que has dicho, pero creo que le das demasiada importancia a la gratuidad. Eso es un punto a favor de Linux (uno entre varios, como has dicho) si lo comparamos con Windows, pero no si lo comparamos con otros sistemas operativos que también son gratuitos, y parte de ellos también son libres. Esos otros SOs se han visto ampliamente sobrepasados por Linux en cuota de mercado, en varios mercados diferentes. La licencia ha tenido mucho que ver en el éxito de Linux.

Para que se entienda lo que digo, comparemos Linux versus Minix y Linux versus FreeBSD:

- Linux versus Minix: Minix era gratis, y muy al principio el desarrollo de Linux se basó en Minix, pero Minix no era libre, así que no aprovechó los desarrollos de voluntarios. La gente verdaderamente desarrolló parches para Minix, ya para corregir bugs, ya para añadir nuevas funcionalidades, pero por la licencia (gratuita pero no libre) no resultaba posible que alguien sacase una versión de Minix con una selección de parches ya incorporada, cada usuario de Minix tenía que modificarlo para añadirle los parches deseados. Con Linux pasó justo lo contrario, por su licencia libre, y porque Linus Torvlads se mostró muy abierto a la hora de incorporar parches de terceros en su núcleo.

- Linux versus FreeBSD: ambos son gratis y libres. La licencia de FreeBSD es la licencia BSD, y la de Linux es la GPL. La principal diferencia entre ambas licencias es que la segunda es una licencia copyleft (cualquier soft derivado de licencia GPL deberá estar bajo licencia GPL, el soft derivado seguirá siendo libre), mientras que la BSD permite hacer soft derivado bajo cualquier licencia, incluso una privativa. Esto tiene su importancia para los programadores, a ningún desarrollador de soft libre le hace gracia la idea de que alguien coja su soft, haga un derivado, y lo ponga con licencia propietaria. En consecuencia, hubo un buen puñado de programadores que prefirieron desarrollar para Linux antes que para FreeBSD y otros SOs con licencias libres pero no copyleft.

También podríamos comparar Linux versus Hurd. Ambos con licencia GPL, pero el desarrollo de Hurd, por el motivo que sea, se retrasó mucho. Lo menciono porque Linus es un programador que supo sacar adelante su proyecto en un plazo razonable (la versión 1.0 del núcleo salió a los 3 años de empezar a programarlo), y que, como ya he dicho, se mostró muy abierto a la hora de aceptar aportaciones de terceros.

En mi opinión, es más importante a medio/largo plazo todo esto de las licencias y la apertura del desarrollo (y saber llevar el proyecto a buen puerto) que el hecho de ser gratis. Por su licencia y por su manera de actuar Torvalds supo aprovechar de forma magistral la tremenda capacidad de desarrollo de la comunidad.

Te recomiendo la lectura de un ensayo titulado “La catedral y el bazar”, de Eric Raymond:

http://biblioweb.sindominio.net/telematica/catedral.html

]]> Por: Angel Ochoa http://www.enriquedans.com/2009/08/el-mito-de-las-devoluciones-de-ultraportatiles-con-linux-falso.html#comment-127347 Angel Ochoa Tue, 18 Aug 2009 08:51:59 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7315#comment-127347 Me fasinan esos argumentos de "Linux es perfectamente usable porque la mayor parte de los usuarios no hace nada en sus ordenadores" Me fasinan esos argumentos de “Linux es perfectamente usable porque la mayor parte de los usuarios no hace nada en sus ordenadores”

]]> Por: Emilio http://www.enriquedans.com/2009/08/el-mito-de-las-devoluciones-de-ultraportatiles-con-linux-falso.html#comment-127335 Emilio Tue, 18 Aug 2009 02:11:19 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7315#comment-127335 Mucho fanatismo por aquí, jeje. Contradiciendo un poco a unos y otros creo que la gran baza de linux es que es gratis. Sin duda alguna. Y sí, en aplicaciones profesionales también. Asusta ver los costes que representan las licencias de software en aplicaciones profesionales. La mayoría de las veces superan con creces el coste del equipo (y hablo de servidores medianos, no PCs con mucho procesador). Linux no es malo, pero no es mejorentodoquewindows. Y no sólo es mejor en el precio... Sobre lo de que es ligero, habría que verlo. Las distros más populares y fáciles de hacer funcionar son más menos ligeras. Windows no es malo, pero tampoco es mejorquelinuxdondevaaparar. Pero no es gratis.. Y sí, se degrada, es cerrado. La administración a bajo nivel es ardua.. Pierre, por cierto, nadie trabaja gratis. No te confundas. Uno saca un producto en open source porque es más fácil llegar a ciertos mercados. El dinero viene por otras vías. Y viene. Sin duda. Ah, OS tienes a patadas. Si eres aventurero prueba QNX. Si lo haces bien eso debe de correr hasta en un microondas...ahora que te va a llevar un rato :) Mucho fanatismo por aquí, jeje.

Contradiciendo un poco a unos y otros creo que la gran baza de linux es que es gratis. Sin duda alguna. Y sí, en aplicaciones profesionales también. Asusta ver los costes que representan las licencias de software en aplicaciones profesionales. La mayoría de las veces superan con creces el coste del equipo (y hablo de servidores medianos, no PCs con mucho procesador).

Linux no es malo, pero no es mejorentodoquewindows. Y no sólo es mejor en el precio… Sobre lo de que es ligero, habría que verlo. Las distros más populares y fáciles de hacer funcionar son más menos ligeras.

Windows no es malo, pero tampoco es mejorquelinuxdondevaaparar. Pero no es gratis.. Y sí, se degrada, es cerrado. La administración a bajo nivel es ardua..

Pierre, por cierto, nadie trabaja gratis. No te confundas. Uno saca un producto en open source porque es más fácil llegar a ciertos mercados. El dinero viene por otras vías. Y viene. Sin duda. Ah, OS tienes a patadas. Si eres aventurero prueba QNX. Si lo haces bien eso debe de correr hasta en un microondas…ahora que te va a llevar un rato :)

]]> Por: Krigan http://www.enriquedans.com/2009/08/el-mito-de-las-devoluciones-de-ultraportatiles-con-linux-falso.html#comment-127172 Krigan Sun, 16 Aug 2009 23:58:26 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7315#comment-127172 #48 Se me olvidaba. Seguro que sí, seguro que en las super-producciones de Hollywood de 150 millones de dólares de presupuesto están usando el Linux porque es gratis. Y en los clusters de supercomputación lo mismo. #48 Se me olvidaba. Seguro que sí, seguro que en las super-producciones de Hollywood de 150 millones de dólares de presupuesto están usando el Linux porque es gratis. Y en los clusters de supercomputación lo mismo.

]]>