Hace años que no se pide memorizar, además está mal visto por quienes ya sabemos. El problema no es que no se memorice porque hay más información y más facilidad de alcanzarla (me parece razonable). El problema es que se lleva, la “no memorización” a extremos suicidas, culturalmente hablando. El ejemplo de las tablas de multiplicar sin ir más lejos. Algunos teóricos de la enseñanza justifican que el nene no se aprenda las tablas de multiplicar porque las multiplicaciones se pueden hacer sumando. Si el chaval sabe sumar va que arde. Otros son más radicales porque habiendo calculadoras para que molestarse en enseñarles a sumar. Y si sigo hablando de barbaridades no acabamos.

#16 “Despotricar contra las futuras fórmulas de enseñanza …”

El problema, como en muchas otras cosas, es la casta de políticos que tenemos (de uno y de otro signo). No tienen interés en arreglar el problema, solo en taparlo y precisamente van a usar los ordenadores para seguir tapando. ¿Sabes porqué a los alumnos que ni aparece por el centro (ni hace los exámenes) se le pone POR LEY un uno en las notas (y no el correspondiente cero)? Porque la media del centro, y de la autonomía, sube. Gran medida pedagógica, el niño no se frustra (para eso tendría que aparecer por el centro) y la medida política ha conseguido una mejora de la media, progresamos adecuadamente.

Hay medidas más simples en las que invertir el dinero que se va a tirar en esa escuela 2.0.(por ejemplo bajar las ratios y no dar clases con treinta o treinta y cinco, y en ocasiones más, alumnos) Es cierto que internet es una ayuda pero teniendo previamente una escuela que funcione.

Gracias, por fin una crítica razonable al tema.

En mi opinión, Internet ha sacado a la luz tópicos como “modelo de negocios”, “2.0″, ” Economía de la atención” o este de la “economía del vinculo” para explicar cosas que se intuye que se son realmente importantes desde un punto de vista económico, pero no se tiene ni pa**lera idea de como se transforman en ingresos o como dicen por aquí como se “monetarizan”.

En el mundo económico físico tambien hay de estos bienes intangibles, el valor de la marca, el “know how”, el prestigio, etc etc. son bienes indudables de una empresa de difícil valoración..

Cuando alguien pone un merceria en la calle de Serrano, a nadia se le ocurre preguntar el “modelo de negocio” que tiene, lo que la gente se pregunta simplemente, es si el negocio esta correctamente orientado para captar la clientla potencial de la zona.

Si eso lo montas por Internet, resulta que en vez de personas que entran y compran en su chiringuito, tienes visitantes, y se intuye que si tienes muchos visitantes, tienes una riqueza potencial, pero no se tiene idea clara de como sacar beneficio de ello, salvo en la faceta publicitaria.

Entonces, como no se tiene idea, pero se esta seguro que ese tráfico tiene un valor, se utiliza un lenguaje esotérico, y decimos:

Es una mercería 2.0 de inmenso potencial, que espera superar la primera ronda antes de encontrar su modelo de negocio, que con toda seguridad, se basara en aplicar la economía de la atención dentro de un mercado global.
.
En fin, una respuesta digna de Rappel, y hablo con conocimiento de causa, puedo asegurartelo, porque soy del gremio..

El caso es que si tenemos una mercería o un periodico en Internet y entran miles de visitantes directamente, por links, por agregadores o confundidos por Google, tenemos seguro una riqueza, pero el beneficio habra que obtenerlo por vías no convencionales, pues esos señores muy probablemente no van a soltar la pasta..

Sirva de ejemplo este blog. Hoy tiene publicidad, pero da igual si no la tuviera, como no la tuvo durante mucho tiempo. El blog da beneficios a su propietario por vías diferentes a ingresos directos de sus visitantes ni los ingresos por publicidad, ni la venta de productos, son significativos en el resultado final del blog, su ingreso principal nace de transformar la popularidad que le confiere, a prestigio profesional, que eso, si es algo tangible que cotiza en el mercado.

De igual forma podrían vivir los periódicas, obteniendo prestigio e influencia social, que produjeran beneficios tangibles en el mundo físico, que complementaran lo que de publicidad y venta de servicios consiguieran hacer en la web. En este sentido cuanto mas lejos llegues con tu página web, mejor que mejor. Eso es lo que yo entiendo por “economía del vínculo”, el que unos señores trabajen gratis para ti, para darte a conocer allende tus fronteras internautas naturales. Eso es precisamente lo que las cortas miras de los dirigentes de los periódicos no ven..

Lamentablemente no hay respuesta debatible: Ahearn no se molesta siquiera en explicar de qué se trata esta “economía de los vínculos” en la que dice creer, ni mucho menos esboza un modelo de negocio factible basado en su teoría (a diferencia de los previos y sucesivos mass-media a los que el alude: periódicos, radio y televisión; que sí tenían tras de sí un modelo de negocio claro y rentable).

Pero la incoherencia ya llega a niveles pintorescos cuando advertimos que su propio texto ni siquiera es publicado bajo alguna de las licencias cc, sino bajo las estrictas restricciones del denostado Copyright que reserva a su empleador, Thomson Reuters Corporate, los derechos de reproducción y redistribución.

Resulta sintomático pues que quien afirma creer en la “economía de los vínculos” aún no tenga idea de cómo llevar un pan a su casa bajo las premisas de esta novedosa economía ni pueda aplicar ninguna de sus ideas en la empresa que preside.

El wishful thinking de una comunidad de internautas que trate los contenidos, negocios e ideas de otros como les gustaría que sean tratados los suyos es casi exactamente lo opuesto de lo que viene sucediendo en la red y resulta francamente de una ingenuidad conmovedora.

Es cierto que antes que regalar portátiles y predicar enseñanza “New Age” es necesario lograr ganar el respeto y cierta disposición del alumno; pero estos valores no se han deteriorado por culpa de las nuevas tecnologías, ni estas ahondarán en un problema que ya es de por sí complicado de agravar.

Memorizar debería seguir siendo un proceso ineludible en seno del aprendizaje pero la pregunta es ¿En que proporción y enfocado a que conocimientos? Hasta ahora el modelo vigente ha sido memorizar en una proporción muy alta y sin ningún tipo de discriminación en la materia, dando casi la misma importancia a los puntos clave que a los accesorios.

Despotricar contra las futuras fórmulas de enseñanza basándose en el actual desastre educativo es disparar al pianista. Por supuesto que es legítimo, y necesario, protestar por el actual caos lectivo, pero no a costa de cargar las tintas contra modelos de enseñanza, que en un entorno “civilizado” y estructurados inteligentemente, podrían suponer un halo de esperanza en medio de este marasmo.

#Raquel, tu hijo si tiene una base. El problema es cuando no se tiene esa base y se intenta arreglar todo a base de internet. La nueva manera de aprender es solo una forma de tapar el fracaso.