Comentarios en: El valor de la información: el caso Rohde http://www.enriquedans.com/2009/06/el-valor-de-la-informacion-el-caso-rohde.html Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información Tue, 14 Feb 2012 15:09:50 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Punto Libre — Richard Stallman critica a la Wikipedia en español http://www.enriquedans.com/2009/06/el-valor-de-la-informacion-el-caso-rohde.html#comment-128694 Punto Libre — Richard Stallman critica a la Wikipedia en español Mon, 07 Sep 2009 23:48:07 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7020#comment-128694 [...] no ya a escala hispana, sino que afectan a toda la Wikipedia en su conjunto, como el aberrante ‘caso Rohde‘ (acuerdo entre medios para silenciar una noticia), a la que alegremente se prestó el mismo [...] [...] no ya a escala hispana, sino que afectan a toda la Wikipedia en su conjunto, como el aberrante ‘caso Rohde‘ (acuerdo entre medios para silenciar una noticia), a la que alegremente se prestó el mismo [...]

]]> Por: Malkavil http://www.enriquedans.com/2009/06/el-valor-de-la-informacion-el-caso-rohde.html#comment-128677 Malkavil Mon, 07 Sep 2009 16:01:16 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7020#comment-128677 Si comenzamos a censurar en un lado, q impide la censura en otro, el "sentido comun"? Y quien posee ese sentido comun, quien va a ser ese q controle lo q debemos o no saber? Estoy ampliamente defraudado por toda la gente q diga q es razonable tal cosa, sobre todo siendo gente q trabaja en el medio y al contrario de lo q indica el articulo lo q me da q pensar es, q mas esta siendo ocultado gracias a ese "sentido comun" del q hablan. Han demostrado una vez mas q poseen los medios para bloquear la verdad, pero a nosotros eso nos parece de sentido comun pq deseamos ser las dulces obejas del rebaño. Si comenzamos a censurar en un lado, q impide la censura en otro, el “sentido comun”? Y quien posee ese sentido comun, quien va a ser ese q controle lo q debemos o no saber? Estoy ampliamente defraudado por toda la gente q diga q es razonable tal cosa, sobre todo siendo gente q trabaja en el medio y al contrario de lo q indica el articulo lo q me da q pensar es, q mas esta siendo ocultado gracias a ese “sentido comun” del q hablan. Han demostrado una vez mas q poseen los medios para bloquear la verdad, pero a nosotros eso nos parece de sentido comun pq deseamos ser las dulces obejas del rebaño.

]]> Por: Alejandro Sánchez http://www.enriquedans.com/2009/06/el-valor-de-la-informacion-el-caso-rohde.html#comment-128673 Alejandro Sánchez Mon, 07 Sep 2009 15:11:00 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7020#comment-128673 "En ningún caso podemos esperar que una masa de gente anónima actúe ni con sentido común ni con madurez." Hitler y Stalin no pudieron decirlo mejor... la plebe, la masa, el pueblo, la sociedad, la comunidad, siempre son el enemigo, ergo, no tienen identidad propia y no pueden pensar. El sentido común no existe como realidad biológica del ser humano (se construye culturalmente, es decir, no es universal y sí subjetvo) La madurez es siempre decrepitud y el verticalismo es la esencia de Wikipedia. Es más que obvio que la neutralidad de wikipedia es una utopía, sin olvidar que no existe a nivel neurológico, la enciclopedia no es más que el aquelarre de un grupo de supersticiosos que creen tener la razón y la verdad con ellos. El abandono masivo que está sufriendo la Wikipedia es por eso, porque es un proyecto exclusivo y excluyente, sobre todo eso, excluyente. Y vamos a ver si este comentario queda en este weblog. “En ningún caso podemos esperar que una masa de gente anónima actúe ni con sentido común ni con madurez.”

Hitler y Stalin no pudieron decirlo mejor… la plebe, la masa, el pueblo, la sociedad, la comunidad, siempre son el enemigo, ergo, no tienen identidad propia y no pueden pensar.

El sentido común no existe como realidad biológica del ser humano (se construye culturalmente, es decir, no es universal y sí subjetvo) La madurez es siempre decrepitud y el verticalismo es la esencia de Wikipedia.

Es más que obvio que la neutralidad de wikipedia es una utopía, sin olvidar que no existe a nivel neurológico, la enciclopedia no es más que el aquelarre de un grupo de supersticiosos que creen tener la razón y la verdad con ellos.

El abandono masivo que está sufriendo la Wikipedia es por eso, porque es un proyecto exclusivo y excluyente, sobre todo eso, excluyente.

Y vamos a ver si este comentario queda en este weblog.

]]> Por: fer http://www.enriquedans.com/2009/06/el-valor-de-la-informacion-el-caso-rohde.html#comment-128672 fer Mon, 07 Sep 2009 15:07:28 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7020#comment-128672 Compas, les agradezco enormemente todo este material para reflexionar. Agrego alguna cosita de sentido común: 1) ¿QUIEN DICE que la publcación de la noticia de un secuestro perjudica al secuestrado más que el silencio? ¿Dónde están las investigaciones, estadísticas, pruebas, acerca de esa suposición? 2) Lo que el NYT estaba protegiendo, si me atengo a lo dicho LITERALMENTE, no era la vida de ese periodista sino el PRECIO del rescate. No divulgar la información tenía por fin abaratar el tema: No es libertad de información vs vida sino libertad de información vs dinero. 3) Y esa censura o autocontrol o lo que fuere a la larga NO SIRVE PARA NADA, porque lo que no se publique en Wikipedia se terminará publicando en otro lado. Cada emprendimiento sabrá si quiere o no ser creíble, pero por lo menos puede tener la honestidad de decir claramente cuales son los límites que se autoimpone en materia de libertad. Gracias Fernando Compas, les agradezco enormemente todo este material para reflexionar. Agrego alguna cosita de sentido común:

1) ¿QUIEN DICE que la publcación de la noticia de un secuestro perjudica al secuestrado más que el silencio? ¿Dónde están las investigaciones, estadísticas, pruebas, acerca de esa suposición?

2) Lo que el NYT estaba protegiendo, si me atengo a lo dicho LITERALMENTE, no era la vida de ese periodista sino el PRECIO del rescate. No divulgar la información tenía por fin abaratar el tema: No es libertad de información vs vida sino libertad de información vs dinero.
3) Y esa censura o autocontrol o lo que fuere a la larga NO SIRVE PARA NADA, porque lo que no se publique en Wikipedia se terminará publicando en otro lado. Cada emprendimiento sabrá si quiere o no ser creíble, pero por lo menos puede tener la honestidad de decir claramente cuales son los límites que se autoimpone en materia de libertad.

Gracias

Fernando

]]> Por: Richard Stallman critica a la Wikipedia en español | Mangas Verdes http://www.enriquedans.com/2009/06/el-valor-de-la-informacion-el-caso-rohde.html#comment-128309 Richard Stallman critica a la Wikipedia en español | Mangas Verdes Thu, 03 Sep 2009 12:28:25 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7020#comment-128309 [...] ya a escala hispana, sino que afectan a toda la Wikipedia en su conjunto, como el aberrante ‘caso Rohde‘ (acuerdo entre medios para silenciar una noticia), a la que alegremente se prestó el mismo [...] [...] ya a escala hispana, sino que afectan a toda la Wikipedia en su conjunto, como el aberrante ‘caso Rohde‘ (acuerdo entre medios para silenciar una noticia), a la que alegremente se prestó el mismo [...]

]]> Por: Montadito http://www.enriquedans.com/2009/06/el-valor-de-la-informacion-el-caso-rohde.html#comment-125085 Montadito Wed, 08 Jul 2009 20:22:44 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7020#comment-125085 #65: Stricto sensu <b>autorregularse</b> significa <b>regularse por sí mismo</b> (RAE). Luego no entra en esta definición ni que alguién te pida, ni que alguien te amenace. Sencillamente no entra nadie externo. Si en un sistema autorregulado hay necesidad de que intervenga alguien externo es que no está correctamente AUTOrregulado. Pillado por los pelos podríamos discutirlo, pero EN SENTIDO ESTRICTO NO. AUTOrregulado sería que la wikipedia sin influencia de nadie de fuera de internet, hubiera suprimido los artículos en cuestión. #65: Stricto sensu autorregularse significa regularse por sí mismo (RAE).
Luego no entra en esta definición ni que alguién te pida, ni que alguien te amenace. Sencillamente no entra nadie externo. Si en un sistema autorregulado hay necesidad de que intervenga alguien externo es que no está correctamente AUTOrregulado. Pillado por los pelos podríamos discutirlo, pero EN SENTIDO ESTRICTO NO.
AUTOrregulado sería que la wikipedia sin influencia de nadie de fuera de internet, hubiera suprimido los artículos en cuestión.

]]> Por: Enrique Dans http://www.enriquedans.com/2009/06/el-valor-de-la-informacion-el-caso-rohde.html#comment-125066 Enrique Dans Wed, 08 Jul 2009 17:22:24 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7020#comment-125066 #64: Tú lo has dicho, porque te lo PIDE. Eres libre de hacerle caso o no. Nadie te obliga, ni te censura por ley, ni te amenaza. Alguien va y te lo PIDE. Si no estimas oportuno hacerle caso, pasas de él y de sus peces de colores. Es autorregulación porque el lugar de la decisión (<i>locus of control</i>, que dicen en la literatura académica) está en uno mismo. #64: Tú lo has dicho, porque te lo PIDE. Eres libre de hacerle caso o no. Nadie te obliga, ni te censura por ley, ni te amenaza. Alguien va y te lo PIDE. Si no estimas oportuno hacerle caso, pasas de él y de sus peces de colores. Es autorregulación porque el lugar de la decisión (locus of control, que dicen en la literatura académica) está en uno mismo.

]]> Por: Montadito http://www.enriquedans.com/2009/06/el-valor-de-la-informacion-el-caso-rohde.html#comment-125061 Montadito Wed, 08 Jul 2009 17:04:32 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7020#comment-125061 ¡Como va a ser AUTOregulación que alguien EXTERNO te pida que no publiques algo! ¡Como va a ser AUTOregulación que alguien EXTERNO te pida que no publiques algo!

]]> Por: Un vistazo a lo mejor y lo peor de la semana « De Frómista a Kioto http://www.enriquedans.com/2009/06/el-valor-de-la-informacion-el-caso-rohde.html#comment-124878 Un vistazo a lo mejor y lo peor de la semana « De Frómista a Kioto Sun, 05 Jul 2009 04:01:04 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7020#comment-124878 [...] de muchos medios tradicionales. Eso sí, Enrique Dans nos deja este apasionante relato de cuando la Wikipedia se autoregula, limitando su [...] [...] de muchos medios tradicionales. Eso sí, Enrique Dans nos deja este apasionante relato de cuando la Wikipedia se autoregula, limitando su [...]

]]> Por: Vampire weekend http://www.enriquedans.com/2009/06/el-valor-de-la-informacion-el-caso-rohde.html#comment-124847 Vampire weekend Fri, 03 Jul 2009 20:18:29 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=7020#comment-124847 ¿wikipedia es un site que tiene jefes y sigue una línea editorial? Y yo que pensaba que era como una comunidad que la elaborábamos entre todos. ¿Autoregulación? Yo escribo en wikipedia y nadie me ha pedido mi opinión. Supongo que se debería heber hecho una votación esntre todos para decidir que se publica y que no. Aún así es razonable pues se ha salvado una vida. Pero no veo diferencia si lo hubiera pedido discretamente un policia o agente del FBI en nombre de la familia. Y si pasado mañana en Google, como son americanos, les da por no indexar los sites abortistas o musulmanes, ¿es autoregulación? ¿no saldría en todos los medios como titular "Google censura los sitios musulmanes"? No creo que seliera "Google decide autoregularse". ¿wikipedia es un site que tiene jefes y sigue una línea editorial? Y yo que pensaba que era como una comunidad que la elaborábamos entre todos. ¿Autoregulación? Yo escribo en wikipedia y nadie me ha pedido mi opinión. Supongo que se debería heber hecho una votación esntre todos para decidir que se publica y que no.
Aún así es razonable pues se ha salvado una vida. Pero no veo diferencia si lo hubiera pedido discretamente un policia o agente del FBI en nombre de la familia.
Y si pasado mañana en Google, como son americanos, les da por no indexar los sites abortistas o musulmanes, ¿es autoregulación? ¿no saldría en todos los medios como titular “Google censura los sitios musulmanes”? No creo que seliera “Google decide autoregularse”.

]]>