Simplemente aclarar que el párrafo:

“1) (Parafraseando) ¿En qué ley figura que es ilegal acceder a la web de Weblogs SL? ¿En base a qué se puede sostener que ello constituye una agresión si en ningún momento se está violando ninguna ley, ni el acto de acceder puede considerarse nunca legalmente una agresión, sino todo lo contrario, y se están siguiendo escrupulosamente los procedimientos de acceso establecidos en Internet en general?

(¿Crees que Weblogs SL lo consideró una agresión?)”

Hacía mención no a una intrusión lógica (¿?), que obviamente es un delito, sino al ataque DoS que sufrió Weblogs SL hace unos meses, ataque que en su base y de manera individual no tiene nada de dañino (i.e. acceder a una web por http).

1) Al contrario que el caso de los micropagos, entrar en un sistema informático ajeno sin el permiso de su dueño sí que es ilegal, porque es el equivalente informático de la figura legal conocida como “allanamiento de morada”, que, como todo el mundo sabe, consiste en entrar en una propiedad o finca ajena, sin el permiso de su dueño. Aunque, en el caso informático, cuando la intención es buena (no para hacer daño ni espiar ni nada, sino para avisar de las vulnerabilidades al dueño) se perdona, como en el reciente “ataque” que comentó Enrique Dans de los de “security by default” contra “digg”. Y, por cierto, algo parecido al “allanamiento de morada” es precisamente lo que los lobbys de la propiedad intelectual pretenden conseguir que hagan las instituciones europeas y los gobiernos (entre ellos el nuestro), inspirándose en las ideas de Sarkozy en Francia. Es decir: el equivalente cibernético de la famosa “ley de la patada en la puerta” que le tumbó el Tribunal Constitucional al ministro Corcuera en tiempos de Felipe González. Pinchar y espiar nuestras conexiones a internet, sin órdenes judiciales de ningún tipo (que además, para que los jueces dieran órdenes judiciales para ello, tendrían que tener indicios y pruebas claros de delitos penales -que no existen en las descargas porque, entre otras cosas, tenemos derecho a “copia privada”, según la Ley de Propiedad Intelectual-, pero no pueden tener indicios ni pruebas porque para ello tendrían que espiar nuestras conexiones, cosa que es ilegal, es decir, que todo esto es como un pez que se muerde la cola, y encima la avalancha de órdenes judiciales que habría que procesar y gestionar sería tan brutalmente enorme que todo el sistema colapsaría y sería imposible en la práctica). Se violarían flagrantemente derechos constitucionales y principios legales y derechos fundamentales, e incluso derechos humanos. Se violarían, por ejemplo, la privacidad, el secreto de las comunicaciones, y la presunción de inocencia. Si tal como leí un día en “El País”, se nos quieren incluir, en nuestro contrato de ADSL, cláusulas con las que demos nuestro consentimiento a que se nos monitorice, “pinche” y espíe nuestra conexión a internet, es como si una compañía de telefonía (móvil o fija, me da igual) nos hiciese lo mismo y “pinchase” nuestro teléfono para espiar nuestras conversaciones y mensajes. ¿No era todo esto lo que hacían las dictaduras? Es decir, dichas cláusulas serían lo que legalmente se llama “cláusulas abusivas”, y podrían ser nulas de pleno derecho, y todo esto porque estarían violando nuestros derechos fundamentales, ya que se nos estaría haciendo un chantaje en el que se nos obligaría a renunciar a dichos derechos.

2) En cuanto a los ejemplos que pongo, como mínimo los que pone Enrique Dans en este mismo post y que cito en mi comentario anterior (protestas contra peajes, precios de autobús, etc.), son situaciones completamente equiparables a la iniciativa que nos ocupa, y los otros ejemplos que pongo pienso que también, porque considero que la lucha por nuestros derechos tecnológicos es, de cara al futuro, tan importante o más que las luchas por los derechos civiles en otras épocas de la Historia.

3) En cuanto al bufete de abogados, a los que pintas como pobrecitas víctimas inocentes, pienso que de inocentes nada de nada. Cuando quienes sean eligen ponerse al servicio de los intereses de grandes lobbys (que deben pagar muy bien, por supuesto) contra los ciudadanos y sus derechos fundamentales, en vez de elegir no participar en semejante atropello, eso NO TIENE NADA DE INOCENTE. Tal como dice Enrique Dans en este post, esos abogados y los lobbys a los que sirven se han ganado a pulso el tener que pagar “el precio que hay que pagar por oponerse al avance de la tecnología, por amañar juicios y por defender a quien pretende ir en contra de la voluntad popular”.

4) En cuanto al juez, no hablo de él por el tema del bufete de abogados, sino por lo que dice #10 Mario sobre recusarlo después del juicio. Que, por cierto, tal como apunta Enrique Dans, lo que es vergonzoso y bochornoso es que el juicio ha sido un juicio amañado usando un juez parcial que es parte implicada.

5) Quiero destacar que lo que se le está haciendo a “The Pirate Bay”, y lo que se le pretende hacer a otras páginas web semejantes, se llama CENSURA, que es lo que hacen las DICTADURAS. Todas esas páginas simplemente dan direcciones donde se encuentran archivos, dan INFORMACIÓN, direcciones, pero no alojan nada, y por tanto, lo único que están haciendo es ejercer sus legítimos derechos y libertades de expresión y de información. Censurar o bloquear el acceso a páginas web es lo que les he visto hacer a regímenes autoritarios y dictatoriales como el de China o el de Birmania. Recordemos cuando China censuró las páginas web que tenían que ver con el tema del Tibet, en los juegos olímpicos del verano pasado.

6) Nunca debemos olvidar que, legalmente, en el derecho, nada está por encima ni al mismo nivel que nuestros derechos constitucionales y fundamentales. Todo está por debajo, incluidos, por supuesto, los tan cacareados derechos de propiedad intelectual (y/o de copyright, de autor, etc.). Por ello, y por muchas más razones, no debemos consentir que éstos últimos nos atropellen y pasen por encima de nuestros derechos fundamentales. Una tal Belén, en un comentario suyo de hace muchos posts contestaba a otro comentario lo siguiente: “En un estado de Derecho, la propiedad privada NO es sagrada, en absoluto. Olvidaste mencionar el Dº Administrativo. Recuerda la expropiación forzosa, para nada despreciable. Y el Dº Tributario? Mucho más de lo mismo”. Y en alguna otra parte leí que en la Constitución el derecho de propiedad está supeditado, condicionado y limitado por el bien común y el interés general del país y los ciudadanos.

http://www.rizomatica.net/ley-hadopi-sarkozy-se-sale-con-la-suya/

¡Es la guerra! ¡Traed madera! ¡Más madera! by GM

Con las propuestas de las que Ud. se hace eco, no ayuda para nada en la lucha por una Red neutra y abierta a todo el mundo. Lo único que vamos a conseguir es que a los internautas nos traten como menores de edad o discapacitados mentales. El debate o se plantea en términos de personas adultas y con planteamientos serios y maduros o nos van a dar “por saco”.
Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cinco años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cinco años! By GM

Me encanta como buscan desesperadamente argumentos con una hipocresía inaudita.

Nos dicen. Hey! nosotros podemos robarle a un niño enfermo, podemos criminalizar a toda la ciudadanía, podemos amañar juicios, bloquear las comunicaciones, hackear sitios web completamente legales, espiar a los ciudadanos en cualquier acto, incluso en su boda. pero vosotros no os atreváis a usar cualquier argucia legal para defenderos! ¡Eso es juego sucio! tenéis que dejar que os masacremos y darnos las gracias.

Lo llevan claro, esto es totalmente legítimo, justo, proporcionado (incluso comedido) y lo mejor es solo el principio de lo que se les viene encima a estos canallas. Es lo que tiene putear a toda la sociedad…tarde o temprano…te pasaremos factura.