1 – ¿Llegaré a cobrar alguna vez el software, o me quedaré esperando a que a ningún usuario se le ocurra una brillante idea sobre alguna modificación de algún campo de un formulario o cualquier otra cosa, que se considere “sobre la marcha” VITAL ?.

2 – En el supuesto de que algún profesional de ese buffete cometa un error .¿Quíen me va a protejer a mi si él decide echar la culpa al software y declara (apoyado por varios de sus compañeros) que de vez en cuando no se muestran determinado tipos de documentos?. ¿Tendré que enfrentarme a ese buffete gastando una millonada (que no tengo) en defender mi inocencia?

3 – ¿Alquien se cree a estas alturas que aplicaciones software complejas y no standarizadas, se puede elaborar un documento de especificaciones sin resquicios para que la empresa de software pueda evitar ser machacada en un juicio?. ¿Qué sucede si el cliente declara con rotundidad que el software que se le ha proporcionado no hace esta tarea o aquella otra que para él es vital y decide de forma unilateral rescindir el contrato (por ejemplo porque ha encontrado otro proveedor más barato, o porque simplemente quiere poner a su equipo de informáticos a plagiar el trabajo desarrollado hasta el momento)?. ¿Lo dejamos a criterio de los jueces?. ¿Lo dejamos a criterio de un peritaje que sin duda va a ser subjetivo e influenciable de una forma u otra? ¿Quíen asume el coste de ese peritaje que puede costar varias veces más que el propio software?. ¿Nos decantamos por crear documentos de especificaciones tan complejos como el propio desarrollo de la aplicación (porque evidentemente habría que describir todas y cada una de los campos de los formularios, de los informes, y de las funcionalidades , tal y como si el software ya estuviese desarrollado?.

Pienso que la única garantía relativamente viable sería la de ofrecer a los clientes un periodo de prueba sobre el software desarrollado (previo pago de un porcentaje del coste), si lo acepta pasado el periodo de prueba, entonces se acabó la posible derivación de responsabilidades futuras, y sino lo acepta, se cancela el contrato, sin derecho a devolución de ese porcentaje inicial, y por supuesto, el software se bloquearía para evitar la picaresca

Tal y como yo lo veo, este tipo de leyes son lo que los “todopoderosos del software” (estilo SAP & C.O.) andan buscando para quitarse de un plumazo a los pequeños competidores que en muchos sectores les comen el terreno.

No tiene sentido comparar las funcionalidades de un coche, con las del software y el que pretenda hacer esa comparación simplista, es que está viendo el problema de forma puramente “conceptual”, alejado de la realidad del desarrollo de programas informáticos, en los que la enorme cantidad de dependencias en la cadena del proceso de “deploy”, siempre dejarán expuesto al más débil.

Por mi parte tengo claro que el día en el que a Microsoft, Oracle, & C.O, les interese que esta ley se active, entrará en vigor, y ahí se habrá terminado el debate.

Pienso que olvidas o desconoces que la ley permite tener atribuciones profesionales sin que sea de forma exclusiva.

Por otra parte, Colegios Profesionales ya existen, lo que falta es la creación del Consejo de Colegios. Hace años que existe una ley que faculta la creación del Consejo, la cual establece como requisito que haya al menos 2 Colegios, requisito que se cumple desde hace mucho. No hacía falta una Proposición de Ley para crear el Colegio, bastaba con aplicar la ley vigente, pero no hacen más que incumplirla.

En cuanto a que las atribuciones deben tener unas responsabilidades y garantías para la sociedad, es algo evidente ya que la ley así lo establece. Garantías y responsabilidades no existen a día de hoy, y la definición de atribuciones permitirá definir garantías y, en consecuencia, se podrán exigir responsabilidades con incumplimiento de las garantías.