Comentarios en: González-Sinde, DOA (Dead On Arrival) http://www.enriquedans.com/2009/04/gonzalez-sinde-doa-dead-on-arrival.html Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información Tue, 14 Feb 2012 10:40:42 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Kate Pierson entiende la web | Álvaro Felipe http://www.enriquedans.com/2009/04/gonzalez-sinde-doa-dead-on-arrival.html#comment-180912 Kate Pierson entiende la web | Álvaro Felipe Fri, 31 Dec 2010 13:52:17 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=6385#comment-180912 [...] que en España hay una ministra de cultura que quiere controlar la red y tratar a todos como delincuentes por favor.... Las dos caras de la moneda. [...] [...] que en España hay una ministra de cultura que quiere controlar la red y tratar a todos como delincuentes por favor…. Las dos caras de la moneda. [...]

]]> Por: En España quieren destruir la Internet | Álvaro Felipe http://www.enriquedans.com/2009/04/gonzalez-sinde-doa-dead-on-arrival.html#comment-134146 En España quieren destruir la Internet | Álvaro Felipe Thu, 03 Dec 2009 02:05:56 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=6385#comment-134146 [...] Y todo esto se debe a que las compañías discográficas, esos dinosaurios acostumbrados a explotar a los artistas, a exprimirlos hasta que ya no dan más y  echarlos en el olvido cuando ya no generan las mismas ganancias pierden dinero con las descargas de contenidos desde Internet. Lo curioso es que aunque ellos pierden, los artistas (los verdaderos dueños del contenido) ganan más, porque ya no necesitan un gran medio que los promocione y lleve su música a todo el mundo, están los blogs, está youtube, twitter, facebook, google, etc. Incluso se han hecho conciertos online y los artistas de hoy tienen que levantarse y hacer presentaciones para obtener ganancias (antes era esperar las regalias de los discos), lo cual es doblemente beneficioso (para el artista y para el público) pero deja en el aire a los parásitos de las discográficas quienes no quieren cambiar (en una época en que el cambio es una obligación para cualquier empresa) y prefieren recurrir a la amenaza, la ilegalidad y la persecución para seguir llenándose los bolsill.... [...] [...] Y todo esto se debe a que las compañías discográficas, esos dinosaurios acostumbrados a explotar a los artistas, a exprimirlos hasta que ya no dan más y  echarlos en el olvido cuando ya no generan las mismas ganancias pierden dinero con las descargas de contenidos desde Internet. Lo curioso es que aunque ellos pierden, los artistas (los verdaderos dueños del contenido) ganan más, porque ya no necesitan un gran medio que los promocione y lleve su música a todo el mundo, están los blogs, está youtube, twitter, facebook, google, etc. Incluso se han hecho conciertos online y los artistas de hoy tienen que levantarse y hacer presentaciones para obtener ganancias (antes era esperar las regalias de los discos), lo cual es doblemente beneficioso (para el artista y para el público) pero deja en el aire a los parásitos de las discográficas quienes no quieren cambiar (en una época en que el cambio es una obligación para cualquier empresa) y prefieren recurrir a la amenaza, la ilegalidad y la persecución para seguir llenándose los bolsill…. [...]

]]> Por: Kate Pierson entiende la web « Álvaro Felipe http://www.enriquedans.com/2009/04/gonzalez-sinde-doa-dead-on-arrival.html#comment-119027 Kate Pierson entiende la web « Álvaro Felipe Thu, 23 Apr 2009 10:25:21 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=6385#comment-119027 [...] que en España hay una ministra de cultura que quiere controlar la red y tratar a todos como delincuentes por favor.... Las dos caras de la [...] [...] que en España hay una ministra de cultura que quiere controlar la red y tratar a todos como delincuentes por favor…. Las dos caras de la [...]

]]> Por: El poder de la web 2.0 http://www.enriquedans.com/2009/04/gonzalez-sinde-doa-dead-on-arrival.html#comment-118913 El poder de la web 2.0 Tue, 21 Apr 2009 09:48:13 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=6385#comment-118913 [...] Enrique Dans lo ha convertido en una cruzada personal (mentiras y gordas, intervenciones en medios, DOA para la ministra…) y muchos otros blogueros han mostrado su descontento: Blogpocket, Alt1040, Caspa.tv, Julio [...] [...] Enrique Dans lo ha convertido en una cruzada personal (mentiras y gordas, intervenciones en medios, DOA para la ministra…) y muchos otros blogueros han mostrado su descontento: Blogpocket, Alt1040, Caspa.tv, Julio [...]

]]> Por: …te calles ya! » Blog Archive » Qué se puede esperar del gobierno http://www.enriquedans.com/2009/04/gonzalez-sinde-doa-dead-on-arrival.html#comment-118373 …te calles ya! » Blog Archive » Qué se puede esperar del gobierno Wed, 15 Apr 2009 20:50:45 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=6385#comment-118373 [...] Educación: Bolonia Sanidad: Gardasil Cultura: Sindes-cargas [...] [...] Educación: Bolonia Sanidad: Gardasil Cultura: Sindes-cargas [...]

]]> Por: Una pesadilla: Angeles González-Sinde, ministra de cultura « Blog de Josetilos http://www.enriquedans.com/2009/04/gonzalez-sinde-doa-dead-on-arrival.html#comment-118355 Una pesadilla: Angeles González-Sinde, ministra de cultura « Blog de Josetilos Wed, 15 Apr 2009 17:27:32 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=6385#comment-118355 [...] Un claro ejemplo lo tenemos en la reciente “remodelación” de ZP, ampliamente comentada por Raúl. En particular, todavía me produce acidez de estómago recordar quién es nuestra actual ministra de cultura… una persona cuyos intereses particulares y mercantiles van a verse directamente beneficiados de su privilegiada posición, algo que, al parecer, es hasta ilegal para el nombramiento de un ministro… [...] [...] Un claro ejemplo lo tenemos en la reciente “remodelación” de ZP, ampliamente comentada por Raúl. En particular, todavía me produce acidez de estómago recordar quién es nuestra actual ministra de cultura… una persona cuyos intereses particulares y mercantiles van a verse directamente beneficiados de su privilegiada posición, algo que, al parecer, es hasta ilegal para el nombramiento de un ministro… [...]

]]> Por: aa http://www.enriquedans.com/2009/04/gonzalez-sinde-doa-dead-on-arrival.html#comment-118349 aa Wed, 15 Apr 2009 16:22:59 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=6385#comment-118349 Para los que odiáis a González Sinde: http://www.youtube.com/watch?v=QsZdcn0WlMk Os va a molar jejeje :D Para los que odiáis a González Sinde:

http://www.youtube.com/watch?v=QsZdcn0WlMk

Os va a molar jejeje :D

]]> Por: Benceno http://www.enriquedans.com/2009/04/gonzalez-sinde-doa-dead-on-arrival.html#comment-118263 Benceno Tue, 14 Apr 2009 13:33:47 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=6385#comment-118263 <i>"si hay un claro ilicito civil al vulnerar o la comunicación pública en la modalidad de puesta a disposición o el derecho de distribución"</i> No hay nada claro en lo que afirmas y lo que si es claro es que <b>no hay comunicación pública en las las redes p2p</b> ya que estas se llaman así porque son del tipo per to per. Es decir, punto a punto o de igual a igual. Por tanto, es una comunicación privada entre 2 puntos. No un medio de difusión. Los derechos de explotación son eso, un derecho para lucrarse con un producto si es que hay producto y modelo de negocio. En este contexto no lo hay. Pero esos derechos sirven para los medios de comunicación, campañas publicitarias y otros usos con ánimo de lucro. Así que no estamos robando nada a nadie. Simplemente quieren cobrar por algo donde no hay negocio ni lucro. El p2p es la extensión al siglo en el que vivimos del intercambio privado (ej: de cintas de cassette entre particulares) de toda la vida. Compartir es un acto social muy recomendable y universalmente aceptado (Salvo por los codiciosos) La ley debe reflejar los usos y costumbres de una sociedad y legislar en su contra es un absurdo y una clara prevaricación. La respuesta a la demagógica pregunta que formulas es que no nos apropiamos de nada porque ese derecho no tiene cabida en este contexto y por supuesto no estamos robando absolutamente nada. ¿Crees acaso que en el quimérico caso de que los privatizadores de la cultura consiguiesen acabar con el p2p, la gente volvería a pagar por las copias de contenidos audiovisuales? Creo que es sencillo entender que eso no volverá a ocurrir al igual que hoy en día nadie paga por que le hagan una sangría (Salvo nostálgicos) por la misma razón por la que ya no hay derecho de pernada y por idénticos motivos por los que ya no se pagan diezmos al señor feudal de turno. La propiedad intelectual que pretenden aplicar a todo es tan absurda como si las empresas que embotellan agua, pretendiesen criminalizar la distribución de agua corriente. Nos llamasen ladrones, se cortase la traída e impusiese un canon sobre vasos, jarras, ollas y toda clases de recipientes "por si se usan para transportar agua fuera del control de los embotelladores. La propiedad intelectual es un sin sentido a la que el único destino que le espera, más pronto que tarde, es su abolición. “si hay un claro ilicito civil al vulnerar o la comunicación pública en la modalidad de puesta a disposición o el derecho de distribución”

No hay nada claro en lo que afirmas y lo que si es claro es que no hay comunicación pública en las las redes p2p ya que estas se llaman así porque son del tipo per to per. Es decir, punto a punto o de igual a igual. Por tanto, es una comunicación privada entre 2 puntos. No un medio de difusión.

Los derechos de explotación son eso, un derecho para lucrarse con un producto si es que hay producto y modelo de negocio.

En este contexto no lo hay. Pero esos derechos sirven para los medios de comunicación, campañas publicitarias y otros usos con ánimo de lucro.

Así que no estamos robando nada a nadie. Simplemente quieren cobrar por algo donde no hay negocio ni lucro.

El p2p es la extensión al siglo en el que vivimos del intercambio privado (ej: de cintas de cassette entre particulares) de toda la vida.

Compartir es un acto social muy recomendable y universalmente aceptado (Salvo por los codiciosos)

La ley debe reflejar los usos y costumbres de una sociedad y legislar en su contra es un absurdo y una clara prevaricación.

La respuesta a la demagógica pregunta que formulas es que no nos apropiamos de nada porque ese derecho no tiene cabida en este contexto y por supuesto no estamos robando absolutamente nada.

¿Crees acaso que en el quimérico caso de que los privatizadores de la cultura consiguiesen acabar con el p2p, la gente volvería a pagar por las copias de contenidos audiovisuales?

Creo que es sencillo entender que eso no volverá a ocurrir al igual que hoy en día nadie paga por que le hagan una sangría (Salvo nostálgicos) por la misma razón por la que ya no hay derecho de pernada y por idénticos motivos por los que ya no se pagan diezmos al señor feudal de turno.

La propiedad intelectual que pretenden aplicar a todo es tan absurda como si las empresas que embotellan agua, pretendiesen criminalizar la distribución de agua corriente. Nos llamasen ladrones, se cortase la traída e impusiese un canon sobre vasos, jarras, ollas y toda clases de recipientes “por si se usan para transportar agua fuera del control de los embotelladores.

La propiedad intelectual es un sin sentido a la que el único destino que le espera, más pronto que tarde, es su abolición.

]]> Por: tato http://www.enriquedans.com/2009/04/gonzalez-sinde-doa-dead-on-arrival.html#comment-118241 tato Tue, 14 Apr 2009 10:33:56 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=6385#comment-118241 Lo siento por ser repetitivo. Miguel confundes el derecho Moral del reconocimiento a la autoría a los derechos de explotación sobre la obra que reconoce el TRLPI. Estos últimos son los que de facto son vulnerados en el P2P cada día. No se trata de reconocer que un autor es tal sino de garantizar que la obra en la que ademas de autores hay artistas y productores sea explotada conforme a lo dispuesto en el TRLPI, de forma pacifica y con los límites y prerrogativas que se reconocen. En el P2P, que reconozco no se adecua en la vía penal su erradicación si hay un claro ilicito civil al vulnerar o la comunicación pública en la modalidad de puesta a disposición o el derecho de distribución. Pero no busco un debate jurídico sino moral es decir que aquel que intercambia archivos protegidos ( los ofrece o se los baja) que legitimidad tiene para apropiarse de una propiedad ajena, porque aunque os chirrie los autores, productores y artistas son propietarios de los discos y de las pelis. No en vano la ley se llama de PROPIEDAD intelectual. Los creadores invierten tiempo, tecnología, dinero y trabajo ( te suena lo de Taylor y los factores de producción) y lógicamente como todos los que hacemos esto cada día esperan una reversión a su trabajo, capital o tiempo. Saludos sin acritud. Lo siento por ser repetitivo. Miguel confundes el derecho Moral del reconocimiento a la autoría a los derechos de explotación sobre la obra que reconoce el TRLPI. Estos últimos son los que de facto son vulnerados en el P2P cada día.
No se trata de reconocer que un autor es tal sino de garantizar que la obra en la que ademas de autores hay artistas y productores sea explotada conforme a lo dispuesto en el TRLPI, de forma pacifica y con los límites y prerrogativas que se reconocen.
En el P2P, que reconozco no se adecua en la vía penal su erradicación si hay un claro ilicito civil al vulnerar o la comunicación pública en la modalidad de puesta a disposición o el derecho de distribución.
Pero no busco un debate jurídico sino moral es decir que aquel que intercambia archivos protegidos ( los ofrece o se los baja) que legitimidad tiene para apropiarse de una propiedad ajena, porque aunque os chirrie los autores, productores y artistas son propietarios de los discos y de las pelis. No en vano la ley se llama de PROPIEDAD intelectual. Los creadores invierten tiempo, tecnología, dinero y trabajo ( te suena lo de Taylor y los factores de producción) y lógicamente como todos los que hacemos esto cada día esperan una reversión a su trabajo, capital o tiempo.

Saludos sin acritud.

]]> Por: Miguel http://www.enriquedans.com/2009/04/gonzalez-sinde-doa-dead-on-arrival.html#comment-118235 Miguel Tue, 14 Apr 2009 09:07:09 +0000 http://www.enriquedans.com/?p=6385#comment-118235 #35 tato - Pero por mucha manipulación sigue en pie la pregunta ¿porqué es legitimo apropiarse de la propiedad ajena?. #39 tato - Y sigo esperando una respuesta no un nuevo insulto ( tu que sabrás si soy majete o no): ¿porqué es legitimo apropiarse de la propiedad ajena?. Vale, yo no te voy a insultar. ¿porque dices "la propiedad ajena"? Para equivocar a la gente y llevar a la confusión de que está robando algo. Eso es demagogia La propiedad intelectual solo significa que alguien es AUTOR de haber hecho (escrito, cantado, compuesto, etc..) algo. Esa PROPIEDAD o AUTORÍA sigue siendo suya, nadie discute que no lo haya creado esa persona. Nadie le ROBA nada, Si te repites le doy toda la razón a Enrique sin llegar al insulto, y te consideraré CANSINO. Lee y aprende, pero lee con los ojos y la mente abiertos, para comprender todo. Esto va para mas gente también. #35 tato – Pero por mucha manipulación sigue en pie la pregunta ¿porqué es legitimo apropiarse de la propiedad ajena?.
#39 tato – Y sigo esperando una respuesta no un nuevo insulto ( tu que sabrás si soy majete o no): ¿porqué es legitimo apropiarse de la propiedad ajena?.

Vale, yo no te voy a insultar. ¿porque dices “la propiedad ajena”?
Para equivocar a la gente y llevar a la confusión de que está robando algo. Eso es demagogia

La propiedad intelectual solo significa que alguien es AUTOR de haber hecho (escrito, cantado, compuesto, etc..) algo. Esa PROPIEDAD o AUTORÍA sigue siendo suya, nadie discute que no lo haya creado esa persona. Nadie le ROBA nada,

Si te repites le doy toda la razón a Enrique sin llegar al insulto, y te consideraré CANSINO.

Lee y aprende, pero lee con los ojos y la mente abiertos, para comprender todo. Esto va para mas gente también.

]]>