Al leer los comentarios me he dado cuenta de la enorme cantidad de dudas, discrepancias, acuerdos, aciertos y desaciertos de la plataformas educativas en la educación en línea. Sin embargo, creo que el comentario de Pablo Langa es muy acertado cuando comenta que ”un LMS moderno debe enfocarse en dar soporte al subconjunto crítico de servicios enfocados a ´teaching and learning´ y dejar que sean la comunidad y terceras empresas las que integren y extiendan cualquier otro tipo de soluciones”.

En los cursos que nos imparten nos han enseñado que gran parte del trabajo recae sobre nosotros mismos como usuarios o estudiantes dentro de una LMS (Hace algunos días no sabía lo que significaban estas siglas ) y somos nosotros mismos los que definiremos el éxito o fracaso de estas.

Aunque soy un novato en estos temas, mi sentido común me dice que la respuesta es la autonomía, disciplina, autocrítica y sobre todo la perseverancia.

Sin embargo creo que todavía no funciona nativamente sino como una herramienta que se acerca más a la clase tradicional multimedia que tiene foros y posibilidad de participación pero bajo el paraguas 1.0.

Tener una red social de conocimiento donde los alumnos pueden mantener un vínculo permanente de conocimiento fue interesante así como para los profesores qué útil sería mantener una red social de conocimientos adicional donde podamos compartir el proceso de nuestras clases y montar sobre esa base nuevos saberes, nueva inteligencia colectiva.

Cuando nuestra clase se liberó y salió de Moodle empezamos a crear metablogs para los alumnos y de ahí armamos una red de investigación de rss con FriendFeed y aterrizamos en Ning (http://www.corporativos.ning) para una clase Web 2.0 para la Comunicación Corporativa

Si me quedaba en la plataforma -y eso que era Moodle- no avanzábamos ni la mitad de lo que pudimos aprender entre todos.

Ahora, tengo pendiente para investigar el uso de redes sociales en el aula o del aula al laboratorio.

Christian Espinosa

En primer lugar un ´disclosure´ para indicar, 1 que trabajo como Consultor para Blackboard y 2 que mi opinión aquí expuesta es a título completamente personal y (aunque pueda coincidir) no representa en absoluto la opinión de la empresa.

A grandes rasgos estoy de acuerdo con aspectos fundamentales del artículo. También comparto la idea que es vital que plataformas educativas modernas tengan la suficiente flexibilidad y capacidad de integración con servicios como puedan ser Facebook, Twitter, Flickr o Delicious.

Respecto al tema de optar por una “plataforma sin plataforma” tengo ciertas discrepancias. El trasfondo del mensaje de apertura, flexibilidad, escalabilidad, visibilidad me parece correcto, pero me parece irrealista conseguir esto sin la ayuda de un esqueleto común que integre todos estos servicios. Además, no sólo es necesaria una entidad que sirva de punto común para todos los servicios que puedan ayudar a la experiencia educativa. Es necesaria también una plataforma que proporcione servicios añadidos enfocados al perfil de las instituciones educativas. Servicios como alertas de seguimiento de rendimiento de los estudiantes o como reportes del ‘outcomes’ de la actividad educativa.
Espero me aceptéis este ejemplo. De la manera en que yo lo veo, un LMS moderno se debe acercar mucho mas al ejemplo de plataforma creada por Apple con su Iphone. Se trata de una plataforma cerrada que ofrece posibilidades básicas de Smartphone, y que está abierta a toda una comunidad de desarrolladores y terceras empresas que quieren extender las funcionalidades de la plataforma. Apple se centra en la mejora del ‘core’ y de las interfaces de la plataforma, para dejar en manos de las necesidades de la comunidad el resto. De la misma manera, un LMS moderno debe enfocarse en dar soporte al subconjunto crítico de servicios enfocados a ´teaching and learning´ y dejar que sean la comunidad y terceras empresas las que integren y extiendan cualquier otro tipo de soluciones.
Bueno, la verdad es que tengo muchas más opiniones con respecto a algunos de los temas y conclusiones del artículo, pero no quiero dejar un comentario de 500 lineas ;)

Gracias de nuevo Enrique por otro buen artículo.

Le pido disculpas porque me centré en un aspecto de la cuestión sobre la que yo mismo estuve trabajando años atrás y no había leído su artículo completo ni con el detenimiento que requería. Le agradezco que con su reiteración me haya obligado a hacerlo. Ahora comprendo su enfoque y efectivamente tiene usted razón en lo que manifiesta. La red es un vivo entramado y cada poco tiempo multiplica sus potencialidades.

Tal vez mi visión esté empañada por esa especie de pátina romántica al intentar casi en los albores y primeros balbuceos de la generalización de la informática, hacer historia con el desarrollo de una plataforma de formación que mereciera la pena, alejada por lo tanto de ser sólo un sucedáneo de libro o enciclopedia. Efectivamente a lo que yo me refería es a un sistema cerrado y autosuficiente y al leer con más detenimiento su artículo he comprendido el alcance de su propuesta y he reconocido mi ofuscación por mi particular perspectiva del asunto.

Muy agradecido.

Las ventajas de Moodle son enormes al ser de código abierto y evoluciona rápidamente. El uso de un LMS permite no sólo articular la relación alumno-contenido-profesores sino también permite tener fácilmente una plataforma en la que incorporar contenidos en estandar SCORM de terceros y comercializarlos.

En general los sistemas abierto pueden parecer mejores pero deben seguirse, a la vez unos estandares como SCORM para permitir el cruce de contenidos de forma estructurada.

La formación, en efecto, no tiene en sus manos una varita mágica. Pero no deja de ser menos cierto que las tecnologías son poderosísimas herramientas pedagógicas. Otra cosa es que los resultados dependan de varios factores, entre otros, de la materia de estudio en cuestión (con unas se alcanzarán resultados modestos y con otras, brillantes) y de las características de los propios alumnos. Hay alumnos que prefieren un tutor y alumnos que rechazan al tutor (incluso al profesor); hay alumnos más participativos y alumnos más retraídos; con más tiempo libre y con menos tiempo, etc.

No se trata de sustituir sino de tener un aliado. Mi ejemplo es sencillo: ¿qué de cosas interesantes no han hecho los “aficionados” por la ciencia de la astronomía, por ejemplo? Pues imagine que usted pone en manos de un “aficionado” motivado una herramienta que le ayude a adquirir los conocimientos que desea beberse: hará de él un genio de las estrellas. Era un simple ejemplo.

Y disculpe que vuelva sobre lo mismo, ¿seguro que tenemos buenas plataformas formativas o es que no hemos sabido darles la importancia que tienen o no hemos creído en ellas y por eso no rinden lo que cabría esperar?