Igual que las constructoras o las explotaciones agricolas que emplean indocumentados.

No debemos y no podemos vivir en una sociedad donde delinquir proporcione una ventaja competitiva.

El que delinque debe crear productos al margen de la ley y de ahí al sitio adecuado.

Sobre el sonido, ya dije que se puede meter sonido “master” en un matroska (es un simple formato contenedor, le puedes meter lo que quieras). Si no se hace es porque no hay demanda. En cuanto al tamaño, son 2 gigas para “master” 5.1 si no me fallan las cuentas (una peli de 2 horas). Eso con Rapidshare y mi conexión cutrecilla española (sólo 6 megas) es añadirle una hora al tiempo de descarga, lo cual no es un gran inconveniente.

La idea básica del Bluray (ligar un formato de vídeo a un formato de disco físico) es pésima, un paso atrás. No estamos en 1995 (cuando sacaron el DVD Vídeo), el mundo es completamente diferente ahora, tecnológicamente hablando. En ese sentido, el Bluray nació obsoleto.

Algunos representantes de la industria del Bluray ya han empezado a reconocerlo, la ventana de tiempo en la cual el Bluray pueda aportar alguna ventaja sobre las descargas es muy estrecha, lo cual equivale a decir que a los consumidores se les ha pedido que gasten su dinero en costosos reproductores Bluray, y en también costosas pelis Bluray, para algo que como mucho le sacarán partido 2 ó 3 años antes de que sean comunes otras opciones mejores basadas en Internet.

Además, se puede decir que la ventana de tiempo ya se acabó. En algunas grandes superficies ya venden reproductores de Matroska, y ya antes se podían comprar por Internet. Sigue sin haber apenas pelis Bluray en los videoclubs, mientras que los ripeos de pelis Bluray abundan en Internet.

El propio DVD Vídeo está en decadencia, y el Bluray no está ocupando su lugar.

Y lo del sonido. Hemos llegado a uno de mis puntos claves en este tema. No creo que nunca en Internet, al menos en los próximos 5 años haya sonido “master”, pues ocupa un ancho de banda brutal. Por eso se inventaron los Blu-Rays, pues esta calidad no cabe en DVD. Si en DVD originales casi ni se encuentra DTS, que es una mejora del Dolby Digital (unas 4 veces mejor calidad) disponible hace 10 años.
Lo bueno de los Blu-Rays, es que los que peor vienen grabados, traen DTS que como digo es más de 4 veces superior al Dolby Digital (y se nota un montón). Yo he hecho la prueba en Casino Royale, y cuando se le cae una chapa al soldado negro al principio, en Dolby Digital se oye ¡crack!, y en DTS se escucha perfectamente como cae y rueda. Y esto es aplicable a toda la banda sonora de la peli, la nitidez de los diálogos, etc. Desde que me compré un buen altavoz central, de diálogos, parece que estoy en el cine. Y la calidad de la banda sonora importa un montón por lo que le envía al canal central. No tiene nada que ver con escucharlo con los altavoces estéreo de la tele, o con un guarri-jome cinema de 3 duros.
Mira, si te interesa, esta comparativa que colgué en mi blog.

Que a ti o a mucha gente le da igual la calidad del sonido, me parece muy bien, es respetable. Tan respetable como que a mi me importe muchísimo, y no quiero ver cercenado mi derecho a la calidad por que señores como Enrique Dans y otros comiencen campañas en contra de los discos físicos, como hizo en este post. Una cosa es preferir el uso de internet, y otra muy distinta echar exabruptos sobre lo que no te gusta.

Reproductores Blu-Ray: de los dos formatos “master” todos los lectores traen al menos uno hace año y pico, y casi todos los de este año traen los dos. En cualquier caso, como he comentado aunque el reproductor te “cape” el sonido puro, te lo reproduce en DTS, que ya comenté es mucho mejor que DD. No te digo que “ogg orvis” y cosas por el estilo. Es decir, le metas lo que le metas al BR (incluso DVD, por ejemplo ET edición remasterizada el 2002) de pelis de los últimos 10 años el sonido es fabuloso.
Además hay otra solución (yo la he implementado). Los lectores BR suelen traer las 5.1 o 7.1 salidas que le envían el sonido sin procesar al amplificador. Basta con que te compres un ampli moderno, los yamaha van muy bien, y el ampli te decodifica el formato de sonido que no puede decodificar el Blu-Ray. Problema resuelto, y escuchas el sonido tal y como lo concibió el ingeniero de sonido en el plató.

Cuando dices que prefieres el sonido mp3 al AC3, creo que te refieres que prefieres escuchar música en estéreo que en 5.1, lo cual le pasa a mucha gente. Por ejemplo a mi mismo. Por eso no puedes dedicar un home cinema guarrillo al salón (con los 6 altavoces iguales y pequeñajos), porque entonces el estéreo es una castaña, aunque el cine sea pasable.
No creo que te refieras que prefieres ver una peli en sonido DIVX, que en Dolby Digital o en Dolby True HD porque entonces sería como si dijeras que prefiero conducir un 600 que un Ferrari.

A lo que dices de los indios y chinos no le veo mucho sentido (los africanos no van a tener esa suerte). No afectan a la Internet española ni a las comunicaciones entre la Internet española y la norteamericana, por ejemplo. Eso sin mencionar que en China tienen conexiones mucho mejores que las nuestras. Veo bastante claro que las conexiones van a seguir aumentando su velocidad a ritmo vertiginoso, como hasta ahora.

A la tv por cable y satélite (y por ADSL, léase Imagenio) todavía le queda cuerda para rato, y tal vez nunca deje de ser importante, pero si la industria de contenidos no va a Internet se estarán perdiendo un mercado que es cada vez más importante. Como mínimo verán disminuir sus ingresos, porque es un hecho comprobado por los índices de audiencia que la gente cada vez ve menos la tele.

Más aún, hay razones para creer que la TDT es una amenaza muy real para la tv de pago. Razón de más para ir a Internet, donde la tecnología superior de esta última permite dar más servicios de valor añadido, que son su única manera de evitar el “todo gratis con anuncios”. Aunque se puede obtener mucho dinero de la publicidad, se puede obtener todavía más dinero si se combinan ofertas gratuitas (con anuncios) con ofertas de pago (con valor añadido).

En cuanto a denuncias, yo prefiero denunciar otras cosas, cosas como el canon y los intentos de enchufarnos la respuesta gradual (condenas sin juicio a voluntad de una de las partes). Sí que hay contenidos en la Red, a porrillo. Que no los hayan puesto ellos ya es otro tema, pero es su negocio, no el mío, y por tanto es su problema, no el mío. Ellos sabrán qué es lo que hacen, pero que luego no vengan con lloriqueos si las ventas bajan.

Muchos dvdrips (de Internet, obviamente) van con sonido Dolby Digital (le suelen llamar AC3, es lo mismo). Los matroskas (pelis HD de Internet) también suelen ir con sonido AC3. Lo del sonido “master” (compresión sin pérdida) es interesante, pero yo me suelo fijar más en la calidad de la imagen que en la del sonido, y en cualquier caso nada impide meterle ese sonido “master” a un matroska si la gente empieza a demandarlo.

Por cierto, un reproductor Bluray no está obligado a soportar sonido “master”, y también puede ocurrir que un reproductor Bluray soporte sólo uno de los 2 formatos de sonido “master”, y que la pista “master” de la peli esté en el otro formato, con lo cual oirás la pista “normal” (compresión con pérdida) aunque tengas un reproductor con sonido “master” y una peli con sonido “master”. Cosas del Bluray.

A título de anécdota, yo prefiero el sonido mp3 antes que el AC3, y no soy el único.

Me reconoceras que el 90% de los internautas, y el 100% de los jóvenes no tienen HTPC y ven todo en el monitor guarro de 17 o 19 pulgadas, y el sonido con la M de altavoces del Pc de 3 Watios. Yo tengo HD-DVD, Blu-Ray, iPlus, TV 42′, altavoces 5.1 Monitor Audio, y se me cae el alma a los pies cuando voy a casa de un amigo y me dice ¿quieres ver una peli? Estooo, … , glub, lo dejamos para otra ocasión.

Lo de la velocidad de la red, puede ser, pero debido a la proliferación de dispositivos que se conectan a ella, y al aumento de internautas, si llegan más Chinos, Indios y Africanos pudiera ser que no siguiera creciendo como en los últimos 2 o 3 años. Aparte, como se quiere usar para todo, vídeo bajo demanda, telefonía ip, etc, habrá que ver su evolución. A corto plazo veo Wifi por un tubo, todo el mundo conectado desde su dispositivo móvil, lo que hará, espero, que se potencien plataformas de descargas de canciones a los móviles, ¡es de cajón!

Pero, no veo que peligre la TV por cable y satélite. El SKY HD inglés es un superéxito: tiene ¡31 CANALES EN HD!, todo en HD, el futbol, Perdidos, las pelis etc, etc. Y el iPlus, emite todo repetido en varios horarios, y son superpuntuales. Por ejemplo, me grabé toda una temporada en el disco duro de 24 (programandolo semanalmente), y luego lo vi como si tuviera los DVD. Si me daba el punto veía 3 capítulos seguidos. Logicamente es cuestión de costumbre. Si sale en USA, y no te puedes espera a verlo, pues tu mismo.
Puedes combinar las ventajas del HTPC con las del iPlus, pues dices que ves a veces la TV, y trae Digital+ y TDT en un solo deco con 160 Gb (hay 9 canales de documentales). Parezco un comercial de esta marca ;-) pero es que la tele convencional es una M.

Estamos de acuerdo en la falta de contenidos, pues esto es lo que deberíamos denunciar más en los foros para que se den por aludidos, y el señor Dans trasladarselo a Rajoy. En vez de pelearnos tanto, pedir a los poderes públicos que no seamos una nación tercermundista en cuanto a contenidos en la red. Contenidos de ocio, porque en cuanto a gestiones con organismos públicos (Hacienda, Ayuntamientos, etc) estamos haciendo mejor los deberes.

Por último, reitero que la calidad del sonido en Internet no es muy allá. En el iplus las pelis van en Dolby Digital (calidad DVD sin comprimir nada), y en Blu-Ray y HD-DVD ni te cuento. Por los altavoces de la tele no se nota, pero en los del Home Cinema mucho. Es que los Blu-Ray, el sonido es el MASTER tal y como fue grabado en el rodaje, sin compresión (no en todas las películas, pero si en las más modernas). Cuando suena la bocina del barco en King Kong de camino a la isla, parece que vas a bordo, cuando se acercan en Troya las tropas enemigas y escuchas sus pisadas te dan ganas de salir corriendo, … …

Sí, es HDMI. Rapidshare, la mula es demasiado lenta para las pelis HD.

Dije que se podía hacer en streaming (la tecnología actual lo permite), no que se hiciera. Ya dije que yo prefiero la descarga de copias, no el streaming. Los que están interesados en potenciar el streaming son los de la industria de contenidos, a los cuales horroriza que el internauta pueda conservar una copia de la peli sin más que copiarla en un DVD, después de haberla visto.

Como comprenderás, nadie va a comprar un DVD ni un Bluray de una peli que le haya gustado mucho si el tener una copia permanente consiste simplemente en “poner disco, copiar peli, retirar disco”.

Ya de paso añado que el horror de la industria a las copias está injustificado, porque un streaming también se puede conservar (con DownloadHelper, por ejemplo), pero ellos razonan así porque están acostumbrados a dar gratis (con anuncios) un “streaming” (emisión televisiva), mientras que cobran 20 euros por una copia (venta de DVD). Vamos, que todavía siguen echando sus cuentas con la mentalidad del Paleolítico.

Obviamente, hay un desfase mínimo de 2 horas entre el comienzo de la descarga de la peli HD, y el comienzo de su visionado (porque la descarga dura 2 horas), pero eso no supone ningún problema. Basta con tener en el disco duro una buena reserva de pelis para ver. Y quien dice pelis dice otros programas, aunque los documentales no suelen ser en HD.

Igualmente obvio es que el desfase temporal entre descarga y visionado será cada vez más pequeño en el futuro, según vaya aumentando la velocidad de las conexiones. Mi conexión es de 6 megas, pero cuando sea de 60 el desfase será de sólo 12 minutos, y cuando sea de 600 (en unos pocos años), el desfase será de poco más de un minuto.

Hay que tener un poco de visión de futuro, sobre todo si pretendes hacer negocio (lo digo por la industria de contenidos). Para una peli en divx (700 megas) el desfase es ya de poco más de un cuarto de hora. Yo me bajo las pelis en HD, pero alguno habrá que inicie la descarga del divx justo antes de ponerse a ver El Intermedio, o El Hormiguero, y para cuando esos programas terminan la peli ya lleva un rato en su disco duro. Adiós a la única ventaja del streaming, su inmediatez.

Las series no me suelo molestar en bajármelas, demasiados capítulos, pero las desventajas de la tele son evidentes: hay veces en que echan un capítulo que ya he visto, otras veces echan 2 capítulos seguidos cuando yo querría ver 3 (o viceversa), el horario de emisión tal vez me venga mal… Evidentemente un streaming por Internet arrasaría a las cadenas de tv, porque está libre de estas estúpidas limitaciones.

Cuando echan una buena peli en la tele también la veo (con anuncios), y ya he dicho que las series las suelo ver en la tele, y si hubiera algún canal de documentales en la TDT también lo vería. Posibilidades de comercialización sí que las hay, porque lo que se hace en la tele se puede hacer mejor en Internet. Ahora bien, si Canal de Historia no ofrece sus documentales en Internet el resultado final es que me los bajo de Rapidshare.

Como ya he dicho en otras ocasiones, buena parte del problema es de desabastecimiento del mercado. Si dejas el mercado de Internet desabastecido, ¿cómo esperas prosperar? La gente cada vez ve menos la tele, la gente cada vez se descarga más cosas de Internet. Hay mercado, lo que pasa es que no lo están aprovechando.