(off-topic) Eso sí, que nadie comparta un CD por P2P que es un pirata desalmado.

Pero también de Microsoft que hace lo que haga falta, huntando a diestro y siniestro, abusando de su prepotencia. Y de nuevo las administraciones hacen dejación de sus responsabilidades… salvo en el caso de la UE con respecto al monopolio, que es lo que nos ocupa. Y si aplacar en todo o en parte la prepotencia de Microsoft sirve para paliar en todo o en parte el resto de problemas que hemos estado exponiendo… alabados sean los dioses.

Todos formamos la sociedad y tenemos todos lo que nos merecemos la mayoría, que para eso estamos en una democracia. Disfrutémosla. ;)

PD: Windows, al igual que el resto, no suele comercializar un s.o., sino un pack, una suite de s.o.+aplicaciones. Según el s.o. y su versión contiene más o menos aplicaciones, y su configuración interna está más o menos capada (funcionalidades restringidas en todo o en parte). Permíteme la analogía: Que te regalen un remolque con el coche al comprarlo no significa que el remolque sea un componente del coche. En el momento que Microsoft lo estime oportuno, Windows incluirá de serie el Office, el Mappoint o cualquiera otro de sus productos por los que ahora cobra, y pese a ello no serán un componente del s.o.. De acuerdo, no nos perdamos en definiciones y, para ello, usemos todos la misma y dejaremos de perdernos. ¿Cuál usamos? Ninguna no me vale, lo siento. ;)

Por cierto, ¿en qué juzgado quedamos para presentar la demanda contra cada una de las administraciones que incumplen? ;D (es una broma distendida, no te lo tomes a mal)

Voy a tratar de ser breve.

Primero, estamos de acuerdo en que la gestión del sistema de ficheros y de sus contenidos, es tarea imprescindible del SO.

Segundo, en Window el navegador sí intersecciona, sí está contenido, en el SO. ¿Que esto viola los principios por los que tú consideras que debe regirse el desarrollo de un SO? Bien, seguramente sea así. Pero la realidad es la que es.

Tercero, el navegador, como aplicación que es del SO (o debería serlo) se ha convertido (o está próximo a hacerlo) en la más importante. El tema del cloud-computing no lo saqué para extender infinitesimalmente los asuntos que discutir, sino para expresar el porqué veo que es una aplicación clave en un SO hoy en día. Se podrá hacer cloud-computing sin navegador, seguro, pero no es esa la idea que subyace en esa revolución que parece venírsenos encima.

Cuarto, como el navegador es, para mí, la aplicación más importante de un SO, me parece de cajón que una empresa que fabrica SOs y que fabrica navegadores, los venda todos juntos.

Quinto, que si la gente es tan ignorante como para no saber que existen otras alternativas para navegador por Internet aparte de IE, o incluso piensan que Internet es IE, es problema de ellos. La gente cree que un ordenador es como una lavadora, y obviamente no es así.

Sexto, que si el dinero que se recaude con esta multa se invierte en educar un poquito más a la gente en el uso de los ordenador, por mí bienvenida sea. Pero que, como lo dudo mucho, y la gente seguirá sabiendo lo que sabe de ordenadores (entre poco y nada), el día de mañana surgirá otro monopolio basado en la vagancia y el desconocimiento.

Séptimo, que si no podemos hacer trámites con la administración usando Firefox, la culpa no es de Microsoft, es de la administración.

Octavo, que los estándares cada día están más soportados en IE y no menos, como comentas tú, es una evidencia. Llega tarde, seguro, pero llega.

y por último, que a mí me parece que Apple está haciendo un abuso de posición con su iPod, que sólo permite bajarse música de la tienda de iTunes, probablemente matando innovación y negocio al igual que con el caso de IE (con la diferencia de que a IE, últimamente, le están empezando a comer cuota de mercado, situación que no se vislumbra con iTunes) y no veo a la EU plantearse tomar medidas.

El propio Tunante en su comentario 45 se contradice en su argumento, dejando claro que el problema es que no se cumplen los estándares, no que Windows traiga tal o cual programa incluido.

Explorer subió su uso porque era mucho mejor que Netscape, Netscape fue muy rácano en sus esfuerzos, su editor de páginas HTML, Gold se llamaba, era el peor software del mundo. Microsoft creo el editor FrontPage que fue el mejor hasta que apareció el dramWever. Netscape perdió ese tren y aprovecho su posición de dominancia para crear códigos HTML particulares que se llamaban netscapismos, pensaba que eso iba a forzar el uso de su navegador. Lo hizo tan mal que el uso Explorer no pudo más que subir, los desarrolladores mas amigos de Netscape no tuvieron más remedio que recomendar el uso de Explorer si querían que las páginas que desarrollaban se visualizaran bien. Netscape se mereció lo que le paso, se lo ganó a pulso.

No olvidemos que en el caso de España Explorer se distribuyo gratuitamente con una aplicación de acceso a Internet de telefónica: INFOVIA, antes de distribuirse con el SO.

Ahora Firefox es una alternativa mucho mejor que Explorer y su uso está aumentando enormemente, no en Mac que sus usuarios prefieren Safari. Tan sólo en las grandes empresas en las que el usuario no puede elegir la opción de Navegador gana Explorer, y eso puede que sea debido a que muchos de los desarrollos de Intranet requieren Active X, que está boicoteado estúpidamente por el resto de los navegadores con la equivocada idea de que de esta manera se fomenta el declive de los entornos de desarrollo de Microsoft y además como sabemos las grandes empresas no son todavía muy favorables al software libre.

Enrique no hagas silogismos al estilo de los del Ministro Molina, 1 el que roba es una ladrón, 2 la descarga es robar, 3 por tanto el que descarga es un ladrón puede parecer que el resultado es cierto pero no lo es o el más peligroso para la sociedad de la información, el de Sarkozy: 1 la descarga es ilegal, 2 el P2P se usa para descargar, 3 por tanto el P2P es ilegal.

Pues a mí todo esto (que no niego que es cierto puesto que yo mismo que el 99% del tiempo navego con Firefox a veces tengo que abrir un momento el puñetero IE porque cuando según qué cosas no funcionan uno ya sospecha que será cosa del navegador) me parece que más que culpa de Microsoft es culpa de la Administración. Microsoft se salta estándares y aprovecha su posición para colar el IE en todos los domicilios, OK. La Administración se justifica en ese hecho (y en su ignorancia y estupidez) para hacer sitios que sólo garantizan compatibilidad con IE. ¿Por qué? Precisamente ellos deberían ser los primeros en propugnar otro tipo de valores y la gente les seguiría (qué remedio). Pocas veces la Administración (local, nacional, europea…) podría cambiar una situación tan “fácilmente” y sin necesidad de multar a nadie (si es que no es ese su principal afán en todo esto)… ¿qué pasaría si el 100% de la Administración en Europa no usara Windows? El efecto cadena en un tiempo sería muy importante…

PD. Te acepto que Paint/Buscaminas/etc eran solo comparaciones algo alejadas. El caso del Explorador lo veo mucho más parecido. Tú nos dices que un SO no tiene por qué llevar navegador, que hay muchos SO que no tienen nada que ver con un PC y que no necesitan conectarse a la red ni nada de eso… OK, cierto. Pero en este caso concreto estamos hablando de SO para PC que en un 9X% se utilizan entre otras cosas para conectarse a internet. En ese terreno, veo tan parte de un SO entendido en sentido amplio un explorador de archivos como un navegador. Y por favor no nos perdamos en definiciones de qué es o no es un SO en sentido estricto porque, al menos yo, no estamos discutiendo eso, más que nada porque no es lo que Microsoft comercializa como Windows (ni ninguna otra empresa hoy en día).