Inevitable es la sonrisa al contraponer este hecho con la idea de neutralidad de la red y formas de control imperativas sobre ella. Tu aplicas tu moral para juzgar necesario la intervención y la vuelves a aplicar para hallar la ponderación y el metodo en su aplicación.

En los minimos requirimientos, o en los limites legales de la libertad de expresión por centrar mas tecnicamente la cuestión, hay una contrastadisima experiencia que en la red simplemente se dejo a un lado. De los muchos factores que propiciarón que la red sea un campo libre de restricciones impuestas por derechos tan fundamentales como la dignidad personal, el que mas rechina siempre a cualquier jurista sin duda es el alegato estupido a la total libertad de expresión sin ponderación o limite alguno.

Desde un punto de vista totalmente academico, para un jurista es altamente excitante ver como una realidad como internet ajena al derecho como lo fue en su dia, y aun hoy en muchos aspectos, ha sido irremediablemente llevada a la dialectica casi siempre a base de puntos conflictivos.

Aunque esa situación de alegalidad siempre ha sido mas una contruccion ficticia que otra cosa, porsupuesto, y en casi todo su ambito de facto si estubiera sujeta a las normas basicas, si es verdad que en sus primeros estadios de evolución simplemente no se ha aplicado el imperio, ya fuera o fuese por la marginalidad, volumen importancia, o como algunas ramas doctrinales defenderian por sus matizes diferenciadores propios.

En el concreto ambito a la libertad de expresión, y la problemática que surge del hecho de que particulares no instruidos en sus limites tengan acceso a medios de comunicación públicos. Sean de su propiedad o no, esten bajo su potestas o no.

La moderación de los comentariós es en si mismo una interesantisima area de debate en el que se puede sin mucha problematica llegar al final a la imposición del criterio sesgador. Quien es el que decide el criterio por el que se permite o no la participación, ¿usted querido enrique, por deriba de su propiedad?, si esto es asi, alguna responsabilidad deberia deribar de ella, ¿El estado?, lo que nos llevaria a la irresponsabilidad del propietario, ¿un sistema mixto de minimos? seguramente seria por lo menos en nuestro marco legal lo mas fino.

Lo que no se puede ni se debe admitir a mi juicio es una situación en la que sea el propietario el que censure segun su criterio la participación en los comentarios, y ademas se exiga la irresponsabilidad del mismo como simple medio.

Quien quiera peces que se moje, como diria mi abuelo, asi quien quiera imponer su criterio a la hora de censurar bajo su criterio la participación de terceros en un medio de su propiedad, que se atenga a la responsabilidad generada de esa potestas. Y si no, que simplemente actue como mero medio sin voz ni voto.

Saludos cordiales.

Salud!

Salu2

Aparte de alucinar con estas situaciones en las que de un modo u otro me veo identificado.
También quería pedirte que me dejaras copiar el texto que aparece bajo la frase “Deja un comentario:” ya que me parece perfecto para lo que yo también sufro en mi blog desde hace ya unos años, para ponerlo como mensaje en la moderación a la que me he visto obligado a poner.

Ah, y gracias por contar estas cosas que de otro modo nadie llegaría a enterarse ;)

Salu2