Los argumentos que da para explicar la pobre oferta de películas son válidos, No obstante creo que las películas son un formato incomodo para Internet, Tardan mucho en bajar y en casa, hora y media delante de una pantalla es excesivo. De hecho el formato de las teleseries, mas o menos media hora, tiene mucho más éxito en el P2P. Friends, Luz de Luna, y otras series de éxito en TV, y las telenovelas sudamericanas son de lo más “pirateado”

Si para la música se hubiera adaptado dar óperas y conciertos completos, también funcionaría mal, pero se adopto el formato de una canción que mas o menos ronda los tres minutos, mucho más adecuada al medio.

Desgraciadamente el vídeo de calidad, en formato corto, murió con el cine mudo, los cortos de Charlot, Fumanchú, o Buster Keaton, eran una maravilla que se veían en un plis plas

Hoy el éxito lo tiene Youtube donde los vídeos no suelen durar más de 10 minutos. Por ejemplo, “Lo que tu quieras oír” un corto de unos 10 minutos hecho (muy bien) en España y en español, ha tenido casi 80.000.000 de descargas http://www.youtube.com/watch?v=12Z3J1uzd0Q&eurl=http://felixmaocho.wordpress.com/ , una audiencia impensable en Internet para una película larga de éxito como “Mujeres al borde de un ataque de nervios ” o “Mar Adentro”

Creo que por frmatos cortos es por donde van los videos en Internet.

#1 yo no creo que los formatos cortos sea por donde va internet. Los datos de los agregadores que conozco, lo que te cuentan los responsables de estos negocios en los móviles, dicen lo contrario: la gente hace cualquier cosa por ver lo que le interesa. Y eso es casi siempre cine. La gente verá lo que le interesa, no importa la duración.

El exito de los videos cortos, es el consumo de momentos de ocio durante el día. Pero para el relax, el consumo verdadero es largo. Hulu ha explicado que tiene más audiencia por la noche, junto cuando la gente se supone que ha vuelto a casa y ve la tele de siempre (prima la personalización, no la duración) Curiosamente, casi todos los videos virales de exito tienen un origen profesional detrás, sea por ser un recorte televisivo o por ser un anuncio o video creado desde agencias de publicidad. Y eso a pesar de que haya videos de ochenta millones de alguien que promueve su talento, para lo que youtube es un mecanismo efectivísimo.

Como suele ocurrir con la prensa generalista, no acaban de dominar el asunto. Hay más oferta que la que presentan y Filmotech no tiene pocos títulos, tiene una oferta bastante amplia, aunque muy centrada en cine español. Falla más bien el que haya DRM – y que me perdone Rafael Sánchez – y el sistema de comercialización: Netflix es un exitazo por el sistema de subscripción… all you can eat. Y un mercado enorme. Amazon funciona y me quedan por ver números de AppleTV.

Lo bueno es que puede que el mercado español arranque fuerte cuando entren fuertemente los STB’s que conecten internet con el televisor. Y la TDT de pago puede ser una oportunidad por el parque de descos con acceso condicional que hay que crear, una vía para que entren aparatos con wifi y disco duro.

Cabe añadir que los productores de cine españoles son muy recelosos de entrar en internet. Es como una pescadilla que se muerde la cola: los rendimientos son bajos, por lo que no pasan buenos títulos, así que siguen siendo bajos.

Casi todo el mundo quiere mínimos garantizados, que es la norma de la industria tradicional. Con los capitales que tienen los sitios españoles es imposible hacer una apuesta fuerte por contar con títulos importantes (como Apple o Netflix) y asegurar unos volúmenes de consumo.

“Curiosamente, casi todos los videos virales de exito tienen un origen profesional detrás, sea por ser un recorte televisivo o por ser un anuncio o video creado desde agencias de publicidad.”

Claro, pero después de casos como el de OKGO, FunTwo, Anna Svidersky, Matt Harding, Free Huhgs, Star Wars boy, Esmée Denters, etc. etc. y etc. Si es que hay mucho listo…

“Lo bueno es que puede que el mercado español arranque fuerte cuando entren fuertemente los STB’s que conecten internet con el televisor.”

Igual es que Gonzalo tiene “intereses” en que esos STB`s triunfen. Pero para entonces los “nativos digitales” ya estarán navegando con la PS3 o la Wii en sitios como YouTube.com/tv

Ahi están ya sitios como pelisyonkis o seriesyonkis con mucho éxito entre los adolescentes.

Acabo de leer el artículo de Enrique sobre los casos como Orkut, en los que ni el propio creador podía imaginar por donde irían los tiros.

Pues en este caso pasa algo muy parecido, pretendéis aplicar conocimientos “catedráticos” a fenómenos espontáneos e imprevisibles.

Yo sólo sé que no sé nada. Por eso dejo las predicciones para Aramis, Rappel, y quien quiera darse por aludido.

#5 Luis: hay grandes éxitos virales, pero comprueba tu mismo el porcentaje enorme de ellos que tienen origen en estructuras profesionales. En los que no lo parecían o no lo son, en su inmensa mayoría son personas formadas en el terreno audiovisual que buscan mostrar sus trabajos y, eventualmente, el éxito. Cuando lo consiguen, es rarísimo el que no pasa a tener acuerdos con productoras establecidas o a crear su negocio (siempre operaciones pequeñas). Otra cosa es tratar de prever la viralidad. Este enlace sobre la popularidad de videos virales en 2008 (http://www.alleyinsider.com/2008/12/the-ten-most-popular-viral-videos-of-2008) te permitirá ver mi punto de vista.

En segundo lugar, “show me the money”. El dinero que puede genera el video “viral” creado por usuarios vamos a llamar independientes es más bien limitado y, cuando lo hay, es porque saltan a estructuras profesionalizadas con financiaciones importantes. Esto no quiere decir que no haya espacio para que se monten negocios y empresas alrededor de la oportunidad que presentan los sitios para compartir video.

No he llamado listo a nadie, pero te lo presupongo.

“Igual es que Gonzalo tiene “intereses” en que esos STB`s triunfen. Pero para entonces los “nativos digitales” ya estarán navegando con la PS3 o la Wii en sitios como YouTube.com/tv”

¿Intereses? Pues sí y mucho. Te diré porqué: porque si hay libertad para crear dispositivos que permitan interconectar todas las opciones de acceso a contenidos, eres más libre tu y la sociedad. Ha habido pretensiones de que los descos de TDT fueran verticales y que solo sirvieran para cada cadena cuando se apruebe el acceso condicional. El acceso condicional es la TDT de pago, que va a acaparar deportes y cine de estreno bajo demanda. Eso es potencialmente un gran motor para que las casas conecten sus televisores a internet y cuenten con PVR’s, que será lo que acelere el fin de la publicidad basade en interrupciones. Piensa que los fabricantes van a tratar de dar múltiples opciones a los consumidores, y para eso se han diseñado cosas como Boxee, o para eso Roku hace los acuerdos que hace. Con todo respeto: el gran consumo está en el entretenimiento de gran presupuesto (cine, deportes, telerrealidad) y no en YouTube, que lleva parte de esos contenidos … siempre que sus dueños quieran, te recuerdo (lee el terms of service y la defensa del copyright convencional que hace YouTube). Curiosamente, los creadores de STB’s americanos incluyen en sus menús YouTube, por supuesto, pero también Hulu. O sirven para ver películas en streaming como netflix , una empresa que gestiona éxitos de hoy y siempre y los mete en el hogar. Gestiona cola larga también. Diez mil titulitos a través de STB’s y el PC.

Las consolas de juegos tienen mucho que decir, porque va a ver juegos interactivos que empleen datos de las emisiones de broadcast, lo verás. Ahora bien, estos son sistemas generalmente propietarios, mientras que los desarrolladores de STB’s suelen trabajar con código abierto. Otra cosa interesante para un consumo de televisión abierto y distribuido, ya me dirás si te parece mal. Es Steve Ballmer el que ha dicho que la diferencia entre internet y televisor ha muerto. Son los fabricantes de televisores los que están incorporando la conexión con internet con hardware y tipos de sw similares a los que llevan los STB’s. Con una interpretación amplia de STB, las consolas también entran, porque además de como consolas se van a comportar como STB’s. Lo que parece es que el blu-ray solo lo va a defender SONY.

Al final, de lo que se trata es que en el hogar la gente recibirá contenidos por todas partes. La defensa de la industria de siempre es su penetración y la subida de los estándares técnicos: alta definición y 3D. Con ello crearán escaseces para preservar modelos de negocio no sostenibles en otros ámbitos.

Sitios como seriesyonkis etcétera no tendrán espacio verdadero cuando los creadores de las series las difundan directamente por internet, y ya están trabajando en ello. Eso lo que está creando es un consumidor que elige y que se personaliza y que acelera el sentimiento de los grandes por controlar y sacar partido ellos de la distribución digital. Si esta gente coge mucho tráfico y no se impide legalmente su presencia, terminarán comprándoles el tráfico. Si no, ¿te imaginas la experiencia de ver todas las series que gustan, Lost, Heroes, CSI, etc. en perfecta condiciones por internet y gestionado con toda comodidad y gran experiencia de usuario por sus productores? Pensemos qué pasa si la industria crea desde cero un gran sitio de videos musicales y le ciega el acceso a YouTube (lo pueden hacer). Digamos que tienen un precedente en Hulu claro. CBS ya va por el mismo camino.

El talento tiene muchos más mecanismos que antes para darse a conocer. Para los contenidos independientes o minoritarios, la distribución digital es su mejor baza ( y hay sitios estupendos en internet y que no se parecen en nada nada a seriesyonkis), pero que nadie piense que soluciona su problema de viabilidad económica. Será tan duro como ahora, solo que con más libertad para encontrar directamente a la audiencia. Sin audiencia, no hay espectáculo.