Quizás no sea tan poco útil como comentas. Si la cajita de búsqueda es más rápida de usar que abrir el navegador… No veo que toda la gente tenga “su buscador preferido” y hay muchísima que se queda con lo que le ponen si funciona correctamente. Vamos, lo digo por el ejemplo claro que veo con IE y Firefox en Windows.

El que usa internet con el móvil es porque tiene un buen teléfono y porque es un punto ‘geek’, tampoco es tan difícil coger un móvil de última generación y configurarle un acceso directo para acceder a la página que quieras. No tengo muy clara la utilidad de este tipo de acuerdos.

Pues yo creo que es importante, especialmente en los moviles donde ( para mi gusto ) todo es mas incómodo. Si la opción por defecto funciona mucha gente ni se va a preocupar por otras. Ellos están buscando algo, si lo encuentran les basta. La gente va a cambiar cuando esa opción no funcione o las otras tengan cosas de mas valias. Por ejemplo, las sugerencias cuando escribes algo mal, es algo que Google hace que MS Live Search no tiene ( o yo no lo encuentro ) pero por lo demás no me parece que la experiencia de búsqueda sea tan catastrófica como para que un usuario con vida mas allá de las computadoras y los dispositivos se preocupe por cambiar.

Esto de predefinir el buscador ya lo hacen en Windows, la mayoría de la gente cambia la página de inicio y el motod de búsqueda de MSN a Google como uno de los primeros ajustes a Internet Exploter (cuando no usan Firefox directamente).
Significativamente una de las estrategias de Microsoft siempre ha sido coartar la libertad de elección del usuario en vez de ofrecer un producto superior que el consumidor elija por sus propios méritos, cambiar de página de inicio, de motor de búsqueda o incluso de explorador de internet puede ser desde trivial a relativamente fácil, pero el caso en que esta estrategia ha cimentado el negocio de Microsoft lo tenemos en la venta forzosa de los sistemas operativos Windows preinstaldos, en que el comprador final no tiene ninguna opción, en donde los acuerdos comerciales de exclusividad con los fabricantes OEM son tan férreos que un usuario que desee devolver la licencia del sistema operativo ha de vérselas durante meses con reclamaciones o incluso acabar en los tribunales…

Yo tengo un N73 que es -al igual que la mayoría de los móviles normalitos- muy incodomo de utilizar.

Cuando necesito hacer una búsqueda uso la utilidad por defecto del móvil que utiliza Yahoo.com para no complicarme la vida.

Supongo que con un iPhone o con una Blackberry al ser más manejables me buscaría más la vida, pero con un móvil con teclado numérico buscas no romperte los dedos.

Vamos a darles un voto de… ¿confianza? a los directivos de Microsoft. Pensemos que no se gastan tantos $ en algo sin pensar un poquito antes. Y no olvidemos que los que estamos leyendo este blog normalmente somos un poquito más geek que el usuario medio de cualquier teléfono (que incluye gente de todos los colores, edades, géneros y conocimientos técnicos). Habrá que suponer que Microsoft ha hecho una investigación de mercado lo suficientemente extensa como para decidir que sí que les compensa invertir la cantidad que han ofrecido, en ser el buscador por defecto. Habrán averiguado qué proporción de gente lo dejará como le llega en el teléfono y usará su buscador, y qué proporción decide cambiarlo porque le compensa el esfuerzo. Habrán hecho sus números… no sólo una pregunta de sí o no, sino de cuántos sí y cuántos no. Y de ahí habrá salido la cifra a ofrecer (además de otros factores, claro).

La disposición a pagar de Google es diferente, porque no es él quien está con ese 6%. Mientras no se vea amenazado su papel de líder, no tiene por qué pagar tanto. Se paga más por ascender que por mantenerse en el mercado, cuando se tratar de contratos de exclusividad.

Creo que Microsoft sabe perfectamente lo que hace.Esta empresa a demostrado gran “habilidad” y “visión” de futuro en el pasado y ostenta una posición de privilegio todavía ( trampas incluidas).

Por ello en mi opinión,como exponía Belen, la cuestión no debería ser si es interesante o no la operación sino ¿que hay detras de ella y que objetivo persigue?

Si queremos hacer una comparación en España tenemos a Telefónica, autentico monopolio y que “no da puntada sin hilo”

Hasta pronto

Se que mi comentario va a ser un poco offtopic, pero no me resisto…. Leo en The Inquirer, entre las líneas que debe seguir Microsoft en el futuro,

http://www.theinquirer.es/2009/01/10/10-tareas-urgentes-para-microsoft-en-2009.html
Que una de las tareas pendientes es comercializar un netbook con un precio menor a 300$ con un S.O. intermedio entre Windows XP y Windows Mobile, para limitar los daños que Linux le está causando en el campo de mayor crecimiento del parque de hardware actualmente….

Y yo pregunto…. ¿No ha perdido Microsoft una batalla decisiva, permitiendo la entrada de un competidor en un espacio que consideraba muy restringido y sin valorar adecuadamente las consecuencias a futuro?. Si este parque de ordenadores utilizan masivamente Linux, luego su mercado no puede hacer sino crecer. Pero al mismo tiempo la base de usuarios y la comunidad que se está creando, con un porcentaje importante de jóvenes, se están habituando a utilizar un nuevo sistema operativo… y enlazando con el post de Enrique, cuando el dia de mañana quieran utilizar un ordenador encontrarán mucho más natural trastear en la consola de comandos de Linux que hacer clic en el menú Inicio…. Digo yo…..

Estoy con Gorki. La necesidad del usuario final no es comparar entre varias opciones sino el encontrar lo que busca. Si el que usa por defecto no funciona, buscará otra opción. Sólo así. Ser la opción por defecto es dar dos veces. La posición de Google como buscador es tan frágil como la de cualquier otro producto en la competencia.
¿Ha ganado MS? ¿Y? La buena noticia es que MS se las ha tenido que ver con otro contricante y ha sido por la pasta por lo que ha ganado. Ofrece el mismo servicio y a tenido que competir en costes. Me parece un cambio interesante para todos.
Me siento muy orgulloso del músculo que presentan las nuevas tecnologías, por otra parte.
Si todo el tiempo que hemos dedicado a meternos con conspiraciones y demás rollos, lo hubiesemos dedicado a denunciar la especulación pura y dura, nos hubiese salido más barato.
A Obama el sector le ha pedido NO UN CHEQUE, como los bancos, los fabricantes de coches y ladrones de todo pelaje, sino qué apueste por proteger y alentar la innovación. Y ahí siempre ha estado MS, a pesar de todo y aún con todo. Proteger, y esto es mi interpretación, es proteger la innovación dentro del imperio de la ley, en un Estado de Derecho, mientras los listos inventan otra forma mejor.

La gran guía de los blogs 2008 tenia razón. Gracias por generarme más información a mis intereses de saber como hacer un buen blog. Soy primerizo en estas lindes. Un saludo

Realmente crecerá un poco la utilización de livesearch en los moviles, pero solo al principio podrá ganar unos pequenos puntos, pero poco a poco con el pasar de los días, los usuarios volverán a utilizar sin lugar a dudas google, como la herramienta más conocida y utilizada en internet. Finalmente no creo ni siquiera que pueda duplicar el 6% que actualmente posee.

Saludos, nos vemos en clases manana.

En realidad, Enrique hay dos aspectos:
¿Que penetración consigue Microsoft? y, más importante, ¿Que porcentaje de gente poco ducha, utiliza siempre el sistema por defecto en vez de cambiar? Mi impresión es que Microsoft con este acuerdo piensa conseguir un mínimo del 15% y utilizará su poder comercial para intentar subirlo al 20%.

Un saludo a tí y todos tus lectores,

**Rodolfo**