La memoria anual de Microsoft y el hombre desactualizado
Escrito a las 11:12 am
Hoy toca fobias: la publicación de la memoria anual de Microsoft, en la que habla del open source como de una serie de “aprovechados que copian a la compañía” y que suponen una gran amenaza para la misma me trae a la cabeza a aquel “hombre desactualizado” del anuncio, a la persona que nunca pudo cambiar de siglo: Steve Ballmer.
La palabra es “triste”. Resulta profundamente triste ver a la empresa que construyó su imperio copiando de manera palmaria y evidente las interfaces y metáforas visuales de otras desde la época del CP/M, el Xerox GUI, Apple, WordPerfect o Lotus 1,2,3 (y que, de hecho, aún lo sigue haciendo); quejándose amargamente de que las comunidades de diseño del mundo del código abierto no invierten en investigación, copian sus diseños, e imitan la funcionalidad de sus productos sin tener que soportar los costes de investigación y desarrollo que Microsoft sí tiene que afrontar. En la mentalidad de Microsoft, todo el enorme ecosistema actualmente existente de empresas de open source no son más que un puñado de free-riders que no invierten nada en investigación y en su lugar se aprovechan de las patentes y copyrights que Microsoft se ve obligada a compartir en términos que no reflejan su valor de mercado ni permiten proteger su propiedad intelectual, creando productos similares que regalan para enriquecerse posteriomente con servicios asociados a los mismos.
La lectura cuidadosa de la memoria anual de Microsoft es un triste jarro de agua fría para todos los que en algún momento pensamos que la mentalidad de la compañía podría cambiar en el futuro y evolucionar de acuerdo a los tiempos: esta sigue siendo, como comenta Matt Asay en su “Open Road”, la empresa resumida en frases de Steve Ballmer como “Open source won’t pay our bills” o “free software means no free soda for Microsoft employees”. El texto de la memoria es una auténtica confesión pública de ignorancia sobre cómo afrontar el futuro, de incapacidad para la adaptación. Está claro: cada compañía tiene el CEO y el futuro que se merece.
Publicidad
5 trackbacks
-
meneame.net:
5-8-2008 a las 12:34La memoria anual de Microsoft y el hombre desactualizado…
La palabra es “triste”. Resulta profundamente triste ver a la empresa que construyó su imperio copiando de manera palmaria y evidente las interfaces y metáforas visuales de otras desde la época del CP/M, el Xerox GUI, Apple, WordPerfect o Lotus …
-
Federico Almada » Blog Archive » Deleite mañanero, con sabor a Ballmer…:
5-8-2008 a las 15:45[...] entrada de Enrique Dans me da a conocer este formulario presentado por la empresa, que está dirigido a accionistas, y que [...]
-
GOOGLE Y EL ORO DE LOS JJ.OO. « NEW ECONOMY:
5-8-2008 a las 20:32[...] negocio también lo pierda. Como bien ha posteado hoy mismo Enrique Dans en este artículo titulado La memoria anual de Microsoft y el hombre desactualizado. Microsoft es la empresa que se niega a reconocer que está en otro siglo. No sólo no aprende de [...]
-
Enrique Dans sabe buscar buenos vídeos « luisvilchez.com :: Bitácora de un náufrago perdido en la Red:
6-8-2008 a las 20:50[...] repaso a mis lecturas diarias, me encuentro que Enrique Dans hace referencia en su artículo “La memoria anual de Microsoft y el hombre desactualizado“, a un vídeo alojado por un servidor en Youtube: “El hombre [...]
-
Quotes de la semana #034 | alt-tab:
10-8-2008 a las 03:25[...] Dans en La memoria de Microsoft [...]
Me pregunto: Tras el fracaso del Vista en el mercado corporativo ¿No es hora de que alguien de un paso al costado en MSFT?
Me refiero concretamente a Ballmer. Cada día se parecen mas a la IBM de los ’80s.
Gustavo, Microsoft SIEMPRE fue una imagen de IBM, de hecho, todo Microsoft se basó en la línea de servicios de IBM. Fueron los que le proveyeron de software al gigante durante décadas y acapararon siempre el mundo corporativo, nada más ver su estética siempre tan trajeada.
Según la lista Fortune, en los años 80, IBM estaba entre las diez primeras empresas más admiradas de Estados Unidos. Sus beneficios no paraban de crecer, aunque los PC’s aparecían a lo lejos como una amenaza. En el año 1994, IBM cayó al puesto 354 de dicha lista tras varios años de pérdidas astronómicas y tras no haber sabido hacer frente a las tendencias y nuevas condiciones del mercado. La lista 2008 de Fortune de las empresas más admiradas posiciona a Microsoft en el puesto 16 y continua su descenso desde los primeros puestos.
Cuando MS vendió su primer interprete de BASIC a MITS para los ya legendarios ALTAIR 8800, ya se dio con el primer canto en las narices, cuando los que compraban las maquinas no estaban dispuestos a pasar por el aro con su pago por licencia… hay empezó su cruzada particular, su primer berrinche, en concreto la de BG, contra esos altruistas chalados, los hackers (no en el sentido peyorativo que le dan los que no saben de lo que hablan) que pensaban que el conocimiento era libre y nadie podría apropiarse de él…
La informática que conocemos, no fue la que pario IBM con sus monstruosos mainframes de los 50-60 y el time-sharing… la informática que conocemos hoy en dia le debe mucho más a aquellos primeros hackers del MIT de mediados de los 50 peleandose con los PDP-1/6… aquellos que se rebelaban y menospreciaban las practicas y maneras de IBM que parían el time-sharing en las mismas instalaciones en las que estos genios consolidaban las bases de la informática tal y como la conocemos… practicas que para ellos eran el día a día y que no serian moneda corriente para el reto de los mortales hasta varias décadas después con la microinformática que también parieron una tercera generación de hackers, dignos sucesores de los primeros…
Y todo indica que el circulo se cierra y que el camino a seguir es la vuelta a los origines, el software libre… si el hardware consiguió librarse de la tiranía, la estrechez de miras y el encasillamiento de las grandes corporaciones… siguiendo su propia evolución, su propia línea… ahora es el momento del software…
El catalizador es el mismo de siempre, los inconformistas y los espíritus libres… de los fracasos de muchos de estos visionarios y del éxito de unos pocos, surge la innovación que cambia las cosas… y afortunadamente, cada día hay más en este sector…
Lo que no deja de ser curioso, es que salvando a una sola compañía… todas las demás compañías que tienen un SO puntero, este es heredero de UNIX… lo dicho, se cierra el circulo y algunos aún no se han enterado…
El mayor pecado de quienes pretenden dirigir el futuro es ignorar e incluso despreciar el pasado… o peor aún, reinventarlo y acabar creyéndose sus propias mentiras…
Saludos
Pasito a pasito, Microsoft se va acercando al precipicio. Quizás dentro de un par de años tengas que escribir un articulo titulado “Google finaliza la compra de Microsoft”
Saludos,
¿Y que me dices de Hugh Macleod y su Little Blue Monster?
¿No es un jarro de agua fría para él?
Jajaja Mini-d, tienes razón no lo había pensado de esa manera (por lo de la vestimenta). Son algo así como los hijos que han heredado la fortuna de los padres. (la arquitectura PC) :-)
El fracaso del Vista no es comparable a lo que sucedió con el Millenium; esto es mucho más grave para MS, aunque se trate de minimizarlo por doquier. Porque gran parte del mundo desarrollado económicamente, va hacia la estanflación. Este no es un dato menor para los desarrolladores, porque se encuentran en la encrucijada de seguir apostando por un SO que sigue el modelo de crecimiento exponencial de las capacidades del ordenador (muchos IT managers deberán abandonar ese modelo si quieren conservar su puesto), seguir desarrollando para XP (que ya esta bastante gordo, por cierto, y correr el riesgo de dejar pasar el tren) o pasar a los hijitos de Unix ya la nube, como dice Joe en #4 y ser los que peguen primero en el nuevo escenario.
Queda menos tiempo para escuchar de la boca de la dupla Gates/Ballmer, la famosa frase …..- Kai su, teknon? (¿Incluso tú, hijo mío?)
Es lógico que Microsoft pretenga prolongar su agonía. Saben que, tarde o temprano, su modelo de negocio morirá, pero hasta entonces, tienen que patalear todo lo que puedan por prolongar su dulce agonía, porque hoy, por hoy, aunque ya les demos por muertos, siguen teniendo el poder y el 90 % del mercado de escritorio, y siguen trabajando en otros sectores con buenos resultados.
Como siempre, si una empresa no sabe adaptarse a los cambios que la rodean, poco a poco se muere.
Queda claro que Ballmer está MUY lejos de ser la persona que Microsoft necesita para mantenerse en el mercado. Claro, el gran porcentaje de mercado que tiene Microsoft les permite tener “aire” para sacar al mercado productos de dudosa calidad y no fundirse.
Creo que Ballmer va a durar poco en el cargo si no es capaz de adaptarse al los cambios.
Pues muy bien Sr. Dans, pero además de criticar como siempre, ¿por qué (para variar) no da su “receta mágica” de lo que debería hacer MS? Pero por favor, con ejemplos claros y no vaguedades; ya sabemos todos que su modelo de negocio se agota, ¿cuál en concreto propone usted?
Gracias. Saludos.
#10 Si usas el buscador y miras post anteriores sobre este tema, ya verás que ha propuesto soluciones varias veces, haciendo especialmente hincapié en las relacionadas con el software libre.
Saludos.
El problema de MS es que no aprende de su propia historia, de su propio exito…
En los principios de la microinformatica, Apple dominaba el mercado, tenia el mejor hardware y tenia el mejor software. Vivia su época de gloria… pero entonces apareció el IBM PC y Apple cometió los mayores errores de su historia… pensaron que por cuestiones de calidad, el inferior PC (que lo era y mucho) no seria competencia… pero se equivocaban, porque por aquella época, en el hardware quedaba todo por hacer, pero sobre todo porque la barrera de entrada era el precio… Apple tenia el mejor producto, pero era demasiado caro…
MS que por aquella época era uno de los mayores productores de software para Apple, decidieron apostar por IBM, pensaron que una empresa como aquella era la garantía irrefutable para que el PC triunfase si o si… y pensaron que si ese era el caso, podrían competir con Apple a nivel de SO…
La grandisima suerte que tuvo MS es que el gigante IBM nunca creyó en el exito del PC, para ellos era un subproducto, la informática de verdad eran los mainframes… por eso no tuvieron inconveniente en licenciar su PC a terceros y que surgieran así los PCs clonicos por terceras compañías… esto abarato los precios y la barrera de entrada era mucho menor que con los Apple…
El error de Apple fue por un lado no querer licenciar su hardware a terceros y el no querer migrar su SO a la plataforma PC… cuando se dieron cuenta e hicieron tímidos movimientos en ese sentido, ya era demasiado tarde… el PC dominaba el mercado….
Gracias a los clonicos, el desarrollo y la innovación en el hardware fue eliminando poco a poco las enormes diferencias entre ambas plataformas… fue el aporte de muchos, no de una sola compañía, IBM, la que ayudo a que la plataforma PC triunfara…
Cuando Apple se saco de la manga un sistema operativo con un interfaz gráfico revolucionario con su correspondiente ratón, ya era tarde… el PC había ganado reputación como maquina seria para los negocios… MS se tuvo que limitar a hacer lo mismo que hizo Apple, a apropiarse de la idea desarrollada anteriormente en los laboratorios de Xerox por algunos de los hackers que habían puesto las primeras piedras de este mundillo allá por los 50 en el MIT… aunque MS llegara tarde y mal, no importaba, al mercado se llegaba a través del hard, no del software…
Ahora que el hardware ya ha llegado a un estado en el que la potencia actual de cualquier ordenador es más que suficiente para cualquier entorno domestico y de oficina, salvando aplicaciones especificas, ahora se esta agotando esa formula de negocio… en unos momentos en los que la virtualización viene a aprovechar los recursos no utilizados de servidores, en la que se venden ordenadores de escasos recursos y triunfan… ahora el medio para llegar al cliente ya no es el hardware…
Y los primeros que quieren que MS se hunda son los fabricantes, están hartos de ser compañeros de cama necesarios de una sola compañía… por eso se revelan, y sacan ordenadores con Linux, o se sacan los ultraportatiles, ordenadores de escasos recursos que pueden portar Linux o el deshauciado XP… Mirán por el rabillo del ojo a Apple y ven su increible progreso en los últimos años y empiezan a preocuparse…
El problema de Vista no es solo que aporte muy poco nuevo, o que tenga una calidad en entredicho… el problema es que llega tarde, y llega a un mercado que ya no se rige por las normas de un solo jugador… el problema de MS es que no se da cuenta de que está en la misma encrucijada en la que se encontraba Apple cuando llegó el PC… o te abres, y apuestas por el desarrollo de muchos actores, por la revolución del soft o te cierras en banda, en tu palacio de cristal y ves como el suelo desaparece bajo tus pies…
La revolución del hard concluyó, ya la progresión del mismo no será el motor del mercado, ya un software no puede justificar la renovación del mismo y menos un SO… ahora el hard se renovará como se renueva un coche, por capricho o por desgaste, pero no porque ya no sea capaz de llegar a los 50 km/h sin un motor nuevo…
Ahora llega la revolución del software y a MS le está pillando fuera de juego… están aturdidos, aunque saben del peligro inminente, no en vano hacen todo lo posible por mantener ciertos mercados cautivos (juegso, CAD,…), aún no han reaccionado y solo se defienden cual animal herido… a zarpazos…
No deja de ser curioso que la compañía de software más grande del mundo haya triunfado gracias a la estrecha relación con el hardware y que ahora que esa relación se enfría, en su propio negocio, el software, empiece a ver gruesos nubarrones en el horizonte…
Saludos
Gracias Pablo por tu consejo, pero… insisto: Dans se limita a lanzar “lugares comunes” y lo que no veo es que diga “si yo fuera el CEO de MS, mi 1ª medida sería X, mi 2ª sería Y, etc.”.
Ojo, que no estoy pidiendo que le devuelva la gallina de los huevos de oro a MS (si la tuviera, lo pondría en marcha él mismo, no?). Lo que digo es que Dans a parte de bendecir el open source, renegar de los monopolios (sena legales o no) y demás tópicos, no da ejemplos palpables, soluciones tangibles por el mercado/usuario.
Voy a ponerte el ejemplo de otro profesor del IE: mi admirado Rafael Pampillón. A cuentas de la crisis galopante en la que estamos inmersos, Pampillón ofrece soluciones estructurales para sortearla: rebajar impuesto de sociedades e IRPF; mantener impuesto sobre hidrocarburos; reconducir el gasto público a educación superior de calidad, a I+D+i y a infraesturcturas nacionales; eliminar la PAC, etc.
¿Qué debe hacer MS para sortear su crisis? Por favor, no vayas a decirme que no utilizar su tesorería para hacerse con Yahoo…
Saludos cordiales (ante todo).
Para que no parezca que arremeto contra Dans: él mismo es un buen ejemplo de que, en otros temas, sí aporta soluciones concretas; en el mundo de la música y la piratería dice que el modelo de negocio ha cambiado y propone que artistas y compañías discográficas obtengan sus ingresos vía conciertos y no sangrando a los escuchantes con los CDs.
Y a MS, ¿qué le propone?
¿Alguien podría dar un dato objetivo sobre la magnitud de la crisis de MS? ¿Algo que no sea “cada vez me caen peor” o “no se adaptan a los tiempos”? ¿Alguna cifra económica, algún dato financiero? ¿Está realmente en crisis o hay que agitar a las masas cuando no se tienen mejores temas?
Ya lo dice el dicho, “No hay peor astilla que la del mismo palo”
#13 Uno, la diferencia entre la temática tratada por Enrique Dans y la de Rafael Pampillón es la siguiente, bajo mi punto de vista:
Rafael Pampillón enumera varias soluciones, (creo que tengo un nuevo blog que agregar al GReader :), pero para llevarlas a cabo tendría que tener una audiencia con Pedro Solbes, reuniones, etc… En definitiva, una serie de pasos que llevarían mucho tiempo, y de llevarse a cabo con éxito, el se llevaría el mérito.
En cambio, si Enrique Dans propone soluciones concretas, puede que alguno de los lectores habituales sea consejero de Microsoft, podría copiarla y ponerla en práctica, y lo peor, adjudicarse el mérito a ellos, no al autor del post.
Si el autor decidiera denunciarlos, es David contra Goliath, es un solo usuario contra una de las empresas mas grandes del mundo. Vale que su denuncia se extendería hasta el último rincón de la blogosfera, pero igualmente le reportaría mas beneficio que perdidas a Microsoft.
Es mi punto de vista, a ver si el autor nos puede dar su opinión :)
Saludos!
OK Pablo, pero ¿tú crees que a Enrique Dans le importaría que un consejero de MS le copiara sus ideas? Yo creo que sería al revés, ante toda la blogosfera se pondría la mayor de las medallas.
Como tú dices, esperemos que el autor nos dé su opinión.
¡Saludos!
Leyendo el documento, lo que constato es que prácticamente todas las menciones al ‘open source’ están bajo el capítulo de “Riesgos”.
Lo que yo entiendo, de este modo, es que:
a) Microsoft reconoce muy claramente que el ‘open source’ es una de las amenazas serias a su modelo de negocio.
b) La Memoria no indica, ni tendría por qué indicarlo, el detalle de la estrategia de Microsoft para responder a ese riesgo.
Mi impresión al respecto es que:
1) Microsoft no saca suficiente rendimiento de su gran inversión anual en I+D.
2) Que Microsoft sufre el síndrome clásico del “Innovator’s Dilemma”, bien descrito en la literatura.
3) Que para emeger del ‘impasse’ actual, la referencia de futuro de Microsoft no está en el ‘open source’.
Nosotros hacemos software a medida para empresas. Ni hinchados a tripis lo liberaríamos para toda la comunidad de software libre. ¿Qué queremos, que llegue otro con mejores condiciones financieras y le de soporte y desarrollo a nuestros clientes con nuestras herramientas?
Todo esto es muy bonito, pero me choca un poco que un profesor de ciencias empresariales propugne cosas que son anti-empresa y anti-sentidocomún.
(Siendo además él el que no da ni clases gratis ni libera su conocimiento a otros). ¿Por qué? Porque al igual que dice Ballmer dar clases gratis no le ayudará a pagar las facturas.
Menos mal que MS no copia nada, no. Por ejemplo, este post de hace 2 años en mi blog, sobre las “novedades” de Vista (en inglés): Window Vista: reinventing the wheel
#10: A ver, a este nivel no estamos hablando de los secretos de los sabios judíos de Amsterdam, ni nada por el estilo… ¿Cuántas empresas conoces en el ámbito de la tecnología que mantienen una relación educada, cordial y provechosa con el mundo del open source, que son capaces de incrementar la productividad de su I+D gracias a ello, o incluso de obtener ideas y productos a los que posteriormente extraen enorme provecho comercial? A mí se me ocurren unas cuantas: IBM es un caso evidente: su I+D se beneficia enormemente de la colaboración con comunidades de desarrollo de código abierto. Apple, por ejemplo, ha sido capaz de construir todo un sistema operativo sobre base de código abierto, superponiendo a él su parte completamente propietaria sin ofender a nadie. Sun ha liberado ya varios productos y ha inyectado recursos en proyectos emblemáticos del software libre (MySQL) y desde que lo hace, no vende menos, sino más y mejor. Google intenta maximizar su uso de software de código abierto en todo lo que puede, y sólo adquiere o desarrolla cuando no encuentra lo que busca dentro de la comunidad. ¿Tan difícil es tener el sentido común de aceptar el código abierto como parte fundamental del entorno e integrarlo en tu estrategia corporativa, en lugar de demonizarlo, ignorarlo o incluso intentar inútilmente combatirlo?
@ Enrique (y #10)
Con el debido respeto, me parece una respuesta evasiva, porque a diferencia de Microsoft, todas las empresas que menciona basan su margen en productos que no son de software (IBM en servicios, Apple en hardware, Google en colocar publicidad).
Además, Apple vende sólo software propietario y Google no vende software.
Entiendo, pues, que la pregunta de #10 sigue en pie, y sin una respuesta convincente.
#23, la pregunta es capciosa, y el razonamiento circular. Estáis preguntando cómo puede mantener MS su arcaico modelo de negocio, dado que es muy difícil (o imposible) vivir de vender software libre.
La respuesta obvia es que no puede pasar al SL, y por lo tanto no tiene alternativa. Enrique está equivocado, pues.
Pero claro, es como preguntar que cómo puede ganarse mi abuelo un sueldo, dado que antes vendía gallinas en la feria del pueblo, y ahora ya no se venden. El error está en la propia pregunta: tanto mi abuelo como MS deben cambiar de negocio. Las partes de antes de “dado que” sobran. Ni mi abuelo puede vivir de vender gallinas, ni MS podrá en el futuro vivir de vender software.
Si MS, o cualquier otra empresa que venda software, quiere sobrevivir en un mundo con SL, tendrá que hacer lo que esos “malos ejemplos” como IBM, Apple o Google hacen: vivir de servicios o hardware. Es decir, dejar de cobrar por hacer copias de valor intrínseco cero, y pasar a cobrar por trabajar (dando un servicio) o a cambio de un bien tangible, que cuesta trabajo copiar (como el hardware).
También tienen la opción de seguir con su negocio. Yo deseo que lo hagan.
#24
Creo que la pregunta no es capciosa: ¿Cuál sería la estrategia más apropiada para Microsoft como empresa, dado que, como ella misma reconoce, el SL es una amenaza para su modelo de negocio?
Tu respuesta, que agradezco, es clara (aunque creo que no estoy de acuerdo): Ni Microsoft (ni nadie) podrá en el futuro vivir de vender software.
Dicho ésto, mantengo que la respuesta de Enrique (#22) es evasiva. Y que una respuesta clara es importante, sobre todo para muchos que todavía parecen pensar que sigue teniendo sentido apoyar a “una industria del software”.
Ese vídeo de “el hombre desactualizado” al que enlazas en el post he tenido el gusto de subirlo yo ;).
Me salgo radicalmete del tema, pero me volví loco buscándolo hasta que dí con él. No recuerdo quién es el director, pero lo encontré en su web junto a otros proyectos para televisión y publicidad, lo descargué y lo subí al portal de vídeos.
Un saludo!
#26: Vaya, gracias!! Desde luego, si no existiera YouTube, tendríamos que inventarlo! :-)
Uno, hacie 10 años Enrique describia los 3 escenarios “más probables”, según él, de Microsoft.
Uno en el que seguía sin problemas sus negocios, otro en el que le obligaban a vender solo el Windows sin addons (wordpad, IE, etc) y otro en el que le obligaban hacer todas sus APIs públicas.
En el escenario en el que no le ponían demasiadas zancadillas afirmaba:
“The giant will extend the use of its monopolistic techniques and it will use the bundling strategy to wipe any competitor out of the Internet scene. Additionally, Microsoft will control the standards for streaming audio and video, and will relentlessly attack services such as travel and banking, as it pulls the world to its content and e-commerce sites. Consumers will lose control of their computers and TVs as Microsoft comes to control the standards by which services are delivered. Due to Microsoft Sidewalk, half of the American newspapers could go out of business. The impact will be also affecting foreign governments and trade, with an increase inprotectionism and trade barriers to protect local industries against the US based techno-giant”
Y mira ahora, en internet no son nada más que el Messenger.
Uno, si estás esperando que te digan qué tiene que hacer Microsoft para sobrevivir dentro de 10 años vas listo. No hay que pedir soliciones a quien no entiende el problema…
Un pequeño parentesis Enrique. ¿Sería dificil implementar en esta página un sistema de comentarios al estilo ménéame (si por ejemplo haces referencia al comentario #10 al dejar el cursor encima aparece el texto que ha escrito el comentario 10)? Sería muy util para que se vieran mas claras las repuestas de unos y otros. Fin del parentesis.
Volviendo al tema. Un ejemplo ¿Conoceis la empresa Transgaming? Informaos sobre uno de sus productos, Cedega, (no tengo nada que ver con el, solo lo pongo como ejemplo), vereis como se puede hacer negocio gracias al software libre.
Saludos.
El mayor problema que tiene el software libre, es que suele ser gratis. Más allá del lío que tienen los ingleses con su free (que nunca tienen claro si significa libre o gratis) yo pienso que mucha gente está confundida en cuanto a la esencia verdadera del SL, y por eso es tan frecuente ver denostadas críticas hacia él en blogs, foros, etc. Es mi humilde opinión.
Para aclarar un poco más lo que quiero decir, comentaré que recientemente en un blog (http://belinuxmyfriend.blogspot.com/2008/07/ubuntu-la-mejor-compra.html) de los que frecuento, se lanzó la siguiente y nada inocente pregunta ¿cuanto estarías dispuesto a pagar por tu distribución preferida de GNU/Linux? Y las contestaciones, desde luego, fueron para todos los gustos…yo conteste, más o menos, que lo mismo que me había costado mi ya muerto windows XP profesional, y aún me parecía un precio injusto, pues desde mi punto de vista, mi Ubuntu es un producto mucho mejor, que me permite olvidarme de virus, cuelgues, actualizaciones que nunca terminan de instalarse, degradación del sistema, y un largo etcétera, que no me apetece relatar.
Si alguien, como se ha comentado antes, coge un producto libre y lo modifica a su antojo para luego empaquetarlo y venderlo por su cuenta, puede hacerlo siempre que cumpla las correspondientes licencias y patentes libres que haberlas hailas, pero si las incumple y cierra su producto, no está siendo inteligente, por que lo que acaba de hacer es cerrase la puerta de la colaboración de la comunidad, solo por querer cobrar un poco más amparándose en la dudosa idea de que “ellos” lo pueden hacer mejor.
La potencia imparable del SL radica en que TODO EL PLANETA puede participar en él, desarrollando, traduciendo, investigando, probando versiones, etc, etc, luego está el dinero, claro, para los puristas seguidores de Stallman, debería además ser gratis, para mi no veo ningún inconveniente en que te cobren un precio justo.
En cuanto al tema que nos ocupa, para mi no hay escenario posible, ni salida ninguna para el gigante, está muerto seguro en menos de diez años (que pasan volando) el futuro del software yo creo que está en el tejado de Google.
Despues de leerme el documento no encuentro nada de eso de que el Open Source son una serie de aprovechados que copian a la compañia, lo mas parecido es esto:
Certain “open source” software business models challenge our license-based software model. Open source commonly refers to software whose source code is subject to a license allowing it to be modified, combined with other software and redistributed, subject to restrictions set forth in the license. A number of commercial firms compete with us using an open source business model by modifying and then distributing open source software to end users at nominal cost and earning revenue on complementary services and products. These firms do not bear the full costs of research and development for the software. Some of these firms may build upon Microsoft ideas that we provide to them free or at low royalties in connection with our interoperability initiatives. To the extent open source software gains increasing market acceptance, our sales, revenue and operating margins may decline
De esto a lo que ha interpretado hay un trecho.
Nada mas que decir.
Hablar de Microsoft como quien habla de futbol, pensando más en el amor por sus colores que en la realidad no me parece muy profesional Enrique. No sé cómo puedes dudar que exista software que es un Karaoke mal entendido de la versión original, Microsoft es el demonio, insultémosle como hinchas del buscador Google, la consola Sony PS3, el teléfono iPhone, el ordenador Mac y la base de datos Oracle.
Menudo personaje está hecho Ballmer Enrique. Me recuerda a los jefes que aparecen en los relatos de tu autoproclamado enemigo Fuckosky.
Vista:
Se han aprendido lecciones por supuesto.
Microsoft tiene una presión tremenda para contentar a tantos millones de usuarios y luchar contra los talibanes anti MS, ninguna otra empresa de software tiene esa misma presión.
Vista ha sido el Sistema Operativo que más licencias ha vendido en menos tiempo (me parece que más de 180 millones)
Vista es un SO impresionante siempre y cuando se use en un PC “reciente” como esos Macs que os compráis, os aseguro que en PCs mucho más baratos vista va como un tiro.
Para mejorar XP SP2, Microsoft tenía que hacer cambios, los clientes adoran muchos de estos cambios (cuando los conocen y aprenden a usarlos), el problema es que no los conocen y que los usuarios no han querido hacer ningún esfuerzo por aprender nuevas cosas .
La resistencia al cambio ha sido una de las lecciones aprendidas, el usuario es más conservador que los desarrolladores.
Microsoft se hunde:
No puedo estar de acuerdo, ha sido un año buenísimo en crecimiento y beneficios.
Somos líderes en mas áreas de negocio.
Nos hemos consolidado en muchas áreas.
Nadie tiene un portfolio tan amplio como nosotros
Hemos entrado en nuevas áreas.
El traje y la similitud con IBM:
En Redmond la gente va en pantalones cortos y sandalias si quieren, no hay ninguna norma.
En el resto de subsidiarias el traje esta casi mal visto, salvo que vayas a un cliente que lo use.
He visto a Ballmer un montón de veces, nunca de traje.
Cuando sale de traje está de gira y ha tenido reuniones antes con gente con la que tenía que ir de traje, grandes ejecutivos, políticos, etc.
Microsoft no es una empresa de servicios.
Microsoft tiene muy claro el ejemplo de IBM en lo bueno y en lo malo.
Software libre:
En research hay un montón de proyectos open source.
Ahora todos los protocolos son libres SQL, Exchange, Etc.
El propio framework .net tiene su código publicado.
¿Conocéis port25.com?
MS colabora con universidades, mono, etc.
Microsoft tiene la responsabilidad de dar de comer a 90.000 empleados y el mayor ecosistema de partners de la industria, pensáis que se puede hacer regalando el software (insisto MS no es una empresa de servicios, tiene que vender licencias).
¿Alguna vez habéis pensado cuanta gente trabaja indirectamente gracias a MS, consultores, desarrolladores, ventas de licencias, hardware, etc?
Steve Ballmer y la memoria.
Vuestra lectura es un tanto afectada y condicionada, aunque valida como todas por supuesto.
Microsoft se está abriendo y ya os he dado algún ejemplo, pero tenemos que proteger nuestra propiedad intelectual por que invertimos muchos cientos de millones de dólares en crear esas patentes y sin duda muchas son copiadas a la bonzo.
No me gusta ver como Enrique frivoliza con uno de los mas exitosos ejecutivos, el dia que Enrique sea un alto ejecutivo de una multinacional con los éxitos a la espalda que tiene Ballmer y el TREMENDO conocimiento que Ballmer tiene del mercado, la competencia y el futuro junto con la responsabilidad de mantener algo tan enorme como MS, entonces que frivolice sobre el.
Sé que Enrique ha visto la luz y es poseedor de la verdad verdadera sobre cómo mantener una empresa como MS regalando el software.
Te cloud
Hoy en día cualquiera que sepa algo de MS tiene claro que lo más importante es the cloud.
Casi todos los productos están girando hacia la nube.
Grandes multinacionales ya usan los servicios online de MS para el correo, seguridad, intranets, etc.
Cada comentario es mas gracioso que el anterior….
MSFT tiene mas de 250 productos vendiendose ahora mismo solo en el terreno empresarial, sin contar consumo.
Pensais que google tendra su propia BD, herramientas para la gestión del ciclo de vida del software, orquestadores empresariales, soluciones de BI, etc, etc?
O mejor aun creeis que un banco o un ministerio pondra sus BDs en la nube sobre mysql y dejaran atras los SQL Server, DB2 y Oracles?
De verdad creeis que nadie vivira de desarrollar software y que todo lo hara la gente por que si?
Conoceis el mercado empresarial o solo trasteais con el iphone y el ubuntu?, la informatica corporativa es mucho mas compleja que esta visión irrisoria que teneis de este negocio en el que la gente regala las cosas a empresas que facturan miles de.millones y confia sus procesos a software sin soporte, sin roadmap garantizado, sin actualizaciones garantizadas y que hay que integrar con decenas de aplicaciones con los mismos problemas.
Insisto en casa hacer lo que querais, pero en las empresas dejar de pensar estas cosas que no conducen a nada.
El que no quiera usar Microsoft que no lo use, pero que sea analizandolo realmente y entonces que se decante por una solución empresarial seria.
En las empresas no hay que hacer politica con el software, hay que garantizar el soporte de los procesos de negocio.
El más claro ejemplo de que Enrique no va desencaminado en lo que afirma es que gente como
Uno y Otro (que pasaban por aquí) y FobiasNo, solo hacen comentarios en las noticias en las que se habla de la compañía y siempre salen a relucir empleados de la misma en todos las entradas relacionas con la misma (como Montenegro)… y ccada día se hace más patente… aunque han aprendido a moderar su discurso (ahora que no pasan por aquí)…
Sirva como ejemplo también, de que hablan de lo importante que es la nube para MS, pero en la noticia anterior ni aparecen…
Uno no necesita defenderse si no tiene nada que temer… ergo Dans no erra…
Saludos
@ Iñaki Silanes: si lees bien mi pregunta no digo en ningún momento “mantener su arcaico modelo de negocio” sino CAMBIARLO; así que de capciosa, nada de nada. Lo de las gallinas de tu abuelo, por evidente, no comment.
@ ruizdeguerol: gracias por exponerlo tan sencillo y convincente. ¡Eso es!
@ Pepe (#28): yo también leí la respuesta de Dans en su examen de UCLA; pero no entiendo a quién diriges tu frase final “No hay que pedir soliciones a quien no entiende el problema…” ¿A Dans? ¿A MS? ¿?
Finalmente, @ Enrique Dans: me uno a ruizdeguerol y te pido una respuesta mucho más clara, que ya sé que no será “el secreto de los sabios judíos de Amsterdam” ;-)
¡Saludos cordiales!
#36 Google maneja más información que muchos bancos y no emplea ningún software de MS ni de la competencia… y me parece que no le va nada mal…
Y por cierto, Google tiene una de las mejores herramientas de gestión de ciclo del Software que existen… pregúntale a Guido…
Que las cosas se hayan desarrollado de una manera en el pasado y en el presente, no quiere decir que sean inamovible… soy pragmático, y sé que el mundo corporativo no es tan fácil de migrar… pero esa política del miedo, de que si te sales de MS, Oracle y SAP… ponte a temblar… cada vez se la creen menos CIOs…
Eso si que debería preocuparos…
Saludos
Por cierto Enrique… el astroturfing ya no lo compruebas últimamente? por que hay cosas que claman al cielo…
Saludos
Para Antonio,
Instalas en el ubuntu todas las aplicaciones, residentes, etc que instalabas en el XP?, siempre me hace gracia ver como la gente que se queja de la “degradacion” tiene instalado todo lo que pilla en internet, luego con el Ubuntu no instalan a penas nada (por que sera?)
Seguro que eres tan exigente con el ubuntu como con el Windows, he visto como hay gente que se pasa encantada 1 hora tratando de hacer funcionar un periferico en Ubuntu, solo por que es ubuntu y no es de MS y en Windows pone el grito en el cielo si se tiene que descargar el driver y dar doble click.
Sientete seguro con tu Ubuntu en tu inocente creencia de que no puede tener virus y revisate en securityfocus la cantidad de vulnerabilidades de seguridad que tiene, y piensa tambien en como desde que salio vista tu ubuntu a tenido mas actualizaciones que este.
Que no sea rentable hacer bichos para ubuntu no significa que este a prueba de bombas, segun varios estudios de organismos americanos el numero de fallos por linea de linux es cuanto menos gracioso.
Luego hay ejemplos fantasticos de gente que hace modificaciones en el codigo de proyectos open source como la famosa de debian y la cagan en una release y todo el mundo a bajarlo y luego ¿quien lo arregla de free? pues un buen samaritano, ¿poner empresas en manos de buenos samaritanos? o la alternativa pagar en servicios lo que no pagaste en licencias.
38, sin comentarios a lo de los datos por que seria para partirme de risa intentar explicarte la diferencia entre el uso de los datos que maneja google y la transaccionalidad de los que maneja un gran banco.
Ademas se trata de proveer el servicio, dar soporte, roadmap, actualizaciones, etc, Google logicamente tiene los ingenieros que requiere para mantener su negocio.
Por supuesto que tienen herramientas para la gestión de la vida del software pero te digo lo mismo, a ver cuando la completan y terminan para el usuario final, etc.
Pondrias todo el pilar del desarrollo en tu empresa en manos de un producto de este tipo?, yo no pero hay opiniones para todos los gustos.
#40 En mi linux tengo instaladas unas 1000 aplicaciones… sin degradación del sistema…
Vulnerabilidades de Linux? bueno… querrás decir que un 5% del kernel y un 95% de las aplicaciones que vienen con él… claro que como Windows no trae más que el buscaminas y un Explorer que es el rey de los parches…
Por cierto, que tal os va con el parche para solucionar el agujero de las DNS… sigue dandos tantos conflictos de Software como hace una semana…. tantos que muchos grandes proveedores aún no han parcheado sus servidores DNS por tenerlos alojados en un servidor Windows… es una pena, los que funcionan con Linux/Unix ya han hecho su trabajo…
La de veces que me he tenido yo que pelear con vuestro servicio de atención técnica, de pago, que a veces no tiene ni idea de como solucionar los problemas… y se supone que al ser de pago, como ventaja competitiva, os haceis responsables de vuestros fallos y dais una solución inmediata, no? ah, no… espera que me acabo de leer la EULA… vaya, pues va a ser que no… que no tengo nada asegurado… entonces, para que os pago?
Llevo más de 10 años trabajando con sistemas de MS y francamente, siendo legal con las licencias y pagando el soporte, me habies dejado muchas más veces con el culo al aire que el SL… iros con ese cuento a otra parte… los sysadmins de hoy en dia conocen más allá de vuestro mundo… y ya no tragan con ruedas de molino…
Saludos
Para joe di castro: me parece lamentable que bases tus conclusiones en afirmar SIN SABERLO NI PODER DEMOSTRARLO que pertenezco a MS, o lo que es peor, que me acuses de “astroturfing”… Se cree el ladrón que todos son de su condición…
Los comentarios de FobiasNo, que sí parece pertenecer a la compañía, son de una solidez tal que dejan tus argumentos reducidos a cenizas; por favor, te pido igual que a Dans, que des ejemplos claros y no alegatos mediocres del estilo de “pero esa política del miedo, de que si te sales de MS, Oracle y SAP… ponte a temblar… cada vez se la creen menos CIOs…”
Très cordialement.
#41 No, no, por favor… explícamelo, explícamelo con detalles, que el que quiere partirse de risa soy yo…
Venga, me quedo a la espera de esa explicación de Google vs Banco…
Saludos
P.D: En google saben lo que son las transacciones, no te preocupes por ello… no temas… ;)
#43 Mira, Uno, puedes engañar a uno mucho tiempo, a muchos durante un tiempo, pero no podrás engañar a todo el mundo durante todo el tiempo…
Por cierto… es muy feo poner en boca de otro palabras que no ha dicho… o bien eso, de forma intencionada, por supuesto, o bien, tienes carencias en lectura comprensiva… esos son los recursos retóricos de los que dispones?.. juguemos limpio… anda…
Saludos
Mira, joe di castro, déjate de citas célebres y revisa tu post #38… y luego me hablas de carencias en lectura comprensiva… ¿Esos son tus recursos retóricos? Juega limpio… tú también.
#43 Sobre las acusaciones de astroturfing… yo he empleado dos nicks en este blog, enxebree y joe di castro… fue simplemente un cambio de nick a partir de una fecha… pero JAMÁS he usado ambos nicks en el mismo articulo… y Enrique lo tiene fácil de comprobar, porque todas mis entradas vienen de la misma IP… por lo que hasta suplantarme es fácil de detectar…
Saludos
#46 Y tú más?… eso es lo único que te queda…
No eras tú el que pedía argumentaciones? pues te molestas bastante poco en construirlas…
Saludos
# Espero pacientemente a la detallada explicación de FobiasNo…
Uno, me vas a disculpar… pero algunos tenemos que trabajar…
Saludos
#48 pero cómo puedes decir eso??? Por favor, releyendo tu post #38 ¿todavía sigues diciendo que he puesto en tu boca palabras que no has dicho?
Si es así, no tengo más que añadir, sobran argumentos.
Esto empieza a parecerse al patio del colegio… en fins..
50#
Para joe di castro: me parece lamentable que bases tus conclusiones en afirmar SIN SABERLO NI PODER DEMOSTRARLO que pertenezco a MS, o lo que es peor, que me acuses de “astroturfing”…
Bien, donde he dicho “exactamente” eso sobre TI?
He dicho que siempre apareces en las noticias sobre MS a defenderla… no que trabajaras en MS, como si lo he dicho de Montenegro… hay una ligera diferencia…
Luego he dicho que hay indicios claros de que se está haciendo astroturfing… no te he mencionado a ti… pero esta claro que hya post seguidos en tiempos muy cercanos con discurso y estilo parecidos… conoces algo de teoria de probabilidades?
En mi tierra decimos que el que pica, ajos come…
A ver, oración = verbo + sujeto + predicado… lo captas?
Saludos
P.D. Tranquilo, aunque el tuyo es un viejo recurso, la gente sabe leer perfectamente… te sorprenderías… incluso piensan por si mismos… y yo eso lo respeto…
Y Stark, tienes toda la razón… con uno que pasaba por aquí ya me he hartado de siempre la misma historia… incluso Dans se hartó en su día…
Por eso apenas escribo ya en este blog…
Desde luego son buenos discipulos de Ballmer…
Perdona Stark, por la parte que me toca, y disculpas a todos los demás por caer en la provocación…
Saludos
Por cierto, me encanta la foto a lo Jordi Pujol
;-)
#50 Prometo dejarlo aquí, pero joe di castro creo que te has pasado varios pueblos.
No conoces ni el respeto ni la educación. Sólo te diré que conmigo también pueden comprobar mi IP y verán que es la primera vez que posteo en el blog de EDans. Es posible que el nick “Uno” se haya usado en más ocasiones, yo es la 1ª vez que lo hago.
¿Lo captas tú?
Saludos cordiales al resto del foro y disculpas por el devenir de la conversación.
Hola FobiasNo, no todo es malo en MS y muchos nos quejamos porque sencillamente, creemos que, dada la posición de mercado que consiguieron, las cosas se podían haber echo infinitamente mejor.
Por ejemplo, ¿Tu puedes confiar en alguien que minimizó a Internet y cuando repara su error se centra en eliminar a la competencia en una guerra de Montescos y Capuletos? Ballmer y el propio Bill se cegaron con la penetración de Netscape y concentraron gran parte de sus acciones en eliminarlo del mercado ¿No te parece que la endogamia que polula en Redmond les nubló el juicio? Otra más de los genios de marketing de MS, esta se llama “haciendo amigos con Steve” Porque tengo que “pagar” para que en Dell me instalen el XP en lugar del Vista que viene “gratis”. ¿No te parece que quien haya tomado esa decisión en Redmond esta un poco desquiciado? Porque le está haciendo un daño terrible a la imagen de la empresa por sólo € 30.- ¿No estás de acuerdo?
El Ubuntu tiene falta de soporte, de aplicaciones y muchas falencias más pero, ¿sabes qué? Hay sectores de la población que jamás hubieran usado Red Hat, ni ninguna de las distros Linux, que ya han instalado el Ubuntu en ese ordenador Pentium que tenían arrumbado solamente para navegar por la web y se han sorprendido porque esa “lata” ¡va más rápido que el portátil del trabajo!
En fin, me parece que Redmond más que empleados competentes, ha tomado durante muchos años a fans de la marca (¡¡¡cuidado Google que has tomado por el mismo camino!!!), y ahora hay que afrontar las consecuencias, aunque se manifieste con una mínima porción del mercado. Particularmente no creo que puedan bajar el velamen a tiempo.
Saludos
Si me engañas una vez, la culpa es tuya, si me engañas dos, la culpa es mia
Nada más que decir, que se joda Microsoft, ir comprando y enfriando las champanes, que al tigre de papel le queda poco :P
49# No, Carlos… tampoco es eso… las cosas no son así, los cambios no se producen de la noche a la mañana… lo que si es cierto es que MS nunca volverá a ser lo que fue… como todo, aunque lo hubieran hecho todo rematadamente bien, que no es el caso, nada dura para siempre… nada… y dentro de 20 años probablemente ni la compañía más grande sea MS, y a lo mejor ni Google, y posiblemente el SO no sea ninguno de los actuales… y la informática haya variado mucho de como la conocemos…
Todo tiene su auge, su época dorada y su fin… y acaban renaciendo en algo distinto o siendo sustituidas por otro… eso es así desde que el hombre es hombre… y como ha ocurrido siempre, el último en darse cuenta de su decadencia es el que está en la cima…
Pero no será una caída en picado como muchos creen y muchos desean, y la verdad, tampoco es deseable que sea una caída en picado… la transición ha de ser suave y tranquila… y aún no está nada claro que modelo ha de perpetuarse, aunque es seguro que el SL vivirá una época de gloria…cuanto durará? eso nadie lo sabe… pero le llegará su ocaso… como a todo…eso también es algo que todos deberíamos tener presente…
E ir contra de eso y negar la evidencia, es ir contra 5000-6000 años de historia…
Saludos
#56
Quizá sea un pesado. Pero, después del intercambio de filias y fobias, la cuestión que planteaba en #24 sigue sin contestar.
¿Me ayudaría alguien a esbozar respuestas razonadas?
(No he leído los comentarios ^ así que espero no ser repetitiva)
Si MS y su CEO están desactualizados, es algo que comparte con la mayoría de nosotros. La obsolescencia planificada de los productos de MS a mi me tiene harta. En lugar de sacar un producto bueno y mantenerlo, mejorarlo si hace falta y darle soporte, lo desecha al cabo del tiempo y casi obliga a adquirir el nuevo. Supongo que si fuera software libre y la gente pudiera desarrollar nuevas versiones, por fin llegaría un punto en el que hubiera un SO estable, duradero y seguro. Pero claro, eso no vende ni soft ni hardware nuevo. La etiqueta de “Windows vista capable” de mi portátil me lo dice todo. Quizá si en lugar de ser el producto, los particulares fuéramos el cliente, cambiaría el futuro de MS.
¿Desde que IBM se convirtió consultora ha mejorado?
Pregunta no retórica
@Belén.
“En lugar de sacar un producto bueno y mantenerlo, mejorarlo si hace falta y darle soporte, lo desecha al cabo del tiempo y casi obliga a adquirir el nuevo.”
Mucho me temo que es todo lo contrario, Windows es un producto que tiene que mantener compatibilidad con un monton de cosas. NO es nada nuevo. Tal vez el problema esté ahí. Deberia romper con todo y sacar un nuevo SO. Intentar meter una capa de virtualizacion transparente para el api WIN32 y tirar para alante.
@LVTN yo no veo que Vista sea muy compatible con una gran cantidad de programas, drivers (y por lo tanto periféricos…) etc..
Hablo desde el punto de vista del consumidor normalito, el que no tiene ni idea de lo que es una capa de viertualización. Lo único que quiero es no tener que comprarme un ordenador nuevo cada dos años porque supuestamente está desactualizado por culpa de que cada cierto tiempo haya que renovarse o morir para poder leer los archivos que me mandan. En mi otro ordenador, que tiene ya unos años, tengo Ubuntu, y sigue yendo perfectamente. Puedo actualizarlo sin tener que gastarme cientos de euros en un equipo nuevo y en un SO nuevo. Y cuando lo actualizo consigo algo que es mejor que lo anterior. En el caso de Vista no lo tengo tan claro.
Lo que quiero por parte de Microsoft es que dejen participar a todo el que quiera en mejorar sus productos para actualizarlos o personalizarlos etc. Si copia la interfaz a otro, a mi no me importa. Si no invierte en investigación tampoco. Eso es problema de ellos. Al final del día lo que yo quiero es un producto bueno y duradero.
Si me compro un portátil que lleva XP de fábrica (sin otra opción), he pagado por ese XP y lo poseo en propiedad. Con Microsoft me da la impresión de que sólo alquilo Windows hasta que unilateralmente decidan que dejan de dar soporte. Me gustaría que en lugar de sacar un Windows nuevo cada poco, terminaran de arreglar el antiguo, que sigue siendo imperfecto (sobre todo en temas de seguridad). Y si no lo quieren hacer ellos, que al menos dejen los medios disponibles para que lo hagan otros. Si ahora se centran en Vista, pues que liberen XP para que la gente pueda hacer cosas con él.Repito que es mi visión como mera usuaria y no tengo mucha idea de los entresijos del asunto, pero sí que sé la imagen que me transmite Microsoft y la poca fidelidad que ha creado en mi por este tipo de cosas.
Uno, te recomiendo no discutir con joe di castro, es lo que comúnmente se denomina un troll. Solo le interesa menospreciar y montar bulla. No le pidas un argumento, no sabe.
A Algunos… No perdáis el tiempo…
El sostenella y no enmendalla y la desacreditación sistemática con argumentos ad hominen no dan la razón a nadie… más bien son una muestra de debilidad argumental…
Sigo esperando respuesta a la bravuconada de #41 que le solicito en #44, por ejemplo, o que alguien de argumentos rebatiendo lo que comentaba sobre el soporte de MS… o a las entradas #4 y #12
Sobre el circo que montan algunos… bueno, Enrique sabrá si le compensa esto contra el conflicto de intereses que tiene (amistades en MS)… y si le interesa que el blog siga perdiendo visitas de la manera que lo está haciendo… porqué está claro que hay una serie de personas que solo vienen aquí a atacarlo y atacar a todos los que comparten ciertas ideas, por cierto, siempre sobre los mismos temas…
El que os toméis como molestia personal el intentar desprestigiarme y picarme… al igual que hacéis con Enrique de manera sistemática… debería ser un halago… mordéis, luego asustamos… y lo que asusta es que a través de Enrique y otros, se difundan argumentos que a algunos les interesa enterrar y desprestigiar a toda costa… semejante campaña sistemática de “contramedidas” por parte de una compañía y afines, que afirman no tener miedo de la amenaza del SL, es curiosa… tanto que hasta contradicen en sus argumentos lo que Ballmer firma en la memoria anual de la compañía… curiosas incoherencias para quien exige argumentos…
Saludos (para aquellos que hablan de educación y nunca saludan)
Y será la última vez que diga lo que el dueño del blog no dice por prudencia… yo no tengo ninguna necesidad de ser políticamente correcto… me gusta llamar al pan, pan y al vino, vino…
Cuando me harte… adiós muy buenas… un lector menos… no se notará la perdida… eso seguro..
Ahora no os engañéis… el FUD de MS ya no funciona como antes… hay vida inteligente más allá de vuestras oficinas…
#64 Belen, si compras un portátil y viene con un Windows, nunca es tuyo en propiedad… MS te cede su uto… pero nunca es tuyo… solo tienes que leer su EULA… triste, pero cierto… y si te da problemas, aunque pagues el soporte… no te dan garantías de nada…
No seria la primera vez que después de pagar la licencia y el soporte de un Windows Server, tenga que ser un tercero, un partner, quien me solucione la papeleta…
Por eso prefiero el SL, no tengo que pagar licencia, y puedo elegir entre pagar a un partner o el soporte… total es lo mismo..
Saludos
En contestación a FobiasNo,
Yo no quiero menospreciar a Microsoft como compañia, realmente creo que hizo su función durante muchos años, ayudando en la creación de lo que hoy llamamos internet y sobretodo popularizando los sistemas de escritorio por todo el mundo, además como se ha dicho tienen muchas bocas que alimentar directa e indirectamente y para mi eso tiene mucha importancia.
No se trata de menospreciar a una gran compañía, yo trabajo en otra que también es frecuentemente menospreciada, muchas veces sin fundamento, y me duele, no se trata de eso.
Se trata de afirmar que los sistemas operativos de escritorio de microsoft son CLARAMENTE inferiores en todos los sentidos a los basados en Unix, hablemos de cualquier distribución GNU/Linux o de Mac OS X (que por cierto es de pago) o de los próximos lanzamiento de Google (GOS y Android).
Se trata de afirmar que desde hace un tiempo Microsoft no marca la pauta de nada, muy al contrario, va a remolque y con el paso cambiado. The cloud ..¡por favor! el universo de aplicaciones de Google lanzadas desde el futuro GOS (Google Operating System) instalado posiblemente en BIOS o EFI eso es ya la nube, pero ya se os adelantaron, como casi siempre.
Para terminar, creo no equivocarme si digo que se nota que no tienes experiencia de uso continuado con ningún GNU/Linux o Mac OS X, pero yo si y además mucha también en Windows y creeme, no hay color.
En cuanto a los virus, buscame un administrador de servidores o un usuario domestico que haya tenido un virus en Linux y me lo presentas.
# 22 Enrique Dans
Tienes razón, cuando llego a casa después de estar programando 8 horas, con la cabeza como un bombo, me apetece un MONTÓN colaborar con la comunidad de software libre!!!
Sospechósamente esas comunidades suelen recibir fondos de … VAYA !!! ¿COMPETIDORES DE MICROSOFT?
Jo, yo que me creía que el mundo era bonito y limpio?
mordéis, luego asustamos
Argumentazo. ¿Te has parado un segundo a pensar que vale para cualquier discusión, para cualquiera de las partes? No, no me contestes, conozco la respuesta.
Es una disputa inutil.
Para vosotros la nube son las betas que google tiene de sus apps para mi son el correo, las transacciones, las intranets, los CRM, ERPS, etc o sea el software prestado como servicio.
Para vosotros MS es un sistema operativo de escritorio para casa, para mis son mas de 250 productos empresariales, usados por bancos, ministerios, aseguradoras, etc.
Para vosotros ubuntu es suficiente, para un cliente con miles de puestos, ubuntu no vale, o para hacer que valga tiene que invertir millones en servicios y licencias de terceros que añadan las features que necesita.
Vista y Office son partes importantes pero MS es muchisimo mas, por ejemplo Exchange, SQL, Windows Server, Biztalk, hyper-v, softgrid, Net, etc, etc.
Vosotros veis que Microsoft cae, yo veo lo que se ve en los resultados de este año, un buen año para MS, coronado por 180 millones de licencias de Vista, con record de beneficios.
Yo veo como seguimos construyendo edificios en el campus y contratando gente sin parar, construyendo datacenters con un ritmo de inversión impresionante.
Yo veo como MS es una empresa preocupada con el mundo que ayuda en la lucha con el sida y la malaria dona millones y millones de dolares al tercer mundo y a la formación, etc.
Entiendo que os gustaria que pasara, pero no esta pasando, Microsoft no cae, todo lo contrario MS crece.
Actualmente muchos clientes de los que tienen razones verdaderas para tener el codigo de windows y otros productos los tienen bajo un contrato especial, lo que desde mi punto de vista seria lo peor del mundo es que se dejara tocar dicho codigo, entonces la seguridad se nos iria a la porra.
En Microsoft las revisiones de seguridad del codigo son muy estrictas, por eso ha cambiado tanto el panorama de la seguridad.
Sobre seguridad no hablo mas, insisto en que estudies las vulnerabilidades, el tiempo necesario para los parches, la criticidad y saqueis vuestras conclusiones, en estos momentos Microsoft tiene mas calidad que el resto (codecoverity, securityfocus, etc os ayudaran).
#71 Para vosotros Linux es Ubuntu…
Pero olvidáis a Red Hat, a IBM, a Sun, a HP, a Oracle…
Sabéis que Oracle, DB2, SAP, Notes, VMware y un larto etc… corren también sobre Unix/Linux?
Claro, claro que lo sabéis… porque a Novell no la olvidáis, no? :)
Y en la administración, por ejemplo… uff… ya le gustaría a MS tener la cuota de servidores que tiene SUN en las áreas criticas…
Aún me falta por ver el primer banco que no corra sobre un mainframe y que solo emplee a windows para frontend de los empleados…
Lo que si veo cada vez más son cajeros con la pantalla azul de Windows… algo inedito hasta que se introdujo este SO en los cajeros…
Hablando de beneficios… que tal os va la de negocios en la red? las perdidas crecen año a año, no?
Saludos
Efectivamente es una disputa inútil, nunca nos pondremos de acuerdo. Parecemos los chiquillos en la calle … “pues mi papá….”.
Vamos a ver Microsoft ha contribuido, contribuye y contribuirá a la historia de la informática como la gran empresa que es, pero yo creo que cada vez en menor medida y dejando paso a nuevas empresas y a nuevos negocios para los nuevos tiempos que llegan, es ley de vida, nada más.
Yo no veo a Ballmer como sustituto de Bill Gates, lo siento, ojo, tampoco veo a Apple sin Steven Jobs. A lo mejor ese el tema, que ya pasó la hora de los mega empresarios mesías. Un saludo y enhorabuena por el Blog y por la opiniones de todos.