Comentarios en: IO Group contra Veoh y las similitudes con el caso Telecinco contra YouTube

Por: Telecinco pierde el juicio (contra YouTube) | Undernews - Internet, negocios y tecnología, de bloggers para bloggers.

Thu, 23 Sep 2010 14:51:01 +0000

[...] La sentencia se alinea con fallos anteriores en países como los Estados Unidos, tales como el caso IO Group contra Veoh o el más reciente de Viacom contra [...]

Por: Telecinco pierde el juicio (contra YouTube) » El Blog de Enrique Dans

Telecinco pierde el juicio (contra YouTube) » El Blog de Enrique Dans — Thu, 23 Sep 2010 13:35:40 +0000

[...] sentencia se alinea con fallos anteriores en países como los Estados Unidos, tales como el caso IO Group contra Veoh o el más reciente de Viacom contra YouTube, sobre los que hemos tenido la oportunidad de hablar [...]

Por: alex

alex — Thu, 09 Oct 2008 18:21:02 +0000

para telecinco demandar es otra manera de ganar dinero

Por: jon

jon — Tue, 02 Sep 2008 22:42:18 +0000

En mi opinión, queda demostrado que cuando google adquirió youtube también adquiría una tara que era la de poder ser demandados, ya que como todo el mundo sabe google tiene muchisimo dinero no como los anteriores dueños de youtube, por lo que las denuncias como la de telecinco no hacen más que constatar el oportunismo de algunos medios de comunicación.

Por: Internet Microsiervos

Internet Microsiervos — Mon, 01 Sep 2008 19:30:07 +0000

IO Group contra Veoh y las similitudes con el caso Telecinco contra YouTube…

Enrique Dans da un repaso a la sentencia del caso de IO Group contra Veoh y la similitud de ese caso con el de Telecinco contra YouTube, a menos a nivel de lo que se plantea, aunque habrá que ver……

Por: trikar

trikar — Fri, 29 Aug 2008 11:30:21 +0000

Si subes un video porno a youtube,si sale al principio, en cuanto lo ven lo eliminan. Yo subí uno del FICEB y sorprendentemente no me lo han borrado.Hay 30 segundos de un show lesbico que entiendo que es porno ya que se ve la penetración.

En cuanto al tema en cuestión,vamos encaminados inexorablemente a que la TV no solo está en la caja tonta,sino en la red. Tarde o temprano,todas las cadenas se darán cuenta de lo que hay y se adaptarán a los nuevos tiempos.
¿Apostamos a que la última temporada de Lost la podremos ver en el canal de internet de la ABC en directo en over the world?

Por: Gonzalo Martín

Gonzalo Martín — Thu, 28 Aug 2008 23:38:29 +0000

Bueno pues ya hay un precedente, norteamericano, veremos que dicen nuestros jueces (que no lo sé) para la esencia de la cuestión: si se tiene que prefiltrar el contenido de un propietario de derechos o si es responsabilidad de éste el advertir cuándo hay un contenido suyo. La verdad es que es trascendente y en Techcrunch muestran cómo a Google se le hace la boca agua. Pero habrá apelación, tiempos interesantes estos. No olvidar el detalle donde dicen “mejor que te toque un juez del norte de california”.

Jeff Zucker el jefe de la NBC dice que si YouTube puede filtrar el porno… es que puede filtrar más cosas. En YouTube , que yo sepa, porno no hay (eso que se llama subidito o más sexy, sí) luego alguien debe explicar cómo lo hacen o decirle a Zucker que no es así.

Hipótesis: ¿se terminará legislando el que los creadores de contenidos creen alguna forma de marca de agua o similar que permita identificarlo a los sitios de compartir vídeo a través de un protocolo estandarizado para todo el mundo? Vamos el código de barras de cada frame de vídeo.

Por otro lado, clarificar este aspecto es vital para que YouTube monetice sin miedo a mostrar ánimo de lucro donde no debe. O eso me parece.

Por: Manuel Sáenz

Manuel Sáenz — Thu, 28 Aug 2008 14:47:00 +0000

En mi opinión, casos como éste o el de Tele5 o el de Viacom nos están llevando a valorar únicamente el modelo de negocio de las productoras de medios, y discutir cuánto tiempo pueden sostenerse las estrategias de defender los esquemas de explotación actuales sobre la base de la LSSI o la DMCA americana. Sin embargo, lo que estamos dejando pasar sin considerar suficientemente es si a su vez el modelo empleado por Youtube y los comparables que, lícitamente o no, se aprovechan de contenidos bajo propiedad intelectual de otros para incrementar el tráfico a su web, es sostenible con las limitaciones que ellos mismos se imponen de tener que ignorar lo que muestran. Obligarse a desconocer lo que uno emite es una mala estrategia para una empresa que vive de la personalización del mensaje.

Por: Manel

Manel — Thu, 28 Aug 2008 13:39:11 +0000

El artículo 16 de la LSSICE dice:
1. Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio no serán responsables por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que:

a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o

b) Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos.

Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.

Si se aplicara estrictamente este artículo, entiendo que cualquier tipo de reclamación como la de Telecinco no tiene demasiadas posibilidades de éxito. Incluso podría defenderse, de la lectura del mismo artículo, que solo mediante una resolución de un “órgano competente” notificada al prestador se podría atribuir ese “conocimiento efectivo”. Aunque creo que este último punto es discutible.

En fin… que según la norma no cabe exigir ningun tipo de censura previa.

Por: Diego

Diego — Thu, 28 Aug 2008 13:08:18 +0000

Citemos a los clásicos: "The big media companies shouldn't worry that people will post their copyrighted material on YouTube. They should worry that people will post their own stuff on YouTube, and audiences will watch that instead." Paul Grahan, The power of the marginal Igual lo que quieren evitar no es que se distribuya su contenido, sino la competencia por la atención.