Como siempre un post excelente. Los conductores deberíamos empezar a defendernos de alguna forma de este afán recaudatorio y de la locura en la que se está convirtiendo circular por España. Hace una semana me pararon como si fuera un narcotraficante y casi me desmontan el coche.Me parece bien que hagan su trabajo, pero me fui del control sintiendome como un un delincuente por el trato recibido.¿Presunción de inocencia o de culpabilidad? ¿Por qué los agentes de seguridad se ocultan detrás de carteles,edificios,… para poder “pillar” a los conductores que superen un poco el límite en zonas en las que es imposible cumplir el límite?¿Es legal que te manden la foto del radar sin poder protestar ni exigir una comprobación del radar denunciante?

¿por que estaré pensando que estas situaciones son más fáciles que se den en USA que en España?

Enrique, ¿no querrás decir que la velocidad real está por debajo de la indicada por el velocímetro del coche? Porque normalmente es así, la velocidad que marca el coche suele ser superior a la que marcan los GPS.

“Estoy de acuerdo con dos de los tipos”

Yo sólo leo uno, … y a ti, que por el estilo y las suposiciones tiene toda la pinta de ser el mismo; con acentos.

¿Astroturfing? ¿También has usado un proxy y vamos a tener que releer los ensayos de Fravia sobre reality cracking, o cantará la IP?

Por si queda alguna duda me reitero en lo que comenté en el #7 y añado que por supuesto que papá estado nos tiene que vigilar y castigar aunque seamos buenos porque seguro que hemos sido malos y no nos han visto, o si no hemos llegado a ser malos como poco lo hemos pensado y por tanto nos lo merecemos. Pero es por nuestro bien y no hay problema porque el que sea inocente que reclame y asunto arreglado.

Vaya vaya. O sea que el gobierno ha decidido hacer frente a la subida de precios del petroleo recaudando más por medio de multas de tráfico. Curioso método, haciendo cumplir la ley. Porque claro, el sentido común dice que ésta es la única explicación al tema del incremento en el rigor al imponer multas y no la necesidad de reducir los miles de muertos al año en la carretera, que, en el fondo, al gobierno le importan un carajo.

Claro, el blog es de Enrique y por eso pone lo que le da la gana. Da lo mismo que la mayoría de lectores acudamos porque reconocemos su autoridad en unos temas específicos. Y pasa que Enrique, cuando se sale de estos temas, es como somos el común de los mortales: ignorante, malintencionado y bocazas.

El problema que se va a encontrar es que en este campo del tertulianismo multitemático con mala baba, la competencia en España es muy dura. Y los hay con mucho talento.

Me parece que en EUA la policia de trafico lleva una doble moral.
Duele cuando a uno se le hace tarde para ir al trabajo y hay un tipo escondido, viendo quien va por encima del limite de velocidad. ¿Acaso no le pasa lo mismo a ellos? ¿Quien los multa?

Ademas, los policias tienen una tarjeta que se la dan a familiares y amistades. Si un policia los para, se le enseña la tarjeta, y la persona se libera de una multa.

Los limites de velocidad, son algo caprichoso. Reglas hechas hace mas de treinta o cuarenta años. Además, la velocidad no es lla unica determinante para tener un accidente. Depende tambien de la destreza del conductor. Me gusta la velocidad, pero yo sé donde lo hago. Nunca poniendo en riesgo mi vida ni la de los demás.

En Alemania no hay limite de velocidad en las autopistas y muere mucha menos gente por millon de habitantes que en España

Si el caso es evitar las muertes en las carreteras en vez de seguir bajando velocidad y poniendo restricciones (que los politicos no cumplen cuando van en coche oficial) podrían prohibir la circulación…….. no habría muertes en la carretera

Asimismo si el fin es evitar muertes a toda costa, independientemente de la libre elección de riesgos de las personas, podría prohibirse fumar y evitar las 11.000 muertes al año que se estima produce, comer grasas, el alcohol, la escalada, discutir y escuchar los discursos de Zapatero (a fin de evitar morir de aburrimiento……)

Por lo demás obviamente la noticia es buena……..el poder debe ser controlado……… y las administraciones publicas no suelen ser modelos de eficiencia, si las empresas frecuentemente fallan y ocasiones engañan pues la administración, una organización con millones de trabajadores………… hay que controlar al que controla.

Yo te leo precisamente por lo prepotente q eres. Me hace gracia y me entretiene. No cambies nunca!

Enrique, si los radares son sólo para recaudar, como harías tu para que la gente no fuera a más velocidad de la permitida.

Yo también soy de la opinión de que en la mayoría de los casos los radares son colocados en sitios en los que no cumplen su función disuasoria y sí su función recaudatoria.
Sino fuera así, las carreteras secundarias, que es donde se producen más accidentes mortales, estarían llenas de ellos y no lo están.
En cuanto a la fiabilidad técnica ya ni entro, porque no podemos dar por bueno algo sencillamente porque viene de una institución estatal, que al fin y al cabo está formada por personas y en las que se dan las mismas ineficiencias que cualquier otro estamento (si no más).
Y muestra de esto es el propio Director General de Tráfico, que en lugar de mejorar las carreteras para evitar más muertes de motoristas (quitando los guardarrailes por ejemplo) se dedica a promocionar cascos inseguros (son de tipo Jet) pero eso si, vendecidos por los Lamas del “live Mantra”…

se veía a venir… cuando he visto que empezabas diciendo que las multas son un nuevo impuesto blah, blah era evidente que te acaban de multar. Rabieta patética.

#10 yo soy Mariano, y si necesito decir algo lo digo con mi nombre, no necesito poner otro. Puedes pedir a Enrique que te de las IPs y lo que quieras… seguramente estemos a varios miles de kilometros de distancia.

#8 Enrique, creo que en este tema escuchamos los dos igual de mal… si hubieras escuchado bien tu calculo que nolo hubieras comprado, pero mas alla de eso voy a tu prepotencia, a que siempre la culpa la tiene el otro y que el resto hace las cosas mas. Respecto a lo que dice #21 sobre que Martin V. tambien se refirio al tema, es verdad, pero en su caso rescato que el no discute que lo hayan pillado, el problema que veo en tu caso es que tu tratas de discutir que el radar marcaba mal tu velocidad… nunca la culpa es tuya…

Respecto a las busquedas en Google “asiento atascado volvo” trae 411 resultados, “enrique dans prepotente” 1370 resultados, mas de 3 veces mas….

Hola Enrique, otra vez exageras de forma patente. Debeías ser algo más ecuánime y más ponderado. Mucha gente te sigue. No es responsable exagerar así. Llamas “patético impuesto indirecto con mero afán recaudatorio que cada vez tiene menos que ver con el fomento de una conducción segura”, a las multas de la DGT. No es admisible.
Con estos temas serios mejor no jugar. Hay miles de muertes a evitar y las multas deberían ser aún más altas. A mí jamás me han puesto una multa injusta ni conozco a nadie que se la hayan puesto.
Un saludo.

Opiniones enlatadas:
-Las multas tienen, entre sus fines principales (sino el principal), la recaudación.
-Por supuesto, existen muchas medidas para reducir los accidentes, y no todas pasan por multar con x €, y enviar la multa 3 meses depsues (¿qué pasa con los 3 meses que el conductor no sabe de la infracción? ¿qué resultado tiene esa multa entregada con tanto tiempo?).
-En Alemania no existe limite de velocidad de muchas autopistas, y no por ello hay más accidentes.
-¿Por qué el mayor número de radares están en las autopistas, cuando el mayor número de accidentes se produce en carreteras de doble sentido?
-Si algunos asesinos matan con cuchillo, ¿prohibimos el uso de los cuchillos? Para quien abogue por que la reducción de muertes derivada de las multas de velocidad, ¿por qué no proponen circular a 30 km/H? ¿No morirían así menos personas?
-¿Por qué se utiliza la velocidad como chivo expiatorio? Recorro más de 60.000 km al año, y puedo ver como la gente circula por el carril de la izquierda indefinidamente (solo hay que salir a cualquiera de las autopistas que rodean Madrid), circulan con antinieblas delanteros o traseros cuando no deben, adelantan sin intermitente, no ceden el paso, etc.
-Eterna discusión: educación contra prohibicion, ¿qué ayuda más en el corto, medio y largo plazo?.
Muchos hablaron y hablarán mucho sobre si estamos dispuestos a perder libertad para conseguir seguridad … con la privacidad por el medio (aunque esto es más amplio que una mera discusión sobre radares).

Entre el comentarios #22 y #23

Solo puse “Dogmáticos” a propósito de las falsas analogías entre el control de seguridad vial y las discutibles promociones del Director de la DGT. Conocido es que se está afrontando el problema de los guarda-raíles para motoristas, pero muchas de las competencias están fuera de la DGT.

Tales personas con tales falsas analogías solo tienen un calificativo por mi parte: “Dogmáticos”

http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/prensa_campanas/notas_prensa/notaprensa082.pdf

Aquí hay 1424 importantes motivos para que hable con más respeto del “mero afán recaudatorio que cada vez tiene menos que ver con el fomento de una conducción segura”

Buenas tardes

Lord Daven

Bueno, creo que a futuro se podría plantear algo parecido a tacógrafo digital en vehículos particulares. Una forma de autocontrol, control de terceros o como prueba frente a errores o posibles abusos de autoridad. Os adjunto algo más de información sobre este dispositivo, actualmente obligatorio para vehículos con un peso mayor que 3,5 Toneladas o que puedan transportar a 9 o más personas. Un saludo, Daniel

http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/TRANSPORTE_POR_CARRETERA/IGT/TACDIG/

Hola , la verdad que casi siempre tienes razón , por no decir que siempre , a mi lo que mas rabia me da es cuando el poli de turno no te encuentra el fallo y empieza a mirar las cubiertas , los espejos , te pide las bombillas de repuesto y hasta que no te encuentra algo no para y todo porque no te puedes ir sin la receta y como empiezes a quejarte te llevas unas cuantas , estan igual de vendidos que toda la sociedad .

Parece que cuando os sacan unos euros del bolsillo es terrorismo de estado, pero si se consiente transgedir el comportamiento normativo de la circulación (y en esto, espero que acordemos, que la libertad del individuo queda restringida por la seguridad de todos) y aumentan las cifras de muertos, hay que cortar cabezas.

Coches cada vez más potentes, cada vez más matriculaciones al año, conductas indeseables y pandémicas en este país.

¿Tenéis un problema con vuestros bolsillos o con el compromiso de conducir sin excesos?

Ese es el maldito dilema. Y si te excedes, has de pagar.

Lord Daven, DGT.es

Pudiendo hablar que la DGT empleará el buzón de notificaciones telemáticas para enviar las multas por email ahorrando una gran cantidad de dinero, además de facilitar el pago via web…

Después de leer los comentaios que se han posteado, creo que Enrique tiene toda la razón. Las multas, como fin primordial es la e recaudar impuestos para el Estado. El uso del GPS, por ejemplo, evita que te pases de velocidad sin darte tú cuenta. Yo siempre lo pongo en autopista o autovía, porque de esa manera fijo la velocidad máxima permitida 132 en autovía, generalmente, y de esta forma no te pueden sancionar. La exactitud del GPS está más que denostrada, tanto en precisión del luga, como en la velocidad a la que te indica que vas. Generalmente el marcador de velocidad de los automóviles es un +5% del real. Y por supuesto que si algún día llevándo la velocidad controlada por GPS me llega una multa por exceso, tengo más que asumido que pediré el con traste del radar de la DGT y mi GPS. Y por supuesto que se verifique con el mismo radar que me sancionó.

Lo que ocurre es que el Estado, sea del signo que sea, no tiene ganas de evitar que los conductores se pasen de velocidad y así multarlos y recaudar más impuestos. Veamos un ejemplo: ¿Qué costaría al Gobierno poner unos paneles indicativos que indiquen a la velocidad que vas y la que en ese tramo está permitida?. NADA!!!. Si hicieran esto, no habría disculpa paraque otro radar, colocado a 500 metros, te mida la velocidad y si te has pasado, entonces que te sancione. A que esto seria muy facil….Entonces por que no lo hacen….pregunto….

Saludos. Por cierto, veo que hay muchos defensores del Estado o del gobierno recaudatorio…por que sera…..

Me temo que al final al chaval le tocará pagar la multa. En la apelación en juez ha determinado que los datos del GPS no contradicen al radar. En mi blog explico el final de esta historia:

http://teleobjetivo.org/blog/radar-vs-gps.html