Lo malo del canon es que se lo reparten unos pocos. La mayoría de autores pagan más de lo que reciben por el canon. Aquí viene la noticia detallando el por qué.

A mi el canon me parece una aberración, como habrán visto en mi comentario soy liberal, y esta intervención en el mercado creo una distorsión enorme que no estoy para nada de acuerdo.

Por otro lado veo que todo el mundo habla de un “modelo de negocio caduco” que tiene que evolucionar y adaptarse… OK, pero no veo muchas alternativas. Se han probando muchas modalidades, descargas por Internet, cuotas de suscripción para escuchar absolutamente lo que quieras por 5 euros al mes, financiar con publicidad, dejar que la gente ponga el precio del álbum (Radiohead), etc… pero ninguna funcionó… Las descargas crecen, pero el mercado total se desploma, el experimento de Radiohead, ya anunciaron que no lo volverán a hacer porque no cumplió sus expectativas… entonces que alternativa queda?
Enrique si tienes alguna idea me encantaría que la compartieras así podemos construir en lugar de criticarnos todos.
Mi manera de ver es que contra algo que se puede conseguir gratis, ya nadie quiere pagar nada, ni ver publicidad de nada… Lamentablemente no me vale el argumento de decir “eso es así y no lo puedes parar, porque es imposible de controlar”. El control es algo posterior, si la actividad esta mal (o digamos ilícita) lo es en si misma, independientemente del control que exista, si se viola un derecho se viola y punto. Si evades impuestos estás infringiendo la ley te pillen o no. Y en tal caso es responsabilidad del estado generar los mecanismos necesarios para que los derechos de cualquier ciudadano no sean violados.

Para mí lo más importante es que en el juicio a Jammie Thomas todos nos jugamos un poquito, porque para la industria todos somos delincuentes en potencia, es por eso que nos cobran el canon y luego preguntan. El que declaren inocente a esta persona es como darnos un poco la razón a todos. No se puede juzgar a alguien por lo que podía haber hecho, la gente tiene que ser juzgada por las consecuencias de sus actos, no ponerles una multa por unas posibles pérdidas basadas en no sé qué estudios de mercado.

Y lo escribe alguien que le encanta comprar música y que el 90% de lo que descarga es para actualizar soportes de obras en otros formatos o para pre-escuchar grupos antes de adquirir su música.

Además, por lo que se ve, le cuesta escribir bastante tiempo. Se ve que se piensa muy bien lo que escribe. Mucho interés veo yo desde mi punto de vista cuando para escribir un post relativamente corto necesite tanto tiempo. 17:38, 18:18 y 18:24 son las horas de tres posts que deberían ser el mismo y qe misteriosamente han salido a la luz aun en contra de la voluntad de María (o Maria como tantas veces esta persona ha escrito su alias/nombre), Joaquín (o de sea quien sea esta persona). Parece que mucho se lo piensa. ¿Qué interés habrá detrás de tanto tiempo empleado? Pues también hay posts horas tardías de la noche.

Y mira que cita taaaaantas veces (que ya cansa) a un tal Irisarri que parece que, o bien éste sea el líder de una nueva religión (todo para el artista pero sin el artista) o bien éste, [i]misteriosamente[/i], tenga algún tiopo de relación con la autor de estos post con el alias Joaquín/María (o Maria).