Comentarios en: Sigue la lucha a favor de la neutralidad de la red

Por: Manuel

Manuel — Fri, 30 May 2008 05:58:07 +0000

Creo que los comentarios de Gorki, Quiquinho y José de la Peña contribuyen a observar la neutralidad de red con otra perspectiva. No es compatible la neutralidad de red con la exigencia de una calidad mínima de servicio. Los defensores de la neutralidad de red deberían hacer causa de unos criterios razonables de gestión del tráfico en la red, no de la ausencia de criterios. Pidiendo perdón por la inmodestia, apunto un post propio con una explicación, aunque yo no soy el único, naturalmente, que observa en la neutralidad de red un pretexto para igualar -por lo bajo- la calidad de los servicios en la red.

Por: Benceno

Benceno — Thu, 29 May 2008 23:32:38 +0000

Si hicieran socavones a ex profeso en la carretera para justificar que se construya una autopista y por el camino cayesen algunos automovilistas igual si lo considerabas un atentado.

Eso es justo lo que esta pasando, tenemos una sanidad pública que funciona muy bien y que es un bonito ejemplo de solidaridad que algunos pretenden sabotear y con la excusa del mal funcionamiento privatizarla de facto (como esta pasando en Madrid) por puro egoísmo y por que no sacan tajada con el sistema actual.

Para mí este tipo de comportamientos solo pueden surgir de mentes mezquinas y en esencia, auténticos traidores a la sociedad en la que viven y gracias a la cual son alguien.

Por: José de la Peña

José de la Peña — Thu, 29 May 2008 21:21:28 +0000

No creo que sea de verdad un debate sobre libertad o no en la Red. Creo que es un debate de si se establecen clases como en los aviones o los trenes. Puedes viajar en turista por menos precio pero con menos comodidad o en business con más extras pero con un mayor coste. Depende de lo que vayas a hacer y de lo que valga para ti esa comodidad. Una tarifa y una calidad igual para todos tampoco es justa porque reparte los costes de los más consumidores en los que lo son menos. Cuando vas por la carretera de la Coruña y te acercas al tunel de Guadarrama, tienes la posibilidad de salirte de la autovía e ir por una carretera que está bien pero que atraviesa la montaña por arriba y sin un pago extra pero que te lleva más tiempo o bien puedes atravesar un tunel, que imagino que costó mucho dinero construir, que, por tanto, es de pago y que, sin embargo,, te permite ir más rápido. Depende de lo que valga para ti ese tiempo. No he vista a nadie que considerara nunca esta opción como un atentado a la libertad. Lo importante no es que pagues en el tunel por una mayor calidad, sino que la calidad de la opción básica, “carretera de montaña”, tenga unos mínimos aceptables según los estándares tecnológicos y de servicios de cada momento. Esa es la batalla.

Por: Benceno

Benceno — Wed, 28 May 2008 17:18:28 +0000

Algunos confundís la calidad de servicio QoS con el filtrado de paquetes y no tiene nada que ver.

Lo segundo es una canallada. Un abuso por parte de un proveedor. Algo similar a lo que hacen las compañías de seguros médicos norteamericanas que te ofrecen unos servicios que después se niegan a hacer efectivos con cualquier excusa.

Para filtrar el tráfico, contando con que ahora la mayoría va cifrado, es necesario inspeccionar los paquetes, romper el cifrado, etc..todo ello ilegal. No nos olvidemos que la UE considera la IP como un dato de carácter personal y que romper cualquier tipo de cifrado es un delito como cualquier otro.

Así que en caso de que se llevase a cabo y se demostrase esta práctica, habría que llevar a los ISPs responsables ante los tribunales.

Además, si estas prácticas se generalizasen, los sistemas de ofuscación se harían mucho más complejos y comenzarían a proliferar proxys anónimos, redes libres, etc..

En mi opinión, esto arrastraría a los ISPs a la misma cloaca en la que están inmersas las compañías que se dedican a privatizar la cultura. Sería el principio del fin para este tipo de compañías y estos si que tienen verdaderas inversiones que proteger. No como discográficas y demás que se dedican a vender como productos originales vulgares copias que aún encima quieren imponer a sus posibles clientes.

Básicamente el mismo modelo de negocio del funcionario ese tan simpático que han detenido en Coslada.

Por: Quiquinho

Quiquinho — Wed, 28 May 2008 16:21:44 +0000

pero qué os creeis que hace el operador típico de adsl cuando ofrece TV vía ADSL??? pues simplemente dedica más kbps a su TV que al tráfico de internet puesto que la señal de televisión tiene que verse obligatoriamente bien, mientras que el tráfico de internet es mucho menos crítico (de hecho su compromiso con el cliente es mucho menor). Y eso es traffic shaping!!!

Por: dreig

dreig — Wed, 28 May 2008 12:41:07 +0000

Más allá de los proveedores, otro de los temas que reivindican es el libre acceso a todos los contenidos (también a los de facebook y similares) Leí hace poco en scobleizer.com un posible escenario bastante preocupante para la red, a partir del cierre de Facebook a la libre información. Creo que la lucha contra el monopolio de google se plantea de forma equivocada: si nadie es capaz de ser competitivo con google sin afectar la neutralidad de la red será que merecen el monopolio. Os dejo un artículo que, a partir de ese escenario, analiza los peligros que corre la libertad en la red en la actualidad: Un futuro probable de internet: ¿dos redes opuestas o el fin de la red libre?

Por: Los Usuarios en Canada marchan en favor de la Neutralidad | Neutralidad SI !

Wed, 28 May 2008 00:04:20 +0000

[...] Enrique Dans, nos enteramos que en Canadá los usuarios ya no dan más con las intervenciones de los Proveedores [...]

Por: Prognatis

Prognatis — Tue, 27 May 2008 21:21:59 +0000

Sin neutralidad, especialmente de Google, esto no tendría sentido.

Por: Gustavo Mata

Gustavo Mata — Tue, 27 May 2008 20:21:10 +0000

Estimados amigos: ¿la neutralidad es inactiva o militante? Ser neutral no es ser pasivo.
Posicionémonos firme y tranquilamente a favor de la libertad en la red.
La libertad es a veces incómoda pero la alternativa a ella es siempre insufrible.

Gustavo Mata
http://gustavomata.org

Por: Pepe

Pepe — Tue, 27 May 2008 19:54:47 +0000

idea de que un bit es igual a otro bit, y no debe ser privilegiado en su circulación en función de intereses de ningún tipo

Qué gran error. No es lo mismo un bit para una aplicación de tiempo real que un bit del ripeo de la peli “Monstruoso”. ¿Qué más da un lag de 1s mientras que alguien se baja una peli? En cambio para otras aplicaciones 1s es una barbaridad que hace inviable el servicio.